Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #236013 > unrolled thread
| Started by | Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> |
|---|---|
| First post | 2015-12-31 10:18 +0100 |
| Last post | 2016-01-01 10:00 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 350 — 33 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-31 10:18 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-31 11:33 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-01 14:12 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-31 12:00 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 16:44 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-31 15:51 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 17:47 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:27 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 19:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:44 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 19:54 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 02:35 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-01 11:43 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 13:07 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-01 13:54 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 15:06 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-01 15:30 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 16:59 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-01 17:16 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 22:32 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-02 00:12 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 01:13 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-02 01:22 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 08:07 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-01 18:22 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-01 18:48 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-01 18:42 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-01 15:48 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 18:54 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:29 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-01 12:11 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-01 21:51 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-02 19:02 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 19:38 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 20:16 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-02 19:05 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:02 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 17:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:07 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-02 19:10 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:21 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-03 14:13 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 15:39 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-01 14:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-01 14:06 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-31 13:43 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 14:20 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 14:55 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-31 14:59 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 16:49 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-31 17:34 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-31 18:30 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 11:47 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-01 21:53 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 09:54 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 10:23 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-02 12:06 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 17:05 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 10:16 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 17:56 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:38 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-02 16:42 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-02 16:59 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-31 14:09 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 15:21 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-31 14:58 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 16:10 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-31 15:49 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 17:23 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-31 18:26 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 11:43 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-01 14:53 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 16:13 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-01 16:13 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 17:43 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 08:12 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 11:08 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 11:00 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 12:26 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 12:46 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 11:57 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-02 16:50 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 17:25 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-02 18:52 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-01 18:11 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 10:46 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 12:01 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 12:43 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 13:27 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 13:53 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 15:57 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 16:10 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 17:32 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 10:24 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 18:03 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 18:06 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 18:31 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:18 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 10:52 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 11:07 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 11:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-03 14:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 14:47 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:08 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 20:10 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-04 08:26 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 22:29 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 22:55 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 23:44 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-05 00:20 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-03 14:17 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 14:35 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 15:28 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 15:42 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 15:45 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 16:01 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-03 18:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-03 15:09 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:25 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 07:35 -0800
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 17:20 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-04 18:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-05 22:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 19:09 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 19:52 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-03 18:06 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 17:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-03 17:35 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 17:43 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-01-03 16:44 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 17:50 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-04 11:14 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 12:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 13:08 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 13:23 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 14:06 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 17:44 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 22:37 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 22:08 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 00:04 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-05 13:24 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-05 10:20 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-05 13:35 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 19:46 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-05 20:54 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 20:15 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-04 18:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 22:40 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-05 20:49 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 21:12 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-05 21:38 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 21:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 00:56 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-06 07:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 12:20 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-06 09:58 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-06 19:58 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 22:09 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-06 09:54 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-07 02:24 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-08 10:53 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-09 12:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-10 09:59 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-10 13:52 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-10 14:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-11 03:09 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-12 11:28 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 01:56 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 09:10 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-14 11:20 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-10 13:52 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-10 14:37 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 15:31 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-11 03:07 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-12 11:35 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 02:02 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-14 11:14 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 10:51 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-06 20:03 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-01-06 21:30 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-07 20:09 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 21:35 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-06 21:45 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 23:26 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-06 23:53 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-07 20:03 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-07 22:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-07 22:23 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-08 11:03 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-08 17:43 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-09 11:25 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-09 15:36 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-08 22:31 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-09 11:34 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-08 23:35 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-09 13:29 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-10 01:55 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-11 11:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-09 08:42 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-09 13:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-09 13:33 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-09 13:24 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-09 10:58 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-09 12:54 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-09 11:01 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 13:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-07 20:16 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-04 11:18 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 17:57 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-03 18:03 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 18:24 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-03 18:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:46 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:53 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-03 19:36 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 19:37 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-04 18:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 17:51 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-03 20:39 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 20:47 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-04 18:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2016-01-04 17:44 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2016-01-04 20:11 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 17:55 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 22:44 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 22:17 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 23:54 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-05 18:46 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-05 20:25 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2016-01-05 19:47 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-05 22:32 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-05 22:28 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 17:38 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-05 01:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-04 11:21 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 03:12 -0800
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 12:26 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 12:23 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-04 13:13 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 13:52 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 12:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 12:28 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-03 22:40 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 08:12 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 08:48 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 01:06 -0800
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 12:30 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 11:43 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 12:27 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 11:46 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-04 13:08 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 13:38 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-04 13:56 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 15:53 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 17:58 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 19:56 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 20:28 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 22:59 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 22:18 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 00:07 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 05:40 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-05 10:27 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 22:03 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 23:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 01:04 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-06 16:36 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-06 16:40 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-06 17:26 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-05 11:10 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-03 17:38 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:50 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-03 20:35 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 16:34 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-04 18:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 18:03 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 22:30 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-04 22:01 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-05 13:56 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 19:50 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-05 21:03 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-06 10:01 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-06 12:13 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-06 12:35 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-06 13:13 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-06 13:31 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-06 13:48 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-06 20:24 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-07 10:44 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-07 12:06 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-07 03:55 -0800
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-07 12:58 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-07 13:06 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 13:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-07 13:42 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-07 13:33 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-07 20:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-06 10:05 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-04 08:29 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-04 22:34 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-03 17:55 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:31 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-14 11:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-14 10:47 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-14 13:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 11:46 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-15 13:45 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 22:53 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-16 11:17 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-16 12:04 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-16 13:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-16 12:59 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-16 14:07 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-16 11:09 -0800
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-18 20:23 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-16 15:27 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-16 14:55 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-16 15:36 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-16 15:58 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-16 16:19 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-16 16:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-16 16:55 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-16 18:17 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-16 19:30 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-18 20:29 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-19 10:53 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Steffen Latter <zaeld@gmx.de> - 2016-01-19 12:22 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-19 17:52 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-16 16:45 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-16 17:08 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-16 19:31 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-17 12:49 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-17 15:34 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-17 20:28 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-18 20:33 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-19 10:49 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Steffen Latter <zaeld@gmx.de> - 2016-01-17 12:40 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-02 15:33 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-01 18:41 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-01 20:11 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 10:40 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 10:19 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 11:38 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 11:05 +0000
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-02 17:00 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 10:38 +0100
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 09:56 -0800
Re: Lernt Konzepte, nicht Befehle... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 10:00 -0800
Page 4 of 18 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 18 Next page →
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 19:38 +0100 |
| Message-ID | <56857639.9010406@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236076 |
Michael Bode schrieb:
> Auf diesem Design-Fehler in Windows basierte doch die "Carpet-Bombing"
> Vulnerability von 2009. Nur nahm man da keine .exe sondern eine DLL.
Du meinst dieses hier?
<http://www.ceilers-news.de/serendipity/38-Der-Suchpfad-ins-Unglueck.html>
[Zitat]
Die Frage ist, wer für diese Schwachstellen verantwortlich ist:
Microsoft, weil Windows überhaupt Bibliotheken von entfernten
Laufwerken lädt und/oder sich das aktuelle Arbeitsverzeichnis im
Suchpfad befindet, oder die Entwickler der Programme, weil sie den
Suchpfad nicht anpassen? Carsten Eiram von Secunia ist der Meinung
"The vulnerability is not in the Windows OS itself, but is caused by
bad (insecure) programming practises in applications when loading
libraries combined with how the library search order works in Windows."
und dem kann man eigentlich nur zustimmen. Was ein Programm nachlädt
und wie es das tut, ist eindeutig die Angelegenheit der jeweiligen
Entwickler. Microsoft hat bereits vor einiger Zeit ausführlich
erklärt, wie Bibliotheken richtig geladen werden.
[/Zitat]
Achja und
[Zitat]
In bestimmten Fällen können Linux-Distributionen eine vergleichbare
Schwachstelle enthalten: Wird der Suchpfad in einem Skript durch
export LD_LIBRARY_PATH=$LD_LIBRARY_PATH:/path/to/app/lib
erzeugt und ist $LD_LIBRARY_PATH vorher leer, ist der exportierte Pfad
:/path/to/app/lib
was vom Dynamic Linker als
$PWD:/path/to/app/lib
interpretiert wird: Der Suchpfad enthält nun das aktuelle
Arbeitsverzeichnis, das z.B. von sudo nicht geändert wird, so dass es
u.U. zur Ausführung eingeschleusten Codes mit root-Rechten kommen
kann. Diese Schwachstelle kann aber nicht aus der Ferne ausgenutzt
werden, sondern erlaubt lediglich eine lokale Privilegieneskalation.
Sie zeigt aber, dass man beim Erzeugen von Suchpfaden sehr vorsichtig
vorgehen muss. In dem Sinne: Falls Sie Suchpfade in Ihren Programmen
verwenden - sind Sie sicher, dass die sicher sind? Immer, unter allen
Umständen und Voraussetzungen?
[/Zitat]
Es liegt also weniger an Windows sondern eher an den Programmierern
von Programmen.
Bye Jörg
--
Die zehn Gebote sind deswegen so kurz und logisch, weil sie ohne
Mitwirkung von Juristen zustandegekommen sind.
(Charles de Gaulle)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 16:42 +0100 |
| Message-ID | <n68r5i$3jt$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de> |
| In reply to | #236100 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> <http://www.ceilers-news.de/serendipity/38-Der-Suchpfad-ins-Unglueck.html>
>
> [Zitat]
> Die Frage ist, wer für diese Schwachstellen verantwortlich ist:
> Microsoft, weil Windows überhaupt Bibliotheken von entfernten
> Laufwerken lädt und/oder sich das aktuelle Arbeitsverzeichnis im
> Suchpfad befindet, oder die Entwickler der Programme, weil sie den
> Suchpfad nicht anpassen? Carsten Eiram von Secunia ist der Meinung
>
> "The vulnerability is not in the Windows OS itself, but is caused by
> bad (insecure) programming practises in applications when loading
> libraries combined with how the library search order works in Windows."
>
> und dem kann man eigentlich nur zustimmen. Was ein Programm nachlädt
> und wie es das tut, ist eindeutig die Angelegenheit der jeweiligen
> Entwickler. Microsoft hat bereits vor einiger Zeit ausführlich
> erklärt, wie Bibliotheken richtig geladen werden.
> [/Zitat]
[...]
> Es liegt also weniger an Windows sondern eher an den Programmierern
> von Programmen.
Jetzt könnte man wieder drüber diskutieren, ob der Programmierer
schuld ist, wenn die API dazu einlädt, möglichst viele Fehler machen
zu können, statt einen einfachen Default bereitszustellen...
Was mich dran erinnert, dass ich noch den Vortrag "The Pearl Jam 2"
vom 32C3 gucken muss. Der letztjährige Vortrag hat mich nicht
sonderlich umgehauen, weil die da vorgestellten Dinge auf Fehlern
beruhten, die jemanden mit grundlegendem Verständnis der Perl-Konzepte
(ha! dezent aufs Thema zurückgelenkt) sofort anspringen. Diesmal will
er ja einen Exploit gefunden haben, der auf einen Fünfzeiler aus den
Perl-Core-Bibliotheken passt. Bin gespannt.
Gruß
Christian
--
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
"Life... is extremely odd."
--Zoner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 16:59 +0100 |
| Message-ID | <deqaelFmj91U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236327 |
Am 02.01.2016 um 16:42 schrieb Christian Garbs: > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > >> <http://www.ceilers-news.de/serendipity/38-Der-Suchpfad-ins-Unglueck.html> >> >> [Zitat] >> Die Frage ist, wer für diese Schwachstellen verantwortlich ist: >> Microsoft, weil Windows überhaupt Bibliotheken von entfernten >> Laufwerken lädt und/oder sich das aktuelle Arbeitsverzeichnis im >> Suchpfad befindet, oder die Entwickler der Programme, weil sie den >> Suchpfad nicht anpassen? Carsten Eiram von Secunia ist der Meinung >> >> "The vulnerability is not in the Windows OS itself, but is caused by >> bad (insecure) programming practises in applications when loading >> libraries combined with how the library search order works in Windows." >> >> und dem kann man eigentlich nur zustimmen. Was ein Programm nachlädt >> und wie es das tut, ist eindeutig die Angelegenheit der jeweiligen >> Entwickler. Microsoft hat bereits vor einiger Zeit ausführlich >> erklärt, wie Bibliotheken richtig geladen werden. >> [/Zitat] > > [...] > >> Es liegt also weniger an Windows sondern eher an den Programmierern >> von Programmen. > > Jetzt könnte man wieder drüber diskutieren, ob der Programmierer > schuld ist, wenn die API dazu einlädt, möglichst viele Fehler machen > zu können, statt einen einfachen Default bereitszustellen... Vor allem, weil präzise diejenigen, die es eigentlich ganz genau wissen müssten, weil sie diesen Designfehler designed haben, als erste darauf reingefallen sind. Die Programmierhelden bei Microsoft: http://blogs.technet.com/b/srd/archive/2009/04/14/ms09-014-addressing-the-safari-carpet-bomb-vulnerability.aspx
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 14:09 +0000 |
| Message-ID | <1t56853651i79f3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #236042 |
On Thu, 31 Dec 2015 13:43:35 Ulrich F. Heidenreich wrote: > a) "ls *.bak" listet alle *.bak im aktuellen Verzeichnis. > b) "ls -R" listet darüber hinaus auch noch alle Files in den > Unterverzeichnissen des aktuellen verzeichnisse. > Warum aber listet dann "ls -R *.bak" nicht alle *.bak im aktuellen sowie > dessen Unterverzeichnisse? <9t5684109fi56c5n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> > Oder anders ausgedrückt: Wenn a) funktioniert und b) funktioniert, > warum geht dann eine Kombination von a) und b) so heftig in die > Hose? Weil es in Wahrheit keine Kombination der beiden Befehle ist. Die Erklärung dafür steckt u.a. im oben genannten Posting. > >* . ist nicht im PATH :-) > Auch hier hilft nur eine Kenntnis des Konzepts. Nämlich jenes, daß > der Pinguin nur den Pfad absucht, aber nicht vorher mal schaut, ob > das aufgerufenen Programm nicht schon in . steht, auf daß er gar > nicht erst den Pfad abklappern muss. Sicherlich - wenn man es nicht weiss, hat man Pech gehabt. Logisch ist es aber noch allemal: Wenn es ohnehin den PATH gibt, wozu dann noch eine Sonderlocke für . einbauen? Tatsächlich möchte man ja in den meisten Fällen (aus Sicherheitsgründen) das aktuelle Verzeichnis *nicht* im Pfad haben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, mit dem hervorstechenden Stöpsel der Sympathie. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 15:21 +0100 |
| Message-ID | <n63h4t.3vs3ndt.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #236048 |
Stefan Froehlich in <news:1t56853651i79f3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >On Thu, 31 Dec 2015 13:43:35 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> a) "ls *.bak" listet alle *.bak im aktuellen Verzeichnis. >> b) "ls -R" listet darüber hinaus auch noch alle Files in den >> Unterverzeichnissen des aktuellen verzeichnisse. > >>Warum aber listet dann "ls -R *.bak" nicht alle *.bak im aktuellen sowie >>dessen Unterverzeichnisse? Oder anders ausgedrückt: Wenn a) funktioniert >>und b) funktioniert, warum geht dann eine Kombination von a) und b) so >>heftig in die Hose? >Weil es in Wahrheit keine Kombination der beiden Befehle ist. Aber freilich ist es das. Es sieht zumindest so aus, wenn man den Befehl gelernt hat, ohne das Konzept zu verinnerlichen. Unter DOS braucht man das Konzept nicht: a) "DIR *.BAK" listet alle *.bak im aktuellen Verzeichnis b) "DIR /S" listet darüber hinaus auch noch alle Files in den Unterverzeichnissen des aktuellen Verzeichnisse. c) Die Kombination "DIR *.BAK /S" funktioniert. Ohne das Konzept (hier wohl: Wildcard-Expansion der Shell) zu kennen, wundert sich Tante Frieda, warum c) nicht funzt. CU! Ulrich -- In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. 7KE32 44RS0 AG42Z R1R9J PJ3VL CBYIH Z7CNF N6S2W LDIKD Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 14:58 +0000 |
| Message-ID | <1t56854235i2aen3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #236050 |
On Thu, 31 Dec 2015 15:21:00 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> a) "ls *.bak" listet alle *.bak im aktuellen Verzeichnis. > >> b) "ls -R" listet darüber hinaus auch noch alle Files in den > >> Unterverzeichnissen des aktuellen verzeichnisse. > >>Wenn a) funktioniert und b) funktioniert, warum geht dann eine > >>Kombination von a) und b) so heftig in die Hose? > >Weil es in Wahrheit keine Kombination der beiden Befehle ist. > Aber freilich ist es das. Es sieht zumindest so aus, wenn man den Befehl > gelernt hat, ohne das Konzept zu verinnerlichen. Das hat nichts mit dem Konzept zu tun, sondern lediglich damit, wie der Befehl halt funktioniert. Und ja, wenn man *das* ignoriert, kommt Käse heraus, da kann aber Unix nichts dafür und noch nicht einmal DOS etwas, sondern lediglich Du, der meint partout eine Lösung, die für das eine geschrieben worden ist, beim anderen anwenden zu wollen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: die kühne Idee! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 16:10 +0100 |
| Message-ID | <n63k1e.3vsfom1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #236052 |
Stefan Froehlich in <news:1t56854235i2aen3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >On Thu, 31 Dec 2015 15:21:00 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> >> a) "ls *.bak" listet alle *.bak im aktuellen Verzeichnis. >> >> b) "ls -R" listet darüber hinaus auch noch alle Files in den >> >> Unterverzeichnissen des aktuellen verzeichnisse. > >> >>Wenn a) funktioniert und b) funktioniert, warum geht dann eine >> >>Kombination von a) und b) so heftig in die Hose? > >> >Weil es in Wahrheit keine Kombination der beiden Befehle ist. > >> Aber freilich ist es das. Es sieht zumindest so aus, wenn man den Befehl >> gelernt hat, ohne das Konzept zu verinnerlichen. > >Das hat nichts mit dem Konzept zu tun, sondern lediglich damit, wie der >Befehl halt funktioniert. Anders als es die Befehlsbeschreibung vermuten lässt. Also nochmal: ls kennt eine Option (hier -R) und ein Argument. Lässt man die Option weg, funktioniert ein "ls *.bak" wie erwartet. Lässt man das Argument weg, funktioniert ein "ls -R" wie erwartet. Nutzt man beides, also Option (hier -R) und Argument (hier: *.bak), macht der Befehl nicht mehr das Erwartete. Daß er das nicht tut, liegt am Konzept der Shell- Wildcardexpansion. CU! Ulrich CU! Ulrich -- In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. L4230 2NKHG VYWKX OBB19 BCTXG F63Q2 DBSNF IW1AW NGPLN Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 15:49 +0000 |
| Message-ID | <1t56854d51id65n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #236057 |
On Thu, 31 Dec 2015 16:10:21 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> >> a) "ls *.bak" listet alle *.bak im aktuellen Verzeichnis. > >> >> b) "ls -R" listet darüber hinaus auch noch alle Files in den > >> >> Unterverzeichnissen des aktuellen verzeichnisse. > >> >>Wenn a) funktioniert und b) funktioniert, warum geht dann eine > >> >>Kombination von a) und b) so heftig in die Hose? > >> >Weil es in Wahrheit keine Kombination der beiden Befehle ist. > >> Aber freilich ist es das. Es sieht zumindest so aus, wenn man den > >> Befehl gelernt hat, ohne das Konzept zu verinnerlichen. > >Das hat nichts mit dem Konzept zu tun, sondern lediglich damit, wie der > >Befehl halt funktioniert. > Anders als es die Befehlsbeschreibung vermuten lässt. Also nochmal: > ls kennt eine Option (hier -R) und ein Argument. Lässt man die Option > weg, funktioniert ein "ls *.bak" wie erwartet. Lässt man das Argument > weg, funktioniert ein "ls -R" wie erwartet. ls funktioniert *immer* so wie erwartet, wenn man seine Funktion kennt. Kennt man sie nicht, ist es hingegen schlicht und einfach Zufall. Auch "ls *.bak" und "ls -R" würden *nicht* so funktionieren, wie Du das erwartest, hättest Du eine andere Konstellation an Dateien und Verzeichnissen auf Deiner Platte. > Nutzt man beides, also Option (hier -R) und Argument (hier: *.bak), macht > der Befehl nicht mehr das Erwartete. Doch, aber nicht das von *Dir* erwartete. Dass das erst hier zuschlägt, liegt wie gesagt einfach an den Randbedingungen. Es gäbe durchaus auch Konstellationen, wo *gerade* diese Befehl das täte, was Du erwartest - das wäre dann aber ebenso zufällig. > Daß er das nicht tut, liegt am Konzept der Shell- Wildcardexpansion. Auch, aber insbesondere liegt es daran, dass Du nicht verstehen möchtest, dass bei Weglassen von "*.bak" ein "." automatisch an dessen Stelle tritt, und dass dieser Verzeichnisname ein ebenso gültiges Argument ist, wie ein Dateiname. Deshalb *kann* das, was Du vermutest, gar nicht eintreten. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Geht nicht!? Aber, aber - es gibt doch Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 17:23 +0100 |
| Message-ID | <n63obc.3vsd1vp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #236059 |
Stefan Froehlich in <news:1t56854d51id65n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >ls funktioniert *immer* so wie erwartet, wenn man seine Funktion kennt. Nein. Man muss das dahinterstehende Konzept kennen. Nur das kann einem verraten, warum "Option fehlt/Argument da" genauso funktioniert wie "Option da/Argument fehlt", nur "Option da/Argument da" nicht. Aber kauen wir das hier nicht auch noch (mal) durch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 18:26 +0000 |
| Message-ID | <3t56857339i305bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #236068 |
On Thu, 31 Dec 2015 17:23:56 Ulrich F. Heidenreich wrote: > Stefan Froehlich in <news:1t56854d51id65n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: > > >ls funktioniert *immer* so wie erwartet, wenn man seine Funktion kennt. > Nein. > Man muss das dahinterstehende Konzept kennen. Keineswegs. Es erleichtert das Verständnis der Funktion allerdings deutlich, das ist schon richtig. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Geht nicht!? Geht doch: Stefan. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 11:43 +0100 |
| Message-ID | <n65op6.3vs0elv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #236097 |
Stefan Froehlich in <news:3t56857339i305bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >On Thu, 31 Dec 2015 17:23:56 Ulrich F. Heidenreich wrote: >> Stefan Froehlich in <news:1t56854d51id65n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >> >> >ls funktioniert *immer* so wie erwartet, wenn man seine Funktion kennt. > >> Nein. > >> Man muss das dahinterstehende Konzept kennen. > >Keineswegs. Doch. Das alleine erklärt, warum jeweils für sich "keine Option/ Argument" und "Option/kein Argument" wunderhypsch funzen, aber "Option/Argument" diese beiden Aktionen nicht zusammenfasst. CU! Ulrich -- In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. Q3KGF YYJKP W1OTM IKBBR GGLMX 2SVPR T8XCY NN851 FB1LZ Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 14:53 +0000 |
| Message-ID | <1t568692a4i2980n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #236121 |
On Fri, 01 Jan 2016 11:43:34 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> >ls funktioniert *immer* so wie erwartet, wenn man seine Funktion kennt. > >> Man muss das dahinterstehende Konzept kennen. > >Keineswegs. > Doch. Das alleine erklärt, warum jeweils für sich "keine Option/ > Argument" und "Option/kein Argument" wunderhypsch funzen, aber > "Option/Argument" diese beiden Aktionen nicht zusammenfasst. Dieses Verhalten wird vollständig durch die man-Page beschrieben. Man mag sich zwar vielleicht schwerer tun, es zu verstehen, wenn man die Konzepte dahinter nicht kennt, aber machbar ist es selbstverständlich. Möglicherweise allerdings nicht für jeden :-P Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Geht nicht!? Das gibt's nicht, jedenfalls nicht bei uns: Stefan. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 16:13 +0100 |
| Message-ID | <n668id.3vs30cb.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #236147 |
Stefan Froehlich in <news:1t568692a4i2980n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>:
>On Fri, 01 Jan 2016 11:43:34 Ulrich F. Heidenreich wrote:
>> >> >ls funktioniert *immer* so wie erwartet, wenn man seine Funktion kennt.
>
>> >> Man muss das dahinterstehende Konzept kennen.
>
>> >Keineswegs.
>
>> Doch. Das alleine erklärt, warum jeweils für sich "keine Option/
>> Argument" und "Option/kein Argument" wunderhypsch funzen, aber
>> "Option/Argument" diese beiden Aktionen nicht zusammenfasst.
>
>Dieses Verhalten wird vollständig durch die man-Page beschrieben.
Daß bei gleichzeitiger Verwendung von Option und Argument nicht das
herauskommt, als verwendete man Option und Argument jeweils einzeln?
Sorry, No! Um das der Manpage entnehmen zu können, hätte ein
diesbezüglicher Hinweis hineingehört:
- Ohne Option -R => Argument == File
- Ohne Argument => Option -R == In Unterverzeichnissen
- Mit beiden => != In Unterverzeichnissen
== Verzeichnisnemen im aktuellen Verzeichnis.
Erst, wenn man auf den Trichter kommt, daß die Shell ein Argument
nur im aktuellen Verzeichnis expandiert, erklärt sich diese
Inkonsistenz.
CU!
Ulrich
--
In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten.
0DBNB 6M2A0 IF89H N4IS6 L7QT6 6NTYP RC3WM ILHE3 19SJ3
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 16:13 +0000 |
| Message-ID | <1t5686a441i3e0cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #236150 |
On Fri, 01 Jan 2016 16:13:00 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> >> Man muss [für das Verständnis von ls] das dahinterstehende Konzept > >> >> kennen. > >> >Keineswegs. > >> Doch. Das alleine erklärt, warum jeweils für sich "keine Option/ > >> Argument" und "Option/kein Argument" wunderhypsch funzen, aber > >> "Option/Argument" diese beiden Aktionen nicht zusammenfasst. > >Dieses Verhalten wird vollständig durch die man-Page beschrieben. > Daß bei gleichzeitiger Verwendung von Option und Argument nicht das > herauskommt, als verwendete man Option und Argument jeweils einzeln? Ja, sicherlich. > Sorry, No! Um das der Manpage entnehmen zu können, hätte ein > diesbezüglicher Hinweis hineingehört: > - Ohne Option -R => Argument == File Zum x-ten Mal: NEIN. Das Argument von ls (bzw. die Argumente, es dürfen ja auch mehrere sein) ist IMMER ein File, sowohl ohne die Angabe von "-R", als auch mit ihr. Diese Dateinamen (sowohl einige davon, als auch alle) dürfen auch gerne Verzeichnisse sein. Der obige Hinweis wäre daher grob irreführend, weil er den Regelfall als Spezialfall auswiese. > - Ohne Argument => Option -R == In Unterverzeichnissen Auch "ohne Argument" ist in Wahrheit gar kein Spezialfall, sondern es wird lediglich "." als Default-Argument verwendet. Auch hier gilt wieder: Das ist mit "-R" ebenso der Fall wie ohne diese Angabe. Der obige Hinweis wäre daher grob irreführend, weil er den Regelfall als Spezialfall auswiese. > - Mit beiden => != In Unterverzeichnissen > == Verzeichnisnemen im aktuellen Verzeichnis. "Mit beiden" ist der ganz normale Betriebsfall der Option "-R", der tatsächlich in der man-Page erklärt werden muss, was ja aber auch der Fall ist. Diese Erklärung funktioniert gleichermassen mit expliziter Angabe von Argumenten, oder mit dem implizit verwendeten ".", wenn keine Argumente mitgegeben werden. > Erst, wenn man auf den Trichter kommt, daß die Shell ein Argument > nur im aktuellen Verzeichnis expandiert, erklärt sich diese > Inkonsistenz. Das, was Du meinst, inzwischen verstanden zu haben, ist leider vollkommen unzutreffend. Es gibt nämlich überhaupt keine Inkonsistenz. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Verränkt und verschränkt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 17:43 +0100 |
| Message-ID | <n66drf.3vsdi2b.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #236154 |
Stefan Froehlich in <news:1t5686a441i3e0cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >On Fri, 01 Jan 2016 16:13:00 Ulrich F. Heidenreich wrote: >> - Ohne Option -R => Argument == File > >Zum x-ten Mal: NEIN. Doch: Denn ein "ls *.bak" ergibt ein auf Files gefiltertes Ergebnis. >> - Ohne Argument => Option -R == In Unterverzeichnissen > >Auch "ohne Argument" ist in Wahrheit gar kein Spezialfall, Nuja: Wenn die Syntax nun mal "ls [OPTION] [FILE]" heißt, betrachte ich schon das Weglassen von "Option" oder "File" als einen Spezialfall. >> Erst, wenn man auf den Trichter kommt, daß die Shell ein Argument >> nur im aktuellen Verzeichnis expandiert, erklärt sich diese >> Inkonsistenz. > >Das, was Du meinst, inzwischen verstanden zu haben, ist leider >vollkommen unzutreffend. Es gibt nämlich überhaupt keine >Inkonsistenz. Nicht? "ls *.bak" filtert auf "*.bak". "ls -R" listet auch Files in Unterverzeichnissen. Wenn dann "ls -R *.bak" nicht Files in Unter- verzeichnissen listet, die dem Filter "*.bak" gehorchen, - sondern plötzlich Unterverzeichnisnamen maskiert - nennst Du das dann keine Inkonsistenz? Was ich dagegen schon längst zu verstanden haben meine, ist daß diese Inkonsistenz genau dadurch entsteht, daß die Shell das Argument "*.bak" nur fürs aktuelle Verzeichnis expandiert. CU! Ulrich -- In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. VW4SX PMJEK QKAA5 YAN05 JM9HJ CA0SE BE77R NIP63 9QC52 Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 08:12 +0000 |
| Message-ID | <3t568784d5i1c3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #236218 |
On Fri, 01 Jan 2016 17:43:10 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> - Ohne Option -R => Argument == File > >Zum x-ten Mal: NEIN. > Doch: Denn ein "ls *.bak" ergibt ein auf Files gefiltertes > Ergebnis. Zum einen verwechselst Du hier Spezialfall und Allgemeinheit, deshalb das "nein". Zum anderen ist das Ergebnis mitnichten gefiltert (in der ganzen Verarbeitungskette taucht an genau keiner Stelle ein vollständiges Verzeichnislisting auf). > >> - Ohne Argument => Option -R == In Unterverzeichnissen > >Auch "ohne Argument" ist in Wahrheit gar kein Spezialfall, > Nuja: Wenn die Syntax nun mal "ls [OPTION] [FILE]" heißt, > betrachte ich schon das Weglassen von "Option" oder "File" als > einen Spezialfall. Das mag daran liegen, dass Du nicht weisst, wie Syntaxnotationen aufgebaut sind. Eckige Klammern weisen dort auf optionale Elemente hin, und beim Weglassen optionaler Elemente werden diese in der Regel durch einen Defaultwert ersetzt; dieser steht folgerichtig auch weiter unten im Text. > >Es gibt nämlich überhaupt keine Inkonsistenz. > Nicht? Nein. > "ls *.bak" filtert auf "*.bak" Nein. > "ls -R" listet auch Files in Unterverzeichnissen. Ja. > Wenn dann "ls -R *.bak" nicht Files in Unterverzeichnissen > listet "ls -R *.bak" listet selbstverständlich *auch* Files in Unterverzeichnissen, und zwar auf genau die gleiche Art und Weise, wie "ls -R" das tut: | sfroehli$ ls -R *.bak | a.bak: | a1.txt a2.txt | | b.bak: | b1.txt b2.txt > [...], die dem Filter "*.bak" gehorchen Dein Denkfehler. Es wurde hier *nie* etwas gefiltert, siehe oben. > Was ich dagegen schon längst zu verstanden haben meine, ist daß > diese Inkonsistenz genau dadurch entsteht, daß die Shell das > Argument "*.bak" nur fürs aktuelle Verzeichnis expandiert. Die Shell expandiert in der Tat *.bak (was halt aber genau das Gegenteil von Filtern ist), nur entstehen dadurch keinerlei Inkonsistenzen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Für leise Glieder in verehrten Welten! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 11:08 +0100 |
| Message-ID | <n68b40.3vs001t.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #236220 |
Stefan Froehlich in <news:3t568784d5i1c3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >On Fri, 01 Jan 2016 17:43:10 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> Doch: Denn ein "ls *.bak" ergibt ein auf Files gefiltertes >> Ergebnis. > >Zum anderen ist das Ergebnis mitnichten gefiltert Was man nur weiß, wenn man das Konzept kennt: ls macht wohl keinen Suchpatternmatch, sondern bekommt das Anzuzeigende von der Shell vorgekaut. Lies dazu meine Antwort an Wolfgang in <news:n689el.3vs2cl1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> und versuche mal Deinerseits zu verstehen, warum ich es nicht verstehen konnte. Richtig! Siehe Betreff …
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 11:00 +0000 |
| Message-ID | <1t5687ad80i29e7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #236231 |
On Sat, 02 Jan 2016 11:08:47 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> [...] ein "ls *.bak" ergibt ein auf Files gefiltertes Ergebnis. > >Zum anderen ist das Ergebnis mitnichten gefiltert > Was man nur weiß, wenn man [...] ...die man-Page liest, wie von der ersten Antwort weg empfohlen. Da dort von keinem Filter die Rede ist: woher sollte das denn kommen? > ls macht wohl keinen Suchpatternmatch [...] Bingo! > [...] versuche mal Deinerseits zu verstehen, warum ich es nicht > verstehen konnte. Warum Du es nicht verstehen konntest, ist mir vollkommen klar. Warum Du es immer noch nicht verstehen möchtest, hingegen nicht. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Verführung, die man nie bereut - Stefan: tratschen, welch vertrautes Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 12:26 +0100 |
| Message-ID | <rooklcxbl5.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #236234 |
Stefan Froehlich meinte: > Warum > Du es immer noch nicht verstehen möchtest, hingegen nicht. So isser eben, unser UFH - er fängt an mit einer durchaus sinnvollen Frage; aber wenn man ihm das, was er nicht verstanden hat, dann erklärt, dann heißt das noch lange nicht, dass ers auch versteht. Bzw er hats dann zwar verstanden, aber er wills nicht zugeben, und leider nervt er damit dann diejenigen, die ihm weiterhelfen wollen. Typischerweise hat es in diesem Stadium keinen Zweck mehr, ihm immer wieder mit Tasachen zu kommen; er hat und liebt halt seine Vorurteile. So auch in diesem Fall. Ich bin überzeugt, er hat jetzt kapiert, wo sein Denkfehler lag, denn doof ist er nicht. Aber er wird das gar niemals nie nicht unter keinen Umständen zugeben. Lass ihm einfach das letzte Wort. Er will seine Wunden lecken, die ein bissiger Pinguin ihm zugefügt hat. Er muss jetzt seine manpage-Vergiftung kurieren. Oder so ähnlich. UFH gebärdet sich hier zu Thread mal wieder als lernresistent. Na gut, wenn es ihm Spaß macht, dass man von ihm diesen Eindruck hat, soll er doch ... Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 12:46 +0100 |
| Message-ID | <n68grv.3vs3tc9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #236234 |
Stefan Froehlich in <news:1t5687ad80i29e7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >On Sat, 02 Jan 2016 11:08:47 Ulrich F. Heidenreich wrote: >> >> [...] ein "ls *.bak" ergibt ein auf Files gefiltertes Ergebnis. > >> >Zum anderen ist das Ergebnis mitnichten gefiltert > >> Was man nur weiß, wenn man [...] > >...die man-Page liest, wie von der ersten Antwort weg empfohlen. Da >dort von keinem Filter die Rede ist: woher sollte das denn kommen? Was sollte denn sonst "*.bak" sein, wenn kein Filter? >> ls macht wohl keinen Suchpatternmatch [...] > >Bingo! Das Bingo kommt aber nur, wenn man das Konzept kennt. >> [...] versuche mal Deinerseits zu verstehen, warum ich es nicht >> verstehen konnte. > >Warum Du es nicht verstehen konntest, ist mir vollkommen klar. Warum >Du es immer noch nicht verstehen möchtest, hingegen nicht. Wo will ich das denn bitteschön nicht verstehen? Eher verstehst Du und Diesrich trotz meiner 42sten Erklärung nicht, warum ich es nicht verstanden habe. Soll ich nochmal? Gut: Es lag daran, das Konzept "Expansion durch die Shell" nicht verinnerlicht gehabt zu haben. Hat man das aber verinnerlicht, dann (implizit erst) weiß man, warum die SSuchmaske nur auf Datein im Verzeichnis, auf die Namen von darin befindlichen Unterverzeichnissen, aber nicht auf Dateinamen in den Unterverzeichnisssen matcht. "find" dagegen scheint wohl wirklich mit Suchmasken zu arbeiten. Sonst würd's da wohl genausowenig gehen wie bei "ls" CU! Ulrich -- In 11 Monaten und 23 Tagen ist Weihnachten. TAFUQ MEKX3 62AQZ P287C M6UN0 EE4FX UZPRF SG07A XG4UN Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 18 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 18 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web