Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #235812 > unrolled thread

Mein Pinguin nervt mich mal wieder

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 18:39 +0100
    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-30 08:12 +0000
      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-12-30 09:02 +0000
        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 10:54 +0100
        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-30 12:48 +0000
        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 13:40 +0100
      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:58 +0100
        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-12-30 09:55 +0000
          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 11:27 +0100
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-12-30 10:56 +0000
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 12:44 +0100
                Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 13:13 +0100
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 13:56 +0100
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-31 00:51 +0100
                Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 13:59 +0000
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 15:16 +0100
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 16:52 +0000
          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 11:25 +0100
        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-30 12:36 +0000
    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 09:14 +0100
      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:48 +0100
        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 09:20 +0000
          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 10:48 +0100
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 10:19 +0000
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 13:11 +0100
                Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 14:16 +0100
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 14:49 +0100
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 17:02 +0100
                      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 17:45 +0100
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 17:18 +0000
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 19:04 +0100
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 14:53 +0100
                Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 13:43 +0000
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 15:12 +0100
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-12-30 14:32 +0000
                      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 16:04 +0100
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-12-30 15:46 +0000
                          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 17:55 +0100
                            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 17:50 +0000
                            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 19:11 +0100
                              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-12-30 18:51 +0000
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 16:57 +0000
                          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 18:09 +0100
                            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-31 08:50 +0000
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 15:19 +0000
                      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 16:46 +0100
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 17:20 +0100
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 17:07 +0000
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 11:10 +0100
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 13:19 +0100
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-12-30 12:00 +0000
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 13:38 +0100
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 13:53 +0000
        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 10:47 +0100
          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 11:23 +0100
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 12:28 +0100
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 13:25 +0100
                Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 14:27 +0100
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 14:43 +0100
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 14:10 +0000
                      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 15:34 +0100
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 15:03 +0000
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 17:02 +0100
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 14:06 +0000
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 15:18 +0100
                      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 15:02 +0000
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 16:21 +0100
                          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 17:12 +0000
                            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 20:12 +0100
                              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-02 09:58 +0000
                                Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:21 +0100
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 17:05 +0100
          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-30 10:54 +0000
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 12:37 +0100
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-30 17:33 +0000
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-30 21:31 +0000
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 14:31 +0100
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 13:57 +0000
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-31 01:10 +0100
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-31 06:38 +0000
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-31 10:48 +0100
                Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-02 16:27 +0100
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-02 17:16 +0100
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 18:56 +0100
        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-31 00:59 +0100
          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-31 08:56 +0000
      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder David Haller <dhaller@spamgourmet.com> - 2015-12-30 21:58 +0100
        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-31 09:08 +0100
          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-12-31 12:54 +0100
            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 13:31 +0100
              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-12-31 23:31 +0100
                Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-01 12:03 +0100
                  Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-02 16:29 +0100
                    Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 11:08 +0100
                      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-03 12:03 +0000
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 13:33 +0100
                      Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 13:43 +0100
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 13:56 +0100
                          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 15:11 +0100
                        Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 13:58 +0100
                          Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 14:45 +0100
                            Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 15:05 +0100
                              Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 15:25 +0100
                          RegExps (was: Re: Mein Pinguin nervt mich mal wieder) Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-01-03 17:55 +0100
                            Re: RegExps  "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-04 11:13 +0100
                              Re: RegExps Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-05 17:46 +0100

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#236016

Christian Garbs in <news:n61rpq$f3l$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:

>Mir hat damals die Dokumentation zu den Coreutils die Augen geöffnet,
>was Shellskripting angeht.  Das geht auch ein wenig auf die Konzepte
>"one tool, one job" ein, erklärt Pipes (auch sowas, was es 'so
>ähnlich, aber total unbenutzbar' nach DOS geschafft hat

DOS kennt keine Pipes. Bei sowas wie "foob|bar" macht es intern ein
"foo>$tempfile" und "bar<$tempfile". Das fällt einem sofort auf, wenn
das aktuelle Laufwerk (Damals hieß das "Diskette") schreibgeschüzt ist:
Da gibt es eine gebrochene Pfeife, weil $tempfile nicht geschrieben
werden kann.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. 
RWOZO E1Y8B Q3LL6 J63NY EV4A2 ZLUSC 3I0HP YATVH 1DEDJ 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236320

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Christian Garbs in <news:n61rpq$f3l$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:
> 
>>Mir hat damals die Dokumentation zu den Coreutils die Augen geöffnet,
>>was Shellskripting angeht.  Das geht auch ein wenig auf die Konzepte
>>"one tool, one job" ein, erklärt Pipes (auch sowas, was es 'so
>>ähnlich, aber total unbenutzbar' nach DOS geschafft hat
> 
> DOS kennt keine Pipes. Bei sowas wie "foob|bar" macht es intern ein
> "foo>$tempfile" und "bar<$tempfile".

Darum schrieb ich ja "so ähnlich, aber total unbenutzbar" :-)

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
NT makes the easy stuff easy, and the rest impossible.
Unix makes everything possible, but nothing too easy.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236356

Christian Garbs in <news:n68q8s$qar$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:

>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>
>> DOS kennt keine Pipes. Bei sowas wie "foob|bar" macht es intern ein
>> "foo>$tempfile" und "bar<$tempfile".
>
>Darum schrieb ich ja "so ähnlich, aber total unbenutzbar" :-)

Total ist falsch. Wenn man damit leben kann, daß erst der Prozess "foo"
beendet sein will, bevor der Prozess "bar" an der Pipe nuckelt und Platz
fürs Tempfile ist, kann das durchaus brauchbar sein.

CU!
Ulörich
-- 
In 11 Monaten und 23 Tagen ist Weihnachten. 
ISIVQ D9II1 JWMOT DP6V2 6KU1S HL9IJ BL61I M80B2 QPM3U 
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236397

On Sat, 2 Jan 2016 16:27:24 +0100 (CET), "Christian Garbs" posted:

>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> Christian Garbs in <news:n61rpq$f3l$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:
>> 
>>>Mir hat damals die Dokumentation zu den Coreutils die Augen geöffnet,
>>>was Shellskripting angeht.  Das geht auch ein wenig auf die Konzepte
>>>"one tool, one job" ein, erklärt Pipes (auch sowas, was es 'so
>>>ähnlich, aber total unbenutzbar' nach DOS geschafft hat
>> 
>> DOS kennt keine Pipes. Bei sowas wie "foob|bar" macht es intern ein
>> "foo>$tempfile" und "bar<$tempfile".
>
>Darum schrieb ich ja "so ähnlich, aber total unbenutzbar" :-)

Naja, es gibt auch Anwendungen, die damit problemlos machbar sind.

Und spar Dir jetzt bitte die Mühe, ein Gegenbeispiel zu bringen :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235995

Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711@tremornet.de> wrote:
> Diedrich Ehlerding in <news:3cgclcxbh2.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:
 
>>Ich kann mir vorstellen: su suchst eigentlich  alle Dateien (nicht 
>>Directories!), deren Namen auf ".bak" enden, 
> 
> ls *.bak macht das.

Nein.

Deine Shell (vmtl. die bash) expandiert "*.bak" zu allen Dateinamen im
aktuellen Verzeichnis, die auf "*.bak" passen.  Und mit dieser Liste
wird ls aufgerufen.  ls kriegt den * nicht zu sehen (außer es gibt
keine passende Datei), das verhält sich genauso, als wenn Du alle
expandierten Dateinamen einzeln eingetippt hättest.

Wie schon angesprochen, ist der kleine aber feine Unterschied zwischen
DOS-Shells und Unix-Shells, dass unter Unix die Expansion durch die
Shell vorgenommen wird.

Folgendes (bzw. Kombinationen daraus) könnten passieren:

- es gibt keine Datei *.bak im aktuellen Verzeichnis:
  -> ls schmeißt eine Fehlermeldung "Datei nicht gefunden"

- es gibt eine oder mehrere Dateien *.bak im aktuellen Verzeichnis:
  -> ls zeigt die Datei(en) an

- es gibt ein oder mehrere Verzeichnisse *.bak im aktuellen
  Verzeichnis:
  -> ls zeigt das/die Verzeichnis(se) und *ALLES*, was darunterliegt,
     an (wegen dem -R, sonst würde es nur den Inhalt der Verzeichnisse
         anzeigen und nicht weiter rekursiv hinabsteigen)

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
If you can read this, then you're too close.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236010

On Thu, 31 Dec 2015 00:59:02 Christian Garbs wrote:
> - es gibt ein oder mehrere Verzeichnisse *.bak im aktuellen
>   Verzeichnis:
>   -> ls zeigt das/die Verzeichnis(se) und *ALLES*, was darunterliegt,
>      an (wegen dem -R, sonst würde es nur den Inhalt der Verzeichnisse
>          anzeigen und nicht weiter rekursiv hinabsteigen)

Das finde ich BTW inkonsequent. Ich hätte es mitunter lieber, wenn ls auch
bei Verzeichnisnamen per default nur den Namen anzeigen würde - nämlich
gerade dann, wenn mit Wildcards gearbeitet wird. Das "-d" ergänzen zu
müssen ist ein bisschen ein Stilbruch.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Bunte Druiden braucht Berlin: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235999

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> $ find . -name Datei -exec rm {} \;

Bitte: auch GNU find kann schon seit Jahren diese Version, die nicht
für _JEDE_ Datei ein neues rm aufruft:

$ find . -name Datei -exec rm {} +

HTH,
-dnh

-- 
  This report is filled with omissions.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236006

David Haller <dhaller@spamgourmet.com> wrote:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>> $ find . -name Datei -exec rm {} \;
 
> Bitte: auch GNU find kann schon seit Jahren diese Version, die nicht
> für _JEDE_ Datei ein neues rm aufruft:
> 
> $ find . -name Datei -exec rm {} +

Spart auch das blöde Quoting des Semikolons :-)

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
After a time, you may find that "having" is not so pleasing a thing,
after all, as "wanting."  It is not logical, but it is often true.
                -- Spock, "Amok Time", stardate 3372.7

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236026

Am 31.12.2015 um 09:08 schrieb Christian Garbs:
> David Haller <dhaller@spamgourmet.com> wrote:
>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>>> $ find . -name Datei -exec rm {} \;
>
>> Bitte: auch GNU find kann schon seit Jahren diese Version, die nicht
>> für _JEDE_ Datei ein neues rm aufruft:
>>
>> $ find . -name Datei -exec rm {} +
>
> Spart auch das blöde Quoting des Semikolons :-)
>

und wenn ihr schon beim Tipp geben seit.
Wie wäre es mit einen Hinweis auf (ein) Tutorial(s) für "find" und 
"grep" für den Hausgebrauch. Englisch stört nicht.

Natürlich gibt es man und info und Google mit Zillionen Links, aber wenn 
ihr ein für euch besonders hilfreiches kennt;-)

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236035

Peter Mc Donough meinte:

> Am 31.12.2015 um 09:08 schrieb Christian Garbs:
>> David Haller <dhaller@spamgourmet.com> wrote:
>>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>>>> $ find . -name Datei -exec rm {} \;
>>
>>> Bitte: auch GNU find kann schon seit Jahren diese Version, die nicht
>>> für _JEDE_ Datei ein neues rm aufruft:
>>>
>>> $ find . -name Datei -exec rm {} +
>>
>> Spart auch das blöde Quoting des Semikolons :-)
>>
> 
> und wenn ihr schon beim Tipp geben seit.
> Wie wäre es mit einen Hinweis auf (ein) Tutorial(s) für "find" und
> "grep" für den Hausgebrauch. Englisch stört nicht.

Du musst dich zunächst mit regulären Ausdrücken ("regular expressions"; 
regexps) anfreunden. grep versteht andere Patterns als die shell. Zu 
regexps könntest du hier starten:

<https://www.danielfett.de/internet-und-opensource,artikel,regulaere-ausdruecke> 

Viele Programme im *ix-Umfeld, insonderheit der vi, nbatürlich (e)grep 
("grep" ist eine Abkürzung für "generalized regular expression"), perl , 
sed nutzen diese regulären ausdrücke intensiv. Leider gibt es da ein paar 
Dialekte regexps - aber wenn du soweit bist, dass du in diese Ecken 
vorstößt, brauchst du keine Howtos oder Turorials mehr. 

Zu find eine ganz einfache erste Einführung:
<http://www.codecoffee.com/tipsforlinux/articles/21.html>
Ziemlich kompakt und deutlich umfangreicher, aber mit vielen Beispielen, 
die die Leistungsfähigkeit von find auch deutlich machen:
<https://www.ostc.de/howtos/find-HOWTO.txt>

find kann sowohl Shell-Patterns finden (sowas wie in dieser Diskussion 
"*.bak", als auch mit regexps umgehen (wenn die gesuchten Dateinamen  
allzu kompliziert sind). Ergo; regexps lernen ..

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236107

Am 31.12.2015 um 13:31 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Peter Mc Donough meinte:
>
>> Am 31.12.2015 um 09:08 schrieb Christian Garbs:
>>> David Haller <dhaller@spamgourmet.com> wrote:
>>>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>>>>> $ find . -name Datei -exec rm {} \;
>>>
>>>> Bitte: auch GNU find kann schon seit Jahren diese Version, die nicht
>>>> für _JEDE_ Datei ein neues rm aufruft:
>>>>
>>>> $ find . -name Datei -exec rm {} +
>>>
>>> Spart auch das blöde Quoting des Semikolons :-)
>>>
>>
>> und wenn ihr schon beim Tipp geben seit.
>> Wie wäre es mit einen Hinweis auf (ein) Tutorial(s) für "find" und
>> "grep" für den Hausgebrauch. Englisch stört nicht.
>
> Du musst dich zunächst mit regulären Ausdrücken ("regular expressions";
> regexps) anfreunden. grep versteht andere Patterns als die shell. Zu
> regexps könntest du hier starten:
>
> <https://www.danielfett.de/internet-und-opensource,artikel,regulaere-ausdruecke>
> <http://www.codecoffee.com/tipsforlinux/articles/21.html>
> <https://www.ostc.de/howtos/find-HOWTO.txt>

Hervorragend. Wenn ich jetzt nach *.bak;-) suchen wollte, wäre der Tag 
gerettet.

Vielen Dank und einen
Guten Start ins Neue Jahr
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236124

Peter Mc Donough meinte:

[regexps]
> Hervorragend. Wenn ich jetzt nach *.bak;-) suchen wollte, wäre der Tag
> gerettet.

(Für Tante Frieda:) du würdest nämlichi nach ".*\.bak$" suchen.
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236322

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Peter Mc Donough meinte:

> [regexps]
>> Hervorragend. Wenn ich jetzt nach *.bak;-) suchen wollte, wäre der Tag
>> gerettet.
> 
> (Für Tante Frieda:) du würdest nämlichi nach ".*\.bak$" suchen.

Das .* kann aber weg, ansonsten wäre das $ überflüssig :-)

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
Between 2 evils always pick the one you haven't tried.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236492

Christian Garbs in <news:n68qcv$rj8$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:

>Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>> Peter Mc Donough meinte:
>
>> [regexps]
>>> Hervorragend. Wenn ich jetzt nach *.bak;-) suchen wollte, wäre der Tag
>>> gerettet.
>> 
>> (Für Tante Frieda:) du würdest nämlich nach ".*\.bak$" suchen.
>
>Das .* kann aber weg, ansonsten wäre das $ überflüssig :-)

Wirklich? 
Matchte denn "\.bak$" im Gegensatz zu ".*\.bak$" nicht auch auf ".bak"?

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 22 Tagen ist Weihnachten. 
PFSMN DUZYT SZB6H 6HIBE 0A3HR KGXNV UICLT O42T5 0O80Y 
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236507

On Sun, 03 Jan 2016 11:08:48 Ulrich F. Heidenreich wrote:
> >> [regexps]
> >>> Wenn ich jetzt nach *.bak;-) suchen wollte, wäre der Tag gerettet.

> >> (Für Tante Frieda:) du würdest nämlich nach ".*\.bak$" suchen.

> >Das .* kann aber weg, ansonsten wäre das $ überflüssig :-)
 
> Wirklich? 
> Matchte denn "\.bak$" im Gegensatz zu ".*\.bak$" nicht auch auf ".bak"?

.* ist beliebiges inklusive der leeren Menge - als Präfix oder Suffix
zu einem regulären Ausdruck also immer redundant.

Wenn schon, dann müsstest Du nach .+\.bak$ suchen, da bekommst Du dann
garantiert ein (beliebiges) Zeichen vor dem .bak. 

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für kleine Schussel - bumsen mit Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236513

Stefan Froehlich in <news:5t56890ddfi67b1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>:

>On Sun, 03 Jan 2016 11:08:48 Ulrich F. Heidenreich wrote:
>> >> [regexps]
>> >>> Wenn ich jetzt nach *.bak;-) suchen wollte, wäre der Tag gerettet.
>
>> >> (Für Tante Frieda:) du würdest nämlich nach ".*\.bak$" suchen.
>
>> >Das .* kann aber weg, ansonsten wäre das $ überflüssig :-)
> 
>> Wirklich? 
>> Matchte denn "\.bak$" im Gegensatz zu ".*\.bak$" nicht auch auf ".bak"?
>
>.* ist beliebiges inklusive der leeren Menge 

*Soifz* Auch das vergesse ich immer wieder.

>Wenn schon, dann müsstest Du nach .+\.bak$ suchen, 

Stimmt, da war doch mal was …

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 22 Tagen ist Weihnachten. 
IGR86 N8C1I 5RE44 63VMM BUJW2 KSS6Y V6426 P54A0 TIZQK 
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236510

Ulrich F. Heidenreich meinte:

>>> (Für Tante Frieda:) du würdest nämlich nach ".*\.bak$" suchen.
>>
>>Das .* kann aber weg, ansonsten wäre das $ überflüssig :-)

Das $-Zeichen ist natürlich keineswegs überflüssig, andernfalls würde 
nämlich auch "alter.bakelit-schalter" gefunden. Ansonsten:

> Wirklich?

Ja, wirklich.

> Matchte denn "\.bak$" im Gegensatz zu ".*\.bak$" nicht auch auf ".bak"?

Doch, aber nicht "im Gegensatz zu", sondern "ebenso wie". ".*" heißt 
"0 oder mehr beliebige Zeichen". Wenn du "ein oder mehr beliebige Zeichen" 
meinst, dann nimm "..*\.bak$" oder ".+\.bak$". 

Dein Missverständnis rührt hier jetzt wahrscheinlich daher, dass du  
reguläre Ausdrücke mit Shell-Globs verwechselst. Die Shell interpretiert 
(im Gegensatz zu grep) keine regulären Ausdrücke! (ja, das ist eine Quelle 
möglicher verwirrung und eigentlich sehr unschön, aber es ist nunmal seit 
ca 55 Jahren so :-( ) In der Shell ist *  Platzhalter für "beliebige 
Zeichenfolge". Für die Shell ist "?*.bak" ein Zeichen (?), dann irgendwas, 
auch leeres (*, dann ein Punkt und dann "bak". Für reguläre Ausdrücke ist 
".*" das Gleiche, was für die Shell "*" ist. 

Ein regulärer ausdruck ".*\.bak$" wird interpretiert als 

- eine beliebige Anzahl, auch 0 (das ist der nachgestellte *) 
- beliebiger Zeichen (der . repräsentiert jedes Zeichen), 
- gefolgt von einem . (der  Backslash verhindert, dass dieser . als
  "beliebiges Zeichen" interpretiert wird), 
- gefolgt von der Zeichenfolge bak 
- am Zeilenende ($)

Reguläre ausdrücke sind komplizierter als Shell-Globs (sowohl zu schreiben 
als auch zu verstehen). Aber sie sind auch sehr viel ausdrucksmächtiger - 
wenn man ihren Aufbau mal gelernt und verstnden hat, was zugegebenermaßen 
mühsam ist.

Die Syntax und Semantik regulärer Ausdrücke ist z.B. in "man grep" 
erklärt. Ja, ich weiß, du liest nicht gerne manpages, aber in Sachen 
regulärer Ausdrücke wirst du nicht drum herumkommen, Dokumentation zu 
lesen, wenn du sie benutzen willst. Eine entsprechende Einführung "für 
Dummies" habe ich ja weiter oben schon genannt, wenn dir manpages allzu 
suspekt sind. Ach so, nee, das kannst du ja auch nicht lesen, war ja ein 
URL - tja, hattu Pech gehabt ;-(

Diedrich 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236521

Diedrich Ehlerding in <news:ckhnlcxjqt.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Dein Missverständnis rührt hier jetzt wahrscheinlich daher, dass du  
>reguläre Ausdrücke mit Shell-Globs verwechselst. 

Nö. Nicht verwechselst, sondern nie sicher, wo das eine, wo das andere
hingehört.

>Die Shell interpretiert (im Gegensatz zu grep) keine regulären Ausdrücke!

Aaahhh. Könnte es also sein, daß sie stattdessen das Muster expandiert?

CU!
Ul<g,d&>rich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236543

Ulrich F. Heidenreich meinte:

>>Die Shell interpretiert (im Gegensatz zu grep) keine regulären
>>Ausdrücke!
> 
> Aaahhh. Könnte es also sein, daß sie stattdessen das Muster expandiert?

Ja, aber zur Mustererkennung benutzt sie eben keine regulären Ausdrücke, 
sondern die von glob().

https://en.wikipedia.org/wiki/Glob_%28programming%29

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236522

Diedrich Ehlerding in <news:ckhnlcxjqt.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

Ich bin's nochmal.

>Die Syntax und Semantik regulärer Ausdrücke ist z.B. in "man grep" 
>erklärt. Ja, ich weiß, du liest nicht gerne manpages, aber in Sachen 
>regulärer Ausdrücke wirst du nicht drum herumkommen, Dokumentation zu 
>lesen, wenn du sie benutzen willst

Dafür habe ich in Xnews einen RegExp-Tester. Der verrät mir nämlich, 
was ich dem Compter sagte und nicht das, was ich nach Lesen der Manpage
meinte. Ganz extrem ist dabei der Dunstkreis um "greedy". Da könnte ich
die Manpage tausendmal lesen und verstünde immer noch nichts von dem
Konzept.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 22 Tagen ist Weihnachten. 
KEW7D QDF79 35TKB U9S2V LBGVM 0F40S 1EDM8 HP441 PQM13 
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web