Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #235716 > unrolled thread

Nochmal RAIDerei

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 11:08 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-29 12:19 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 13:05 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-29 14:40 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 12:32 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 13:21 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 14:03 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:26 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 15:02 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 15:23 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:00 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-29 14:27 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:45 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 15:32 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 15:51 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 15:56 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-29 21:24 +0000
                  Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:29 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-29 18:16 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 18:42 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 18:50 +0100
                    Re: Nochmal RAIDerei Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 04:38 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 07:14 +0100
                        Re: Nochmal RAIDerei "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-30 07:39 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 13:08 +0100
                        Re: Nochmal RAIDerei Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:43 +0100
                          Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:25 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 23:16 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 23:04 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-12-29 15:30 +0100
            Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 16:05 +0100
              Re:Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei) Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-29 18:31 +0100
              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-29 19:09 +0000
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:36 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-30 11:49 +0100
                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 11:58 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Muck Krieger" <triodyne.muck@t-online.de> - 2015-12-30 13:48 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 13:53 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-12-30 15:17 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 14:04 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 15:42 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 16:00 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 16:13 +0100
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 16:25 +0100
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 18:01 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 16:25 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 18:02 +0100
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 10:25 +0100
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 16:54 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 17:20 +0100
                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-30 21:47 +0000
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:00 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-31 17:26 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:57 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 15:40 +0100
                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 15:47 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2015-12-30 16:24 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-12-30 17:10 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:33 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-31 10:35 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 11:25 +0100
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-01 08:29 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-01 17:36 +0000
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 11:07 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 00:00 +0000
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:46 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 00:00 +0000
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 08:18 +0000
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-02 11:46 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:49 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 18:26 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 18:57 +0100
                                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:18 +0100
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 16:31 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:17 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:42 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 11:05 +0100
                                  Currywurstverdacht (was: Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 11:45 +0100
                                    Krapfenverdacht (was: Currywurstverdacht) "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 11:56 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 02:37 +0100
                                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-05 11:16 +0100
                                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-07 00:27 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 13:46 +0100
              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2015-12-29 20:38 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-29 20:45 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:34 +0100
              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei) Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-12-30 07:30 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-29 18:30 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 20:49 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-12-29 21:30 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-30 11:53 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-12-30 15:15 +0100
                    Re: Nochmal RAIDerei Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 16:00 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-30 16:21 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2015-12-30 18:58 +0100
                    Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 18:06 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-31 08:07 +0000
                        Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-31 12:35 +0100
                          Re: Nochmal RAIDerei Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-12-31 13:40 +0100
                            Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 14:02 +0100
                            Re: Nochmal RAIDerei Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-31 15:08 +0000
                              Re: Nochmal RAIDerei Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-12-31 19:03 +0100
                          Re: Nochmal RAIDerei Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-31 15:12 +0000
                          Re: Nochmal RAIDerei Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:50 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:47 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-30 02:26 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 22:55 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 10:09 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 02:30 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 12:00 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-01 13:44 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 14:36 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 03:33 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 10:39 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 02:36 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 12:50 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 13:44 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 14:34 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 15:00 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-29 14:22 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:54 +0100

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#235774

Am Tue, 29 Dec 2015 18:42:15 +0100 schrieb Diedrich Ehlerding:

> Volker Neurath meinte:
> 
> >  Und dann kamen die Schlipsträger von der SI
> > Gruppe und wackelte mit dem Zeigefinger.... (nachdem Anfang der
> > 90er die HDD-Hersteller definierten: 1 Kilobyte == 1000 Bytes)  
> 
> Vor allem kamen die Verkäufer und Marketingdroiden, die eben größere 
> Zahlen hinschreiben wollten.
> 
> Das ging schon lange vor den 90er Jahren los; ich erinnere mich an
> Zeiten, da war ein Rechner mit 3*256*1024 Byte Hauptspeicher (vulgo
> "3/4 Megabyte") erstens mehrere Schränke groß, und zweitens galt er
> mit einem solchen Speicherausbau als großes System (~1970). Schon
> damals gab es Streit zwischen Technikern, die das als "768 KB"
> bezeichneten, und Verkäufern, die vn "786 KB" sprachen. Bei Kilobytes
> ist der Unterschied noch klein, bei Terabytes/Tibibytes sind es aber
> schon ca 10%. 
> 
> Vermutlich gab es irgendwann auch Streit, wenn also ein Techniker nun
> die 786 angebotenen Kilobytes auch sehen wollte, aber nur 768 KByte
> sah. Allein um solcherlei streit zu vermeiden, ist es sinnvooll,
> Einheiten zu normen, wie es ja inzwischen auch geschehen ist. Und da
> ist es auch gut und  richtig, dass die Vorsilbe "Kilo" immer dasselbe
> bedeutet - nicht bei Entfernungen und Gewichten 1000, in der IT aber
> 1024. 

Es war noch nie gut, für zwei unterschiedliche Dinge den gleichen Namen
zu benutzen. Die Ignoranten werden irgendwann aussterben...

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235808

Günter Frenz aber hob an zu reden und schrieb:
> Es war noch nie gut, für zwei unterschiedliche Dinge den gleichen Namen
> zu benutzen. Die Ignoranten werden irgendwann aussterben...

Was man aber vor allem nicht macht, ist das Ändern der Bedeutung gut
eingeführter Einheiten!
Wenn sie denn schon unbedingt SI-Einheiten in die Speichergrößen nutzen
wollen, dann sollen sie das halt nennen, Octets zum Beispiel. Das geht
in den RfCs ja auch.

1000 Bytes = 1000 Octets = 1 kO
1024 Bytes = 1024 Octets = 1 KB

Übrigens: Selbst KB und kB können eigentlich gar nicht kollidieren, da
die SI-Einheiten case-sensitive sind …


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235809

Am 30.12.2015 um 04:38 schrieb Karsten Düsterloh:
> Günter Frenz aber hob an zu reden und schrieb:
>> Es war noch nie gut, für zwei unterschiedliche Dinge den gleichen Namen
>> zu benutzen. Die Ignoranten werden irgendwann aussterben...
> 
> Was man aber vor allem nicht macht, ist das Ändern der Bedeutung gut
> eingeführter Einheiten!
> Wenn sie denn schon unbedingt SI-Einheiten in die Speichergrößen nutzen
> wollen, dann sollen sie das halt nennen, Octets zum Beispiel. Das geht
> in den RfCs ja auch.
> 
> 1000 Bytes = 1000 Octets = 1 kO
> 1024 Bytes = 1024 Octets = 1 KB
> 
> Übrigens: Selbst KB und kB können eigentlich gar nicht kollidieren, da
> die SI-Einheiten case-sensitive sind …

kB sind aber seit den 90ern ein bisschen wenig. Da hatte man gerne MB
(bei dir wären dass dann auch mB und wieder ein bisschen wenig).

Außerdem hat sich an der Bedeutung der Einheiten genau gar nichts
geändert. Ein Byte ist ein Byte. Rumgefummelt wurde an den Vorsätzen für
die Einheiten und zwar von den Informatikern. Bis die auf die Idee kamen
ihre binäre Extrawurst zu braten, war Kilo = 1000 genau und nicht
irgendwas zwischen 900 und 1100.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235811

Am 30.12.15 um 07:14 schrieb Michael Bode:

> kB sind aber seit den 90ern ein bisschen wenig. Da hatte man gerne MB
> (bei dir wären dass dann auch mB und wieder ein bisschen wenig).
> 

Hey! Da denkt jemand kreativ! Das sollte man doch als neues
Industrie-Buzzword einsetzen können: Milli-Byte!

Und Micro-Byte!

Was ist im Zeitalter der Nanotechnologie mit Nano-Bytes? Irgendwie
glaube ich gibt es das sogar schon.
Wieviel Nanobyte entspricht dem Informationsgehalt eines
Zehntel-Buchstabens? oder eines Hundertstel Buchstabens, dem centi-
hmmmm, centi-Letter?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235864

Karsten Düsterloh schrieb:
> Günter Frenz aber hob an zu reden und schrieb:
>> Es war noch nie gut, für zwei unterschiedliche Dinge den gleichen Namen
>> zu benutzen. Die Ignoranten werden irgendwann aussterben...
> 
> Was man aber vor allem nicht macht, ist das Ändern der Bedeutung gut
> eingeführter Einheiten!
> Wenn sie denn schon unbedingt SI-Einheiten in die Speichergrößen nutzen
> wollen, dann sollen sie das halt nennen, Octets zum Beispiel. Das geht
> in den RfCs ja auch.
> 
> 1000 Bytes = 1000 Octets = 1 kO
> 1024 Bytes = 1024 Octets = 1 KB
> 
> Übrigens: Selbst KB und kB können eigentlich gar nicht kollidieren, da
> die SI-Einheiten case-sensitive sind …

Und bei Mega? nimmt man dann ein großes M für den SI-Präfix Mega und
ein kleines für den Binär Präfix also mit 1024. Achnee das kleine m
ist ja schon vergeben für Milli. Für Giga und Tera würds wieder
passen, aber einheitlich ist was völlig anderes. Zudem auch eindeutig
was anders ist. Da braucht sich bloß mal jemand zu vertippen und man
wundert sich.


        Bye Jörg

-- 
"You have always been here."
(Kosh (to Sheridan), "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235932

Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
> Karsten Düsterloh schrieb:
>> Günter Frenz aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Es war noch nie gut, für zwei unterschiedliche Dinge den gleichen
>>> Namen zu benutzen. Die Ignoranten werden irgendwann
>>> aussterben...
>> 
>> Was man aber vor allem nicht macht, ist das Ändern der Bedeutung
>> gut eingeführter Einheiten! Wenn sie denn schon unbedingt
>> SI-Einheiten in die Speichergrößen nutzen wollen, dann sollen sie
>> das halt nennen, Octets zum Beispiel. Das geht in den RfCs ja
>> auch.
>> 
>> 1000 Bytes = 1000 Octets = 1 kO
>> 1024 Bytes = 1024 Octets = 1 KB
>> 
>> Übrigens: Selbst KB und kB können eigentlich gar nicht kollidieren,
>> da die SI-Einheiten case-sensitive sind …
> 
> Und bei Mega? nimmt man dann ein großes M für den SI-Präfix Mega und 
> ein kleines für den Binär Präfix also mit 1024.

Häh?
Obriges „Übrigens“ bezog sich auf gerne kommende Einwürfe, man müsse
doch gefälligst kB und KB unterscheiden bzw. eben gerade doch nicht —
incl. des impliziten Hinweises an SI-Jünger, daß ihre heutige
Nonversalitätsbemühungen aus historischen Gründen immer kaputt bleiben
werden.

> Achnee das kleine m ist ja schon vergeben für Milli.

Eben.

> Für Giga und Tera würds wieder passen, aber einheitlich ist was
> völlig anderes. Zudem auch eindeutig was anders ist. Da braucht sich
> bloß mal jemand zu vertippen und man wundert sich.

Eben.

Bei KB, MB, GB, etc. ist das egal.
Und die SI-Jünger könnten mit kO, MO, GO, etc. herumspielen.


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235953

Karsten Düsterloh schrieb:
> Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>> Karsten Düsterloh schrieb:
>>> Günter Frenz aber hob an zu reden und schrieb:
>>>> Es war noch nie gut, für zwei unterschiedliche Dinge den gleichen
>>>> Namen zu benutzen. Die Ignoranten werden irgendwann
>>>> aussterben...
>>> 
>>> Was man aber vor allem nicht macht, ist das Ändern der Bedeutung
>>> gut eingeführter Einheiten! Wenn sie denn schon unbedingt
>>> SI-Einheiten in die Speichergrößen nutzen wollen, dann sollen sie
>>> das halt nennen, Octets zum Beispiel. Das geht in den RfCs ja
>>> auch.
>>> 
>>> 1000 Bytes = 1000 Octets = 1 kO
>>> 1024 Bytes = 1024 Octets = 1 KB
>>> 
>>> Übrigens: Selbst KB und kB können eigentlich gar nicht kollidieren,
>>> da die SI-Einheiten case-sensitive sind …
>> 
>> Und bei Mega? nimmt man dann ein großes M für den SI-Präfix Mega und 
>> ein kleines für den Binär Präfix also mit 1024.
> 
> Häh?
> Obriges „Übrigens“ bezog sich auf gerne kommende Einwürfe, man müsse
> doch gefälligst kB und KB unterscheiden bzw. eben gerade doch nicht —
> incl. des impliziten Hinweises an SI-Jünger, daß ihre heutige
> Nonversalitätsbemühungen aus historischen Gründen immer kaputt bleiben
> werden.

Dann hab ich dich wohl mißverstanden. :-(


        Bye Jörg

-- 
"I'll say a prayer for him tonight."
"He's agnostic."
"Then I'll say half a prayer."
(Ivanova, Dr. Franklin und Garibaldi, "Points of Departure")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235796

Diedrich Ehlerding schrieb:

> Und da ist es auch gut und  richtig, dass die Vorsilbe "Kilo" immer
> dasselbe bedeutet - nicht bei Entfernungen und Gewichten 1000, in
> der IT aber 1024.

In der IT gilt ja auch nicht überall die Vorsilbe Kilo = 1024. Wenn
ein ITler von einem 1 Gigabit Netzwerk redet, würde niemand denken es
würden inkl. Overhead 1.073.741.824 Bit übertragen werden, sondern
jeder weiß es sind nur 1.000.000.000 Bit. Ebenso hat man bei ISDN
keine 65.536 Bit Leitung sondern eine 64.000 Bit Leitung.


        Bye Jörg

-- 
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235794

Diedrich Ehlerding schrieb:

> Dabei ist es ganz einfach, wenn du an 2¹⁰ = 1024: also "ungefähr 1000" 
> denkst. Die Vorsilben Kilo-, Mega-, Giga-, Tera-, Peta-, Exa- usw. 
> bezeichnen Zehnerpotenzen in Dreierstufen (10³, 10⁶, 10⁹ usw.); die 
> entsprechenden in der IT geläufigen Zweierpotenzen 2¹⁰, 2²⁰, 2³⁰ usw. sind 
> die Vorsilben mit dem "ibi", wobei das "bi" für "binär" steht.

Die Vorsilben sind mitnichten "ibi", sondern wird die übliche zweite
Silbe durch ein "bi" ersetzt. Aus Kilobyte wird KibiByte, aus Megabyte
wird Mebibyte, aus Terabyte wird Tebibyte usw.


        Bye Jörg

-- 
Mens sana in corpore sano ist eine lateinische Redewendung
Sie bedeutet „ein gesunder Geist in einem gesunden Körper“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235752

Shinji Ikari schrieb:

>Ohne nun einen Streit bezueglich TB / TiB vom Zaun zu brechen:
>Eine als "4 TB" verkaufte HDD kann man auch als '3.64 TB' ansehen.

Bitte 3.64 TiB. 

Die binären Präfixe sind seit 1998 IEC-Standards und werden inzwischen
auch von der PTB gefordert
(https://www.hs-heilbronn.de/1019415/PTB-SI-Einheiten-2007.pdf):

Die SI-Vorsätze beziehen sich ausschließlich auf Potenzen von 10.
Sie dürfen nicht benutzt werden, um Potenzen von 2 auszudrücken
(z.B. steht ein Kilobit für 1000 bits und nicht für 1024 bits). Die
vom IEC angenommenen Vorsätze für binäre Potenzen wurden in der
internationalen Norm IEC 60027-2:2005, 3. Auflage, Letter symbols to
be used in electrical technology – Part 2: Telecommunications and
electronics veröffentlicht. Die Namen und
Zeichen der Vorsätze für 2^10, 2^20, 2^30,2^40, 2^50 und 2^60 sind
jeweils: Kibi, Ki; Mebi, Mi; Gibi, Gi; Tebi, Ti; Pebi, Pi und Exbi,
Ei. So wird z.B. 1 KiB = 2^10 B = 1024 B notiert, wobei B für Byte
steht. Obwohl diese Vorsätze nicht Teil des SI sind, müssen sie in der
Informatik benutzt werden, um einen unsachgemäßen Gebrauch der
SI-Vorsätze zu vermeiden.

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235758 — Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei)

Willi Marquart in <news:3r558bdfcqohe3tnudvgsdd65tbm9pg85l@neppi.net>:

>Obwohl diese Vorsätze nicht Teil des SI sind, müssen sie in der
>Informatik benutzt werden, um einen unsachgemäßen Gebrauch der
>SI-Vorsätze zu vermeiden.

Über mehr als -zig Jahre lang waren sie nicht unsachgemäß. Da wusste
selbst der 4.-Klässler, daß ein Kilobyte 1024 und nicht etwa nur 1000
Byte sind. Ist halt EDV-Speak. Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte
man mit "PS" bei Autos etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
heute "Kilowatt" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 26 Tagen ist Weihnachten. 
HG6VW UZ0PO F6GG9 KZVLD 78T58 7IZ2Y PRG37 MGT6K BKLDJ 
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235770 — Re:Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei)

"Ulrich F. Heidenreich" 
> Über mehr als -zig Jahre lang waren sie nicht unsachgemäß. Da wusste
> selbst der 4.-Klässler, daß ein Kilobyte 1024 und nicht etwa nur 1000
> Byte sind. Ist halt EDV-Speak. Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte
> man mit "PS" bei Autos etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
> heute "Kilowatt" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?
> 

Volle Zustimmung! 

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235777 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

Am 29/12/15 um 15:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte
> man mit "PS" bei Autos etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
> heute "Kilowatt" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?

Ich sehe es umgekehrt: Was bringt das "PS"? Die Leistung ist bekanntlich
das Skalarprodukt von Kraft und Geschwindigkeit. Wenn man beide in in
SI-Einheiten angibt (Kraft in Newton, Geschwindigkeit in Meter pro
Sekunde), bekommt man Watt.
1 PS sind hingegen die benötigte Leistung, um 75kg mit 1m/s zu heben,
also 75kg * 9.80665m/s^2 * 1m/s. Welche Vorteile siehst Du darin im
Vergleich zu Watt?

Josef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235823 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

Puerstinger Josef in <news:n5ulpl$a2e$1@news.albasani.net>:

>Am 29/12/15 um 15:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte
>> man mit "PS" bei Autos etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
>> heute "Kilowatt" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?
>
>Ich sehe es umgekehrt: Was bringt das "PS"? 

Eine im verwendeten Umfeld genauso griffige Bezeichnung wie KiloByte für
1024 Byte. Da braucht es dort genausowenig Kilowatt wie hier KibiByte.

CU!
Ulrich 
-- 
In 11 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. 
NTE73 KGYS8 MV5X7 K50II SWWVN 2J1HS B9BGV 2J7GG ND648 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235849 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> Wrote in message:
> Am 29/12/15 um 15:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte
>> man mit "PS" bei Autos etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
>> heute "Kilowatt" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?
> 
> Ich sehe es umgekehrt: Was bringt das "PS"? Die Leistung ist bekanntlich
> das Skalarprodukt von Kraft und Geschwindigkeit. 

Und wieviele ONUs wissen das? 
Doch wohl die wenigsten. 

Volker 

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235854 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

Am 30.12.2015 um 11:49 schrieb Volker Neurath:
> Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> Wrote in message:
>> Am 29/12/15 um 15:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte
>>> man mit "PS" bei Autos etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
>>> heute "Kilowatt" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?
>>
>> Ich sehe es umgekehrt: Was bringt das "PS"? Die Leistung ist bekanntlich
>> das Skalarprodukt von Kraft und Geschwindigkeit. 
> 
> Und wieviele ONUs wissen das? 
> Doch wohl die wenigsten. 

Na, wenn sich die ONUs so genau mit PS auskennen, dann erklär mir doch
mal *welches* Pferd da gemeint ist? Ich kenne ziemlich unterschiedlich
starke Menschen, bei Pferden wird das auch nicht anders sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235874 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

Michael Bode wrote:

[kW vs W]

> Na, wenn sich die ONUs so genau mit PS auskennen,
> dann erklär mir doch mal *welches* Pferd da gemeint ist?

Erstaunlicherweise ist es das Pferd eines gewissen James Watt.

Guten Rutsch!

Muck 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235877 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

Am 30.12.2015 um 13:48 schrieb Muck Krieger:
> Michael Bode wrote:
> 
> [kW vs W]
> 
>> Na, wenn sich die ONUs so genau mit PS auskennen,
>> dann erklär mir doch mal *welches* Pferd da gemeint ist?
> 
> Erstaunlicherweise ist es das Pferd eines gewissen James Watt.

Der Gaul dürfte mittlerweile keinen Wurstzipfel mehr vom Teller ziehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235912 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:
> Am 30.12.2015 um 13:48 schrieb Muck Krieger:
>> Michael Bode wrote:
>> 
>> [kW vs W]
>> 
>>> Na, wenn sich die ONUs so genau mit PS auskennen,
>>> dann erklär mir doch mal *welches* Pferd da gemeint ist?
>> 
>> Erstaunlicherweise ist es das Pferd eines gewissen James Watt.
>
> Der Gaul dürfte mittlerweile keinen Wurstzipfel mehr vom Teller ziehen.

Der dürfte inzwischen nicht einmal mehr verwurstbar sein.

Klaus
-- 
Grundstücke enthalten Rundstücke

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235880 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

Michael Bode in <news:dehrm7Fi2epU1@mid.individual.net>:

>Na, wenn sich die ONUs so genau mit PS auskennen, dann erklär mir doch
>mal *welches* Pferd da gemeint ist? 

Das durchschnittliche Kutschenpferd.

CU!
Ulrich 
-- 
In 11 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. 
GRSHM VSZDX OG0NT OOIX8 W9892 LPUX1 S7O3U DGNGO WAKW8 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web