Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #235238 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2015-12-25 21:14 +0100 |
| Last post | 2015-12-29 07:54 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 111 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-25 21:14 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-25 22:56 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 00:06 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-26 07:39 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:19 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 11:33 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:46 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 17:37 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:47 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:55 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 19:44 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 20:50 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 21:28 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 22:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 22:10 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 23:40 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 00:22 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 02:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:35 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-26 12:08 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 12:42 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 12:56 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:48 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 13:07 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 13:14 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:52 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:51 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-12-26 11:20 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 00:16 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 01:59 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 08:06 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:38 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-27 11:37 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:43 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-27 21:50 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-26 06:40 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:21 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-26 15:22 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 12:29 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-26 15:39 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-12-26 11:17 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:55 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 08:11 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-12-26 08:03 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 12:57 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:57 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2015-12-26 12:23 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:04 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-12-26 22:47 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:32 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-28 10:18 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 22:53 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 00:01 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 14:15 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 14:31 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 15:36 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-28 16:03 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 17:10 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-28 17:42 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 21:13 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-28 13:41 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 14:41 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 14:51 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 22:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-28 14:53 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 19:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-28 20:04 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-29 11:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 22:43 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 20:52 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 22:09 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-29 11:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 22:06 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 23:26 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 01:07 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 07:53 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-29 08:14 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-28 22:54 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 01:09 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-29 08:51 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-29 10:33 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-29 10:57 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 11:23 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-30 01:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 17:15 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 22:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 21:49 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 22:45 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 10:45 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-29 13:03 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 10:50 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 13:44 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-29 13:06 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 18:46 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 00:42 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 10:57 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:26 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-30 00:39 -0800
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-30 09:42 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 07:54 +0100
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
| From | Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 10:18 +0100 |
| Message-ID | <1mg4xja.18vfagd1kmi0n5N%Th.me@thomas-heier.de> |
| In reply to | #235500 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > > Notebooks haben bei vielen Privatleuten Stand-PCs verdrängt. > Kommt auf die Stichprobe drauf an. Hier im Haushalt wurde gerade ein Notebook durch ein Schreibtischrechner (Mac Mini: Notebook Technik, Ameisengröße und doch 24" Monitor) ersetzt. (Mitbewohnerin) > Und ein Tablet hat bei vielen Privatleuten das Notebook verdrängt. Bei mir nicht verdrängt, sondern erweitert. > Bzw. hat sie daran gehindert überhaupt erst eins zu kaufen. Das schon, die 3 Notebooks (12 Jahre alt, 6 Jahre alt (meine), 5 Jahre alt (Mitbewohnerin)) wurden durch den Erwerb von 2 Tabletts eben nicht durch neuere Notebooks ersetzt. Das 12jähringe ist nur als Reserve bzw. als Scanner-PC sehr sporadisch in Betrieb. das 6-Jährige ist nur als Spielrechner in Betrieb, das 5 Jährige verstaubt wegen der Nutzung des Mac Mini. Außerdem habe ich mir gerade einen "Boliden" (Mac Pro 8-Kerner) zugelegt, wenn auch gebraucht... -- Kennst du groops.de, die Freizeitgemeinschaft im deutschsprachigem Raum? Reinschauen kostet nichts... Urlaubsbilder: http://www.thomas-heier.de Filme: http://www.youtube.com/user/thshDE?feature=mhum#g/u
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 22:53 +0100 |
| Message-ID | <n5pmkl$qn0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235481 |
Am 27.12.2015 um 21:00 schrieb Martin Gerdes: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: > >> Hermann >> der vermutet, das Notebooks von Tablets verdrängt werden > > Das glaube ich nicht. Ein Notebook ist ein erfreulich kleines Gerät, das > in der Wohnung wenig Stellfläche braucht und die gängigen > Standardfunktionen eines PCs abdeckt. Dazu ist dieses Gerät > transportabel. > > Notebooks haben bei vielen Privatleuten Stand-PCs verdrängt. > > Ich glaube aber nicht, daß ein Tablet ein Notebook verdrängen wird, > allenfalls kann ich mir Hybridgeräte vorstellen (die es ja schon gibt), Muß es ja auch gar nicht. Wer ein Notebook braucht, wird es sich nicht von einem Tablet verdrängen lassen. Nur: 80% der Leute stellen jetzt fest: sie haben eigentlich nie ein Notebook gebraucht. Ein Tablet hätte es schon immer getan, nur gab es die vorher nicht und sie mußten zwangsweise Notebooks kaufen... Deswegen haben Toshiba, Sony, Fujitsu-Siemens, LG, Benq, Samsung u.v.a. es jetzt aufgegeben, so etwas noch zu fertigen und zu verkaufen. Abstimmung erst der Kunden und dann der Hersteller mit den Füßen. Daß immer noch so viele ewig gestrige mit dem Fuß aufstampfen und beharren, Tablets seien keine Konkurrenz für Notebooks, ist vor diesem Hintergrund der serienweisen Geschäftsaufgabe schon eine erstaunliche Realitätsverweigerung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 00:01 +0100 |
| Message-ID | <deb8tjFsso6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235503 |
Am 27.12.2015 um 22:53 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Muß es ja auch gar nicht. Wer ein Notebook braucht, wird es sich nicht > von einem Tablet verdrängen lassen. > > Nur: 80% der Leute stellen jetzt fest: sie haben eigentlich nie ein > Notebook gebraucht. Ein Tablet hätte es schon immer getan, nur gab es > die vorher nicht und sie mußten zwangsweise Notebooks kaufen... Man sollte vielleicht noch zwischen Notebook als Bauweise und Notebook im Sinn von Windows/OSX/Gnome/KDE Rechner unterscheiden. Die hängen nämlich nicht unbedingt zusammen. Die Notebookbauweise hat Vorteile vor dem reinen Tablet, ist aber nicht auf ein Desktopbetriebssystem angewiesen. (Natürlich hat sie auch Nachteile: dicker, schwerer.) Mein erstes Tablet war ein Asus Transformer mit Android 3, den konnte man schon zum Notebook zusammenstecken. Ist manchmal viel praktischer als ein Tablet. Trotzdem kann den jeder bedienen, der ein Tablet ohne Tastatur bedienen kann. Ähnlich gelagert sind die Chromebooks, die angeblich (in USA) den Notebooks ziemlich die Butter vom Brot nehmen (und im Bildungssektor auch den Tablets).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 12:00 +0100 |
| Message-ID | <30028bl4nl1kgifsh2o3fi9sr84dsataie@4ax.com> |
| In reply to | #235503 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: >>> Hermann >>> der vermutet, das Notebooks von Tablets verdrängt werden >> Das glaube ich nicht. >> Ich glaube aber nicht, daß ein Tablet ein Notebook verdrängen wird, >> allenfalls kann ich mir Hybridgeräte vorstellen (die es ja schon gibt), > Muß es ja auch gar nicht. Wer ein Notebook braucht, wird es sich nicht > von einem Tablet verdrängen lassen. > Nur: 80% der Leute stellen jetzt fest: sie haben eigentlich nie ein > Notebook gebraucht. Woher hast Du diesen Prozentsatz? > Ein Tablet hätte es schon immer getan, nur gab es > die vorher nicht, und sie mußten zwangsweise Notebooks kaufen. Tablets sind in aller Regel Zweitgeräte (also Geräte, die man zusätzlich zu einem PC hat), ein Notebook hingegen kann einen stationären PC ersetzen. Nicht nur Leute, die ihren PC mitnehmen können müssen, kaufen sich Notebooks, sondern auch Leute, die keinen PC als Hausaltar haben wollen. Für einen PC braucht man einen dedizierten Standplatz, für einen Notebook nicht. Das heißt: Ein Notebook als PC spart in der Wohnung Platz. > Deswegen haben Toshiba, Sony, Fujitsu-Siemens, LG, Benq, Samsung u.v.a. > es jetzt aufgegeben, so etwas noch zu fertigen und zu verkaufen. > Abstimmung erst der Kunden und dann der Hersteller mit den Füßen. Der Markt sieht trotzdem nicht eben unterbesetzt aus. > Daß immer noch so viele Ewiggestrige mit dem Fuß aufstampfen und > beharren, Tablets seien keine Konkurrenz für Notebooks, ist vor diesem > Hintergrund der serienweisen Geschäftsaufgabe schon eine erstaunliche > Realitätsverweigerung. Na denn. Will denn Dein Lieblingshersteller, der die Geräteklasse "Tablet" wenn nicht erfunden, so wenigstens auf breite Füße gestellt hat, denn auch die Notebookherstellung einstellen? Wer, wenn nicht diese Firma wäre dafür nicht prädestiniert?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 14:15 +0100 |
| Message-ID | <1mg584n.1vpsu27yoaufxN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235558 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Will denn Dein Lieblingshersteller, der die Geräteklasse "Tablet" wenn > nicht erfunden, so wenigstens auf breite Füße gestellt hat, denn auch > die Notebookherstellung einstellen? Wer, wenn nicht diese Firma wäre > dafür nicht prädestiniert? Ausgerechnet diese Firma hat in den letzten Jahren gegen den Trend ein ganz erhebliches Wachstum bei Notebookverkäufen erlebt - die wären schön blöd wenn sie da die Herstellung einstellten. Sind sie aber nicht... Ich finde die genannten 80% auch zu hoch, aber die Hälfte bestimmt realistisch. Und da der PC-Markt gesättigt ist - jeder der einen wollte hat auch einen, Verkäufe finden nur noch als Austausch alter, langsamer, hässlicher ;-) Hardware gegen neue, schnelle, schöne statt - schrumpft eben der Gesamt-Neuverkauf von Notebooks, wenn Kunden nicht wie geplant alle 3 Jahre ein neues kaufen sondern erst nach 4, 5, oder gar 6 Jahren, weil sie in der Zwischenzeit mal ausprobieren wie gut sie mit einem Tablet zurechtkommen. Mein 2007er 17" MacBookPro wurde erst 2012 durch ein 15" rMBP ersetzt. Das ist zwar jetzt abgeschrieben, aber das aktuelle 2015er rMBP kann sowenig mehr als mein 2012er dass ich keinen Grund habe es zu kaufen. Abwarten und auf neue Innovationen hoffen... In all den Jahren seit 2007 habe ich aber bereits ein iPad, ein iPad 2, ein iPad 3, ein iPad Mini, ein iPad Air und gerade erst letzten Monat ein iPad Pro gekauft. Jedesmal gab es einen deutlichen Leistungssprung ggü dem Vorgänger (iPad 2, iPad Air) oder neue Features (iPad 3 mit Retina-Display, Mini mit 7", Pro mit 12"). Die Versionen ohne echte Verbesserungen (iPad 4, iPad Air 2) habe ich übersprungen. Im Moment denke ich über ein iPad Mini 4th Gen nach. Ein 17" rMBP oder größer würde ich *sofort* kaufen - aber Apple will sowas nicht bauen. Schade... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 14:31 +0100 |
| Message-ID | <568139A2.8090809@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235577 |
Marc Stibane schrieb:
> In all den Jahren seit 2007 habe ich aber bereits ein iPad, ein iPad 2,
> ein iPad 3, ein iPad Mini, ein iPad Air und gerade erst letzten Monat
> ein iPad Pro gekauft. Jedesmal gab es einen deutlichen Leistungssprung
> ggü dem Vorgänger
Naklar, man baut halt Geräte immer so gerade an der Grenze das es mit
dem aktuellen System gut läuft. Da sind Leistungssteigerungen kein
Problem. Hier mal ein Artikel dazu.
<http://www.teltarif.de/ipad-software-performance-kommentar/news/62241.html>
Bye Jörg
--
"The secret of our marriage's success, Londo, is our lack of
communication."
(Timov, "Soul Mates")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 15:36 +0100 |
| Message-ID | <1mg5bh0.1q1ht2dmjyg43N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235582 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Marc Stibane schrieb: >> Jedesmal gab es einen deutlichen Leistungssprung ggü dem Vorgänger > Naklar, man baut halt Geräte immer so gerade an der Grenze das es mit > dem aktuellen System gut läuft. Da sind Leistungssteigerungen kein > Problem. Das liegt eher daran, das die Technologie dieser Geräte noch jung ist und deshalb große Wachstumssprünge möglich sind. Das iPad Pro hat die 40fache CPU-Leistung des ersten iPads, und das war zum Zeitpunkt seines Erscheinens auch auf dem (damaligen) Stand der Technik. Wohingegen eine Desktop- oder Notebook-CPU in dieser Zeit maximal um den Faktor 3 schneller geworden ist. Das merkt man kaum wenn in der Zeit auch das OS weitere Aufgaben übernimmt, bzw. (bei Windows-PCs) der Virenscanner immer mehr Leistung schluckt. > Hier mal ein Artikel dazu. ><http://www.teltarif.de/ipad-software-performance-kommentar/news/62241.html> Ich bezweifle ja stark dass man mit einem Windows Phone oder Androiden besser fährt. Auch da werden (annähernd) dieselben CPUs verbaut wie bei iPhones/iPads, und auch da machen die Betriebssysteme große Sprünge und laufen nur gut auf neuer Hardware. Nur merken das die User meist gar nicht, weil sie typischerweise gar kein Update bekommen können. Als Apple-User hat man wenigstens die Wahl ob man das angebotene Update einspielt oder nicht - muss sich aber leider vorher entscheiden, es gibt (fast) keinen Weg zum Downgrade. In wenigen Jahren wird das Innovationstempo bei Tablets und Smartphones aber auch abflauen, dann kann man sein Gerät auch länger als 1-2 Jahre verwenden ohne gleich zum alten Eisen zu zählen. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 16:03 +0100 |
| Message-ID | <n5rmg3.44c.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #235582 |
*Jörg Tewes* schrieb: > Marc Stibane schrieb: > >> In all den Jahren seit 2007 habe ich aber bereits ein iPad, Nö, das hast du erst seit 2010. >> ein iPad 2, ein iPad 3, ein iPad Mini, ein iPad Air und gerade erst >> letzten Monat ein iPad Pro gekauft. Jedesmal gab es einen >> deutlichen Leistungssprung ggü dem Vorgänger > > Naklar, man baut halt Geräte immer so gerade an der Grenze das es mit > dem aktuellen System gut läuft. Da sind Leistungssteigerungen kein > Problem. Hier mal ein Artikel dazu. Also hätte Apple 2010 im originalen iPad auch die Technik des iPad3 von 2012 verbauen können? Das LTE des iPad3 wäre überflüssig wie ein Kropf gewesen, weil in DE 2010 gerade erst die Frequenzen dafür versteigert wurden. Versuche dir mal wenigstens näherungsweise vorzustellen, wie viel ein originales iPad mit der Technik eines iPad3 2010 gekostet hätte und ob dies in dem Gehäuse des iPad3 möglich gewesen wäre. Viel Pad-Technik hat ihre momentane Leistungsfähigkeit nur deswegen erreicht, weil nach Apple auch andere Firmen anfingen, Geld in die Hardwareentwicklung dieses Segments zu stecken. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 17:10 +0100 |
| Message-ID | <56815F0D.3020103@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235605 |
Ruediger Lahl schrieb:
> *Jörg Tewes* schrieb:
>> Marc Stibane schrieb:
>>
>>> In all den Jahren seit 2007 habe ich aber bereits ein iPad,
>
> Nö, das hast du erst seit 2010.
>
>>> ein iPad 2, ein iPad 3, ein iPad Mini, ein iPad Air und gerade erst
>>> letzten Monat ein iPad Pro gekauft. Jedesmal gab es einen
>>> deutlichen Leistungssprung ggü dem Vorgänger
>>
>> Naklar, man baut halt Geräte immer so gerade an der Grenze das es mit
>> dem aktuellen System gut läuft. Da sind Leistungssteigerungen kein
>> Problem. Hier mal ein Artikel dazu.
>
> Also hätte Apple 2010 im originalen iPad auch die Technik des iPad3 von
> 2012 verbauen können? Das LTE des iPad3 wäre überflüssig wie ein Kropf
> gewesen, weil in DE 2010 gerade erst die Frequenzen dafür versteigert
> wurden.
Also ich denke mal, ob da nun LTE Version 2010 oder Version 2014 drin
gewesen wäre, hätte der Geschwindigkeit des OS keinen Abbruch getan.
iOS 9 braucht aber wohl deutlich mehr Speicher als iOS 4.3, und für
iOS letzteres wurde das iPad 2 entwickelt.
Es ist ja nun nicht so das die iPad 2 Nutzer nicht darüber klagen
würden, das ihr iPad seit iOS 8 extrem langsamer geworden ist.
Andersrum würden sie auch nörgeln, wenn es wie für iPad (ohne Zahl),
keine neueren iOS Versionen mehr gäbe.
Bye Jörg
--
"Another lesson? What this time?"
"Beauty...in the dark."
"Ah, must be working. You're beginning to talk just like a Vorlon."
(Ivanova and Sheridan, "There All The Honor Lies")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 17:42 +0100 |
| Message-ID | <n5rsb3.57c.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #235618 |
*Jörg Tewes* schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> *Jörg Tewes* schrieb: >>> Naklar, man baut halt Geräte immer so gerade an der Grenze das es mit >>> dem aktuellen System gut läuft. Da sind Leistungssteigerungen kein >>> Problem. Hier mal ein Artikel dazu. >> >> Also hätte Apple 2010 im originalen iPad auch die Technik des iPad3 von >> 2012 verbauen können? Das LTE des iPad3 wäre überflüssig wie ein Kropf >> gewesen, weil in DE 2010 gerade erst die Frequenzen dafür versteigert >> wurden. > > Also ich denke mal, ob da nun LTE Version 2010 oder Version 2014 drin > gewesen wäre, hätte der Geschwindigkeit des OS keinen Abbruch getan. > iOS 9 braucht aber wohl deutlich mehr Speicher als iOS 4.3, und für > iOS letzteres wurde das iPad 2 entwickelt. Darum geht es nicht. Du hast behauptet, Apple würde Technikfortschritte zurückhalten, damit die Geräte recht bald an ihre Leistungsgrenze kommen. Darauf habe ich geantwortet. Das ein neues OS mehr Hardwareanforderungen stellt, als sein Vorgänger, ist nichts ungewöhnliches. Wie sollte man sonst einen Fortschritt im OS implementieren können? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 21:13 +0100 |
| Message-ID | <568197F1.8080700@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235626 |
Ruediger Lahl schrieb:
> *Jörg Tewes* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Jörg Tewes* schrieb:
>>>> Naklar, man baut halt Geräte immer so gerade an der Grenze das es mit
>>>> dem aktuellen System gut läuft. Da sind Leistungssteigerungen kein
>>>> Problem. Hier mal ein Artikel dazu.
>>>
>>> Also hätte Apple 2010 im originalen iPad auch die Technik des iPad3 von
>>> 2012 verbauen können? Das LTE des iPad3 wäre überflüssig wie ein Kropf
>>> gewesen, weil in DE 2010 gerade erst die Frequenzen dafür versteigert
>>> wurden.
>>
>> Also ich denke mal, ob da nun LTE Version 2010 oder Version 2014 drin
>> gewesen wäre, hätte der Geschwindigkeit des OS keinen Abbruch getan.
>> iOS 9 braucht aber wohl deutlich mehr Speicher als iOS 4.3, und für
>> iOS letzteres wurde das iPad 2 entwickelt.
>
> Darum geht es nicht. Du hast behauptet, Apple würde Technikfortschritte
> zurückhalten,
Von Technikfortschritten habe ich mitnichten geschrieben. Nur von
Leistungssteigerungen. Und ob ein System mithin das OS gut läuft,
hängt ganz sicher nicht von LTE 150 Mbit/s oder 300 Mbit/s ab. Wieviel
RAM verbaut ist hingegen schon.
> damit die Geräte recht bald an ihre Leistungsgrenze
> kommen.
Das hingegen stimmt.
> Darauf habe ich geantwortet.
Nein, du hast darauf geantwortet, daß ich ein besseres LTE haben
wollte. Davon habe ich aber nie was geschrieben. Oder läuft bei dir
ein System besser wenn eine bessere Mobilfunkschnittstelle drin ist?
Bye Jörg
--
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens
us, and our lives slip away, moment by moment, lost in that vast,
terrible in between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 13:41 +0000 |
| Message-ID | <7t56813ba3i77d1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #235577 |
On Mon, 28 Dec 2015 14:15:42 Marc Stibane wrote: > Mein 2007er 17" MacBookPro wurde erst 2012 durch ein 15" rMBP > ersetzt. Das ist zwar jetzt abgeschrieben, aber das aktuelle > 2015er rMBP kann sowenig mehr als mein 2012er dass ich keinen > Grund habe es zu kaufen. > In all den Jahren seit 2007 habe ich aber bereits ein iPad, ein > iPad 2, ein iPad 3, ein iPad Mini, ein iPad Air und gerade erst > letzten Monat ein iPad Pro gekauft. Da sieht man doch recht deutlich, was die Industrie bei PCs (und Notebooks) falsch gemacht, und was sie daraus inzwischen gelernt hat. Für die Konsumenten ist es halt ein bisschen blöd. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die endgültige Steigerungsform von schnell! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 14:41 +0100 |
| Message-ID | <decsgdFa4ddU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235577 |
Am 28.12.2015 um 14:15 schrieb Marc Stibane: > In all den Jahren seit 2007 habe ich aber bereits ein iPad, ein iPad 2, > ein iPad 3, ein iPad Mini, ein iPad Air und gerade erst letzten Monat > ein iPad Pro gekauft. Jedesmal gab es einen deutlichen Leistungssprung > ggü dem Vorgänger (iPad 2, iPad Air) oder neue Features (iPad 3 mit > Retina-Display, Mini mit 7", Pro mit 12"). Die Versionen ohne echte > Verbesserungen (iPad 4, iPad Air 2) habe ich übersprungen. Im Moment > denke ich über ein iPad Mini 4th Gen nach. Du lebst doch von der Programmierung von iOS Apps, wenn ich mich richtig erinnere? Da dürfte es doch quasi Pflicht sein, auf dem aktuellen Stand zu bleiben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 14:51 +0100 |
| Message-ID | <1mg5adf.1ftwi1z1niw6zN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235587 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Du lebst doch von der Programmierung von iOS Apps, wenn ich mich richtig > erinnere? Korrekt. > Da dürfte es doch quasi Pflicht sein, auf dem aktuellen Stand > zu bleiben. Klar. Ich habe außer den iPads auch noch fast alle iPhones und zwei Apple Watch (38mm und 42mm) gekauft. Aber früher eben auch spätestens nach 2 Jahren einen neuen Mac - wozu ich seit mehr als einer Dekade keinen Grund mehr sehe. Das Innovationstempo hat im PC-Markt deutlich nachgelassen, 5 Jahre alte Hardware ist "schnell genug" (tm). -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 22:00 +0100 |
| Message-ID | <5681A2F3.4000709@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235588 |
Marc Stibane schrieb:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>
>> Du lebst doch von der Programmierung von iOS Apps, wenn ich mich richtig
>> erinnere?
>
> Korrekt.
>
>> Da dürfte es doch quasi Pflicht sein, auf dem aktuellen Stand
>> zu bleiben.
>
> Klar. Ich habe außer den iPads auch noch fast alle iPhones und zwei
> Apple Watch (38mm und 42mm) gekauft. Aber früher eben auch spätestens
> nach 2 Jahren einen neuen Mac - wozu ich seit mehr als einer Dekade
> keinen Grund mehr sehe. Das Innovationstempo hat im PC-Markt deutlich
> nachgelassen, 5 Jahre alte Hardware ist "schnell genug" (tm).
Mein Nexus 5 (Bj. 2013) ist unter Android 6 auch massiv schnell genug,
allerdings hat das auch 2 GByte RAM während das iPhone 5s mit 1 GByte
auskommen muß. Keine Ahnung ob das auch leidet mit iOS 9.2 wo es mit
iOS 7 auf den Markt kam.
Bye Jörg
--
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat.
Wenn Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles
über der Tür hängen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 14:53 +0100 |
| Message-ID | <n5res6$54h$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235587 |
Am 28.12.15 um 14:41 schrieb Michael Bode: > Am 28.12.2015 um 14:15 schrieb Marc Stibane: > >> In all den Jahren seit 2007 habe ich aber bereits ein iPad, ein iPad 2, >> ein iPad 3, ein iPad Mini, ein iPad Air und gerade erst letzten Monat >> ein iPad Pro gekauft. Jedesmal gab es einen deutlichen Leistungssprung >> ggü dem Vorgänger (iPad 2, iPad Air) oder neue Features (iPad 3 mit >> Retina-Display, Mini mit 7", Pro mit 12"). Die Versionen ohne echte >> Verbesserungen (iPad 4, iPad Air 2) habe ich übersprungen. Im Moment >> denke ich über ein iPad Mini 4th Gen nach. > > Du lebst doch von der Programmierung von iOS Apps, wenn ich mich richtig > erinnere? Da dürfte es doch quasi Pflicht sein, auf dem aktuellen Stand > zu bleiben. > Das kommt bei Marc dazu.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 19:00 +0100 |
| Message-ID | <5gu28b5o4vfddor1up37j31a8kelo9958k@4ax.com> |
| In reply to | #235577 |
spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb: >> Will denn Dein Lieblingshersteller, der die Geräteklasse "Tablet" wenn >> nicht erfunden, so wenigstens auf breite Füße gestellt hat, denn auch >> die Notebookherstellung einstellen? Wer, wenn nicht diese Firma wäre >> dafür nicht prädestiniert? >Ausgerechnet diese Firma hat in den letzten Jahren gegen den Trend ein >ganz erhebliches Wachstum bei Notebookverkäufen erlebt - die wären schön >blöd, wenn sie da die Herstellung einstellten. Die Lohnfertigung einstellen ließen :-) >Sind sie aber nicht ... ACK. >Ich finde die genannten 80% auch zu hoch, aber die Hälfte bestimmt >realistisch. Wieso findest Du nun das? >Und da der PC-Markt gesättigt ist - jeder, der einen wollte, hat auch >einen, Verkäufe finden nur noch als Austausch alter, langsamer, >hässlicher ;-) Hardware gegen neue, schnelle, schöne statt - schrumpft >eben der Gesamt-Neuverkauf von Notebooks, wenn Kunden nicht wie geplant >alle 3 Jahre ein neues kaufen sondern erst nach 4, 5, oder gar 6 Jahren, >weil sie in der Zwischenzeit mal ausprobieren, wie gut sie mit einem >Tablet zurechtkommen. Das mag ein Aspekt sein. Es kommt ein weiterer dazu: Die Leistung eines heutigen Durchschnitts-PCs reicht für die Ansprüche eines durchschnittlichen Privatkunden. Das war nicht immer so; in früherer Zeit hat der Privatkunde mehr CPU-Taktfrequenz, eine höhere Bildschirmauflösung, mehr Plattenspeicherplatz, mehr Hauptspeicher freudig begrüßt (und entsprechend sein Gerät gegen ein neues ausgetauscht). Das fällt heute weg; man nutzt das alte Gerät, bis es tatsächlich kaputt ist (und nicht, weil man etwas Neues kaufen will). Wenn auf diese Weise die durchschnittliche Nutzungszeit eines Laptops von 3 auf 4 Jahren steigt, reduziert das den Neugeräteabsatz um 25%, ohne daß sich die Marktdurchdringung auch nur irgendwie änderte. Ein Tablet ist ein Lesegerät; schon die Erstellung einer E-Mail ist damit holprig, geschweige denn die Erstellung eines richtigen Textes. >Mein 2007er 17" MacBookPro wurde erst 2012 durch ein 15" rMBP ersetzt. >Das ist zwar jetzt abgeschrieben, aber das aktuelle 2015er rMBP kann >so wenig mehr als mein 2012er, dass ich keinen Grund habe, es zu kaufen. Genau das meinte ich. >Abwarten und auf neue Innovationen hoffen... Die sind bei Laptops nicht in Sicht. Ja, ein Festplattenlaufwerk mit rotierenden Scheiben gegen Halbleiterspeicher tauschen (das kann man aber auch bei bestehenden Geräten machen). Aber sonst? >In all den Jahren seit 2007 habe ich aber bereits ein iPad, ein iPad 2, >ein iPad 3, ein iPad Mini, ein iPad Air und gerade erst letzten Monat >ein iPad Pro gekauft. Jedesmal gab es einen deutlichen Leistungssprung >ggü dem Vorgänger (iPad 2, iPad Air) oder neue Features (iPad 3 mit >Retina-Display, Mini mit 7", Pro mit 12"). Die Versionen ohne echte >Verbesserungen (iPad 4, iPad Air 2) habe ich übersprungen. Im Moment >denke ich über ein iPad Mini 4th Gen nach. Männerspielzeug :-) Bei Tablets tut sich bei der Entwicklung noch etwas, also kaufen early adopters gern. Das wird nicht beliebig weitergehen, dann werden sich die Verkäufe vermutlich auch verlangsamen. Andererseits: Von der üblichen Handhabung her wird es weiterhin leichter sein, auf einem Tablet eine Spider App zu installieren als auf einem Notebook (mit entsprechender Auswirkung auf die Geräteverkäufe). >Ein 17" rMBP oder größer würde ich *sofort* kaufen - aber Apple will >sowas nicht bauen. Schade... (Ich nehme an, die Abk. "rMBP" bedeutet "Macbook pro mit Retina-Bildschirm. Wenn meine Vermutung nicht stimmt, bitte korrigieren).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 20:04 +0100 |
| Message-ID | <1mg5oyw.10nue258ig4tzN%Th.me@thomas-heier.de> |
| In reply to | #235652 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Ein Tablet ist ein Lesegerät; schon die Erstellung einer E-Mail ist > damit holprig, geschweige denn die Erstellung eines richtigen Textes. So und ähnlich lese ich das immer wieder. Wer kommt auf so einen Blödsinn? Mit der passenden Tastatur, egal ob "Touch" oder externe Bluthooth, lassen sich auch prima längere Texte schreiben. Und selbst eine Maus hatte ich schon am Tablett benutzt. -- Kennst du groops.de, die Freizeitgemeinschaft im deutschsprachigem Raum? Reinschauen kostet nichts... Urlaubsbilder: http://www.thomas-heier.de Filme: http://www.youtube.com/user/thshDE?feature=mhum#g/u
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-29 11:00 +0100 |
| Message-ID | <hkj48bt419o7ij9nmhqksd169cpc2rldau@4ax.com> |
| In reply to | #235660 |
Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) schrieb: >> Ein Tablet ist ein Lesegerät; schon die Erstellung einer E-Mail ist >> damit holprig, geschweige denn die Erstellung eines richtigen Textes. > So und ähnlich lese ich das immer wieder. Wer kommt auf so einen > Blödsinn? > Mit der passenden Tastatur, egal ob "Touch" oder externe Bluetooth, > lassen sich auch prima längere Texte schreiben. > Und selbst eine Maus hatte ich schon am Tablett benutzt. Na klar. Und wenn man die richtige Bluetooth-Tastatur kauft, hat man gleich eingebaut auch noch den passenden Ständer, so daß man das Tablet nicht halten muß (kann man ja auch nicht, wenn man mit beiden Händen tippt). Kännte schon sein, daß das die Computerbauart ist, die sich für Privatleute in der Zukunft allgemein durchsetzen wird. Momentan aber ist sie noch kein Muster an Ergonomie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-29 22:43 +0100 |
| Message-ID | <5682FE71.3040304@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235712 |
Martin Gerdes schrieb:
> Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) schrieb:
>
>>> Ein Tablet ist ein Lesegerät; schon die Erstellung einer E-Mail ist
>>> damit holprig, geschweige denn die Erstellung eines richtigen Textes.
>
>> So und ähnlich lese ich das immer wieder. Wer kommt auf so einen
>> Blödsinn?
>
>> Mit der passenden Tastatur, egal ob "Touch" oder externe Bluetooth,
>> lassen sich auch prima längere Texte schreiben.
>> Und selbst eine Maus hatte ich schon am Tablett benutzt.
>
> Na klar. Und wenn man die richtige Bluetooth-Tastatur kauft, hat man
> gleich eingebaut auch noch den passenden Ständer, so daß man das Tablet
> nicht halten muß (kann man ja auch nicht, wenn man mit beiden Händen
> tippt).
Wozu muß man das Tablet denn halten? Man schreibt doch hier 10-Finger
blind mit mindestens 400 Anschlägen/min. Da kann das Tablet auf falch
auf dem Tisch liegen.
Bye Jörg
--
"The universe doesn't give you any points for doing things that
are easy."
(Sheridan to Garibaldi, "The Geometry of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web