Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #235238 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2015-12-25 21:14 +0100 |
| Last post | 2015-12-29 07:54 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 111 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-25 21:14 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-25 22:56 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 00:06 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-26 07:39 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:19 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 11:33 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:46 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 17:37 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:47 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:55 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 19:44 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 20:50 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 21:28 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 22:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 22:10 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 23:40 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 00:22 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 02:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:35 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-26 12:08 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 12:42 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 12:56 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:48 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 13:07 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 13:14 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:52 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:51 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-12-26 11:20 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 00:16 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 01:59 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 08:06 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:38 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-27 11:37 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:43 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-27 21:50 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-26 06:40 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:21 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-26 15:22 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 12:29 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-26 15:39 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-12-26 11:17 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:55 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 08:11 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-12-26 08:03 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 12:57 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:57 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2015-12-26 12:23 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:04 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-12-26 22:47 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:32 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-28 10:18 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 22:53 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 00:01 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 14:15 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 14:31 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 15:36 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-28 16:03 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 17:10 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-28 17:42 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 21:13 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-28 13:41 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 14:41 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 14:51 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 22:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-28 14:53 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 19:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-28 20:04 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-29 11:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 22:43 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 20:52 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 22:09 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-29 11:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 22:06 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 23:26 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 01:07 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 07:53 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-29 08:14 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-28 22:54 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 01:09 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-29 08:51 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-29 10:33 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-29 10:57 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 11:23 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-30 01:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 17:15 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 22:00 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 21:49 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 22:45 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 10:45 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-29 13:03 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 10:50 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 13:44 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-29 13:06 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 18:46 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 00:42 +0000
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 10:57 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:26 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-30 00:39 -0800
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-30 09:42 +0100
Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 07:54 +0100
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-26 12:08 +0100 |
| Message-ID | <n5lp84$40o$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #235254 |
On 12/26/2015 08:19 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: > > > Full ACK. ICh würde mich immer noch für ein billiges Urlaus-Notebook > interessieren, das ruckelfrei MP4 Videos abspielen kann. (Ich hab da > eines gebrannt von der Sony Action Cam, da laufen im Fenster klein noch > 2 weitere Videostreams ab. Ist einfach nur ein FullHD Video 1080p60, > aber es ruckelt fast überall. Wohl weil es gleich 3 Videostreams hat?) Ich hab hier im Moment Videos einer GoPro die auf meinem MBP von 2012 ruckeln und das Teil hat einen I7. Liegt vielleicht daran, daß das Display kein Full-HD ist, das Video aber schon. Allerdings ruckelt es nur mit dem Player von OS X und VLC, ein nicht ganz frischer 'mplayer' hingegen bekommt es trotz Skalierung ruckelfrei hin. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-26 12:42 +0100 |
| Message-ID | <de7cppFts1jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235275 |
Am 26.12.2015 um 12:08 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/26/2015 08:19 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> >> >> Full ACK. ICh würde mich immer noch für ein billiges Urlaus-Notebook >> interessieren, das ruckelfrei MP4 Videos abspielen kann. (Ich hab da >> eines gebrannt von der Sony Action Cam, da laufen im Fenster klein noch >> 2 weitere Videostreams ab. Ist einfach nur ein FullHD Video 1080p60, >> aber es ruckelt fast überall. Wohl weil es gleich 3 Videostreams hat?) > > Ich hab hier im Moment Videos einer GoPro die auf meinem MBP von 2012 > ruckeln und das Teil hat einen I7. Liegt vielleicht daran, daß das > Display kein Full-HD ist, das Video aber schon. Allerdings ruckelt es > nur mit dem Player von OS X und VLC, ein nicht ganz frischer 'mplayer' > hingegen bekommt es trotz Skalierung ruckelfrei hin. Und wie sieht es bei dir mit 1080p Videos von Youtube aus? Vielleicht verwendet die GoPro einfach einen bescheidenen Codec?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-26 12:56 +0100 |
| Message-ID | <n5lv3p$qb3$2@dont-email.me> |
| In reply to | #235279 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 26.12.2015 um 12:08 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 12/26/2015 08:19 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> >>> >>> Full ACK. ICh würde mich immer noch für ein billiges Urlaus-Notebook >>> interessieren, das ruckelfrei MP4 Videos abspielen kann. (Ich hab da >>> eines gebrannt von der Sony Action Cam, da laufen im Fenster klein noch >>> 2 weitere Videostreams ab. Ist einfach nur ein FullHD Video 1080p60, >>> aber es ruckelt fast überall. Wohl weil es gleich 3 Videostreams hat?) >> >> Ich hab hier im Moment Videos einer GoPro die auf meinem MBP von 2012 >> ruckeln und das Teil hat einen I7. Liegt vielleicht daran, daß das >> Display kein Full-HD ist, das Video aber schon. Allerdings ruckelt es >> nur mit dem Player von OS X und VLC, ein nicht ganz frischer 'mplayer' >> hingegen bekommt es trotz Skalierung ruckelfrei hin. > > Und wie sieht es bei dir mit 1080p Videos von Youtube aus? Vielleicht > verwendet die GoPro einfach einen bescheidenen Codec? > Ich zumindest schwöre auf CoreAVC... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-26 16:48 +0100 |
| Message-ID | <n5mcs7$gtn$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #235275 |
> Ich hab hier im Moment Videos einer GoPro die auf meinem MBP von 2012 > ruckeln und das Teil hat einen I7. Liegt vielleicht daran, daß das > Display kein Full-HD ist, das Video aber schon. Allerdings ruckelt es > nur mit dem Player von OS X und VLC, ein nicht ganz frischer 'mplayer' > hingegen bekommt es trotz Skalierung ruckelfrei hin. > > Gerrit > > Bei mir ist es eine Sony HDR-Z1. Und die Gemeinheit: der Sony Video-Generator in der Nachbearbeitung hat 3 Streams in ein Video eingearbeitet. Da hängt der Rechner für halbe Sekunden... Aber auch schon die normalen MP4 27 Mbit/s unbearbeitet aus der Cam überfordern den Rechner meist. 1080p60.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-26 13:07 +0100 |
| Message-ID | <567E82F7.8090605@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235254 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 26.12.15 um 07:39 schrieb Shinji Ikari:
>
>> Irgendwie sind einige Hersteller es selber schuld, wenn die Leute den
>> Leistungsunterschied zwischen den vielen (teilweise verwirrenden)
>> numerischen Bezeichnungen nicht einschaetzen koennen.
>> Also schauen sie primaer auf den Preis und geben ggf. nach Kauf
>> zurueck, wenn es nicht passt.
>>
>
>
> Full ACK. ICh würde mich immer noch für ein billiges Urlaus-Notebook
> interessieren, das ruckelfrei MP4 Videos abspielen kann. (Ich hab da
> eines gebrannt von der Sony Action Cam, da laufen im Fenster klein noch
> 2 weitere Videostreams ab. Ist einfach nur ein FullHD Video 1080p60,
> aber es ruckelt fast überall. Wohl weil es gleich 3 Videostreams hat?)
>
>
> Ein Pacjkard-Bell 11,6", Athlon Neo 125 K 1,7 GHz, Windows 10 64 bit,
> AMD Mobile Radeon 4225 GraKa (wahrscheinlich ist das nur ein Segment des
> RAM-Speichers, das sie so benannt haben?), 6 GB (!) Speicher und
> neuerdings 250 GB SSD. Und stockt grausam wenn es dieses Video anzeigen
> soll. Dezember 2010 aus einer Laune für 400 Euro gekauft.
War die SSD da schon dabei? Wenn nicht, dann hast du einfach viel Geld
für Müll ausgegeben, wie du ja auch schon gemerkt hast. Ahtlon Neo ist
auf dem Niveau eines Atoms der zweiten Generation. Und im x264HD
Benchmark ist er dem Atom sogar noch unterlegen. Damit kann man ein
Billig Tablet betreiben, aber keinen Notebook.
Sowas bekommt man ohne SSD und mit 4 Gbyte Speicher aktuell für
150-200 Euro hinterhergeschmissen.
> Zurück zum Thema: Und weil Intel seine Namensbezeichnungen verhunzt hat,
> bin ich komplett unsicher was an Technik heute drin ist. Erst haben sie
> begonnen aus Atoms (die alle Smartphone-Hersteller verschmähen)
> Quadcores zu tackern, die 4-fach leistungsschwach sind, dann haben sie
> ihre alten Celerons neu als Pentium bezeichnet, dann gibt es neuerdings
> mobile i5 Prozessoren die nur mehr DualCores sind- alles total
> versaubeutelt. Kein Mensch kann mehr abschätzen was die CPU taugt in
> einem Laptop beim Mediamarkt.
Einfach keinen Prozessor kaufen der in der Bezeichnung hinter dem
Pentium oder Celeron ein N oder J vor der 4-stelligen Zahl stehen hat.
Dann kommt man schon gut zurecht.
Bye Jörg
--
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-26 13:14 +0100 |
| Message-ID | <n5m071$um1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #235284 |
Salve allerseits, Jörg Tewes schrieb: > Damit kann man ein Billig Tablet betreiben, aber keinen Notebook. > Ich vermute mal, unser Doc wollte lediglich was Billiges und Leichtes für den Urlaub! Sollte es abhandenkommen, tut es ja nicht wirklich weh... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-26 16:52 +0100 |
| Message-ID | <n5md3r$hq5$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #235286 |
Am 26.12.15 um 13:14 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Jörg Tewes schrieb: >> Damit kann man ein Billig Tablet betreiben, aber keinen Notebook. >> > Ich vermute mal, unser Doc wollte lediglich was Billiges und Leichtes > für den Urlaub! Sollte es abhandenkommen, tut es ja nicht wirklich weh... > > M.f.G. > Jupp. War ne Schnapsidee...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-26 16:51 +0100 |
| Message-ID | <n5md2k$hq5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235284 |
Am 26.12.15 um 13:07 schrieb Jörg Tewes: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Am 26.12.15 um 07:39 schrieb Shinji Ikari: >> >>> Irgendwie sind einige Hersteller es selber schuld, wenn die Leute den >>> Leistungsunterschied zwischen den vielen (teilweise verwirrenden) >>> numerischen Bezeichnungen nicht einschaetzen koennen. >>> Also schauen sie primaer auf den Preis und geben ggf. nach Kauf >>> zurueck, wenn es nicht passt. >>> >> >> >> Full ACK. ICh würde mich immer noch für ein billiges Urlaus-Notebook >> interessieren, das ruckelfrei MP4 Videos abspielen kann. (Ich hab da >> eines gebrannt von der Sony Action Cam, da laufen im Fenster klein noch >> 2 weitere Videostreams ab. Ist einfach nur ein FullHD Video 1080p60, >> aber es ruckelt fast überall. Wohl weil es gleich 3 Videostreams hat?) >> >> >> Ein Pacjkard-Bell 11,6", Athlon Neo 125 K 1,7 GHz, Windows 10 64 bit, >> AMD Mobile Radeon 4225 GraKa (wahrscheinlich ist das nur ein Segment des >> RAM-Speichers, das sie so benannt haben?), 6 GB (!) Speicher und >> neuerdings 250 GB SSD. Und stockt grausam wenn es dieses Video anzeigen >> soll. Dezember 2010 aus einer Laune für 400 Euro gekauft. > > War die SSD da schon dabei? 80 Euro, hab ich vor einem halben Jahr installiert, Transcend. Aber war nicht der Engpaß, das Ding hat davon kaum gewonnen. Unter Windows 10 beschäftigt es sich nur noch mit sich selbst, nach dem Booten meist 100% CPU.-Auslastung für Minuten, durch Virenscanner und Tasks von True Image 2014. Einfach nicht mehr zeitgemäß, ein Sibgle Core. In Benchmarks übrigens nicht etwa auf Atom-Niveau, sondern auf P IV 3 GHz Niveau. > Wenn nicht, dann hast du einfach viel Geld > für Müll ausgegeben, wie du ja auch schon gemerkt hast. Ahtlon Neo ist > auf dem Niveau eines Atoms der zweiten Generation. Theoretisch nicht. Praktisch aber wohl schon... > Und im x264HD > Benchmark ist er dem Atom sogar noch unterlegen. Damit kann man ein > Billig Tablet betreiben, aber keinen Notebook. > Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 00:00 +0100 |
| Message-ID | <3mot7b58t7f54a3q5kdsafhfnk8ke2m2kd@4ax.com> |
| In reply to | #235323 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
>>> Full ACK. ICh würde mich immer noch für ein billiges Urlaus-Notebook
>>> interessieren, das ruckelfrei MP4 Videos abspielen kann.
Gibts da nichts von Apple?
>>> Ein Packard-Bell 11,6", Athlon Neo 125 K 1,7 GHz, Windows 10 64 bit,
>>> AMD Mobile Radeon 4225 GraKa (wahrscheinlich ist das nur ein Segment des
>>> RAM-Speichers, das sie so benannt haben?), 6 GB (!) Speicher und
>>> neuerdings 250 GB SSD. Und stockt grausam wenn es dieses Video anzeigen
>>> soll. Dezember 2010 aus einer Laune für 400 Euro gekauft.
Als Notizblock auf Reisen taugt das vermutlich immer noch und als
Männerspielzeug (das Windows 10 war schließlich nicht von Anfang an
drauf).
>> War die SSD da schon dabei?
> 80 Euro, hab ich vor einem halben Jahr installiert, Transcend. Aber war
> nicht der Engpaß, das Ding hat davon kaum gewonnen. Unter Windows 10
> beschäftigt es sich nur noch mit sich selbst, nach dem Booten meist 100%
> CPU.-Auslastung für Minuten, durch Virenscanner und Tasks von True Image
> 2014. Einfach nicht mehr zeitgemäß, ein Single Core.
Diese Virusscanner zählen zu den besten Verkaufsförderung, soviel
CPU-Leistung, wie die gemeinhin schlucken ("Siehst Du nun selbst, daß Du
einen schnelleren Rechner brauchst?")
>> Wenn nicht, dann hast du einfach viel Geld für Müll ausgegeben, wie du
>> ja auch schon gemerkt hast. Ahtlon Neo ist auf dem Niveau eines Atoms
>> der zweiten Generation.
> Theoretisch nicht. Praktisch aber wohl schon...
Frage des eigenen Anspruchs. Zum E-Mailen und Usenetten ist ein solches
Gerät von der Bedienbarkeit her jedem Smartphone immer noch haushoch
überlegen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g. Kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2015-12-26 11:20 +0100 |
| Message-ID | <n5lpm2$d5e$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235250 |
Shinji Ikari war der Meinung: > Guten Tag > > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb > >>Dieses Wochenende ist bei uns hier verkaufsoffener Sonntag, und der >>hiesige Experthändler bietet ein 17" Laptop für 399 Euro an, und ich >>sehe es kommen, es wird der Verkaufsschlager. Jeder hier kann sich >>denken was da drin sein wird. Tablet Prozessor mittlerer Festplatte >>und relativ wenig RAM. > > Tja, die Leute die sowas in der Situation kaufen sind nicht selten > technische Laien, welche dank der Herstellerbezeichnung erst nach dem > kauf wirklich merken, was sie da fuer CPU und Leistungsklassen drin > haben. > Irgendwie sind einige Hersteller es selber schuld, wenn die Leute den > Leistungsunterschied zwischen den vielen (teilweise verwirrenden) > numerischen Bezeichnungen nicht einschaetzen koennen. > Also schauen sie primaer auf den Preis und geben ggf. nach Kauf > zurueck, wenn es nicht passt. Hatte ich jetzt auch. Ne Bekannte, Laptop von Real für 399,- mit 17 Zoll Display. Eisen FP mit 1 TB und 8 gb Ram. Die Frechheit . Draußen stand drauf, Prozessor mit max.( ganz klein) , (Groß) 2,2 Ghz. Praktisch läuft der mit 1,8 ghz ( Intel) GK -- Kleinmut und Stolz aus diesem Holz, schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott. (Electra Dresden,aus Sixtinische Madonna.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 00:00 +0100 |
| Message-ID | <rnnt7bh01uqorcvhpa6q48jlc48jnqjtp6@4ax.com> |
| In reply to | #235250 |
Shinji Ikari <shinji@gmx.net> schrieb: >> Der hiesige Experthändler bietet ein 17" Laptop für 399 Euro an, und ich >> sehe es kommen, es wird der Verkaufsschlager. Jeder hier kann sich >> denken, was da drin sein wird. Tablet-Prozessor mittlerer Festplatte >> und relativ wenig RAM. Ja und? > Tja, die Leute, die sowas in der Situation kaufen sind nicht selten > technische Laien, welche dank der Herstellerbezeichnung erst nach dem > Kauf wirklich merken, was sie da fuer CPU und Leistungsklassen drin > haben. Das glaube ich nicht. > Irgendwie sind einige Hersteller selber schuld, wenn die Leute den > Leistungsunterschied zwischen den vielen (teilweise verwirrenden) > numerischen Bezeichnungen nicht einschaetzen koennen. > Also schauen sie primaer auf den Preis und geben ggf. nach Kauf > zurueck, wenn es nicht passt. Nein. Ich habe diesen meinen Rechner (Acer, Consumerschrott) ganz bewußt so gekauft, wie er ist. Ganz bewußt wollte ich beispielsweise keine "hochwertige Graphik", weil ich hier keine hochwertigen Graphikanwendungen fahre (namentlich "anspruchsvolle" Spiele), und weil die Chipgraphik schlichtweg weniger Strom schluckt. Dadurch bleibt der Rechner kühler, sprich: leiser) und läuft länger auf Akku (Aktuell steht der Lüfter bei CPU-Temperatur 50°). Textbearbeitung braucht minimal CPU- und Graphikleistung. Aus dem gleichen Grund läuft die CPU normalerweise mit reduziertem Takt. Die Rechenleistung reicht so für meine Anwendungen allemal. Ich habe damals nicht speziell ein billiges Gerät gesucht, habe mich aber sicherlich über den geringen Preis gefreut (um die 450 Euro). Damals gab es in de.comp.sys.notebook heißeste Schlachten, in denen es um "Businessnotebooks" vs. "Consumerschrott" ging. Mit großer Verachtung blickten die Mitglieder der "Church of Thinkpad" auf Schrottnotebooknutzer wie mich herab (was mich nicht groß gekratzt hat). Ich sehe durchaus, daß ein Edelnotebook für 1500 oder gar 2000 Euro (das ist der drei- bis vierfache Preis von meinem!) wertiger verarbeitet ist und vielleicht auch bessere Komponenten enthält als meins. Wenn ein Rechner allerdings herunterfällt (oder geklaut wird), sind beide gleich kaputt (oder gleich geklaut). Möglicherweise schützt der geringe Appeal meines Schrottnotebooks sogar bis zu einem gewissen Grad gegen Verdunstung. "Aber das Bisinesnotbuck kann man dann reparieren, den Consumerschrott aber nicht!" Mag schon sein, im Extremfall habe ich dann halt einen Totalverlust, der des geringen Kaufpreises wegen aber halt erheblich billiger ist als bei einem "Bisinesnotbuck". Mittlerweile hat mich mein Consumerschrott bereits 5 1/2 Jahr treu begleitet. Ich behandle ihn vorsichtig in der Hoffnung, daß er das noch möglichst lange weiter tun wird. Mag schon sein, daß ein neueres Gerät schöner und schneller ist. Wozu, wenn mir mein aktueller Rechner leistungsmäßig doch reicht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 00:16 +0100 |
| Message-ID | <n5n6v9$i6l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #235361 |
Salve allerseits, Martin Gerdes schrieb: > Ganz bewußt wollte ich beispielsweise keine > "hochwertige Graphik", weil ich hier keine hochwertigen > Graphikanwendungen fahre > Bei Linux kommt ja noch hinzu, dass der integrierte Intel-Graphikprozessor nativ vom System unterstützt wird! Beim T60-Nachfolger werde ich zumindest definitiv auf ein Intel-IGP achten... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 01:59 +0100 |
| Message-ID | <567F37DA.5060401@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235361 |
Martin Gerdes schrieb:
> Shinji Ikari <shinji@gmx.net> schrieb:
>
>>> Der hiesige Experthändler bietet ein 17" Laptop für 399 Euro
>>> an, und ich sehe es kommen, es wird der Verkaufsschlager. Jeder
>>> hier kann sich denken, was da drin sein wird. Tablet-Prozessor
>>> mittlerer Festplatte und relativ wenig RAM.
>
> Ja und?
DAmit kann man auch gleich ein Tablet benutzen, denn einen 17 Zoll
Monitor kriegt man damit nur befeuert wenn man nur Textverarbeitung
und Usenet macht, schon bei größeren Websites ist die Kiste fast am
Anschlag.
>> Tja, die Leute, die sowas in der Situation kaufen sind nicht
>> selten technische Laien, welche dank der Herstellerbezeichnung
>> erst nach dem Kauf wirklich merken, was sie da fuer CPU und
>> Leistungsklassen drin haben.
>
> Das glaube ich nicht.
Das macht ja nix.
>> Irgendwie sind einige Hersteller selber schuld, wenn die Leute
>> den Leistungsunterschied zwischen den vielen (teilweise
>> verwirrenden) numerischen Bezeichnungen nicht einschaetzen
>> koennen. Also schauen sie primaer auf den Preis und geben ggf.
>> nach Kauf zurueck, wenn es nicht passt.
>
> Nein. Ich habe diesen meinen Rechner (Acer, Consumerschrott) ganz
> bewußt so gekauft, wie er ist. Ganz bewußt wollte ich
> beispielsweise keine "hochwertige Graphik",
Von hochwertiger Grafik war nie die Rede. Chipsatzgrafik aktueller
Prozessoren kann schon HEVC in Hardware. Spiele kannst du damit
trotzdem nur etwas in der Art von "The Sims" spielen oder wenn man was
leistungshungrigeres spielen will nur mit wenigen Details.
> weil ich hier keine hochwertigen Graphikanwendungen fahre
> (namentlich "anspruchsvolle" Spiele), und weil die Chipgraphik
> schlichtweg weniger Strom schluckt. Dadurch bleibt der Rechner
> kühler, sprich: leiser) und läuft länger auf Akku (Aktuell steht
> der Lüfter bei CPU-Temperatur 50°). Textbearbeitung braucht minimal
> CPU- und Graphikleistung.
Das ist aber schon die Temperatur unter wenig Belastung, nicht beim
ruhenden Desktop? Das würde ich für ganz schön heiß halten. Mein
REchner ist während ich Thunderbird, Firefox und noch zwei drei andere
Programme offen habe, und im Hintergrund ein HD Video abgespielt wird
gerade mal bei um die 35°
> Aus dem gleichen Grund läuft die CPU normalerweise mit reduziertem
> Takt. Die Rechenleistung reicht so für meine Anwendungen allemal.
Dann würde dir ein Tabletprozessor wohl auch ausreichen. Surfen
solltest du mit dem dann allerdings nicht auf so Seiten wie Spon oder
ähnlichen, da ist der Prozessor am Anschlag, und der Lüfter am heulen.
Bye Jörg
--
Mens sana in corpore sano ist eine lateinische Redewendung
Sie bedeutet ein gesunder Geist in einem gesunden Körper
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 08:06 +0100 |
| Message-ID | <n5o2lr$p7b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235361 |
Am 27.12.15 um 00:00 schrieb Martin Gerdes: > "Aber das Bisinesnotbuck kann man dann reparieren, den Consumerschrott > aber nicht!" Mag schon sein, im Extremfall habe ich dann halt einen > Totalverlust, der des geringen Kaufpreises wegen aber halt erheblich > billiger ist als bei einem "Bisinesnotbuck". Mittlerweile hat mich mein > Consumerschrott bereits 5 1/2 Jahr treu begleitet. Ich behandle ihn > vorsichtig in der Hoffnung, daß er das noch möglichst lange weiter tun > wird. Mag schon sein, daß ein neueres Gerät schöner und schneller ist. > Wozu, wenn mir mein aktueller Rechner leistungsmäßig doch reicht? > Daß das aus Konsumentensicht häufig eine gut aufgehende Rechnung ist (billiges Angebots-Notebook kaufen, einmal gleich nach Lieferung umtauschen und ein weiteres Mal in der Garantiezeit, und dazwischen laufend den Service und die Hotline nerven, alles für 450€) - das hat ja niemand bestritten, oder? Dein Problem ist in Zukunft: die Hersteller verzichten dankend darauf, so etwas noch zu produzieren und anzubieten. The race to the bottom is over.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 21:00 +0100 |
| Message-ID | <0irv7b5epik0l0mkfo0ica1qr8ilntn3qi@4ax.com> |
| In reply to | #235373 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: >> "Aber das Bisinesnotbuck kann man dann reparieren, den Consumerschrott >> aber nicht!" Mag schon sein, im Extremfall habe ich dann halt einen >> Totalverlust, der des geringen Kaufpreises wegen aber halt erheblich >> billiger ist als bei einem "Bisinesnotbuck". Mittlerweile hat mich mein >> Consumerschrott bereits 5 1/2 Jahr treu begleitet. Ich behandle ihn >> vorsichtig in der Hoffnung, daß er das noch möglichst lange weiter tun >> wird. Mag schon sein, daß ein neueres Gerät schöner und schneller ist. >> Wozu, wenn mir mein aktueller Rechner leistungsmäßig doch reicht? >Daß das aus Konsumentensicht häufig eine gut aufgehende Rechnung ist >(billiges Angebots-Notebook kaufen, einmal gleich nach Lieferung >umtauschen und ein weiteres Mal in der Garantiezeit, und dazwischen >laufend den Service und die Hotline nerven, alles für 450€) - das hat ja >niemand bestritten, oder? Allerdings hat das auch niemand postuliert. Ich habe dieses Gerät hier damals nicht nach dem Preis gekauft, wenngleich ich mich natürlich gefreut habe, daß ein Gerät (wie ich es haben wollte) so wenig Geld kostete. Ich hätte dafür auch mehr Geld bezahlt, wenn es denn mit einem höheren Preis angeboten worden wäre. Ja, Garantie spielt sicherlich eine Rolle, ich schätze es durchaus, daß dieser Hersteller seine 2jährige Garantie wirklich hält (und sich nicht darauf zurückzieht, daß ich nach 6 Monaten nachweisen muß, daß der Fehler herstellungsbedingt ist). Hotline nerve ich nicht, die nervt mich, ergo vermeide ich Hotlinekontakt, wo ich kann. Es gibt Consumerschrott dieser Klasse noch zu kaufen, zu dem gleichen Preis wie 2009. Die Preiskonstanz über eine (in IT-Maßstäben) so lange Zeit deutet an, daß der Preis einigermaßen auf dem Minimum ist. >Dein Problem ist in Zukunft: die Hersteller verzichten dankend darauf, >so etwas noch zu produzieren und anzubieten. The race to the bottom is over. Noch sehe ich in den Elektromärkten reihenweise Notebooks stehen. Ich nehme nicht für mich in Anspruch, einen Marktüberblick zu haben, aber bisher hätte ich noch immer ein für mich passendes Gerät gefunden, wenn ich eins hätte kaufen wollen. Allerdings: Wozu sollte ich mir ein neues Notebook kaufen, wenn es das vorhandene noch zu meinem Zufriedenheit tut?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 22:38 +0100 |
| Message-ID | <56805A5F.5070703@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235484 |
Martin Gerdes schrieb:
> Ja, Garantie spielt sicherlich eine Rolle, ich schätze es durchaus, daß
> dieser Hersteller seine 2jährige Garantie wirklich hält (und sich nicht
> darauf zurückzieht, daß ich nach 6 Monaten nachweisen muß, daß der
> Fehler herstellungsbedingt ist).
Das mußt du bei Garantie nie, nur nach der Pfeife des Herstellers tanzen.
>>Dein Problem ist in Zukunft: die Hersteller verzichten dankend darauf,
>>so etwas noch zu produzieren und anzubieten. The race to the bottom is over.
> Noch sehe ich in den Elektromärkten reihenweise Notebooks stehen.
Ja aber in dieser Preisklasse, findest du jetzt nur noch Atomderivate
unter den Prozessoren. Damit kannst du surfen und ein wenig
Textverarbeitung. Das wars.
Bye Jörg
--
"Cannot run out of time. There is infinite time ... You are finite.
Zathras is finite ... This ... is wrong tool."
(Zathras in "War without End")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 11:37 +0100 |
| Message-ID | <j5fv7b9lt9qq5vradalih5k4qs4f0e23ha@4ax.com> |
| In reply to | #235361 |
Guten Tag Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> schrieb >> Tja, die Leute, die sowas in der Situation kaufen sind nicht selten >> technische Laien, welche dank der Herstellerbezeichnung erst nach dem >> Kauf wirklich merken, was sie da fuer CPU und Leistungsklassen drin >> haben. >Das glaube ich nicht. Ich schon und die Fragen von Leuten, die sowas getan haben und dann deswegen Probleme damit bekommen landen gelegentlich bei mir. Dann wundert man sich, warum dieses oder jenes Video 'aus dem Internet' oder 'von einem Freund' so ruckelt oder gar nicht laeuft. Oder warum die viel gepriesenen 2,2GHz so langsam sind, obwohl die 2,2GHz eines anderen PC 'soviel schneller' sind. Dann werden die Teile entweder versucht zurueck zu geben oder second Hand zu verscheuern um sich nach einer gewissen Beratung doch etwas leistungsfaehigeres zu kaufen. >> Irgendwie sind einige Hersteller selber schuld, wenn die Leute den >> Leistungsunterschied zwischen den vielen (teilweise verwirrenden) >> numerischen Bezeichnungen nicht einschaetzen koennen. >> Also schauen sie primaer auf den Preis und geben ggf. nach Kauf >> zurueck, wenn es nicht passt. > >Nein. Ich habe diesen meinen Rechner (Acer, Consumerschrott) ganz bewußt >so gekauft, wie er ist. Weil es eben auch Ausnahmen gibt schrieb ich nicht 'absolut alle' sondern "sind nicht selten". Klar es gibt auch Leute die damit zufrieden sind oder gar bewusst diese Entscheidung so getroffen haben. Aber das sind eben nicht alle. >Ich sehe durchaus, daß ein Edelnotebook für 1500 oder gar 2000 Euro (das >ist der drei- bis vierfache Preis von meinem!) wertiger verarbeitet ist >und vielleicht auch bessere Komponenten enthält als meins. Wenn ein >Rechner allerdings herunterfällt (oder geklaut wird), sind beide gleich >kaputt... In der genanten Preisklasse bekommt man auch Toughbooks. Nein, die sind dann nicht "kaputt". http://geizhals.de/?cat=nb&asuch=toughbook&asd=on&bpmax=&v=e&hloc=de&plz=&dist=&mail=&bl1_id=30&sort=p >"Aber das Bisinesnotbuck kann man dann reparieren, den Consumerschrott >aber nicht!" Mag schon sein, Sehe ich nicht so. Es ist bei Consumergeraeten nur oft nicht ganz so einfach.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 11:43 +0100 |
| Message-ID | <n5ofcn$g2l$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #235400 |
Am 27.12.15 um 11:37 schrieb Shinji Ikari: > Ich schon und die Fragen von Leuten, die sowas getan haben und dann > deswegen Probleme damit bekommen landen gelegentlich bei mir. > Dann wundert man sich, warum dieses oder jenes Video 'aus dem > Internet' oder 'von einem Freund' so ruckelt oder gar nicht laeuft. > Oder warum die viel gepriesenen 2,2GHz so langsam sind, obwohl die > 2,2GHz eines anderen PC 'soviel schneller' sind. > > Dann werden die Teile entweder versucht zurueck zu geben oder second > Hand zu verscheuern um sich nach einer gewissen Beratung doch etwas > leistungsfaehigeres zu kaufen. Das sind aber eh' schon wieder die Nerds und Technophilen, die so etwas überhaupt beurteilen können. Unter 10% aller Käufer, schätze ich mal..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 21:00 +0100 |
| Message-ID | <7qc08bhhk5e73elp42sq67oa1j8e9agvto@4ax.com> |
| In reply to | #235400 |
Shinji Ikari <shinji@gmx.net> schrieb: >>> Tja, die Leute, die sowas in der Situation kaufen sind nicht selten >>> technische Laien, welche dank der Herstellerbezeichnung erst nach dem >>> Kauf wirklich merken, was sie da fuer CPU und Leistungsklassen drin >>> haben. >>Das glaube ich nicht. >Ich schon und die Fragen von Leuten, die sowas getan haben und dann >deswegen Probleme damit bekommen, landen gelegentlich bei mir. Einer, der unzufrieden jammert, ist lauter als hundert, die zufrieden sind (und ergo still). >Dann wundert man sich, warum dieses oder jenes Video 'aus dem >Internet' oder 'von einem Freund' so ruckelt oder gar nicht laeuft. >Oder warum die vielgepriesenen 2,2GHz so langsam sind, obwohl die >2,2GHz eines anderen PC 'soviel schneller' sind. Na denn. >Dann werden die Teile entweder versucht zurueck zu geben oder second >Hand zu verscheuern, Deutsche Sprach, schwere Sprach (wobei Du als Japaner erstaunlich gut Deutsch schreibst). Dieses Passiv ist manchmal vertrackt. >um sich nach einer gewissen Beratung doch etwas Leistungsfaehigeres >zu kaufen. Das kommt der Konjunktur zugute. >> Ich habe diesen meinen Rechner (Acer, Consumerschrott) ganz bewußt >> so gekauft, wie er ist. > Weil es eben auch Ausnahmen gibt, schrieb ich nicht 'absolut alle' > sondern "sind nicht selten". Der Mensch geht von sich selber aus. Ich lebe mein Leben und nicht das anderer Leute. >>Ich sehe durchaus, daß ein Edelnotebook für 1500 oder gar 2000 Euro (das >>ist der drei- bis vierfache Preis von meinem!) wertiger verarbeitet ist >>und vielleicht auch bessere Komponenten enthält als meins. Wenn ein >>Rechner allerdings herunterfällt (oder geklaut wird), sind beide gleich >>kaputt... >In der genanten Preisklasse bekommt man auch Toughbooks. Nein, die >sind dann nicht "kaputt". >http://geizhals.de/?cat=nb&asuch=toughbook&asd=on&bpmax=&v=e&hloc=de&plz=&dist=&mail=&bl1_id=30&sort=p Nicht jedes Edelnotebook ist ein Toughbook :-) Toughbooks sind weder besonders edel, noch besonders leistungsfähig -- aber besonders robust und dafür für bestimmte Anwendungszwecke die einzig geeignete Geräteklasse. >>"Aber das Bisinesnotbuck kann man dann reparieren, den Consumerschrott >>aber nicht!" Mag schon sein, > Sehe ich nicht so. Es ist bei Consumergeraeten nur oft nicht ganz so > einfach. Ich argumentiere in eine ganz andere Richtung. Man hat als Kaufargument für Bisinesnotbucks angeführt, daß sie a) robuster seien als Consumerschrott und b) im Bedarfsfall (bei Abschluß eines passenden Servicevertrags (der zusätzlich Geld kostet)) schneller repariert bzw. ersetzt seien. Dem habe ich entgegnet: a) mein Consumerschrott ist im ersten Jahr steuerlich abgesetzt, kein Zirkus mit Gerätebuchhaltung und so. Aber selbst, wenn ich das Gerät "vorschriftsgemäß" auf drei Jahre abschreibe, ist es am Ende des ersten Jahrs nur noch 300 Euro wert, am Ende des zweiten 150 Euro, am Ende des dritten Jahres einen Euro, fürderhin nutze ich es dann quasi für lau. b) das erste halbe Jahr habe ich ohnehin gesetzliche Gewährleistung, danach noch 18 Monate Garantie. Wenn es kaputtgeht, schicke ich es ein und überbrücke die Zeit bis zu meiner Rückkehr entweder mit einem Ersatzgerät (das bei mir ohnehin im Regal liegt) oder ich kaufe mir einfach ein neues in der gleichen Preisklasse (also für verhältnismäßig wenig Geld). Klar, von den neuesten Daten hat man dann sinnvollerweise ein Backup, das man dann auf dem anderen Rechner einspielt. Da haben sie dann auf mich eingeschrien, ich könne doch ein fast neues Gerät nicht einfach wegschmeißen, das müsse doch repariert werden. Wohlgemerkt: Wegwerfen ist nicht mein Ziel, ich finde es aus ökologischer Sicht nicht eben gut, recht neue Geräte auszumustern, weil sie nicht oder nur schwer reparabel sind. Genannt ist hier der worst case; nicht jeder Schaden ist ein Totalschaden. Wenn ich den Rechner selbst reparieren kann, tue ich das. Aber ich werde ein Gerät mit Buchwert 0 vermutlich nicht für 300 Euro reparieren lassen, wenn ich ein Neugerät mit frischer Garantie für 450 Euro bekomme. Ich halte diese Vorgehensweise für wirtschaftlich. Ein Edelnotebook für 1500 Euro schreibt man auch über 3 Jahre ab, das hat schon aus steuerlicher Sicht nach dem ersten Jahr soviel Wert verloren wie mein Gerät komplett gekostet hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 21:50 +0100 |
| Message-ID | <11j08bt3upv5aiefi44o0h461le9n2bod0@4ax.com> |
| In reply to | #235485 |
Guten Tag Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> schrieb >>>> Tja, die Leute, die sowas in der Situation kaufen sind nicht selten >>>> technische Laien, welche dank der Herstellerbezeichnung erst nach dem >>>> Kauf wirklich merken, was sie da fuer CPU und Leistungsklassen drin >>>> haben. >>>Das glaube ich nicht. >>Ich schon und die Fragen von Leuten, die sowas getan haben und dann >>deswegen Probleme damit bekommen, landen gelegentlich bei mir. >Einer, der unzufrieden jammert, ist lauter als hundert, die zufrieden >sind (und ergo still). Ich schrieb ja auch "nicht selten" und nicht "alle". >>Dann werden die Teile entweder versucht zurueck zu geben oder second >>Hand zu verscheuern, >Deutsche Sprach, schwere Sprach (wobei Du als Japaner erstaunlich gut >Deutsch schreibst). Dieses Passiv ist manchmal vertrackt. Ja, so versucht man abzulenken. >>um sich nach einer gewissen Beratung doch etwas Leistungsfaehigeres >>zu kaufen. >Das kommt der Konjunktur zugute. Auch irgendwie ein anderes Thema. >>> Ich habe diesen meinen Rechner (Acer, Consumerschrott) ganz bewußt >>> so gekauft, wie er ist. >> Weil es eben auch Ausnahmen gibt, schrieb ich nicht 'absolut alle' >> sondern "sind nicht selten". >Der Mensch geht von sich selber aus. Eine sehr allumfassende Aussage. Aber dennoch nicht allumfassend wahr. >Ich lebe mein Leben und nicht das >anderer Leute. Das hingegen ist wahr. Und in meinem leben erlebe ich eben nicht selten Leute, die sich mit "Schnaeppchen" der urspruenglich erwaehnten Art etwas gekauft haben, was nicht den gewuenschten Anwendungszwecken entspricht. >>>Ich sehe durchaus, daß ein Edelnotebook für 1500 oder gar 2000 Euro... >>>Wenn ein >>>Rechner allerdings herunterfällt (oder geklaut wird), sind beide gleich >>>kaputt... >>In der genanten Preisklasse bekommt man auch Toughbooks. Nein, die >>sind dann nicht "kaputt". >>http://geizhals.de/?cat=nb&asuch=toughbook&asd=on&bpmax=&v=e&hloc=de&plz=&dist=&mail=&bl1_id=30&sort=p >Nicht jedes Edelnotebook ist ein Toughbook :-) Gut beobachtet. Aber wenn man vor hat sein Notebook auch mal fallen zu lassen, waere ein Toughbook eine eher ueberlebensfaehige Variante. >Toughbooks sind weder besonders edel, noch besonders leistungsfähig -- >aber besonders robust und dafür für bestimmte Anwendungszwecke die >einzig geeignete Geräteklasse. Es gibt Toughbooks auch in sehr leistungsfaehig, aber dann auch noch teurer (als Neuware!). Es ist eben die von Dir zitierte erwaehnte "Businessnotbuck"-Klasse. >>>"Aber das Bisinesnotbuck kann man dann reparieren, den Consumerschrott >>>aber nicht!" Mag schon sein, >> Sehe ich nicht so. Es ist bei Consumergeraeten nur oft nicht ganz so >> einfach. >Ich argumentiere in eine ganz andere Richtung. Schoen fuer Dich. >Man hat als Kaufargument für Bisinesnotbucks angeführt, daß sie a) >robuster seien als Consumerschrott Es gibt welche, die es sind. >und b) im Bedarfsfall (bei Abschluß >eines passenden Servicevertrags (der zusätzlich Geld kostet)) schneller >repariert bzw. ersetzt seien. Du magst Dich auch irgendwelche andere Diskussionen beziehen, das ist aber nicht die, die hier im Thread bisher gefuehrt wurde. >Dem habe ich entgegnet: >a) mein Consumerschrott ist im ersten Jahr steuerlich abgesetzt, kein >Zirkus mit Gerätebuchhaltung und so. Aber selbst, wenn ich das Gerät >"vorschriftsgemäß" auf drei Jahre abschreibe, ist es am Ende des ersten >Jahrs nur noch 300 Euro wert, am Ende des zweiten 150 Euro, am Ende des >dritten Jahres einen Euro, fürderhin nutze ich es dann quasi für lau. Irgendwie springst Du von dem urspruengluchen Thema abgehend sehr weit in der Gegend herum. Da gind es um die Leistungsfaehigkeit der urspruenglich erwaehnten 'Schnaeppchen'. Nicht von Steuer oder anderen Absetzungsmoeglichkeiten. >b) das erste halbe Jahr habe ich ohnehin gesetzliche Gewährleistung, >danach noch 18 Monate Garantie. Bei vielen billigen Notebooks ist das aktuell mit der so ueppigen Garantie auch nicht mehr der Fall. >Da haben sie dann auf mich eingeschrien, ich könne doch ein fast neues >Gerät nicht einfach wegschmeißen, das müsse doch repariert werden. Ich glaube wir sollten bei diesem Thread bleiben. Ja?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web