Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #234839 > unrolled thread

Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung?

Started by"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
First post2015-12-22 12:44 +0100
Last post2015-12-22 15:06 +0100
Articles 20 on this page of 55 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-22 12:44 +0100
    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Philipp Schneider <foo.phil.bar@gmail.com> - 2015-12-22 12:34 +0000
      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-22 14:04 +0100
        Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-22 18:00 +0100
          Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 10:24 +0100
            Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-23 11:16 +0100
              Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 12:27 +0100
                Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-23 14:04 +0100
                  Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 14:21 +0100
                    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2015-12-23 16:48 +0100
                      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 17:10 +0100
                      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-12-24 02:03 +0100
                    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 17:54 +0100
                      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-24 10:18 +0100
                Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-23 18:50 +0100
                  Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-24 10:00 +0100
                    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2015-12-24 11:53 +0000
                      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-24 13:28 +0100
                    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2015-12-24 11:59 +0000
                      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-24 13:30 +0100
            Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-12-23 12:06 +0100
              Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 12:15 +0100
                Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 12:37 +0100
                  Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-12-23 16:46 +0100
                    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 17:13 +0100
              Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 12:18 +0100
                Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-23 12:50 +0100
                  Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 13:39 +0100
                    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-23 14:07 +0100
                      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 15:20 +0100
                Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-12-23 19:32 +0100
                  Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-24 09:57 +0100
                    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-25 15:08 +0100
                      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-25 15:39 +0100
                        Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-25 18:11 +0100
                        Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-25 18:14 +0100
                          Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-26 10:47 +0100
                            Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-26 14:12 +0100
                              Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-26 15:21 +0100
                                Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-27 17:54 +0100
                                  Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-27 18:38 +0100
            Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-23 18:46 +0100
              Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-24 10:12 +0100
                Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-12-25 15:14 +0100
                  Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-25 15:36 +0100
    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-22 13:45 +0100
      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-22 14:11 +0100
        Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-23 12:35 +0100
          Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 13:33 +0100
    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 14:02 +0100
      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-22 14:18 +0100
      Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-22 19:02 +0100
        Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 19:12 +0100
          Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 10:49 +0100
    Re: Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung? David Haller <dhaller@spamgourmet.com> - 2015-12-22 15:06 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#234839 — Linux: In welcher Manpage fände sich die Lösung?

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-22 12:44 +0100
SubjectLinux: In welcher Manpage fände sich die Lösung?
Message-ID<n5bgjr.3vvp7fp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
Guten Morgen!

Gerade meint mein Pinguin jenes:

|root@ufh:/home/ulrich# ffmpeg
|Die Anwendung »ffmpeg« ist momentan nicht installiert.  Sie können sie durch folgende Eingabe installieren:
|apt-get install ffmpeg
|root@ufh:/home/ulrich# apt-get install ffmpeg
|Paketlisten werden gelesen... Fertig
|Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut       
|Status-Informationen einlesen... Fertig
|Paket ffmpeg ist nicht verfügbar, wird aber von einem anderen Paket
|referenziert. Das kann heißen, dass das Paket fehlt, dass es veraltet
|ist oder nur aus einer anderen Quelle verfügbar ist.
|Doch die folgenden Pakete ersetzen es:
|  libavcodec-extra-52 libavcodec52
|E: Paket ffmpeg hat keinen Installationskandidaten
|root@ufh:/home/ulrich# 

Was will er mir damit sagen? Was unternähme Tante Frieda dagegen?

TIA,
Ulrich
-- 
In 3 Tagen ist Weihnachten. 
6JKVF VRXQ4 37RRG I7HS5 R7RCT FBXSI N8204 PHXSJ M193C 
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [next] | [standalone]

#234848

FromPhilipp Schneider <foo.phil.bar@gmail.com>
Date2015-12-22 12:34 +0000
Message-ID<n5bg0h$cre$1@dont-email.me>
In reply to#234839
On Tue, 22 Dec 2015 12:44:42 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote:

> Gerade meint mein Pinguin jenes:
> 
> |root@ufh:/home/ulrich# ffmpeg |Die Anwendung »ffmpeg« ist momentan
> nicht installiert.  Sie können sie durch folgende Eingabe installieren:
> |apt-get install ffmpeg |root@ufh:/home/ulrich# apt-get install ffmpeg
> |Paketlisten werden gelesen... Fertig |Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut
> |Status-Informationen einlesen... Fertig |Paket ffmpeg ist nicht
> verfügbar, wird aber von einem anderen Paket |referenziert. Das kann
> heißen, dass das Paket fehlt, dass es veraltet |ist oder nur aus einer
> anderen Quelle verfügbar ist.
> |Doch die folgenden Pakete ersetzen es:
> |  libavcodec-extra-52 libavcodec52 |E: Paket ffmpeg hat keinen
> Installationskandidaten |root@ufh:/home/ulrich#
> 
> Was will er mir damit sagen? Was unternähme Tante Frieda dagegen?

Welche Distribution ist das?
Was sagt denn "apt-cache policy ffmpeg"?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#234856

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-22 14:04 +0100
Message-ID<n5bl9h.3vvroi5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#234848
Philipp Schneider in <news:n5bg0h$cre$1@dont-email.me>:

>On Tue, 22 Dec 2015 12:44:42 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote:

|E: Paket ffmpeg hat keinen Installationskandidaten 

>> Was will er mir damit sagen? Was unternähme Tante Frieda dagegen?
>
>Welche Distribution ist das?

Ubuntu 10.04 LTS

>Was sagt denn "apt-cache policy ffmpeg"?

*jetzt*:

|ffmpeg:
|  Installiert: 4:0.5.9-0ubuntu0.10.04.3
|  Kandidat: 4:0.5.9-0ubuntu0.10.04.3
|  Versions-Tabelle:
| *** 4:0.5.9-0ubuntu0.10.04.3 0
|        500 http://de.archive.ubuntu.com/ubuntu/ lucid-updates/main Packages
|        500 http://security.ubuntu.com/ubuntu/ lucid-security/main Packages
|        100 /var/lib/dpkg/status
|     4:0.5.1-1ubuntu1 0
|        500 http://de.archive.ubuntu.com/ubuntu/ lucid/main Packages

Ich hab's derweil installiert bekommen, nachdem ich eine sources.list
aus einem Ubuntu reinkopierte, auf dem sich ffmpeg problemlos
installieren ließ. Irgendwer muss meine sources list "ziemlich" gekürzt
haben:

|# deb cdrom:[Ubuntu 10.04.3 LTS _Lucid Lynx_ - Release i386 (20110720.1)]/ lucid main restricted
|# See http://help.ubuntu.com/community/UpgradeNotes for how to upgrade to
|# newer versions of the distribution.
|
|
|## Major bug fix updates produced after the final release of the
|## distribution.
|
|## N.B. software from this repository is ENTIRELY UNSUPPORTED by the Ubuntu
|## team. Also, please note that software in universe WILL NOT receive any
|## review or updates from the Ubuntu security team.
|
|## N.B. software from this repository is ENTIRELY UNSUPPORTED by the Ubuntu 
|## team, and may not be under a free licence. Please satisfy yourself as to 
|## your rights to use the software. Also, please note that software in 
|## multiverse WILL NOT receive any review or updates from the Ubuntu
|## security team.
|
|## Uncomment the following two lines to add software from the 'backports'
|## repository.
|## N.B. software from this repository may not have been tested as
|## extensively as that contained in the main release, although it includes
|## newer versions of some applications which may provide useful features.
|## Also, please note that software in backports WILL NOT receive any review
|## or updates from the Ubuntu security team.
|# deb-src http://de.archive.ubuntu.com/ubuntu/ lucid-backports main restricted universe multiverse
|
|## Uncomment the following two lines to add software from Canonical's
|## 'partner' repository.
|## This software is not part of Ubuntu, but is offered by Canonical and the
|## respective vendors as a service to Ubuntu users.
|deb http://archive.canonical.com/ubuntu lucid partner
|# deb-src http://archive.canonical.com/ubuntu lucid partner
|
|
|deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu lucid universe

Darauf gekommen, daß wohl in der sources.list was im Argen liegen
könnte, bin ich durch Googlen nach "Paket … hat keinen Installations-
kandidaten". Manchmal hilft das Stellen einer "dummen Frage™", den
eigenen Eghrgeiz anszuspornen :-p

CU!
Ulrich
-- 
In 3 Tagen ist Weihnachten. 
H0LUF 0T0IQ 9HHKA HTN61 DMDQZ AU72Y 5K9OR ELSTD HFHDH 
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#234897

FromChristian Garbs <mitch@cgarbs.de>
Date2015-12-22 18:00 +0100
Message-ID<n5bvk5$las$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>
In reply to#234856
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:

>> Welche Distribution ist das?
> 
> Ubuntu 10.04 LTS

Ggf. mal updaten, da gibt's keine Sicherheitsupdates mehr.
Es sind schon zwei neuere Long-Term-Support-Versionen draußen und im
April 2016 kommt die nächste.

Die Paketliste könnte sich genau deshalb verheddert haben, weil die
Quellen irgendwann von den normalen Ubuntu-Servern auf die
Archiv-Server verlagert worden sind.

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
Futurama - as seen on TV

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#234979

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-23 10:24 +0100
Message-ID<n5dsom.3vs11fp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#234897
Christian Garbs in <news:n5bvk5$las$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:

>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>
>>> Welche Distribution ist das?
>> 
>> Ubuntu 10.04 LTS
>
>Ggf. mal updaten, 

Ich hab's mal versucht und war dann plötzlich in der bunten Unity
Kachelwelt. Alle Versuche, Unity wieder rauszuwerfen und zu Gnome
zurückzukommen, scheiterten hier. 

>Die Paketliste könnte sich genau deshalb verheddert haben, weil die
>Quellen irgendwann von den normalen Ubuntu-Servern auf die
>Archiv-Server verlagert worden sind.

Zwar nicht unwahrscheinlich aber hier wohl nicht die Ursache. Irgenwas
muss meine sources.list ziemlich zusammengestrichen haben. Zurückgreifen
auf eine ältere (SIC! Also mit Sicherheit auch älteren Paket-Links)
hat's dann wieder gerichtet.

CU!
Ulrich
-- 
In 2 Tagen ist Weihnachten. 
Q947P FLK2L 0AU5N Z4LEL W1RFY N6AIM PYR2S UA5LK THN1O 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#234989

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2015-12-23 11:16 +0100
Message-ID<n5dp44$3vq$3@news.bawue.net>
In reply to#234979
On 12/23/2015 10:24 AM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Christian Garbs in <news:n5bvk5$las$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:
>
>> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>>
>>>> Welche Distribution ist das?
>>>
>>> Ubuntu 10.04 LTS
>>
>> Ggf. mal updaten,
>
> Ich hab's mal versucht und war dann plötzlich in der bunten Unity
> Kachelwelt. Alle Versuche, Unity wieder rauszuwerfen und zu Gnome
> zurückzukommen, scheiterten hier.

Stell um auf XFCE als Windowmanager. Der kommt Gnome nahe genug.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235019

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-23 12:27 +0100
Message-ID<n5e3vi.3vs5ls5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#234989
Gerrit Heitsch in <news:n5dp44$3vq$3@news.bawue.net>:

>On 12/23/2015 10:24 AM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>> Ggf. mal updaten,
>>
>> Ich hab's mal versucht und war dann plötzlich in der bunten Unity
>> Kachelwelt. Alle Versuche, Unity wieder rauszuwerfen und zu Gnome
>> zurückzukommen, scheiterten hier.
>
>Stell um auf XFCE als Windowmanager. Der kommt Gnome nahe genug.

Erstmal glaube ich das nicht. Welchen Filemanager bringt das mit:
Nautilus? Und zweitens wüsste ich nicht wo und wie. Eine autoexec.bat,
in ein gnome.exe durch ein xfce.exe zu ersetzen wäre, gibt's ja unter
Linux wohl kaum.

Um mich nicht weider als zudummzumzum anmachen lassen zu wollen: Gibt es
irgendein Werk, in dem sich diese ganze Schlastik ausgehend vom grub bis
zum Erscheinen des GUI nachlesen ließe? Idealerweise für Tante Frieda
verständlich.

CU!
Ulrich
-- 
In 2 Tagen ist Weihnachten. 
954RS OYA0M GLSJ1 DT8C9 9H5XI FHTAW DG1GR DSTXI 2568T 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235032

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2015-12-23 14:04 +0100
Message-ID<n5e2um$fap$1@news.bawue.net>
In reply to#235019
On 12/23/2015 12:27 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Gerrit Heitsch in <news:n5dp44$3vq$3@news.bawue.net>:
>
>> On 12/23/2015 10:24 AM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>>> Ggf. mal updaten,
>>>
>>> Ich hab's mal versucht und war dann plötzlich in der bunten Unity
>>> Kachelwelt. Alle Versuche, Unity wieder rauszuwerfen und zu Gnome
>>> zurückzukommen, scheiterten hier.
>>
>> Stell um auf XFCE als Windowmanager. Der kommt Gnome nahe genug.
>
> Erstmal glaube ich das nicht. Welchen Filemanager bringt das mit:
> Nautilus?

Das Ding nennt sich 'Thunar', erinnert mich aber sehr stark an den von 
Gnome damals.

Ansonsten schau es dir auf http://xfce.org/ mal an, da gibts jede Menge 
Bild wie es bei XFCE aussieht.


  Und zweitens wüsste ich nicht wo und wie. Eine autoexec.bat,
> in ein gnome.exe durch ein xfce.exe zu ersetzen wäre, gibt's ja unter
> Linux wohl kaum.

Gibt es sicher, irgendwo wird der Windowmanager gestartet. Ich hab 
bisher allerdings nicht danach gesucht da ich gleich Xubuntu installiert 
habe und da ist XFCE der default.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235039

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-23 14:21 +0100
Message-ID<n5eal3.3vsdub9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#235032
Gerrit Heitsch in <news:n5e2um$fap$1@news.bawue.net>:

>On 12/23/2015 12:27 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>> Gerrit Heitsch in <news:n5dp44$3vq$3@news.bawue.net>:
>
>>> Stell um auf XFCE als Windowmanager. Der kommt Gnome nahe genug.
>>
>> Erstmal glaube ich das nicht. Welchen Filemanager bringt das mit:
>> Nautilus?
>
>Das Ding nennt sich 'Thunar', erinnert mich aber sehr stark an den von 
>Gnome damals.

Da habe ich immer so meine Verständnisschwierigkeitn, welches Verhalten
des GUI nun vom Gnome und welches vom Nautilus bestimmt wird.

>Ansonsten schau es dir auf http://xfce.org/ mal an, da gibts jede Menge 
>Bild wie es bei XFCE aussieht.

Irgendwie war ich da vor Jahren schonmal, aber nichts hat mich so 
recht überzeugen können. Also habe ich mich aufs 10.04 LTS-Altenteil
zurückgezogen. Nicht zuletzt auch deswegen, weil jede neuere Distri-
bution es wohl abverlangt, nahezu alles noch einmal from Scratch neu
einzurichten. 

>>  Und zweitens wüsste ich nicht wo und wie. Eine autoexec.bat,
>> in ein gnome.exe durch ein xfce.exe zu ersetzen wäre, gibt's ja unter
>> Linux wohl kaum.
>
>Gibt es sicher, irgendwo wird der Windowmanager gestartet. Ich hab 
>bisher allerdings nicht danach gesucht da ich gleich Xubuntu installiert 
>habe und da ist XFCE der default.

Same here mit Gnome und Ubuntu.

CU!
Ulrich
-- 
In 2 Tagen ist Weihnachten. 
BWHPM Z3PE5 GMGGX ZIDKL U91X9 VFO05 DCBK5 X434J MBQNK 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235063

FromRico Heil <news-spam@silmaril.de>
Date2015-12-23 16:48 +0100
Message-ID<n5efoc$tis$1@solani.org>
In reply to#235039
Am 23.12.2015 um 14:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Gibt es sicher, irgendwo wird der Windowmanager gestartet. Ich hab
>> bisher allerdings nicht danach gesucht da ich gleich Xubuntu installiert 
>> habe und da ist XFCE der default.
> 
> Same here mit Gnome und Ubuntu.

Wo ist das Problem?
Ich habe hier Kubuntu (also mit KDE) und einfach ein paar andere Window
Manager über die normale Paketverwaltung nachinstalliert.
Beim Login darf ich mir dann einen aussuchen.
Würde mich sehr wundern, wenn Unity das wesentlich anders machte.

Rico

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235068

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-23 17:10 +0100
Message-ID<n5ekiv.3vs1rir.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#235063
Rico Heil in <news:n5efoc$tis$1@solani.org>:

>Am 23.12.2015 um 14:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>> Gibt es sicher, irgendwo wird der Windowmanager gestartet. Ich hab
>>> bisher allerdings nicht danach gesucht da ich gleich Xubuntu installiert 
>>> habe und da ist XFCE der default.
>> 
>> Same here mit Gnome und Ubuntu.
>
>Wo ist das Problem?
>Ich habe hier Kubuntu (also mit KDE) und einfach ein paar andere Window
>Manager über die normale Paketverwaltung nachinstalliert.

Wenn ich jetzt nicht "Paketverwaltung" völlig mistverstehe, bietet mir
die Paketverwaltung eines zum Beispiel Ubuntu 14.04 es gar nicht an,
Gnome (Nautilus?) zu installieren. 

>Beim Login darf ich mir dann einen aussuchen.
>Würde mich sehr wundern, wenn Unity das wesentlich anders machte.

Ische abe aber gar kein Login, sondern die Kiste startet ins GUI durch.

CU!
Ulrich
-- 
In 2 Tagen ist Weihnachten. 
2D4YL SA3N0 F1HB8 X7UNO 30S89 DAAMA 10AG2 13VMA NG3GP 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235104

FromGerald Gruner <gerald314@yahoo.de>
Date2015-12-24 02:03 +0100
Message-ID<nalq62nx8q65$.dlg@10235314.user.individual.de>
In reply to#235063
Rico Heil schrieb am 23.12.15:

> Am 23.12.2015 um 14:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Gibt es sicher, irgendwo wird der Windowmanager gestartet. Ich hab
>>> bisher allerdings nicht danach gesucht da ich gleich Xubuntu installiert 
>>> habe und da ist XFCE der default.
>> 
>> Same here mit Gnome und Ubuntu.
> 
> Wo ist das Problem?
> Ich habe hier Kubuntu (also mit KDE) und einfach ein paar andere Window
> Manager über die normale Paketverwaltung nachinstalliert.
> Beim Login darf ich mir dann einen aussuchen.
> Würde mich sehr wundern, wenn Unity das wesentlich anders machte.

Geht genauso.
Bei mir laufen derzeit Unity und Cinnamon nebeneinander.

MfG
  Gerald

-- 
No trees were killed in the sending of this message. However 
a large number of electrons were terribly inconvenienced.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235074

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-12-23 17:54 +0100
Message-ID<de01u9F5tqsU1@mid.individual.net>
In reply to#235039
Am 23.12.2015 14:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Irgendwie war ich da vor Jahren schonmal, aber nichts hat mich so
> recht überzeugen können. Also habe ich mich aufs 10.04 LTS-Altenteil
> zurückgezogen. Nicht zuletzt auch deswegen, weil jede neuere Distri-
> bution es wohl abverlangt, nahezu alles noch einmal from Scratch neu
> einzurichten.

Wie kommst du darauf? do-release-upgrade und alles, was sich nur im 
kompatiblem Rahemn geändert hat, bleibt wie es ist.

>>>   Und zweitens wüsste ich nicht wo und wie. Eine autoexec.bat,
>>> in ein gnome.exe durch ein xfce.exe zu ersetzen wäre, gibt's ja unter
>>> Linux wohl kaum.

http://ubuntuhandbook.org/index.php/2014/04/install-gnome-classic-desktop-in-ubuntu-14-04/

Nur mal so als Beispiel.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235139

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-24 10:18 +0100
Message-ID<n5ggpp.3vs1eet.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#235074
Hanno Foest in <news:de01u9F5tqsU1@mid.individual.net>:

>Am 23.12.2015 14:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Irgendwie war ich da vor Jahren schonmal, aber nichts hat mich so
>> recht überzeugen können. Also habe ich mich aufs 10.04 LTS-Altenteil
>> zurückgezogen. Nicht zuletzt auch deswegen, weil jede neuere Distri-
>> bution es wohl abverlangt, nahezu alles noch einmal from Scratch neu
>> einzurichten.
>
>Wie kommst du darauf? do-release-upgrade und alles, was sich nur im 
>kompatiblem Rahemn geändert hat, bleibt wie es ist.

Bleibt wie es ist? Die Panels waren weg. Damit auch auch das gerade
Christian genannte Menü "Anwendungen|Orte|System". Der Desktop wüst und
leer.

>http://ubuntuhandbook.org/index.php/2014/04/install-gnome-classic-desktop-in-ubuntu-14-04/

Komischerweise sehe ich da in den Screenshots den mir bis zum 10.04 LTS
bekannten Desktop. Zwar noch nicht entaugenkrebst, aber immerhin der von
mir derweil präferoierte Aufbau. Mit aufgeklapptem "Applications"- also
"Anwendungen" Menü. Das habe ich aber hier unterm 14.04 nicht, sondern
gähnende Leere bis auf einen Stapel Kacheln am linken Bildschirmrand.

CU!
Ulrich
-- 
In 1 Tag ist Weihnachten. 
GT8O2 CZRME TAF5O 5838D ZZINH DU98R HVXQE RYM26 WMHOG 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235083

FromChristian Garbs <mitch@cgarbs.de>
Date2015-12-23 18:50 +0100
Message-ID<n5ems9$r4b$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>
In reply to#235019
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Gerrit Heitsch in <news:n5dp44$3vq$3@news.bawue.net>:

>>Stell um auf XFCE als Windowmanager. Der kommt Gnome nahe genug.
 
> Erstmal glaube ich das nicht. Welchen Filemanager bringt das mit:
> Nautilus? Und zweitens wüsste ich nicht wo und wie. Eine autoexec.bat,
> in ein gnome.exe durch ein xfce.exe zu ersetzen wäre, gibt's ja unter
> Linux wohl kaum.

Im Ubuntu-Standard-Loginmanager kannst Du beim Anmelden Deine Session
auswählen, da sind in der Regel alle aktuell verfügbaren
Desktopumgebungen und Windowmanager einfach auswählbar.  So kann bei
mehreren Usern das nehmen, was ihm gefällt.  Und man kann auch einfach
so mal was anderes ausprobieren, wenn es isntalliert ist.

Und Nautilus wird auch problemlose unter XFCE laufen, ggf. musst Du
Dir einen Menüeintrag passend umbiegen oder so.  (Aber auch da wird es
vermutlich wieder der Gnome-3-Nautlius sein…)

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
Those of you who believe in telekinesis, raise my hand!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235127

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-24 10:00 +0100
Message-ID<n5gfnj.3vs6vm5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#235083
Christian Garbs in <news:n5ems9$r4b$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:

>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> Gerrit Heitsch in <news:n5dp44$3vq$3@news.bawue.net>:
>
>>>Stell um auf XFCE als Windowmanager. Der kommt Gnome nahe genug.
> 
>> Erstmal glaube ich das nicht. Welchen Filemanager bringt das mit:
>> Nautilus? Und zweitens wüsste ich nicht wo und wie. Eine autoexec.bat,
>> in ein gnome.exe durch ein xfce.exe zu ersetzen wäre, gibt's ja unter
>> Linux wohl kaum.
>
>Im Ubuntu-Standard-Loginmanager kannst Du beim Anmelden Deine Session
>auswählen, da sind in der Regel alle aktuell verfügbaren
>Desktopumgebungen und Windowmanager einfach auswählbar.  

Dazu müsste ich erstmal diesen Ubuntu-Standard-Loginmanager irgendwoher
bekommen. Wie ich g. gerade schrieb, "bootet" der Pinguin sofort ins
"GUI" durch. Selbst nach einem beherzten "apt-get install gnome".

CU!
Ulrich
-- 
In 1 Tag ist Weihnachten. 
3EEQW ASNXH 7R7C1 ZM9EI 6O8HT PCRYX F4BJ8 L6M9V TGCYI 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235174

FromFrank Graf <f.graf@firemail.de>
Date2015-12-24 11:53 +0000
Message-ID<n5gmbj$9an$1@dont-email.me>
In reply to#235127
Am Thu, 24 Dec 2015 10:00:18 +0100 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Christian Garbs in <news:n5ems9$r4b$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:
>
>>Im Ubuntu-Standard-Loginmanager kannst Du beim Anmelden Deine Session
>>auswählen, da sind in der Regel alle aktuell verfügbaren
>>Desktopumgebungen und Windowmanager einfach auswählbar.
> 
> Dazu müsste ich erstmal diesen Ubuntu-Standard-Loginmanager irgendwoher
> bekommen. Wie ich g. gerade schrieb, "bootet" der Pinguin sofort ins
> "GUI" durch. Selbst nach einem beherzten "apt-get install gnome".

Der Display Manager von Gnome heißt GDM:

https://de.wikipedia.org/wiki/Gnome_Display_Manager

Mit dem Kommando "dpkg -l |grep -i gdm" kannst Du überprüfen ob das Paket 
installiert ist. Ich hoffe das Kommando funktioniert auch auf Ubuntu, da 
es auf Debian Linux basiert. Habe selber kein Ubuntu.


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235184

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-24 13:28 +0100
Message-ID<n5grud.3vscinh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#235174
Frank Graf in <news:n5gmbj$9an$1@dont-email.me>:

>Am Thu, 24 Dec 2015 10:00:18 +0100 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

[Displaymanager]

>> Dazu müsste ich erstmal diesen Ubuntu-Standard-Loginmanager irgendwoher
>> bekommen. Wie ich g. gerade schrieb, "bootet" der Pinguin sofort ins
>> "GUI" durch. Selbst nach einem beherzten "apt-get install gnome".
>
>Der Display Manager von Gnome heißt GDM:

Neuerdings wohl LightDM. Der bekommt auch seine Füße hoch, wenn ich
unter etc/lightdm das Autologin abschalte. Dann habe ich ein Anmelde-
fenster. Und dann muss einem auch noch jemand verraten, daß ein Klick
auf das Ubuntu-Symbol rechts oben in diesem Anmeldefenster wohl den
Displaymanager auswählen kann. 

Angeboten wurde mir da Ubuntu Standard, Gnome, Gnome Classical, Gnome
Flashback (compiz) und Gnome Flasback (Metacity). Bei "Metacity" hat 
es da irgendwie bei mir geklingelt; den Begriff kenne ich aus dem 10.04
Dunstkreis. Also mal beherzt den genommen. 

Ergebnis: Gähnend leerer Desktop. Cursor lässt sich bewegen. Einzige
Funktion, die ich damit auslösen kann, sind die Desktophintergrund-
einstellungen auf der rechten Maustaste. Keine Panels, keine Icons aufm
Desktop. Ziemlich karg, sowas. Nach einigen Tests kam dann heraus, daß 
ausschließlich "Ubuntu Standard" die Kiste (annähernd) bedienbar machte.
Nur halt wieder mit bunten Kacheln am linken Bildrand und sonst nix.

CU!
Ulrich
-- 
In 1 Tag ist Weihnachten. 
SW71K 4IV4G 27NS1 G7HKY 7ZY11 7BI7R QV6UO Q9H3E OREDT 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235177

FromFrank Graf <f.graf@firemail.de>
Date2015-12-24 11:59 +0000
Message-ID<n5gmn6$9an$2@dont-email.me>
In reply to#235127
Am Thu, 24 Dec 2015 10:00:18 +0100 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Christian Garbs in <news:n5ems9$r4b$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>:
> 
>>Im Ubuntu-Standard-Loginmanager kannst Du beim Anmelden Deine Session
>>auswählen, da sind in der Regel alle aktuell verfügbaren
>>Desktopumgebungen und Windowmanager einfach auswählbar.
> 
> Dazu müsste ich erstmal diesen Ubuntu-Standard-Loginmanager irgendwoher
> bekommen. Wie ich g. gerade schrieb, "bootet" der Pinguin sofort ins
> "GUI" durch. Selbst nach einem beherzten "apt-get install gnome".

Ich sehe gerade Ubuntu hat einen eigenen Login-Manager:

https://de.wikipedia.org/wiki/LightDM

Vielleicht ist dieser auf deinem System installiert.


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235185

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-24 13:30 +0100
Message-ID<n5gs0t.3vscinh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#235177
Frank Graf in <news:n5gmn6$9an$2@dont-email.me>:

>Ich sehe gerade Ubuntu hat einen eigenen Login-Manager:
>
>https://de.wikipedia.org/wiki/LightDM
>
>Vielleicht ist dieser auf deinem System installiert.

Er wollte aber noch irgendwie "geweckt" sein. Auto Login abschalten,
dürfte da das Mittel der Wahl gewesen sein. Weiteres dazu im Posting 
von gerade eben.

CU!
Ulrich
-- 
In 1 Tag ist Weihnachten. 
SW71K 4IV4G 27NS1 G7HKY 7ZY11 7BI7R QV6UO Q9H3E OREDT 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web