Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #226193 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2015-10-26 14:47 +0100 |
| Last post | 2015-10-30 02:30 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 167 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-26 14:47 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-26 18:04 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-26 18:13 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-26 21:52 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-27 06:22 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 15:21 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 10:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-27 11:22 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 11:46 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 15:25 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 16:31 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-27 23:34 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-28 09:54 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-30 08:44 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-30 10:25 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-30 13:13 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-30 15:56 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-30 21:01 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-31 10:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-31 10:44 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-31 14:59 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-31 15:33 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-01 00:00 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-01 01:15 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-01 10:50 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-02 01:45 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 09:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-03 10:38 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 11:13 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-03 03:21 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-03 12:26 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 12:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-03 14:11 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-11-03 20:30 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-03 11:42 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-03 12:10 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 13:03 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-11-03 23:12 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-11-03 23:14 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 10:36 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-04 17:03 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 17:24 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-05 01:00 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 10:57 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-05 16:53 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 18:19 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-11-05 14:20 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 15:01 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-06 12:00 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-06 12:24 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-06 04:29 -0800
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-06 13:42 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-11-10 16:08 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 09:44 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-04 11:32 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 13:50 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 03:27 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-05 09:18 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-05 11:40 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 15:23 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 10:10 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-07 03:46 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-08 10:17 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-08 19:56 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-09 09:30 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-10 03:08 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 09:43 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 02:18 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-13 09:43 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 01:06 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-08 12:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-08 19:57 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-08 20:10 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-11-08 20:52 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-09 15:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-09 18:58 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-09 11:17 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-09 22:12 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-09 13:23 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-09 13:27 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-10 11:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-10 11:39 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 11:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-10 13:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 13:30 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 15:52 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 06:58 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 16:09 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 16:37 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-11-11 08:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-11 07:26 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-11-11 09:03 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 07:50 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-10 19:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 13:22 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-10 16:55 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 20:24 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-10 22:09 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 13:06 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-11 16:41 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 21:15 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-11 21:32 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 12:02 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 16:11 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-12 16:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 17:37 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-12 17:58 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 20:44 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 20:46 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-12 22:14 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 22:31 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:41 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 12:58 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-13 22:13 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-14 09:17 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-14 12:46 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-14 13:47 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-14 14:18 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-12 13:52 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 22:35 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:45 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:59 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-13 11:12 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-13 12:13 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 12:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-13 11:44 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 13:04 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-13 12:14 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 13:40 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 12:58 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 13:31 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 14:06 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 16:05 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 19:32 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 20:31 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-11-13 19:44 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 05:29 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 15:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 19:36 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 20:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-14 13:00 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-14 13:50 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-14 14:37 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:47 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 03:20 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-13 14:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 06:15 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 20:40 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 17:38 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 09:06 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-11 08:30 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 14:40 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 13:07 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 14:39 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 15:04 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 15:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-10 23:11 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 21:04 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-10 11:29 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-01 11:03 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-01 12:02 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-27 00:56 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 11:38 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-27 17:30 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-27 02:15 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-10-30 10:26 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-30 02:30 -0700
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 10:10 +0100 |
| Message-ID | <n1f9tu.3vs24q9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #227865 |
Jörg Tewes in <news:DSFm$aQemyB@jtewes.my-fqdn.de>: >Ulrich F. Heidenreich schrub > >> Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine Packstation, >> obwohl sie nicht an jene adressiert ist. > >An den Nachbarn ist sie auch nicht adressiert. Gleiche Straße und Hausnummer. >> Ich bleib dabei, daß es ein Glück ist, daß ein solcher Unfug *nicht* >> mehr veranstaltet, sondern beim Nachbarn abgegeben wird. > >Das hat eben überhaupt nix miteinander zu tun. Wenn ein Nachbar da ist, >und er bereit ist die Sendung anzunehmen, dann wird die natürlich auch >hier beim Nachbarn abgegeben. Wenn er nicht da ist, geht es in die Postfiliale. Mich stattdessen zu einer Packstation zu scheuchen halzte ich nachwievor nicht gerade für "Glück". >Allerdings gibts auch Sendungen wo man >vielleicht nicht möchte das der Nachbar sie bekommt. Das kann man unabhängig vom Packstationssyndrom dadurch erzielen, daß man sie als "eigenhändig" adressieren lässt. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob eine solche Sendung nicht vielleicht in einer Packstation als "eigenhändig zugestellt" gelte. Wäre dies so, wäre das das nächste Argument gegen die Packstation. >> Der liegt näher. Die für solche Sendungen vorgesehene Postagentur >> liegt auch noch näher. Packstation dagegen jwd. > >Ja bei dir, hier ists genau umgekehrt. 500 Meter zur Packstation 2 >Kilometer zum Postamt, 20 zum Nachbarn? Und wo gibt's noch Postämter? CU! Ulrich -- Nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-07 03:46 +0100 |
| Message-ID | <DSRsDDr9myB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #227892 |
Ulrich F. Heidenreich schrub
> Jörg Tewes in <news:DSFm$aQemyB@jtewes.my-fqdn.de>:
>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine Packstation,
>>> obwohl sie nicht an jene adressiert ist.
>>
>> An den Nachbarn ist sie auch nicht adressiert.
> Gleiche Straße und Hausnummer.
Ja und? Hast du einen Gemeinschaftsbirefkasten fürs ganze Haus?
Bei meinen Sendungen steht immer mein Name drauf, also ists garantiert
nicht an meinen Nachbarn adressiert.
>>> Ich bleib dabei, daß es ein Glück ist, daß ein solcher Unfug
>>> *nicht* mehr veranstaltet, sondern beim Nachbarn abgegeben wird.
>>
>> Das hat eben überhaupt nix miteinander zu tun. Wenn ein Nachbar da
>> ist, und er bereit ist die Sendung anzunehmen, dann wird die
>> natürlich auch hier beim Nachbarn abgegeben.
> Wenn er nicht da ist, geht es in die Postfiliale. Mich stattdessen zu
> einer Packstation zu scheuchen halzte ich nachwievor nicht gerade für
> "Glück".
Und ich halte es nicht für Glück zur Postfilliale geschickt zu werden.
Die ist halt deutlich weiter entfernt von meinem zuhause als die
Packstation.
>>> Der liegt näher. Die für solche Sendungen vorgesehene Postagentur
>>> liegt auch noch näher. Packstation dagegen jwd.
>> Ja bei dir, hier ists genau umgekehrt. 500 Meter zur Packstation 2
>> Kilometer zum Postamt,
> 20 zum Nachbarn? Und wo gibt's noch Postämter?
Das mit dem Nachbarn hatte ich ja schon ausgeschlossen, es ging nur um
Poststation oder Postfilliale/Postamt. Ich weiß nicht was du unter
Postamt verstehst, aber hier gibts noch einen Laden der von der Post
betrieben wird, und wo die Mitarbeiter bei der Post angestellt sind.
ALso kein Kiosk der auch Post annimmt. Da gibts hier zusätzlich noch
zweie in fußläufiger Entfernung vom Postamt/von der oben genannten
Postfilliale.
Bye Jörg
--
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at it?" "One
thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-08 10:17 +0100 |
| Message-ID | <n1n7f5.3vs2j7h.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #228409 |
Jörg Tewes in <news:DSRsDDr9myB@jtewes.my-fqdn.de>: >Ulrich F. Heidenreich schrub > >> Jörg Tewes in <news:DSFm$aQemyB@jtewes.my-fqdn.de>: > >>> Ulrich F. Heidenreich schrub >>> >>>> Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine Packstation, >>>> obwohl sie nicht an jene adressiert ist. >>> >>> An den Nachbarn ist sie auch nicht adressiert. > >> Gleiche Straße und Hausnummer. > >Ja und? Sie ist damit an die gleiche Adresse adressiert, was man bei einer Packstation nicht behaupten kann, außer man hätte eine im Vorgarten stehen. >Hast du einen Gemeinschaftsbirefkasten fürs ganze Haus? >Bei meinen Sendungen steht immer mein Name drauf, also ists … nicht an die Adresse Deines Nachbarn adressiert? Nicht an dieselbe Örtlichkeit (Stadt, Straße, Hausnummer), sondern genauso jwd wie eine Packstation? Bei gleicher Adresse ist es doch togal, ob ich das Paket nun aus den Händen des Zustellers oder des Nachbarn empfange: Sie sind beide gleich nah. Nicht selten klingelt auch der Nachbar bei mir. Wo ist da IYO der Unterschied, ob nun jener oder der Zusteller mir die Sendung in die Hand drückt? >Ich weiß nicht was du unter Postamt verstehst, Ein Amt der Deutschen Bundespost. >aber hier gibts noch einen Laden der von der Post >betrieben wird, und wo die Mitarbeiter bei der Post angestellt sind. [dsf 1.5] AFAIK betreibt die Post schon lange keine Ämter mehr. Entweder sind's Privatunternehmer oder die Postbank, letzendlich damit die Deutsche Bank. In Hannover betreibt tatsächlich noch die Deutsche Post AG was Eigenständiges? Und falls doch, ist es seit der Privatisierung IIRC 1989 kein Amt mehr. CU! Ulrich -- Nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-08 19:56 +0100 |
| Message-ID | <563F9AC8.1070907@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #228415 |
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Jörg Tewes in <news:DSRsDDr9myB@jtewes.my-fqdn.de>:
>
>>Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Jörg Tewes in <news:DSFm$aQemyB@jtewes.my-fqdn.de>:
>>
>>>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>>>
>>>>> Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine Packstation,
>>>>> obwohl sie nicht an jene adressiert ist.
>>>>
>>>> An den Nachbarn ist sie auch nicht adressiert.
>>
>>> Gleiche Straße und Hausnummer.
>>
>>Ja und?
>
> Sie ist damit an die gleiche Adresse adressiert,
Oh, ich wußte nicht das eine Adresse nur aus Straße Hausnummer und Ort
besteht. Das heißt wenn ich deine Straße und Hausnummer, plus PLZ Ort
auf einen Briefumschlag schreibe kommt der bei dir an? Du mußt ja sehr
bekannt sein in deiner Gegend, bei mir hier klappt das nicht. BTDT
>>Hast du einen Gemeinschaftsbirefkasten fürs ganze Haus?
>>Bei meinen Sendungen steht immer mein Name drauf, also ists
> … nicht an die Adresse Deines Nachbarn adressiert? Nicht an dieselbe
> Örtlichkeit (Stadt, Straße, Hausnummer), sondern genauso jwd wie eine
> Packstation?
Nein meine Post ist an meine Adresse adressiert, niemals an die Adresse
meines Nachbarn.
> Bei gleicher Adresse ist es doch togal, ob ich das Paket nun aus den
> Händen des Zustellers oder des Nachbarn empfange:
Nein, das ist ungefähr so als ob du das Paket aus den Händen des
Zustellers empfängst, oder dir ein Obdachloser auf der Straße das Paket
überreicht. Beide haben nix mit der Post zu tun. Und beide haben eine
von meiner Adresse verschiedene Adresse. Was würdest du wohl sagen wenn
der Briefzusteller dir alle Briefe deines Nachbarn in den Briefkasten
tut und vice Versa. Nach deiner Definition ist das ja dieselbe Adresse.
>>Ich weiß nicht was du unter Postamt verstehst,
>
> Ein Amt der Deutschen Bundespost.
>
>>aber hier gibts noch einen Laden der von der Post
>>betrieben wird, und wo die Mitarbeiter bei der Post angestellt sind.
>
> [dsf 1.5]
>
> AFAIK betreibt die Post schon lange keine Ämter mehr. Entweder sind's
> Privatunternehmer oder die Postbank, letzendlich damit die Deutsche
> Bank. In Hannover betreibt tatsächlich noch die Deutsche Post AG was
> Eigenständiges? Und falls doch, ist es seit der Privatisierung IIRC
> 1989 kein Amt mehr.
Warum schreibst du dann Postamt, wenn du ganz genau weißt, daß es keine
Postämter mehr gibt? Willst du rum trollen oder nur andere ärgern?
Bye Jörg
--
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-09 09:30 +0100 |
| Message-ID | <n1pp3f.3vs185l.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #228444 |
Jörg Tewes in <news:563F9AC8.1070907@jtewes.my-fqdn.de>:
>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>> Jörg Tewes in <news:DSRsDDr9myB@jtewes.my-fqdn.de>:
>>
>>>Ulrich F. Heidenreich schrub
>>>
>>>> Jörg Tewes in <news:DSFm$aQemyB@jtewes.my-fqdn.de>:
>>>
>>>>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>>>>
>>>>>> Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine Packstation,
>>>>>> obwohl sie nicht an jene adressiert ist.
>>>>>
>>>>> An den Nachbarn ist sie auch nicht adressiert.
>>>
>>>> Gleiche Straße und Hausnummer.
>>>
>>>Ja und?
>>
>> Sie ist damit an die gleiche Adresse adressiert,
>
>Oh, ich wußte nicht das eine Adresse nur aus Straße Hausnummer und Ort
>besteht.
Tut sie ja auch nicht. "Hein Blöd, Musterstraße 42, 12345 Musterstadt"
bezeichnet aber denselben Ort wie "John Doe, Musterstraße 42, 12345
Musterstadt". Wogegen "Hein Blöd, Packstation 0815, 12346 Musterstadt"
einen ganz anderen Ort bezeichnet als "Hein Blöd, Musterstraße 42, 12345
Musterstadt". Hein Blöd muss dann in den Ortsteil 12346 Musterstadt
latschen. Obwohl der Name gleich ist, aber die Adresse unterschiedlich.
Ist dagegen die Adresse gleich, aber der Name unterschiedlich, braucht
er nur nebenan anzuklopfen.
>Das heißt wenn ich deine Straße und Hausnummer, plus PLZ Ort
>auf einen Briefumschlag schreibe kommt der bei dir an?
Wer hat das behauptet? Was dagegen ausgesagt war, daß sich bei der
Abgabe an den Nachbarn das Paket nahezu dem selben Ort befindet, bei
der Umdirigierung an eine Packstation in der Regel nicht. Siehe oben.
>>>Hast du einen Gemeinschaftsbirefkasten fürs ganze Haus?
>>>Bei meinen Sendungen steht immer mein Name drauf, also ists
>
>> … nicht an die Adresse Deines Nachbarn adressiert? Nicht an dieselbe
>> Örtlichkeit (Stadt, Straße, Hausnummer), sondern genauso jwd wie eine
>> Packstation?
>
>Nein meine Post ist an meine Adresse adressiert, niemals an die Adresse
>meines Nachbarn.
*Soifz* Die ist aber die gleiche, während andersrum trotz gleichen
Namens Hausanschrift und Packstation in der Regel nicht an der selben
Adresse liegen.
>> Bei gleicher Adresse ist es doch togal, ob ich das Paket nun aus den
>> Händen des Zustellers oder des Nachbarn empfange:
>
>Nein,
Doch. Dagegen ist es nicht egal, ob die Sendung nun in meinem Haus oder
jwd an einer Packstation abzuholen ist.
>>>Ich weiß nicht was du unter Postamt verstehst,
>>
>> Ein Amt der Deutschen Bundespost.
>>
>>>aber hier gibts noch einen Laden der von der Post
>>>betrieben wird, und wo die Mitarbeiter bei der Post angestellt sind.
>>
>> [dsf 1.5]
>>
>> AFAIK betreibt die Post schon lange keine Ämter mehr. Entweder sind's
>> Privatunternehmer oder die Postbank, letzendlich damit die Deutsche
>> Bank. In Hannover betreibt tatsächlich noch die Deutsche Post AG was
>> Eigenständiges? Und falls doch, ist es seit der Privatisierung IIRC
>> 1989 kein Amt mehr.
>
>Warum schreibst du dann Postamt,
Ich? *Du* schriebst "Postamt. <news:DSRsDDr9myB@jtewes.my-fqdn.de>:
|Das mit dem Nachbarn hatte ich ja schon ausgeschlossen, es ging nur um
|Poststation oder Postfilliale/Postamt.
¯¯¯¯¯¯¯
Der klassische "Wort im Mund Umdreh"-Tewes.
CU!
Ulrich
--
Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-10 03:08 +0100 |
| Message-ID | <DScwwBQemyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #228508 |
Ulrich F. Heidenreich schrub
> Jörg Tewes in <news:563F9AC8.1070907@jtewes.my-fqdn.de>:
>> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>> Jörg Tewes in <news:DSRsDDr9myB@jtewes.my-fqdn.de>:
>>>
>>>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>>>
>>>>> Jörg Tewes in <news:DSFm$aQemyB@jtewes.my-fqdn.de>:
>>>>
>>>>>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>>>>>
>>>>>>> Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine
>>>>>>> Packstation, obwohl sie nicht an jene adressiert ist.
>>>>>>
>>>>>> An den Nachbarn ist sie auch nicht adressiert.
>>>>
>>>>> Gleiche Straße und Hausnummer.
>>>>
>>>> Ja und?
>>>
>>> Sie ist damit an die gleiche Adresse adressiert,
>>
>> Oh, ich wußte nicht das eine Adresse nur aus Straße Hausnummer und
>> Ort besteht.
> Tut sie ja auch nicht. "Hein Blöd, Musterstraße 42, 12345
> Musterstadt" bezeichnet aber denselben Ort wie "John Doe,
> Musterstraße 42, 12345 Musterstadt".
Bei mir nicht, höchstens denselben Hauseingang.
> Wogegen "Hein Blöd, Packstation 0815, 12346 Musterstadt" einen ganz
> anderen Ort bezeichnet als "Hein Blöd, Musterstraße 42, 12345
> Musterstadt".
Es sind beides verschiedene Orte, sofern dein Nachbar nicht zusammen mit
dir in derselben Wohnung wohnt. Nur die Entfernung ist unterschiedlich
zu PAckstatio oder zur Postfilliale. Und ich mag meine Post lieber bei
fremden Menschen abholen als bei meinem Nachbarn.
Das kannst du aber gern anders halten, dann kannste auch gleich noch mit
dem NAchbarn über die doofe Kuh aus der Wohnung unter dir palavern oder
was man sonst so unter Nachbarn zu bereden hat. Bei mir läuft das auf
Guten Tag und Guten Weg hinaus, obwohl ich schon 40 Jahre hier wohne,
und ich inzwischen der Mieter ist der am längsten hier wohnt. Ich ahbe
nicht so ein inniges Verhältnis zu meinen Nachbarn.
> Hein Blöd muss dann in den Ortsteil 12346 Musterstadt latschen. Obwohl
> der Name gleich ist, aber die Adresse unterschiedlich. Ist dagegen die
> Adresse gleich, aber der Name unterschiedlich, braucht er nur nebenan
> anzuklopfen.
Ich brauch halt nur auf dem Weg vom Cafe mit dem Fahrad an der
Packstation vorbei zu gehen und brauche dafür meinen Nachbarn nicht
stören, keinen Plausch mit ihm halten über Dinge die mich sowieso nicht
interessieren, und kann auch wenn ich um 22 Uhr nachhause komme noch an
mein Paket.
>>>> Hast du einen Gemeinschaftsbirefkasten fürs ganze Haus?
>>>> Bei meinen Sendungen steht immer mein Name drauf, also ists
>>
>>> # nicht an die Adresse Deines Nachbarn adressiert? Nicht an
>>> dieselbe Örtlichkeit (Stadt, Straße, Hausnummer), sondern genauso
>>> jwd wie eine Packstation?
>>
>> Nein meine Post ist an meine Adresse adressiert, niemals an die
>> Adresse meines Nachbarn.
> *Soifz* Die ist aber die gleiche,
Nur Straße, Hausnummer und PLZ Ort sind gleich.
>>> Bei gleicher Adresse ist es doch togal, ob ich das Paket nun aus
>>> den Händen des Zustellers oder des Nachbarn empfange:
>> Nein,
> Doch.
Für dich nicht.
> Dagegen ist es nicht egal, ob die Sendung nun in meinem Haus
> oder jwd an einer Packstation abzuholen ist.
Und bei mir ist PAckstation halt fast gleichzusetzen mit beim Nachbarn
abholen. Mit dem Unterschied das ich beim Nachbarn nicht mehr um 22 Uhr
klingeln mag.
Bye Jörg
--
"The secret of our marriage's success, Londo, is our lack of
communication."
(Timov, "Soul Mates")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-11 09:43 +0100 |
| Message-ID | <n1v2kk.3vs2lot.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #228899 |
Jörg Tewes in <news:DScwwBQemyB@jtewes.my-fqdn.de>: >Es sind beides verschiedene Orte, sofern dein Nachbar nicht zusammen mit >dir in derselben Wohnung wohnt. Ich kürze es für Dich Begriffstutz mal ab: Frage Hein Blöd, wo er wohnt. Frage Jon Doe, wo er wohnt. Beide werden Dir "12345 Musterstadt-Südwest, Musterstraße 42" antworten. Freilich heißen sie anders, wohnen aber beide an derselben Adresse. Frage Hein Blöd, wo seine Packstation steht. Er wird Dir "12346 Musterstadt-Ost, Beispielstraße 4711" antworten. Also steht die nicht an seiner Adresse. Dank gleicher Adresse muss Hein Blöd keinen einzigen Schritt vor die Haustür machen, wenn der an gleicher Adresse (SIC!) wohnende Jon Doe das Paket annimmt. Geht es dagegen an eine andere Adresse, zum Beispiel die der Packstation, muss er bei Wind und Wetter raus. CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 02:18 +0100 |
| Message-ID | <DSk-Q5D9myB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #228953 |
Ulrich F. Heidenreich schrub
> Jörg Tewes in <news:DScwwBQemyB@jtewes.my-fqdn.de>:
>> Es sind beides verschiedene Orte, sofern dein Nachbar nicht zusammen
>> mit dir in derselben Wohnung wohnt.
> Ich kürze es für Dich Begriffstutz mal ab:
Wenn hier jemand behauptet Hein Blöd und Ulrich Heidenreich hätten
dieselbe Adresse, nur weil sie im selben Haus wohnen dann muß wohl
derjenige begriffsstutzig sein.
Die Adresse besteht eben nicht nur aus Straße, Hausnummer, PLZ und Ort.
Zumindest bei den meisten Menschen nicht.
Und wenn Hein Blöds PAckstation 10 Kilometer weg ist hat er halt Pech
gehabt. Meine Packstation ist hier umme Ecke. und ist sowohl deutlich
näher als das Postamt, als auch bequemer zu erreichen als mein Nachbar.
Letzter gibt mir mein Paket nämlich aben um 22 Uhr nicht mehr.
Bye Jörg
--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us as
children, we would now run around in darkened rooms, munching pills and
listening to repetetive music.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 09:43 +0100 |
| Message-ID | <n24bc4.3vs3huh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #229369 |
Jörg Tewes in <news:DSk-Q5D9myB@jtewes.my-fqdn.de>: >Ulrich F. Heidenreich schrub > >> Jörg Tewes in <news:DScwwBQemyB@jtewes.my-fqdn.de>: > >>> Es sind beides verschiedene Orte, sofern dein Nachbar nicht zusammen >>> mit dir in derselben Wohnung wohnt. > >> Ich kürze es für Dich Begriffstutz mal ab: > >Wenn hier jemand behauptet Hein Blöd und Ulrich Heidenreich hätten >dieselbe Adresse, s/hätten dieselbe/wohnten an der selben/ Außer man nähme noch einen Adresszusatz wie "Parterre links" vs. "Parterre rechts" hinzu. Dann differierte die Adresse geringfügig. So geringfügig, daß es für den betrachteten Dunsktkreis irrelevant ist. CU! Ulrich -- http://2130706433
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 01:06 -0800 |
| Message-ID | <04a67362-0817-4b21-951d-866cf28cb9cc@googlegroups.com> |
| In reply to | #229389 |
Ulrich F. Heidenreich tat kund: > Jörg Tewes in <news:DSk-Q5D9myB@jtewes.my-fqdn.de>: > > >Ulrich F. Heidenreich schrub > > > >> Jörg Tewes in <news:DScwwBQemyB@jtewes.my-fqdn.de>: > > > >>> Es sind beides verschiedene Orte, sofern dein Nachbar nicht zusammen > >>> mit dir in derselben Wohnung wohnt. > > > >> Ich kürze es für Dich Begriffstutz mal ab: > > > >Wenn hier jemand behauptet Hein Blöd und Ulrich Heidenreich hätten > >dieselbe Adresse, > > s/hätten dieselbe/wohnten an der selben/ Wieder Meinungssache, wie so oft. Für mich enthält die Adresse ebenfalls nicht den Namen, für den Duden doch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-08 12:53 +0100 |
| Message-ID | <n1ncv1$gtp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #228409 |
Jörg Tewes schrieb: > Ulrich F. Heidenreich schrub >> Gleiche Straße und Hausnummer. > > Ja und? Hast du einen Gemeinschaftsbirefkasten fürs ganze Haus? Hatten wir hier mal. 1 Briefkasten für ca. 10 Mietparteien. Sämtliche Post landete in der Kneipe im Erdgeschoß des Hauses und konnte dort abgeholt werden. Coole Sache, coole Zeiten ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-08 19:57 +0100 |
| Message-ID | <563F9AFE.5020307@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #228417 |
Lars Gebauer schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>> Gleiche Straße und Hausnummer.
>>
>> Ja und? Hast du einen Gemeinschaftsbirefkasten fürs ganze Haus?
>
> Hatten wir hier mal. 1 Briefkasten für ca. 10 Mietparteien. Sämtliche
> Post landete in der Kneipe im Erdgeschoß des Hauses und konnte dort
> abgeholt werden. Coole Sache, coole Zeiten ...
Für coole Jungs mag das ja so sein, ich würde das unter Hippies und
Chaos verbuchen.
Bye Jörg
--
Wirtschaftswissenschaftler jagen keine Elefanten. Aber sie sind fest
davon überzeugt, daß die Elefanten sich selber stellen würden, wenn
man ihnen nur genug bezahlt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-08 20:10 +0100 |
| Message-ID | <da9l0pF7gscU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #228445 |
On Sun, 8 Nov 2015 19:57:02 +0100, "Jörg Tewes" posted: >Lars Gebauer schrieb: >> Jörg Tewes schrieb: >>> Ulrich F. Heidenreich schrub >>>> Gleiche Straße und Hausnummer. >>> >>> Ja und? Hast du einen Gemeinschaftsbirefkasten fürs ganze Haus? >> >> Hatten wir hier mal. 1 Briefkasten für ca. 10 Mietparteien. Sämtliche >> Post landete in der Kneipe im Erdgeschoß des Hauses und konnte dort >> abgeholt werden. Coole Sache, coole Zeiten ... > >Für coole Jungs mag das ja so sein, ich würde das unter Hippies und >Chaos verbuchen. Viele Dinge waren ja in der DDR zeitweise knapp. Von Briefkästen weiß ich es nicht, aber z.B. von Klopapier - den Vorrat meiner Tante fand ich sehr beeindruckend :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-11-08 20:52 +0100 |
| Message-ID | <da9nf8F857dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #228446 |
Am 08.11.2015 um 20:10 schrieb Wolfgang Kynast: > On Sun, 8 Nov 2015 19:57:02 +0100, "Jörg Tewes" posted: > >> Lars Gebauer schrieb: >>> Jörg Tewes schrieb: >>>> Ulrich F. Heidenreich schrub >>>>> Gleiche Straße und Hausnummer. >>>> >>>> Ja und? Hast du einen Gemeinschaftsbirefkasten fürs ganze Haus? >>> >>> Hatten wir hier mal. 1 Briefkasten für ca. 10 Mietparteien. Sämtliche >>> Post landete in der Kneipe im Erdgeschoß des Hauses und konnte dort >>> abgeholt werden. Coole Sache, coole Zeiten ... >> >> Für coole Jungs mag das ja so sein, ich würde das unter Hippies und >> Chaos verbuchen. ----------------------------------------------- > Viele Dinge waren ja in der DDR zeitweise knapp. Von Briefkästen weiß > ich es nicht, aber z.B. von Klopapier - den Vorrat meiner Tante fand > ich sehr beeindruckend :-) Prinzip Hoffnung... Wer lange scheissen will will lange leben... BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-09 15:19 +0100 |
| Message-ID | <n1q9t8$io6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #228445 |
Hanno Foest schrieb: > Am 08.11.2015 um 19:57 schrieb Jörg Tewes: >>> Hatten wir hier mal. 1 Briefkasten für ca. 10 Mietparteien. Sämtliche >>> Post landete in der Kneipe im Erdgeschoß des Hauses und konnte dort >>> abgeholt werden. Coole Sache, coole Zeiten ... >> >> Für coole Jungs mag das ja so sein, ich würde das unter Hippies und >> Chaos verbuchen. > > Warum? Ich fänd das auch praktisch. Ganz ohne Postamt und Packstation > ist die Post immer da. Eben. Der Betreiber der Kneipe war zugleich Besitzer des Hauses. Die Kneipe war täglich ab 10:00 Uhr geöffnet; sämtliche Zusteller hatten also immer einen Ansprechpartner/Empfänger. Streß mit Öffnungszeiten etc.pp.? - Während dieser Jahre völlig unbekannt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-09 18:58 +0100 |
| Message-ID | <n1qmnu$8c3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #228633 |
Salve allerseits, Wolfgang Kynast schrieb: > On Mon, 9 Nov 2015 15:19:33 +0100, "Lars Gebauer" posted: > >>Hanno Foest schrieb: >>> Am 08.11.2015 um 19:57 schrieb Jörg Tewes: >>>>> Hatten wir hier mal. 1 Briefkasten für ca. 10 Mietparteien. Sämtliche >>>>> Post landete in der Kneipe im Erdgeschoß des Hauses und konnte dort >>>>> abgeholt werden. Coole Sache, coole Zeiten ... >>>> >>>> Für coole Jungs mag das ja so sein, ich würde das unter Hippies und >>>> Chaos verbuchen. >>> >>> Warum? Ich fänd das auch praktisch. Ganz ohne Postamt und Packstation >>> ist die Post immer da. >> >>Eben. Der Betreiber der Kneipe war zugleich Besitzer des Hauses. > > Wie praktisch. Da war er ja immer informiert über seine Schäfchen. > War er auch gleichzeitig der Blockwart und hat das Hausbuch geführt? > > Oh, ich vergaß - du hast ja nichts zu verbergen. > Mein Gott, dass waren die 80er! Da hat man sich schon mal die abgelegten Ex-Freundinnen gegenseitig zugeschoben und da durfte auch jeder wissen, wer mit wem und so – diesbezüglich war man da ganz locker... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-09 11:17 -0800 |
| Message-ID | <5a31afe5-0620-4ae1-b527-6106998d4273@googlegroups.com> |
| In reply to | #228709 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > Mein Gott, dass waren die 80er! Da hat man sich schon mal die abgelegten > Ex-Freundinnen gegenseitig zugeschoben und da durfte auch jeder wissen, > wer mit wem und so - diesbezüglich war man da ganz locker... Die Volkszählung 1987 nebst Hysterie hast du verpaßt? Ich wollte damals eine Bekannte im Studentenwohnheim besuchen - schon dabei hat man mich, weil unbekannt, gefragt, wer ich denn wohl sei.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-09 22:12 +0100 |
| Message-ID | <n1r23t$pkl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #228735 |
Salve allerseits, Lothar Frings schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > >> Mein Gott, dass waren die 80er! Da hat man sich schon mal die abgelegten >> Ex-Freundinnen gegenseitig zugeschoben und da durfte auch jeder wissen, >> wer mit wem und so - diesbezüglich war man da ganz locker... > > Die Volkszählung 1987 nebst Hysterie hast du verpaßt? > Nope! Aber Du hast es treffend bezeichnet und daher muss ich nicht näher darauf eingehen, oder? M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-09 13:23 -0800 |
| Message-ID | <eefb856f-bf6c-46c1-b770-ee688f2c7814@googlegroups.com> |
| In reply to | #228757 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > Salve allerseits, > > Lothar Frings schrieb: > > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > > > >> Mein Gott, dass waren die 80er! Da hat man sich schon mal die abgelegten > >> Ex-Freundinnen gegenseitig zugeschoben und da durfte auch jeder wissen, > >> wer mit wem und so - diesbezüglich war man da ganz locker... > > > > Die Volkszählung 1987 nebst Hysterie hast du verpaßt? > > > Nope! Aber Du hast es treffend bezeichnet und daher muss ich nicht näher > darauf eingehen, oder? Du bist kein Muttersprachler, hast also einen Bonus. Dein falsches Latein deutet auf Selbstüberschätzung auf diesem Gebiet hin. Jetzt lies bitte nochmal dein Posting und meine Antwort darauf ganz langsam.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-09 13:27 -0800 |
| Message-ID | <f854113c-299c-477f-bb15-05a6426db07a@googlegroups.com> |
| In reply to | #228735 |
Wolfgang Kynast tat kund: > On Mon, 9 Nov 2015 11:17:12 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted: > > >Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > > > >> Mein Gott, dass waren die 80er! Da hat man sich schon mal die abgelegten > >> Ex-Freundinnen gegenseitig zugeschoben und da durfte auch jeder wissen, > >> wer mit wem und so - diesbezüglich war man da ganz locker... > > > >Die Volkszählung 1987 nebst Hysterie hast du verpaßt? > >Ich wollte damals eine Bekannte im Studentenwohnheim > >besuchen - schon dabei hat man mich, weil unbekannt, > >gefragt, wer ich denn wohl sei. > > Das würde man dich heute vermutlich auch :-)) Das weiß ich nicht. Damals habe ich in netter Form darum gebeten, weitere Fragen zu unterlassen, und da keine erfolgten, waren wohl alle einverstanden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web