Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #226193 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2015-10-26 14:47 +0100 |
| Last post | 2015-10-30 02:30 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 167 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-26 14:47 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-26 18:04 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-26 18:13 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-26 21:52 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-27 06:22 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 15:21 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 10:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-27 11:22 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 11:46 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 15:25 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 16:31 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-27 23:34 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-28 09:54 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-30 08:44 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-30 10:25 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-30 13:13 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-30 15:56 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-30 21:01 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-31 10:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-31 10:44 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-31 14:59 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-31 15:33 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-01 00:00 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-01 01:15 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-01 10:50 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-02 01:45 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 09:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-03 10:38 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 11:13 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-03 03:21 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-03 12:26 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 12:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-03 14:11 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-11-03 20:30 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-03 11:42 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-03 12:10 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 13:03 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-11-03 23:12 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-11-03 23:14 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 10:36 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-04 17:03 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 17:24 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-05 01:00 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 10:57 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-05 16:53 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 18:19 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-11-05 14:20 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 15:01 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-06 12:00 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-06 12:24 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-06 04:29 -0800
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-06 13:42 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-11-10 16:08 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 09:44 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-04 11:32 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 13:50 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 03:27 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-05 09:18 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-05 11:40 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 15:23 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 10:10 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-07 03:46 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-08 10:17 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-08 19:56 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-09 09:30 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-10 03:08 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 09:43 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 02:18 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-13 09:43 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 01:06 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-08 12:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-08 19:57 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-08 20:10 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-11-08 20:52 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-09 15:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-09 18:58 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-09 11:17 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-09 22:12 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-09 13:23 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-09 13:27 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-10 11:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-10 11:39 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 11:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-10 13:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 13:30 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 15:52 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 06:58 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 16:09 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 16:37 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-11-11 08:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-11 07:26 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-11-11 09:03 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 07:50 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-10 19:19 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 13:22 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-10 16:55 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 20:24 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-10 22:09 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 13:06 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-11 16:41 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 21:15 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-11 21:32 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 12:02 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 16:11 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-12 16:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 17:37 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-12 17:58 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 20:44 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 20:46 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-12 22:14 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 22:31 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:41 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 12:58 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-13 22:13 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-14 09:17 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-14 12:46 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-14 13:47 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-14 14:18 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-12 13:52 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 22:35 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:45 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:59 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-13 11:12 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-13 12:13 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 12:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-13 11:44 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 13:04 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-13 12:14 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 13:40 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 12:58 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 13:31 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 14:06 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 16:05 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 19:32 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 20:31 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-11-13 19:44 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 05:29 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 15:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 19:36 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 20:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-14 13:00 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-14 13:50 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-14 14:37 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:47 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 03:20 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-13 14:53 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 06:15 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 20:40 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 17:38 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 09:06 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-11 08:30 +0000
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 14:40 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 13:07 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 14:39 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 15:04 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 15:28 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-10 23:11 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 21:04 -0800
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-10 11:29 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-01 11:03 +0100
Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-01 12:02 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-27 00:56 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 11:38 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-27 17:30 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-27 02:15 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-10-30 10:26 +0100
Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-30 02:30 -0700
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-04 17:03 +0100 |
| Message-ID | <d9uohpFep8qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #227671 |
On Wed, 04 Nov 2015 10:36:44 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted: >Robin Koch in <news:n1bbjs$3fe$2@news.albasani.net>: > >>Am 03.11.2015 um 23:12 schrieb Robin Koch: >> >>Ach verdammt. Jetzt habe ich doch glatt meinen Schlichtungsvorschlag >>vergessen mit anzugeben: >> >>d) https://www.paket.de/paketkasten > >Den kann man auch so wunderhypsch vor eine 8-Parteien-Mietwohnung ohne >Vorgarten stellen. Jeder der 8 Parteien … #-) Es gibt doch so unterirdische Müllcontainer - die könnte man doch zweckentfremden ;-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-04 17:24 +0100 |
| Message-ID | <n1df1c.3vscotl.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #227756 |
Wolfgang Kynast in <news:d9uohpFep8qU1@mid.individual.net>: >On Wed, 04 Nov 2015 10:36:44 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted: > >>Robin Koch in <news:n1bbjs$3fe$2@news.albasani.net>: > >>>d) https://www.paket.de/paketkasten >> >>Den kann man auch so wunderhypsch vor eine 8-Parteien-Mietwohnung ohne >>Vorgarten stellen. Jeder der 8 Parteien … #-) > >Es gibt doch so unterirdische Müllcontainer - die könnte man doch >zweckentfremden Die wiederum erst bei größeren Wohnbunkern. Ob es allerdings eine "Gute Idee™" wäre, sowas als Wunschort anzugeben …? CU! Ulrich -- Nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 01:00 +0100 |
| Subject | Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen |
| Message-ID | <6foi3b1clrgktofhcc369teldk6ahmfvcs@4ax.com> |
| In reply to | #227608 |
Robin Koch <robin.koch@t-online.de> schrieb: >Ach verdammt. Jetzt habe ich doch glatt meinen Schlichtungsvorschlag >vergessen mit anzugeben: >d) https://www.paket.de/paketkasten In Mehrfamilienhäusern ist eine solche Kiste schon fraglich, wenngleich die Post dennoch daran denkt, Paketkästen auch vor Mehrfamilienhäusern zu installieren. Aber was ist mit Hermes, UPS etc.? Pro Firma eine Kiste vor dem Haus? Unpraktikabel. Möglich wäre allenfalls EINE große Kiste für alle Dienste -- aber wie sichert man eingelegte Ware dagegen, daß Paketdienst B die von Paketdienst A eingelegte Ware klaut (und sei es, um Paketdienst A zu ärgern)? Eine Sendung darf eingelegt werden und danach kann die Kiste nur der Besitzer öffnen? Was, wenn er am gleichen Tag zwei Sendungen vom gleichen oder von verschiedenen Paketdiensten bekäme? Ich habe eine Paketstation der Post hier gleich um die Ecke. Ich fände es toll, wenn der Postbote Sendungen, die er wegen meiner Abwesenheit nicht zustellen kann, dort hinterlegen würde als in der weiter entfernten Postfiliale mit den komischen Öffnungszeiten. Das war früher mal so. Ich fände es natürlich auch toll, wenn auch z.B. Hermes die Paketstation nutzen könnte -- aber das möchte die Post sicherlich nicht. Vielleicht macht sie es aber in der Zukunft doch gegen entsprechende Miete? Es bleibt spannend, unser Leben wird schon nicht langweilig werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 10:57 +0100 |
| Subject | Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen |
| Message-ID | <n1fcm2.3vvqja1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #227861 |
Martin Gerdes in <news:6foi3b1clrgktofhcc369teldk6ahmfvcs@4ax.com>: [Paketkasten] >Aber was ist mit Hermes, UPS etc.? Pro Firma eine Kiste vor dem Haus? > >Unpraktikabel. > >Möglich wäre allenfalls EINE große Kiste für alle Dienste -- aber wie >sichert man eingelegte Ware dagegen, daß Paketdienst B die von >Paketdienst A eingelegte Ware klaut (und sei es, um Paketdienst A zu >ärgern)? Eine Sendung darf eingelegt werden und danach kann die Kiste >nur der Besitzer öffnen? Was, wenn er am gleichen Tag zwei Sendungen vom >gleichen oder von verschiedenen Paketdiensten bekäme? Reusenprinzip: <http://www.diy-info.de/files/paketbox-paketzustellung-bei-abwesenheit.php> Reinwerfen kann jeder. Es landet aber so, daß nicht jeder es wieder auf demselben Wege rausholen kann. CU! Ulrich -- Hier könnte eine Signatur stehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 16:53 +0100 |
| Subject | Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen |
| Message-ID | <da1cckF4jj3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #227900 |
On Thu, 05 Nov 2015 10:57:06 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted: >Martin Gerdes in <news:6foi3b1clrgktofhcc369teldk6ahmfvcs@4ax.com>: > >[Paketkasten] > >>Aber was ist mit Hermes, UPS etc.? Pro Firma eine Kiste vor dem Haus? >> >>Unpraktikabel. >> >>Möglich wäre allenfalls EINE große Kiste für alle Dienste -- aber wie >>sichert man eingelegte Ware dagegen, daß Paketdienst B die von >>Paketdienst A eingelegte Ware klaut (und sei es, um Paketdienst A zu >>ärgern)? Eine Sendung darf eingelegt werden und danach kann die Kiste >>nur der Besitzer öffnen? Was, wenn er am gleichen Tag zwei Sendungen vom >>gleichen oder von verschiedenen Paketdiensten bekäme? > >Reusenprinzip: ><http://www.diy-info.de/files/paketbox-paketzustellung-bei-abwesenheit.php> Die Idee ist ja nicht schlecht, aber ausbaufähig: "Beim Schließen des Deckels klappt der Zwischenboden weg, und das Paket gleitet nach unten in den Behälter." Den "Gleit"-Mechanismus kann ich in den Abbildungen nicht finden :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 18:19 +0100 |
| Subject | Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen |
| Message-ID | <n1g6kb.3vvpti9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #227957 |
Wolfgang Kynast in <news:da1cckF4jj3U1@mid.individual.net>:
>On Thu, 05 Nov 2015 10:57:06 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>
>>Reusenprinzip:
>><http://www.diy-info.de/files/paketbox-paketzustellung-bei-abwesenheit.php>
>
>Die Idee ist ja nicht schlecht, aber ausbaufähig:
>"Beim Schließen des Deckels klappt der Zwischenboden weg, und das
>Paket gleitet nach unten in den Behälter."
>
>Den "Gleit"-Mechanismus kann ich in den Abbildungen nicht finden
Nu hau halt entsprechende Creme drauf!
CU!
Ulrich
P.S.: Zeit zum Mitagessen. Auf Deinen anderen
Beitrag gehe ich vielleicht morgen ein,
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Robin Koch <robin.koch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 14:20 +0100 |
| Subject | Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen |
| Message-ID | <n1fl2e$2l0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #227861 |
Am 05.11.2015 um 01:00 schrieb Martin Gerdes: >> Ach verdammt. Jetzt habe ich doch glatt meinen Schlichtungsvorschlag >> vergessen mit anzugeben: > >> d) https://www.paket.de/paketkasten > [...] > Möglich wäre allenfalls EINE große Kiste für alle Dienste -- aber wie > sichert man eingelegte Ware dagegen, daß Paketdienst B die von > Paketdienst A eingelegte Ware klaut (und sei es, um Paketdienst A zu > ärgern)? Eine Sendung darf eingelegt werden und danach kann die Kiste > nur der Besitzer öffnen? Was, wenn er am gleichen Tag zwei Sendungen vom > gleichen oder von verschiedenen Paketdiensten bekäme? Hm. Das Problem müsste man, aber auch für die Benachrichtigungskarten lösen. Wie sichert man eingeworfene Benachrichtigungskarten dagegen, dass Paketdienst B die von Paketdienst A eingeworfene Benachrichtigungskarte klaut (und sei es, um Paketdienst A zu ärgern)? Knifflig, knifflig... -- Robin Koch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 15:01 +0100 |
| Message-ID | <n1fr0t.3vvrd49.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #227933 |
Robin Koch in <news:n1fl2e$2l0$1@news.albasani.net>: >Am 05.11.2015 um 01:00 schrieb Martin Gerdes: > >> Möglich wäre allenfalls EINE große Kiste für alle Dienste -- aber wie >> sichert man eingelegte Ware dagegen, daß Paketdienst B die von >> Paketdienst A eingelegte Ware klaut (und sei es, um Paketdienst A zu >> ärgern)? Eine Sendung darf eingelegt werden und danach kann die Kiste >> nur der Besitzer öffnen? Was, wenn er am gleichen Tag zwei Sendungen vom >> gleichen oder von verschiedenen Paketdiensten bekäme? > >Hm. Das Problem müsste man, aber auch für die Benachrichtigungskarten lösen. > >Wie sichert man eingeworfene Benachrichtigungskarten dagegen, dass >Paketdienst B die von Paketdienst A eingeworfene Benachrichtigungskarte >klaut (und sei es, um Paketdienst A zu ärgern)? Die kommt in den Briefkasten. Sollte zumindest. Und wenn aus dem was geklaut werden könnte, hättest Du andere Probleme als nicht erhaltene Benachrichtigungskarten. CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-06 12:00 +0100 |
| Subject | Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen |
| Message-ID | <7b4o3bho249ivmoo5pejo6e5abhu455g5u@4ax.com> |
| In reply to | #227933 |
Robin Koch <robin.koch@t-online.de> schrieb: >>> Ach verdammt. Jetzt habe ich doch glatt meinen Schlichtungsvorschlag >>> vergessen mit anzugeben: >>> d) https://www.paket.de/paketkasten >> nur der Besitzer öffnen? Was, wenn er am gleichen Tag zwei Sendungen vom >> gleichen oder von verschiedenen Paketdiensten bekäme? >Hm. Das Problem müsste man, aber auch für die Benachrichtigungskarten lösen. >Wie sichert man eingeworfene Benachrichtigungskarten dagegen, dass >Paketdienst B die von Paketdienst A eingeworfene Benachrichtigungskarte >klaut (und sei es, um Paketdienst A zu ärgern)? Briefkästen sind schon lang so konstruiert, daß man Briefe unproblematisch einwerfen, aber eben nicht mehr über den Briefschlitz herausziehen kann (sondern nur über die Briefkastentür). Das Problem mit den Benachrichtungskarten sehe ich nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2015-11-06 12:24 +0100 |
| Subject | Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen |
| Message-ID | <1roqgaue1oey5.egbjzj2oc7jz.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #228119 |
Am Fri, 06 Nov 2015 12:00:01 +0100 schrieb Martin Gerdes: > Briefkästen sind schon lang so konstruiert, daß man Briefe > unproblematisch einwerfen, aber eben nicht mehr über den Briefschlitz > herausziehen kann (sondern nur über die Briefkastentür). Es gibt allerdings noch genügend andere, die leider immer wieder gekauft werden. Gescheite Briefkästen sind nicht billig und ich verstehe gar nicht warum. Soviel ist da auch nicht daran, als daß das 100.-EUR oder mehr rechtfertigen würde. Sicherlich gibt es auch welche für 20-40.-EUR, aber die haben meist Probleme mit DIN A4 Umschlägen oder Zeitschriften, die gerade nicht hinein passen. Die stehen dann meist leicht heraus und beim nächsten Regen werden sie klatschnaß. OK, wenn man solche Sendungen nicht bekommt kann es einem egal sein. > Das Problem mit den Benachrichtungskarten sehe ich nicht. Ich allerdings auch nicht, wenn man seinen Briefkasten täglich einmal leert. -- Wenn man in dem Wort Mama 4 Buchstaben austauscht, erhält man das Wort Bier.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-06 04:29 -0800 |
| Subject | Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen |
| Message-ID | <0cd3cf18-f950-4884-8558-9e5be7a0a64f@googlegroups.com> |
| In reply to | #228127 |
Ulrich F. Heidenreich tat kund: > Rainer Wahl in <news:1roqgaue1oey5.egbjzj2oc7jz.dlg@40tude.net>: > > [Briefkästen] > > >Es gibt allerdings noch genügend andere, die leider immer wieder gekauft > >werden. > > Gekauft? Ja. > Also bei mir sind die in die Trepppenhauswand eingebaut. Zwei > Reihen à 4 Stück. Es wohnt aber nicht jeder bei dir. > > >Sicherlich gibt es auch welche für 20-40.-EUR, aber > >die haben meist Probleme mit DIN A4 Umschlägen oder Zeitschriften, die > >gerade nicht hinein passen. Die stehen dann meist leicht heraus und beim > >nächsten Regen werden sie klatschnaß. > > Also in mein Treppenhaus regnet es nicht rein. Es wohnt aber nicht jeder bei dir.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-06 13:42 +0100 |
| Subject | Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen |
| Message-ID | <n1iao3.3vs1mf7.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #228127 |
Rainer Wahl in <news:1roqgaue1oey5.egbjzj2oc7jz.dlg@40tude.net>: [Briefkästen] >Es gibt allerdings noch genügend andere, die leider immer wieder gekauft >werden. Gekauft? Also bei mir sind die in die Trepppenhauswand eingebaut. Zwei Reihen à 4 Stück. >Sicherlich gibt es auch welche für 20-40.-EUR, aber >die haben meist Probleme mit DIN A4 Umschlägen oder Zeitschriften, die >gerade nicht hinein passen. Die stehen dann meist leicht heraus und beim >nächsten Regen werden sie klatschnaß. Also in mein Treppenhaus regnet es nicht rein. Allerdings haben die hier zur Verfügung stehenden (SIC! Nicht gekauften) Briefkästen auch Probleme mit DIN A4-Umschlägen und/oder Maxibriefen voller Höhe. Dumm wird's da nicht bei Regen, sondern bei origamiwütigen Zustellern. Manche Inhalte sehen da schon etwas geknickt drein. CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-10 16:08 +0100 |
| Message-ID | <cMn0y.61215$zj3.16857@fx05.iad> |
| In reply to | #227608 |
Am 03.11.2015 um 23:14 schrieb Robin Koch: > Am 03.11.2015 um 23:12 schrieb Robin Koch: > > Ach verdammt. Jetzt habe ich doch glatt meinen Schlichtungsvorschlag > vergessen mit anzugeben: > > d) https://www.paket.de/paketkasten Vor zwei, drei Monaten gabs dazu nen Artikel in der ct im Bereich "Vorsicht Kunde!". War eher abschreckend... Ich lasse mir alle Pakete in die Firma liefern, Problem gelöst. :) Gruß Daniel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-04 09:44 +0100 |
| Message-ID | <n1ck11.3vs15hf.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #227607 |
Robin Koch in <news:n1bbgs$3fe$1@news.albasani.net>: >a) Was bringt es mir, wenn der Nachbar gegenüber wohnt (in einem >Mehrfamilienhaus gerne auch nur 2 m weiter), wenn ich (wie z.B. Hanno) >erst um 21 Uhr nach Hause kommt und man den Nachbarn nicht mehr stören >mag. Der wiederum hat vielleicht Frühschicht und ist von 5-15 Uhr aus >dem Haus. Also bis zum Wochenende warten? Einen Nachbarn einspannen, >dessen Lebensrhythmus sich mit unser beider überlagert? Gegenfrage: Was bringt es mir, wenn eine Sendung zur Packstation umgeleitet wird, die mindestens zwei Nachbarn annehmen können? Und bei denen ich auch abholen kann, weil sie ja da waren, als ich mal kurz beim Aldi war oder bei Schönwetter spazieren gegangen bin. Schlimmstenfalls geht es zur 200m entfernten Postfiliale. >b) Ähnliches Spiel mit Post"filialen". Die haben zwar geregelte >Öffnungszeiten, aber ich habe auch geregelte Arbeitszeiten, Dazu habe ich bereits Hanno geantwortet: Sendungen an die Arbeitsstelle adressieren lassen. Oder sich ne Frau anschaffen, die das Haus hütet. >c) Eine Packstation hat immer auf und wird selbst dann nicht pampig, >wenn ich meine Sendung nachts um 1 Uhr abhole. Nachts um eins penne ich und latsche da erst recht nicht zu der abgelegenen Tankstelle. >Die Praktikabilität aller drei Lösungen hängt einfach von zuvielen >individuellen Faktoren ab. Aber gerade von meinen etwa nicht? Packstation ist das denkbar Ungünstigste, was mir geschehen kann. Selbst runter ins Dorf zur Centerfiliale ist angenehmer: Zwar weiter entfernt als die besagte Packstation an der Tankstelle, aber wesentlich zentraler gelegen. >Auch ich habe "schlechte Erfahrungen" mit einer Packstation gemacht. >Ich bekam nämlich eine E-Mail, die mich informiert, dass > >| eine Sendung [...] für Sie in der PACKSTATION 116 in Düsseldorf >| (Bonner Str. 29, Deutsche Post Filiale) zur Abholung bereit. > >liegt. > >Das Problem? > >Ich wohne in Lübeck. Warum lässt Du dann Deine Sendungen an Packstation 116 schicken? %-) CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-11-04 11:32 +0100 |
| Message-ID | <d9u557F9talU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #227657 |
Am 04.11.2015 09:44 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> b) Ähnliches Spiel mit Post"filialen". Die haben zwar geregelte >> Öffnungszeiten, aber ich habe auch geregelte Arbeitszeiten, > > Dazu habe ich bereits Hanno geantwortet: Sendungen an die Arbeitsstelle > adressieren lassen. Hab ich auch schon gemacht. Leider bekommen viele Versender das mit unterschiedlicher Rechnungs- und Versandadresse nicht gebacken, welche wofür verwendet wird ist eher Glückssache. Außerdem hab ich dann bei Samstagszustellung gelitten. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-04 13:50 +0100 |
| Message-ID | <n1d2fd.3vs1jr9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #227678 |
Hanno Foest in <news:d9u557F9talU1@mid.individual.net>: >Am 04.11.2015 09:44 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >>> b) Ähnliches Spiel mit Post"filialen". Die haben zwar geregelte >>> Öffnungszeiten, aber ich habe auch geregelte Arbeitszeiten, >> >> Dazu habe ich bereits Hanno geantwortet: Sendungen an die Arbeitsstelle >> adressieren lassen. > >Hab ich auch schon gemacht. Leider bekommen viele Versender das mit >unterschiedlicher Rechnungs- und Versandadresse nicht gebacken, Die Arbeitsstelle als c/o anzugeben, hat bei mir eigentlich immer funktioniert. >Außerdem hab ich dann bei Samstagszustellung gelitten. Ich nicht #-). CU! Ulrich -- Ja. Nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-04 03:27 +0100 |
| Message-ID | <DSFm$aQemyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #227509 |
Ulrich F. Heidenreich schrub
> Jörg Tewes in <news:56389612.60203@jtewes.my-fqdn.de>:
>> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> [Mutwillige Umleitung zur Packstation bei Nichtantreffen]
>>>>>> Also hier gibts das noch.
>>>>> Hier zum Glück nicht.
>>>> Hier zum Glück doch, so spar ich nämlich Weg und Zeit.
>>> Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar?
>> Nein, das stand aber nicht zur Auswahl oben. Da gings nur um
>> Packstation oder Postamt.
> Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine Packstation,
> obwohl sie nicht an jene adressiert ist.
An den Nachbarn ist sie auch nicht adressiert.
> Ich bleib dabei, daß es ein Glück ist, daß ein solcher Unfug *nicht*
> mehr veranstaltet, sondern beim Nachbarn abgegeben wird.
Das hat eben überhaupt nix miteinander zu tun. Wenn ein Nachbar da ist,
und er bereit ist die Sendung anzunehmen, dann wird die natürlich auch
hier beim Nachbarn abgegeben. Allerdings gibts auch Sendungen wo man
vielleicht nicht möchte das der Nachbar sie bekommt.
> Der liegt näher. Die für solche Sendungen vorgesehene Postagentur
> liegt auch noch näher. Packstation dagegen jwd.
Ja bei dir, hier ists genau umgekehrt. 500 Meter zur Packstation 2
Kilometer zum Postamt, und dann kann man Pakete/Päckcehn erst am
nächsten Werktag abholen. Briefsendungen vielleicht schon am Abend des
gleichen Tages. Zur PAckstation kann ich immer am gleichen Tag abends
hinfahren. Also hier Zeit und Weg gespart. Wenn das bei dir anders ist
ist das genausowenig verallgemenerbar wie mein Wunschvorgehen.
> Und selbst wenn Deine Packstation näher als meine Postfiliale liegen
> sollte: Noch näher wird immer der Nachbar sein. Außer vielleicht, Du
> wohntest in einer Packstation :-)
Oder der Nachbar ist auch nicht zuhause. Und ich krieg das Teil in der
Packstation halt immer am gleichen Tag.
Bye Jörg
--
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht und
hat's gemacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 09:18 +0100 |
| Message-ID | <da0hmkFschfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #227865 |
On Wed, 04 Nov 2015 03:27:00 +0100, "Jörg Tewes" posted: >Ulrich F. Heidenreich schrub > >> Jörg Tewes in <news:56389612.60203@jtewes.my-fqdn.de>: > >>> Ulrich F. Heidenreich schrieb: > >> [Mutwillige Umleitung zur Packstation bei Nichtantreffen] > >>>>>>> Also hier gibts das noch. > >>>>>> Hier zum Glück nicht. > >>>>> Hier zum Glück doch, so spar ich nämlich Weg und Zeit. > >>>> Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar? > >>> Nein, das stand aber nicht zur Auswahl oben. Da gings nur um >>> Packstation oder Postamt. > >> Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine Packstation, >> obwohl sie nicht an jene adressiert ist. > >An den Nachbarn ist sie auch nicht adressiert. > >> Ich bleib dabei, daß es ein Glück ist, daß ein solcher Unfug *nicht* >> mehr veranstaltet, sondern beim Nachbarn abgegeben wird. > >Das hat eben überhaupt nix miteinander zu tun. Wenn ein Nachbar da ist, >und er bereit ist die Sendung anzunehmen, dann wird die natürlich auch >hier beim Nachbarn abgegeben. Allerdings gibts auch Sendungen wo man >vielleicht nicht möchte das der Nachbar sie bekommt. In den Fällen wird überlicherweise "neutral" versendet ;-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 11:40 +0100 |
| Message-ID | <563B322A.2050705@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #227883 |
Wolfgang Kynast schrieb:
> On Wed, 04 Nov 2015 03:27:00 +0100, "Jörg Tewes" posted:
>
>>Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Jörg Tewes in <news:56389612.60203@jtewes.my-fqdn.de>:
>>
>>>> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>
>>> [Mutwillige Umleitung zur Packstation bei Nichtantreffen]
>>
>>>>>>>> Also hier gibts das noch.
>>
>>>>>>> Hier zum Glück nicht.
>>
>>>>>> Hier zum Glück doch, so spar ich nämlich Weg und Zeit.
>>
>>>>> Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar?
>>
>>>> Nein, das stand aber nicht zur Auswahl oben. Da gings nur um
>>>> Packstation oder Postamt.
>>
>>> Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine Packstation,
>>> obwohl sie nicht an jene adressiert ist.
>>
>>An den Nachbarn ist sie auch nicht adressiert.
>>
>>> Ich bleib dabei, daß es ein Glück ist, daß ein solcher Unfug *nicht*
>>> mehr veranstaltet, sondern beim Nachbarn abgegeben wird.
>>
>>Das hat eben überhaupt nix miteinander zu tun. Wenn ein Nachbar da ist,
>>und er bereit ist die Sendung anzunehmen, dann wird die natürlich auch
>>hier beim Nachbarn abgegeben. Allerdings gibts auch Sendungen wo man
>>vielleicht nicht möchte das der Nachbar sie bekommt.
>
> In den Fällen wird überlicherweise "neutral" versendet ;-)
Was Firmen so unter "neutral" verstehen. Da steht vielleicht nicht groß
Beate Uhse auf dem Paket, trotzdem weiß fast jeder wo es her ist. Aber
auch der Absender wenn er nicht so bekannt ist sagt oftmals eine Menge
über den Inhalt aus. Mir wär das wurscht, aber es gibt ja Menschen die
möchten das vielleicht nicht.
Bye Jörg
--
"How will this end?"
"In fire."
(Centauri Emperor and Kosh, "The Coming of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-05 15:23 +0100 |
| Message-ID | <n1fs8s.3vs2hr9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #227883 |
Wolfgang Kynast in <news:da0hmkFschfU1@mid.individual.net>: >On Wed, 04 Nov 2015 03:27:00 +0100, "Jörg Tewes" posted: > >>Das hat eben überhaupt nix miteinander zu tun. Wenn ein Nachbar da ist, >>und er bereit ist die Sendung anzunehmen, dann wird die natürlich auch >>hier beim Nachbarn abgegeben. Allerdings gibts auch Sendungen wo man >>vielleicht nicht möchte das der Nachbar sie bekommt. > >In den Fällen wird überlicherweise "neutral" versendet Du denkst an den falschen Fall. Wir hatten hier auch mal Nachbarn mit "klebrigen Fingern". Wenn hier ausnahmsweise mal hochwertige EDV angekündigt ist, lege ich auch Wert darauf, die nicht beim Nachbarn aufschlagen zu lassen. Oder wenn erkennbar eine Nikon D4 drin ist; nicht wahr, Joachim? CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web