Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #226193 > unrolled thread

Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen

Started by"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
First post2015-10-26 14:47 +0100
Last post2015-10-30 02:30 -0700
Articles 20 on this page of 167 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-26 14:47 +0100
    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-26 18:04 +0100
      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-26 18:13 +0100
        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-26 21:52 +0100
          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-27 06:22 +0100
          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 15:21 +0100
      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 10:28 +0100
        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-27 11:22 +0100
          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 11:46 +0100
          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 15:25 +0100
            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 16:31 +0100
              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-27 23:34 +0100
                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-28 09:54 +0100
                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-30 08:44 +0000
                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-30 10:25 +0100
                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-30 13:13 +0000
                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-30 15:56 +0100
                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-30 21:01 +0000
                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-31 10:28 +0100
                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-31 10:44 +0000
                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-31 14:59 +0100
                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-31 15:33 +0100
                    Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-01 00:00 +0100
                      Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-01 01:15 +0100
                        Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-01 10:50 +0100
                          Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-02 01:45 +0100
                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 09:19 +0100
                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-03 10:38 +0100
                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 11:13 +0100
                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-03 03:21 -0800
                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-03 12:26 +0100
                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 12:53 +0100
                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-03 14:11 +0100
                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-11-03 20:30 +0100
                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-03 11:42 +0100
                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-03 12:10 +0100
                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-03 13:03 +0100
                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-11-03 23:12 +0100
                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-11-03 23:14 +0100
                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 10:36 +0100
                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-04 17:03 +0100
                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 17:24 +0100
                                      Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-05 01:00 +0100
                                        Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 10:57 +0100
                                          Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-05 16:53 +0100
                                            Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 18:19 +0100
                                        Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-11-05 14:20 +0100
                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 15:01 +0100
                                          Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-06 12:00 +0100
                                            Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-06 12:24 +0100
                                              Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-06 04:29 -0800
                                              Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-06 13:42 +0100
                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-11-10 16:08 +0100
                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 09:44 +0100
                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-04 11:32 +0100
                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-04 13:50 +0100
                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 03:27 +0100
                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-05 09:18 +0100
                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-05 11:40 +0100
                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 15:23 +0100
                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-05 10:10 +0100
                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-07 03:46 +0100
                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-08 10:17 +0100
                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-08 19:56 +0100
                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-09 09:30 +0100
                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-10 03:08 +0100
                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 09:43 +0100
                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 02:18 +0100
                                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-13 09:43 +0100
                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 01:06 -0800
                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-08 12:53 +0100
                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-08 19:57 +0100
                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-08 20:10 +0100
                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-11-08 20:52 +0100
                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-09 15:19 +0100
                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-09 18:58 +0100
                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-09 11:17 -0800
                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-09 22:12 +0100
                                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-09 13:23 -0800
                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-09 13:27 -0800
                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-10 11:28 +0100
                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-10 11:39 +0100
                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 11:53 +0100
                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-10 13:19 +0100
                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 13:30 +0100
                                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 15:52 +0100
                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 06:58 -0800
                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 16:09 +0100
                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 16:37 +0100
                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-11-11 08:19 +0100
                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-11 07:26 +0000
                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-11-11 09:03 +0100
                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 07:50 -0800
                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-10 19:19 +0100
                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 13:22 -0800
                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-10 16:55 +0100
                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-10 20:24 +0100
                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-10 22:09 +0100
                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 13:06 +0100
                                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-11 16:41 +0100
                                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 21:15 +0100
                                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-11 21:32 +0100
                                                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 12:02 +0100
                                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 16:11 +0100
                                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-12 16:53 +0100
                                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 17:37 +0100
                                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-12 17:58 +0100
                                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 20:44 +0100
                                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 20:46 +0100
                                                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-12 22:14 +0100
                                                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 22:31 +0100
                                                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:41 +0100
                                                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 12:58 +0100
                                                                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-13 22:13 +0100
                                                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-14 09:17 +0000
                                                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-14 12:46 +0100
                                                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-14 13:47 +0100
                                                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-14 14:18 +0100
                                                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-12 13:52 -0800
                                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 22:35 +0100
                                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:45 +0100
                                                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:59 +0100
                                                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-13 11:12 +0000
                                                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-13 12:13 +0100
                                                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 12:28 +0100
                                                                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-13 11:44 +0000
                                                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 13:04 +0100
                                                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-13 12:14 +0000
                                                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 13:40 +0100
                                                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 12:58 +0100
                                                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 13:31 +0100
                                                                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 14:06 +0100
                                                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 16:05 +0100
                                                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 19:32 +0100
                                                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 20:31 +0100
                                                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-11-13 19:44 +0000
                                                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 05:29 -0800
                                                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 15:53 +0100
                                                                                    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 19:36 +0100
                                                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-13 20:28 +0100
                                                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-14 13:00 +0100
                                                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-14 13:50 +0100
                                                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-14 14:37 +0100
                                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-13 11:47 +0100
                                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 03:20 -0800
                                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-13 14:53 +0100
                                                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-13 06:15 -0800
                                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-12 20:40 +0100
                                                                      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-12 17:38 +0100
                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 09:06 +0100
                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-11 08:30 +0000
                                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 14:40 +0100
                                                            Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 13:07 +0100
                                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 14:39 +0100
                                                                Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-11 15:04 +0100
                                                                  Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-11 15:28 +0100
                                                        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-10 23:11 +0100
                                                          Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-10 21:04 -0800
                                              Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-10 11:29 +0100
                      Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-01 11:03 +0100
                      Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-01 12:02 +0100
    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-27 00:56 +0100
      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-27 11:38 +0100
        Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-27 17:30 +0100
    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-27 02:15 +0100
    Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-10-30 10:26 +0100
      Re: Denken sollte man wirlich den Pfreden überlassen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-30 02:30 -0700

Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →


#227149

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-10-31 14:59 +0100
Message-ID<n12l0e.3vs74rj.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#227123
Bernd Lauert in <news:56349b99$0$5957$b1db1813$ca8b28d9@news.astraweb.com>:

>On Sat, 31 Oct 2015 10:28:51 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> Wieso sollte ich eine Packstation öffnen wollen, wenn ich sie gar nicht
>> nutze? Nochmal: Meine Postnummer stammt von einem Dienst, der damals
>> "meine Zustellung" hieß und heute wohl "paket.de".
>
>Dann sieh doch einfach bei Paket.de unter "Meine Daten" nach.
>
>Unter "Services im Überblick" ist alles mit einem grünen Haken 
>aufgelistet. Wenn da "Packstation" steht, dann nutzt du die Packstation.

Die Packstation nutzte ich nur dann, wenn ich an eine solche adressieren
ließe. Daß Abhaken trotzdem wenig Sinn macht, hat mir der genannte Typ
bewiesen, der wegen der Postnummer die Hausanschrift mutwillig durch
eine passende Packstionsadresse ersetzte.

BTW können manche Versender auch im positiven Sinne mitdenken. Heute 
kam eine DHL-Sendung an, die hatte im Adresszusatz tatsächlich nur 
die DHL-Postnummer. Obwohl ich, wie gesagt, dafür "DHL: 12345678 -
Hermes: 87654321" angab. Verlüffenderweise ein Ossi. Wohl die Ausnahme,
die die dummdreist-Regel bestätigt :-). 

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227155

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-10-31 15:33 +0100
Message-ID<n12n12.3vs1ut7.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#227123
Bernd Lauert in <news:56349b99$0$5957$b1db1813$ca8b28d9@news.astraweb.com>:

>Dann sieh doch einfach bei Paket.de unter "Meine Daten" nach.

BTDT

>Unter "Services im Überblick" ist alles mit einem grünen Haken 
>aufgelistet. Wenn da "Packstation" steht, dann nutzt du die 
>Packstation.

Wenn ich die dort nutzen wollte, müsse ich mich erst für die Benutzung
registrieren. Ich bekäme dann nach Identitätsfeststellung eine Kunden-
karte. Die habe ich aber schon längst, ohne mich jemals für eine Pack-
station interessiert/angemeldet zu haben #-)

Die Haken stehen BTW überall, auch für die Sendungsverfolgung müsse 
ich mich dennoch erst registrieren. Da sind wohl ex-"Meine Zustellung"-
Kunden ohne großartig nachzudenken nach paket.de migriert worden. Das
/könnte/ auch den Effekt erklären, daß "native" paket.de-Kunden gar
keine Postnummer für die Paketankündigung benötigen, ich jedoch schon.

Aber mehr denke ich jetzt nicht drüber nach, das sollte man wirlich den
Pfreden überlassen. Newa, Dorothee?

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227212 — Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2015-11-01 00:00 +0100
SubjectRe: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen
Message-ID<lsda3b944fd0v353s4slp6nnakvehde35b@4ax.com>
In reply to#226977
Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> schrieb:

>> Den größten Vogel schoss mal einer ab, der mutwillig die Hausanschrift
>> durch die Adresse der nächstgelegenen Packstation ersetzte. Dank dessen
>> "ich dachte, es soll doch an eine Packstation"-Denken durfte ich in die
>> Pampa latschen. So nahe gelegen ist die nächstliegende nämlich nicht.

Armer schwarzer Kater. Irgendwie geschieht es ihm recht. Adreßspielchen
rächen sich halt irgendwann.

>So eine Sendung würde in meinem Fall gnadenlos zurückgehen. 

Vermutlich nicht. In der Regel möchte man die Bestellung lieber gestern
als heute haben. Man schneidet sich ja ins eigene Fleisch, wenn man auf
der Empfängerseite Empfangshemmnisse einbaut.

>Zwar habe ich eine "Postnummer" für die Filialzustellung in 200 m 
>Entfernung, den Service "Packstation" jedoch überhaupt nicht aktiviert. 
>Denn wenn ich 5 km fahren muß, brauche ich keinen Paketdienst mehr.

Doch :-) 
Ich bin zu Zeiten noch sehr viel weiter gefahren, weil ich einfach die
Ware haben wollte.

>Daher ist bei DHL auch keine Mobilfunknummer hinterlegt, denn die 
>Filialzustellung inklusive Verifizierung der eigenen Nase und 
>Unterschrift auf einem echten Papierbeleg ist schlicht viel sicherer.

Ob das denn stimmt?

PS: Schade, daß es die früher übliche Handhabung nicht mehr gibt: Nicht
angetroffen oder Brief zu dick für den Briefkasten?* Egal,
Benachrichtigungskarte mit Barcode eingeworfen, Kunde geht mit dieser
Karte zur Packstation, öffnet sie und holt rund um die Uhr seine Sendung
ab.
Unser Standardpostbote denkt sich was bei dem, was er tut. Der würde das
richtig umsetzen.



*"Sendung ist zu dick für den Briefkasten" kann ich bei der Bestellung
ja nicht unbedingt wissen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227222 — Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-11-01 01:15 +0100
SubjectRe: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen
Message-ID<563559B0.2020407@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#227212
Martin Gerdes schrieb:

> PS: Schade, daß es die früher übliche Handhabung nicht mehr gibt: Nicht
> angetroffen oder Brief zu dick für den Briefkasten?* Egal,
> Benachrichtigungskarte mit Barcode eingeworfen, Kunde geht mit dieser
> Karte zur Packstation, öffnet sie und holt rund um die Uhr seine Sendung
> ab.

Also hier gibts das noch.

Es kommt aber wohl drauf an, ob in der Packstation noch ein Fach frei
ist. Da hat wohl jeder Paket-/Postbote nur eine bestimmte Anzahl an Fächern.


        Bye Jörg

-- 
"Evil sometimes wears a pleasant face."
(Markab Ambassador, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227242 — Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-11-01 10:50 +0100
SubjectRe: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen
Message-ID<n14qpu.3vs62ul.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#227222
Jörg Tewes in <news:563559B0.2020407@jtewes.my-fqdn.de>:

>Martin Gerdes schrieb:
>
>> PS: Schade, daß es die früher übliche Handhabung nicht mehr gibt: Nicht
>> angetroffen oder Brief zu dick für den Briefkasten?* Egal,
>> Benachrichtigungskarte mit Barcode eingeworfen, Kunde geht mit dieser
>> Karte zur Packstation, öffnet sie und holt rund um die Uhr seine Sendung
>> ab.
>
>Also hier gibts das noch.

Hier zum Glück nicht. Damals als DHL noch DHL war, hagelte es auch
einmal ein solches Kärtchen. Genauer gesagt zwei perforiert miteinander
verbundene. Die eine Karte schimpfte sich "Abholkarte", mit der man jwd
zur Packstation solle, mit der anderen ("Antwortkarte") könne man eine
erneute Zustellung beantragen. Dreimal dürft ihr raten, auf welcher der
beiden Karten sich der "Sesam öffne Dich"-Barcode befand.

<http://invalid.de/fuckstation.jpg>

Passend zum Subject: Vpu *qnpugr* unyg, qre jäer nhs qre Noubyxnegr.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227445 — Re: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-11-02 01:45 +0100
SubjectRe: Denken sollte man wirklich den Pferden überlassen
Message-ID<DS7jrP29myB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#227242
Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:563559B0.2020407@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Martin Gerdes schrieb:
>>
>>> PS: Schade, daß es die früher übliche Handhabung nicht mehr gibt:
>>> Nicht angetroffen oder Brief zu dick für den Briefkasten?* Egal,
>>> Benachrichtigungskarte mit Barcode eingeworfen, Kunde geht mit
>>> dieser Karte zur Packstation, öffnet sie und holt rund um die Uhr
>>> seine Sendung ab.
>>
>> Also hier gibts das noch.

> Hier zum Glück nicht.

Hier zum Glück doch, so spar ich nämlich Weg und Zeit.


        Bye Jörg

-- 
"How will this end?"
"In fire."
(Centauri Emperor and Kosh, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227471

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-11-03 09:19 +0100
Message-ID<n19u7b.3vs2ihh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#227445
Jörg Tewes in <news:DS7jrP29myB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Jörg Tewes in <news:563559B0.2020407@jtewes.my-fqdn.de>:
>
>>> Martin Gerdes schrieb:
>>>
>>>> PS: Schade, daß es die früher übliche Handhabung nicht mehr gibt:
>>>> Nicht angetroffen oder Brief zu dick für den Briefkasten?* Egal,
>>>> Benachrichtigungskarte mit Barcode eingeworfen, Kunde geht mit
>>>> dieser Karte zur Packstation, öffnet sie und holt rund um die Uhr
>>>> seine Sendung ab.
>>>
>>> Also hier gibts das noch.
>
>> Hier zum Glück nicht.
>
>Hier zum Glück doch, so spar ich nämlich Weg und Zeit.

Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar?

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227481

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-11-03 10:38 +0100
Message-ID<d9rdknFiudlU1@mid.individual.net>
In reply to#227471
Am 03.11.2015 09:19 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar?

Meine Packstation ist zumindest häufiger da bzw. ansprechbar als mein 
Nachbar.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227494

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-11-03 11:13 +0100
Message-ID<n1a4sr.3vs1eeh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#227481
Hanno Foest in <news:d9rdknFiudlU1@mid.individual.net>:

>Am 03.11.2015 09:19 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar?
>
>Meine Packstation ist zumindest häufiger da bzw. ansprechbar als mein 
>Nachbar.

Also holst Du lieber kilometerweit ab, statt mal eben nebenan zu
klingeln? Wenn er denn angenommen hat, wird er ja wohl da sein.
Wenn er nicht da war, liegt die Postfiliale immer noch näher als 
die Packstation in der Pampa.

Und als mich da neulich jemand mutwillig rausscheuchte, hatte auch 
noch der Kartenleser Probleme, den Magnetstreifen zu lesen. Beim
vierten Durchziehen klappte es dann zum Glück.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227503

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-11-03 03:21 -0800
Message-ID<22f23311-60c6-4816-8232-c30efb505d3a@googlegroups.com>
In reply to#227494
Ulrich F. Heidenreich tat kund:

> Hanno Foest in <news:d9rdknFiudlU1@mid.individual.net>:
> 
> >Am 03.11.2015 09:19 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> >
> >> Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar?
> >
> >Meine Packstation ist zumindest häufiger da bzw. ansprechbar als mein 
> >Nachbar.
> 
> Also holst Du lieber kilometerweit ab, statt mal eben nebenan zu
> klingeln? 

Oder er kommt wie ich auf dem Rückweg von der Arbeit
an der Packstation vorbei.

> Wenn er denn angenommen hat, wird er ja wohl da sein.

Nee, dann wird er dagewesen sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227504

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-11-03 12:26 +0100
Message-ID<d9rjufFkjmsU1@mid.individual.net>
In reply to#227494
Am 03.11.2015 11:13 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Meine Packstation ist zumindest häufiger da bzw. ansprechbar als mein
>> Nachbar.
>
> Also holst Du lieber kilometerweit ab, statt mal eben nebenan zu
> klingeln?

Es sind ca. 500 Meter. Aber ich würde auch > 2 km fahren... (Rad).

> Wenn er denn angenommen hat, wird er ja wohl da sein.

Ich bin berufstätig und manchmal auch erst um 21:00 Uhr zuhause, da 
klingel ich dann eher ungerne. "Nachbar hat das Paket angenommen und ist 
dann selber weggefahren" ist auch schon vorgekommen. Da der keine 
geregelten Öffnungszeiten hat, muß man dann mehrmals vorbeischauen, ob 
er wohl wieder da ist (Polling). OK, manchmal bringt er auch das Paket 
von sich aus rüber, alles schon passiert.

Und dann gibts da immer noch die Helden von Hermes, die es nicht 
gebacken bekommen, in lesbarer Weise auf den Zettel zu schreiben, bei 
welchem Nachbarn das Paket denn jetzt ist. Oder: Zettel im Briefkasten, 
aber Paket ist dennoch da (hat jemand anderes im Haus angenommen, was 
eher selten klappt). Da kann man dann raten, ob der Zettel falsch ist 
oder noch ein weiteres Paket existiert. Aber OK, diese Probleme werde 
ich auch mit der Packstation nicht los weil anderer Dienst.

Daß wir eine Packstation im Ort haben, ist mir übrigens zum ersten Mal 
dadurch aufgefallen, daß ich eine Abholkarte für die Packstation im 
Briefkasten hatte. Als ich da war, hieß es: Nachnahmesendung, bitte 
EC-Karte. War allerdings keine Nachnahme, sondern Zoll für eine Sendung 
aus dem Ausland. Fand ich aber gut: Ich weiß nicht, ob ich dem Nachbarn 
zumuten möchte, das Geld für mich auszulegen (und dann muß ich ihm auch 
noch irgendwie krummen Summen erstatten). Zur Post hätte ich es zu der 
Zeit auch nicht mehr geschafft.

Mit der Packstation hab ich das Paket noch am gleichen Tag, beim 
Abholschein für die Post verliere ich übrigens zwei Tage: Da steht 
nämlich regelmäßig drauf "ab nächstem Tag ab 11:00 Uhr", aber nach 9:00 
Uhr komm ich nicht mehr hin - wegen Arbeit. Womit ich das Paket 
frühestens am übernächsten Tag bekomme.

Wenn die Packstation kaputt ist, ist das natürlich doof. Mal schauen, ob 
das häufiger vorkommt als Betriebsversammlung bei der Post - da stand 
ich nämlich auch schon mal unvermutet vor verschlossenen Türen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227508

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-11-03 12:53 +0100
Message-ID<n1aaok.3vscual.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#227504
Hanno Foest in <news:d9rjufFkjmsU1@mid.individual.net>:

>Am 03.11.2015 11:13 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>> Meine Packstation ist zumindest häufiger da bzw. ansprechbar als mein
>>> Nachbar.
>>
>> Also holst Du lieber kilometerweit ab, statt mal eben nebenan zu
>> klingeln?
>
>Es sind ca. 500 Meter. Aber ich würde auch > 2 km fahren... (Rad).

Ein Rad fällt immer um und die nächste Packstation liegt jwd an einer
Tankstelle. Was soll ich an einer Tankstelle? Also bitte nicht an eine
Packstation. Und erst recht nicht, wenn gar nicht an eine Packstation
adressiert wurde, aber bei Nichtantreffen (darum ging's ja) dorthin
- statt zum Nachbarn oder in die Agentur - umgeleitet wird. 

>> Wenn er denn angenommen hat, wird er ja wohl da sein.
>
>Ich bin berufstätig 

Zu der Zeit habe ich mir Sachen einfach in die Firma liefern lassen.
Anno damals gab's auch noch nicht allzuviel Bezahlmöglichkeiten per
Paypal et al, sondern Nachnahme. Nachnahmesendungen nehmen verständ-
licherweise Nachbarn aber ziemlich selten an. 

>Und dann gibts da immer noch die Helden von Hermes, 

Gegen die hilft genau wie eine Packstation?

>Daß wir eine Packstation im Ort haben, ist mir übrigens zum ersten Mal 
>dadurch aufgefallen, daß 

…

1. Damals noch DHL den Unfug veranstaltete, bei Nichtantreffen einen an
   die Packstation zu scheuchen: <http://invalid.de/fuckstation.jpg>.
2. So ein Idiot die Postnummer zum Anlass nahm, "Musterstraße 42" in
   "Packstation 0815" umzuändern. 

>Mit der Packstation hab ich das Paket noch am gleichen Tag, beim 
>Abholschein für die Post verliere ich übrigens zwei Tage: Da steht 
>nämlich regelmäßig drauf "ab nächstem Tag ab 11:00 Uhr", 

Und bei Nichtantreffen geht es schneller an die Packstation als in die
Filiale?

CU!
Ulrich
-- 
Nein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227521

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-11-03 14:11 +0100
Message-ID<d9rq3oFm304U2@mid.individual.net>
In reply to#227508
Am 03.11.2015 12:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Es sind ca. 500 Meter. Aber ich würde auch > 2 km fahren... (Rad).
>
> Ein Rad fällt immer um

Ich glaub, du hast ernstere Probleme als Post vs. Packstation.

>> Mit der Packstation hab ich das Paket noch am gleichen Tag, beim
>> Abholschein für die Post verliere ich übrigens zwei Tage: Da steht
>> nämlich regelmäßig drauf "ab nächstem Tag ab 11:00 Uhr",
>
> Und bei Nichtantreffen geht es schneller an die Packstation als in die
> Filiale?

Offenbar. Jedenfalls war das tagsüber nicht zustellbare Paket abends in 
der Packstation.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227575

FromHendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de>
Date2015-11-03 20:30 +0100
Message-ID<n1b1vu$m35$1@solani.org>
In reply to#227504
Am 03.11.2015 um 12:26 schrieb Hanno Foest:
> Und dann gibts da immer noch die Helden von Hermes, die es nicht 
> gebacken bekommen, in lesbarer Weise auf den Zettel zu schreiben, bei 
> welchem Nachbarn das Paket denn jetzt ist.

Bei einem Bekannten gab's letztens den Hauptgewinn in dieser Disziplin.
Da stand "zugestellt bei Frau Fischer", nur wohnt bei ihm keiner mit dem
Namen.
Also beim Paketdienst angerufen, aber die wussten erstmal auch nichts.
Nach zwei Tagen kam eine Rückmeldung, sie hätten jetzt rausgefunden,
es läge bei Frau Fischer vom Zollamt soundso.


Hendrik vdH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227497

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2015-11-03 11:42 +0100
Message-ID<d9rhc5Fjv3vU1@mid.individual.net>
In reply to#227481
On Tue, 03 Nov 2015 10:38:31 +0100, "Hanno Foest" posted:

>Am 03.11.2015 09:19 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar?
>
>Meine Packstation ist zumindest häufiger da bzw. ansprechbar als mein 
>Nachbar.

Oh - Alkoholiker, der Herr Nachbar?

-- 
;-)
Wolfgang 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227500

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-11-03 12:10 +0100
Message-ID<56389612.60203@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#227471
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Jörg Tewes in <news:DS7jrP29myB@jtewes.my-fqdn.de>:
> 
>>Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Jörg Tewes in <news:563559B0.2020407@jtewes.my-fqdn.de>:
>>
>>>> Martin Gerdes schrieb:
>>>>
>>>>> PS: Schade, daß es die früher übliche Handhabung nicht mehr gibt:
>>>>> Nicht angetroffen oder Brief zu dick für den Briefkasten?* Egal,
>>>>> Benachrichtigungskarte mit Barcode eingeworfen, Kunde geht mit
>>>>> dieser Karte zur Packstation, öffnet sie und holt rund um die Uhr
>>>>> seine Sendung ab.
>>>>
>>>> Also hier gibts das noch.
>>
>>> Hier zum Glück nicht.
>>
>>Hier zum Glück doch, so spar ich nämlich Weg und Zeit.
> 
> Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar?

Nein, das stand aber nicht zur Auswahl oben. Da gings nur um Packstation
oder Postamt.


        Bye Jörg

-- 
"Wer sein Leben so einrichtet, daß er niemals auf die Schnauze
fliegen kann, der kann nur auf dem Bauch kriechen."
(H. Riesenhuber)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227509

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-11-03 13:03 +0100
Message-ID<n1abao.3vscp41.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#227500
Jörg Tewes in <news:56389612.60203@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:

[Mutwillige Umleitung zur Packstation bei Nichtantreffen]

>>>>> Also hier gibts das noch.
>>>
>>>> Hier zum Glück nicht.
>>>
>>>Hier zum Glück doch, so spar ich nämlich Weg und Zeit.
>> 
>> Deine Packstation liegt näher als Dein Nachbar?
>
>Nein, das stand aber nicht zur Auswahl oben. Da gings nur um Packstation
>oder Postamt.

Da ging es eher um die Umleitung einer Sendung an eine Packstation,
obwohl sie nicht an jene adressiert ist. Ich bleib dabei, daß es ein
Glück ist, daß ein solcher Unfug *nicht* mehr veranstaltet, sondern 
beim Nachbarn abgegeben wird. Der liegt näher. Die für solche Sendungen
vorgesehene Postagentur liegt auch noch näher. Packstation dagegen jwd.

Und selbst wenn Deine Packstation näher als meine Postfiliale liegen
sollte: Noch näher wird immer der Nachbar sein. Außer vielleicht, Du
wohntest in einer Packstation :-) 

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227607

FromRobin Koch <robin.koch@t-online.de>
Date2015-11-03 23:12 +0100
Message-ID<n1bbgs$3fe$1@news.albasani.net>
In reply to#227509
Am 03.11.2015 um 13:03 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Und selbst wenn Deine Packstation näher als meine Postfiliale liegen
> sollte: Noch näher wird immer der Nachbar sein. Außer vielleicht, Du
> wohntest in einer Packstation :-)

"Marty! Du musst Dich daran gewöhnen vierdimensional zu denken!"

Räumliche Nähe ist nicht das gleiche wie die Zeitspanne in der man seine 
Sendung in Empfang nehmen kann!

a) Was bringt es mir, wenn der Nachbar gegenüber wohnt (in einem 
Mehrfamilienhaus gerne auch nur 2 m weiter), wenn ich (wie z.B. Hanno) 
erst um 21 Uhr nach Hause kommt und man den Nachbarn nicht mehr stören 
mag. Der wiederum hat vielleicht Frühschicht und ist von 5-15 Uhr aus 
dem Haus. Also bis zum Wochenende warten? Einen Nachbarn einspannen, 
dessen Lebensrhythmus sich mit unser beider überlagert?

b) Ähnliches Spiel mit Post"filialen". Die haben zwar geregelte 
Öffnungszeiten, aber ich habe auch geregelte Arbeitszeiten, die mich 
jeden Tag aus dem selben Grund nicht befähigen meine Sendung abzuholen. 
(Ich könnte meinen Nachbarn bevollmächtigen, aber dann sind wir wieder 
bei a).

c) Eine Packstation hat immer auf und wird selbst dann nicht pampig, 
wenn ich meine Sendung nachts um 1 Uhr abhole. (Und selbst wenn: Mit der 
Packstation muss ich ja nicht so gut auskommen wie mit meinem Nachbarn.) 
Aber der individuelle Nutzen hängt natürlich von der eigenen Mobilität 
und der Lage der Packstation zusammen.

Die Praktikabilität aller drei Lösungen hängt einfach von zuvielen 
individuellen Faktoren ab.
Und Diskussionskultur hin oder her, aber zu behaupten, dass eine 
perfekte Pauschallösung für alle *existiert*, finde ich reichlich 
lächerlich.

*hrmpf*

So. Und um noch etwas anekdotisches zum Thema beizutragen:

Auch ich habe "schlechte Erfahrungen" mit einer Packstation gemacht.
Ich bekam nämlich eine E-Mail, die mich informiert, dass

| eine Sendung [...] für Sie in der PACKSTATION 116 in Düsseldorf
| (Bonner Str. 29, Deutsche Post Filiale) zur Abholung bereit.

liegt.

Das Problem?

Ich wohne in Lübeck.

Da ich allerdings keinerlei Lieferung erwartete und sich auch hinterher 
niemand gemeldet hat nehme ich eher an, dass jemand die falsche 
E-Mail-Adresse angegeben hat. %-)

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227608

FromRobin Koch <robin.koch@t-online.de>
Date2015-11-03 23:14 +0100
Message-ID<n1bbjs$3fe$2@news.albasani.net>
In reply to#227607
Am 03.11.2015 um 23:12 schrieb Robin Koch:

Ach verdammt. Jetzt habe ich doch glatt meinen Schlichtungsvorschlag 
vergessen mit anzugeben:

d) https://www.paket.de/paketkasten

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#227671

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-11-04 10:36 +0100
Message-ID<n1cn3s.3vs69t3.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#227608
Robin Koch in <news:n1bbjs$3fe$2@news.albasani.net>:

>Am 03.11.2015 um 23:12 schrieb Robin Koch:
>
>Ach verdammt. Jetzt habe ich doch glatt meinen Schlichtungsvorschlag 
>vergessen mit anzugeben:
>
>d) https://www.paket.de/paketkasten

Den kann man auch so wunderhypsch vor eine 8-Parteien-Mietwohnung ohne
Vorgarten stellen. Jeder der 8 Parteien … #-)

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web