Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #227191 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2015-10-31 19:44 +0000 |
| Last post | 2015-11-02 08:48 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 112 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Rasenmäh-Roboter Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-31 19:44 +0000
Re:Rasenmäh-Roboter Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-11-01 00:45 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-11-01 12:47 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-11-01 15:11 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-01 18:21 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Trott <ptburg@gmx.de> - 2015-11-02 10:43 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-02 10:53 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Trott <ptburg@gmx.de> - 2015-11-02 11:34 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-02 11:43 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-11-02 20:49 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-02 15:04 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-11-03 05:35 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-11-01 04:36 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-01 11:20 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-01 13:52 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-11-01 14:09 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-11-01 14:10 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-11-01 08:26 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-01 08:57 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-11-01 11:36 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-01 13:56 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-11-01 14:29 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-11-01 14:35 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-11-01 15:34 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-11-01 18:47 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-01 19:30 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-11-01 21:27 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-11-02 11:09 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-02 11:38 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-11-02 18:30 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-11-03 10:51 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-11-03 18:16 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-11-03 18:49 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-11-04 18:12 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-03 19:04 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-11-04 15:07 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-11-01 17:18 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-11-01 19:09 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-01 19:35 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-11-01 20:38 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-11-01 22:28 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2015-11-02 00:43 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-02 07:25 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-02 10:17 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-11-03 05:29 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Trott <ptburg@gmx.de> - 2015-11-02 10:51 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-11-02 10:13 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-02 10:20 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-02 10:30 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-11-02 11:00 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-02 11:40 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Trott <ptburg@gmx.de> - 2015-11-02 12:16 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-02 12:28 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Trott <ptburg@gmx.de> - 2015-11-02 14:29 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-02 17:53 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-11-02 20:13 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-03 07:45 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Trott <ptburg@gmx.de> - 2015-11-03 14:55 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-03 15:13 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-11-03 20:47 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-03 21:15 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-03 22:47 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-03 23:28 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-04 07:37 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-04 00:25 -0800
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-11-04 09:53 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-04 10:22 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-04 09:59 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-04 10:10 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-04 11:18 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-04 14:23 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-11-04 13:38 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-04 23:28 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-05 21:40 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-11-06 08:53 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-05 00:05 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-05 21:43 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-11-05 20:31 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-05 10:49 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-05 02:49 -0800
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-05 11:53 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-05 12:08 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-05 21:46 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-06 00:24 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-05 11:55 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-05 16:51 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-04 14:17 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-11-04 13:35 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-04 06:07 -0800
Re: Rasenmäh-Roboter Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-04 15:51 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-04 15:09 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-04 23:28 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-11-05 07:44 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-05 09:18 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-05 00:29 -0800
Re: Rasenmäh-Roboter Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-11-05 11:09 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-05 00:06 +0100
Re: Hirn (was: Rasenmäh-Roboter) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-11-05 17:17 +0100
Re: Hirn Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-11-05 21:50 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-11-03 05:23 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-03 07:43 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-11-03 07:37 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-03 08:43 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-11-03 14:05 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-02 23:56 -0800
Re: Rasenmäh-Roboter Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-11-01 20:58 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-11-01 18:38 +0000
Re: Rasenmäh-Roboter Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-11-01 15:44 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-01 18:26 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2015-11-02 00:55 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-03 01:50 +0100
Re: Rasenmäh-Roboter Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-11-02 08:48 +0100
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 13:56 +0100 |
| Message-ID | <56360BFE.5080501@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #227250 |
Michael Bode schrieb:
> Am 31.10.2015 um 20:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Eben sehe ich einen Film mit Louis des Funès von 1965, und bewundere wie
>> viele Autos damals schon in einer südfranzösischen Stadt waren.
>> Seither sind 50 Jahre vergangen, und es hat sich wenig getan. Die
>> Generation von damals hingegen hat Flugzeuge und Mondraketen, Autos,
>> Fernsehen und Radio binnen 50 Jahren kommen sehen.
>>
>> Ein Mähroboter, hominid, der den Elektromäher aus der Garage holt, mäht und
>> wieder aufräumt, ist weiter reine Science fiction.
>
> Aber einer der jahrenlang den Mars erkundet ist Realität. Einer der
> Fotos vom Südpol aus 124km Entfernung macht, wäre 1965 vielleicht auch
> schon möglich gewesen. Aber vom Südpol des Saturnmondes Enceladus? Das
> hat Luis trotz seiner außerirdischen Kohlköpfe nicht auf dem Schirm gehabt.
Eben, möglich ist vieles, daß meiste einfach nur eine Preisfrage. Wenn
es keinen Mähroboter gibt (ein hominider Roboter der einen
Standardrasenmäher über Rasen schiebt, ist ungefähr so als würde man ein
Auto bauen in denen ein hominider Roboter als Chauffeur sitzt, statt
gleich ein autonomes Auto zu bauen), ist das nur ein Problem dessen was
nachgefragt wird. Wer kauft denn autonome Staubsauger? Höchstens Nerds,
und beim Rasen muß der Mann noch selber mähen, ansonsten ist er kein
Mann. Das gehört einfach dazu, wenn "Mann" schon ein Haus gebaut, einen
Baum gepflanzt und ein Kind gezeugt hat. Ein Mähroboter würde den
Höhlenmenschen einfach nicht befriedigen.
Bye Jörg
--
Killing for peace is like fucking for virginity.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 14:29 +0100 |
| Message-ID | <n153uo$7gk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #227264 |
Am 01.11.2015 um 13:56 schrieb Jörg Tewes: > Michael Bode schrieb: >> Am 31.10.2015 um 20:44 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Eben sehe ich einen Film mit Louis des Funès von 1965, und bewundere wie >>> viele Autos damals schon in einer südfranzösischen Stadt waren. >>> Seither sind 50 Jahre vergangen, und es hat sich wenig getan. Die >>> Generation von damals hingegen hat Flugzeuge und Mondraketen, Autos, >>> Fernsehen und Radio binnen 50 Jahren kommen sehen. >>> >>> Ein Mähroboter, hominid, der den Elektromäher aus der Garage holt, mäht und >>> wieder aufräumt, ist weiter reine Science fiction. >> >> Aber einer der jahrenlang den Mars erkundet ist Realität. Einer der >> Fotos vom Südpol aus 124km Entfernung macht, wäre 1965 vielleicht auch >> schon möglich gewesen. Aber vom Südpol des Saturnmondes Enceladus? Das >> hat Luis trotz seiner außerirdischen Kohlköpfe nicht auf dem Schirm gehabt. > > Eben, möglich ist vieles, daß meiste einfach nur eine Preisfrage. Wenn > es keinen Mähroboter gibt (ein hominider Roboter der einen > Standardrasenmäher über Rasen schiebt, ist ungefähr so als würde man ein > Auto bauen in denen ein hominider Roboter als Chauffeur sitzt, statt > gleich ein autonomes Auto zu bauen), Halt! Ein hominider Roboter kann irgendwann *alles* was ein Mensch kann, und erst noch schneller, sicherer und billiger. Deshalb ist er das beste Ziel in der Robotik. (Alle aktuellen Roboter wird er aber nie ersetzen, weil er mal zu grob, zu gross, zu klein oder zu schwach ist.) Ein selbstfahrendes Auto wird nie Geige spielen oder Zähne reparieren. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/bei-toyota-ein-roboter-spielt-die-erste-geige-1492944.html Gruss Walter -- Neu: Täglich frische Sig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 14:35 +0100 |
| Message-ID | <d9mioaFbqh7U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #227271 |
Am 01.11.2015 um 14:29 schrieb Walter Schmid: > .. > Halt! Ein hominider Roboter kann irgendwann *alles* was ein > Mensch kann, und erst noch schneller, sicherer und billiger. > Deshalb ist er das beste Ziel in der Robotik. (Alle aktuellen > Roboter wird er aber nie ersetzen, weil er mal zu grob, zu gross, > zu klein oder zu schwach ist.) > > Ein selbstfahrendes Auto wird nie Geige spielen oder Zähne > reparieren. Falsche Analogie: Es müsste heißen: Ein selbstfahrendes Auto wird nie Geige spielen oder Zähne putzen. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 15:34 +0100 |
| Message-ID | <d9mmcpFcotoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #227273 |
Peter Mc Donough schrieb: > Ein selbstfahrendes Auto wird nie Geige spielen oder Zähne putzen. Nie Transformer comics gesehen? Hermann der an automatisches recycling denkt, bei denen sich Maschinen automatisch den Aufgaben anpassen. -- http://www.Hermann-Riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 18:47 +0100 |
| Message-ID | <n15j6n$fe8$1@wieslauf.sub.de> |
| In reply to | #227271 |
Walter Schmid wrote: > Halt! Ein hominider Roboter kann irgendwann *alles* was ein > Mensch kann, und erst noch schneller, sicherer und billiger. Falsche Betonung. Das heisst nicht irgendwann *alles*, sondern *irgendwann* alles. Ich tippe auf so etwa 1000 Jahre. Emil Hint: Ich lese seit ca. 50 Jahren, dass der Durchbruch der KI kurz bevorsteht. Im Kino ja, da gibt es ja schon lange SkyNet usw. In der Realität muss man an der Software noch ein bisschen arbeiten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 19:30 +0100 |
| Message-ID | <n15loj$c6u$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #227293 |
Am 01.11.15 um 18:47 schrieb Emil Schuster: > Emil > > Hint: Ich lese seit ca. 50 Jahren, dass der Durchbruch der KI kurz > bevorsteht. Im Kino ja, da gibt es ja schon lange SkyNet usw. In der > Realität muss man an der Software noch ein bisschen arbeiten. > Wenn angenommen der Rechnerverbund von Google und der NSA ein Bewußtsein und Skynet-artige Fähigkeiten entwickelt hat: glaubst Du, er würde es uns sagen, bevor er Erstschlagkapazität hat?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 21:27 +0100 |
| Message-ID | <n15sk2$jhn$1@wieslauf.sub.de> |
| In reply to | #227297 |
Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 01.11.15 um 18:47 schrieb Emil Schuster: > >> Emil >> >> Hint: Ich lese seit ca. 50 Jahren, dass der Durchbruch der KI kurz >> bevorsteht. Im Kino ja, da gibt es ja schon lange SkyNet usw. In der >> Realität muss man an der Software noch ein bisschen arbeiten. >> > > Wenn angenommen der Rechnerverbund von Google und der NSA ein Bewußtsein > und Skynet-artige Fähigkeiten entwickelt hat: > glaubst Du, er würde es uns sagen, bevor er Erstschlagkapazität hat? Nein, das glaube ich nicht. Aber dass er je ein Bewusstsein entwickelt, glaube ich halt auch nicht, Computer können auch heute nur genau das, was sie schon ihrer Erfindung konnten: Zwischen zwei Zuständen unterscheiden. Dass sie das heute wesentlich schneller als vor 50 Jahren können, ist unbestritten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-11-02 11:09 +0100 |
| Message-ID | <n17ckr$lli$1@dont-email.me> |
| In reply to | #227305 |
Am 01.11.2015 um 21:27 schrieb Emil Schuster: > Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Am 01.11.15 um 18:47 schrieb Emil Schuster: >> >>> Emil >>> >>> Hint: Ich lese seit ca. 50 Jahren, dass der Durchbruch der KI kurz >>> bevorsteht. Im Kino ja, da gibt es ja schon lange SkyNet usw. In der >>> Realität muss man an der Software noch ein bisschen arbeiten. >>> >> >> Wenn angenommen der Rechnerverbund von Google und der NSA ein Bewußtsein >> und Skynet-artige Fähigkeiten entwickelt hat: >> glaubst Du, er würde es uns sagen, bevor er Erstschlagkapazität hat? > > Nein, das glaube ich nicht. Aber dass er je ein Bewusstsein entwickelt, > glaube ich halt auch nicht, ... aber nicht, weil das prinzipiell nicht möglich ist, sondern weil nur EIN Bewusstsein für dieses Riesensystem viel zu wenig wäre. Ein Maschinen-Bewusstsein für jeweils EIN Thema kann ich mir gut vorstellen: Eines für neue Autos, eines für den FCB, eines für Johann Wolfgang von Goethe, usw. Mein Bewusstsein ist ja nur die gezielte oder schweifende Abfrage aus der Gesamtheit aller Informationen über meinen Körper und den darin gespeicherten Erlebnissen, Lerninhalten, Zukunfts-Annahmen und -Fantasien. (Die Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.) All das kann man digital simulieren. Wenn der Rechner dann sagt, er /habe/ Bewusstsein, muss man ihm das einfach glauben, sobald er sich mindestens so klug (und auch gefühlvoll) wie ein Mensch verhält. /Sehen/ kann man /unser/ Bewusstsein auch nie! Ich selbst nicht einmal mein eigenes. > > Computer Definiere Computer! Ich hatte gelernt, dass "Computer = Hardware + Software". Je grösser die Hardware, desto mehr Software kann darauf arbeiten. > können auch heute nur genau das, was sie schon ihrer Erfindung > konnten: Zwischen zwei Zuständen unterscheiden. Dass sie das heute > wesentlich schneller als vor 50 Jahren können, ist unbestritten. Von Gesichtserkennung hast Du noch gehört? Gruss Walter -- Neu: Täglich frische Sig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-11-02 11:38 +0100 |
| Message-ID | <n17eed$imh$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #227364 |
Am 02.11.15 um 11:09 schrieb Walter Schmid: > Am 01.11.2015 um 21:27 schrieb Emil Schuster: >> Dr. Joachim Neudert wrote: >> >>> Am 01.11.15 um 18:47 schrieb Emil Schuster: >>> >>>> Emil >>>> >>>> Hint: Ich lese seit ca. 50 Jahren, dass der Durchbruch der KI kurz >>>> bevorsteht. Im Kino ja, da gibt es ja schon lange SkyNet usw. In der >>>> Realität muss man an der Software noch ein bisschen arbeiten. >>>> >>> >>> Wenn angenommen der Rechnerverbund von Google und der NSA ein Bewußtsein >>> und Skynet-artige Fähigkeiten entwickelt hat: >>> glaubst Du, er würde es uns sagen, bevor er Erstschlagkapazität hat? >> >> Nein, das glaube ich nicht. Aber dass er je ein Bewusstsein entwickelt, >> glaube ich halt auch nicht, > > > ... aber nicht, weil das prinzipiell nicht möglich ist, sondern > weil nur EIN Bewusstsein für dieses Riesensystem viel zu wenig wäre. > > Ein Maschinen-Bewusstsein für jeweils EIN Thema kann ich mir gut > vorstellen: Eines für neue Autos, eines für den FCB, eines für > Johann Wolfgang von Goethe, usw. > > Mein Bewusstsein ist ja nur die gezielte oder schweifende Abfrage > aus der Gesamtheit aller Informationen über meinen Körper und den > darin gespeicherten Erlebnissen, Lerninhalten, Zukunfts-Annahmen > und -Fantasien. (Die Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf > Vollständigkeit.) All das kann man digital simulieren. Wenn der > Rechner dann sagt, er /habe/ Bewusstsein, muss man ihm das > einfach glauben, sobald er sich mindestens so klug (und auch > gefühlvoll) wie ein Mensch verhält. /Sehen/ kann man /unser/ > Bewusstsein auch nie! Ich selbst nicht einmal mein eigenes. > > > >> >> Computer > > Definiere Computer! > > Ich hatte gelernt, dass "Computer = Hardware + Software". Je > grösser die Hardware, desto mehr Software kann darauf arbeiten. > > >> können auch heute nur genau das, was sie schon ihrer Erfindung >> konnten: Zwischen zwei Zuständen unterscheiden. Dass sie das heute >> wesentlich schneller als vor 50 Jahren können, ist unbestritten. > > > Von Gesichtserkennung hast Du noch gehört? Oder Spracherkennung? Oder Siri mal darum bitten, Für das nächste Bayern-Heimspiel eine Erinnerung im Kalender anzulegen, und eine gute Pizzeria für morgen in Nürnberg zu suchen... > > Gruss > > Walter >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-02 18:30 +0100 |
| Message-ID | <n186j5$gr1$1@wieslauf.sub.de> |
| In reply to | #227364 |
Walter Schmid wrote: >> können auch heute nur genau das, was sie schon ihrer Erfindung >> konnten: Zwischen zwei Zuständen unterscheiden. Dass sie das heute >> wesentlich schneller als vor 50 Jahren können, ist unbestritten. > > > Von Gesichtserkennung hast Du noch gehört? > > Gruss > > Walter > Und? Glaubst Du etwa, das basiert auf etwas anderem als auf Digitalisierung (und dem Abgleich mit Datenbanken)? Wenn ja, klär mich bitte auf. Ich bin gespannt. Emil
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-11-03 10:51 +0100 |
| Message-ID | <n19vv6$p5d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #227407 |
Am 02.11.2015 um 18:30 schrieb Emil Schuster: > Walter Schmid wrote: > >>> können auch heute nur genau das, was sie schon ihrer Erfindung >>> konnten: Zwischen zwei Zuständen unterscheiden. Dass sie das heute >>> wesentlich schneller als vor 50 Jahren können, ist unbestritten. >> >> >> Von Gesichtserkennung hast Du noch gehört? >> >> Gruss >> >> Walter >> > Und? Glaubst Du etwa, das basiert auf etwas anderem als auf Digitalisierung > (und dem Abgleich mit Datenbanken)? Wenn ja, klär mich bitte auf. Ich bin > gespannt. Da alles auf Elementarteilchen und deren Wechselwirkungen beruht, lässt sich auch alles digitalisieren. Es gibt keinen Gegensatz zwischen analog und digital. Das Gehirn als digitale Maschine ist einfach noch nicht vollständig erforscht. Man arbeitet aber intensiv daran (Human Brain Project). Neuronen kennen nur zwei Zustände 'feuert ODER feuert nicht' '0 ODER 1'. Dazu kommen Hormone, die beschleunigen oder bremsen, das entspricht der variablen Taktfrequenz beim Rechner. Gruss Walter -- Neu: Täglich frische Sig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-03 18:16 +0100 |
| Message-ID | <n1aq5f$kbf$1@wieslauf.sub.de> |
| In reply to | #227484 |
Walter Schmid wrote: > Da alles auf Elementarteilchen und deren Wechselwirkungen beruht, > lässt sich auch alles digitalisieren. Es gibt keinen Gegensatz > zwischen analog und digital. Das Gehirn als digitale Maschine ist > einfach noch nicht vollständig erforscht. Man arbeitet aber > intensiv daran (Human Brain Project). Neuronen kennen nur zwei > Zustände 'feuert ODER feuert nicht' '0 ODER 1'. Dazu kommen > Hormone, die beschleunigen oder bremsen, das entspricht der > variablen Taktfrequenz beim Rechner. > > > Gruss > > Walter > Ist ja alles hochinteressant, die Ausgangsfrage war aber nicht das menschliche Gehirn, sondern die Frage, ob Computer ein Bewusstsein haben oder irgendwann entwickeln können... Zum menschlichen Bewusstsein lese ich in Deinen Ausführungen übrigens auch nichts. Beim Computer bin ich mir sicher, dass er nicht *weiß* , was er tut, sprich mit Sicherheit kein Bewusstsein hat und auf der Basis, auf der er nun mal arbeitet auch nie eines entwickeln wird. Emil
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-11-03 18:49 +0100 |
| Message-ID | <n1arvb$d24$1@dont-email.me> |
| In reply to | #227555 |
Am 03.11.2015 um 18:16 schrieb Emil Schuster: > Walter Schmid wrote: > >> Da alles auf Elementarteilchen und deren Wechselwirkungen beruht, >> lässt sich auch alles digitalisieren. Es gibt keinen Gegensatz >> zwischen analog und digital. Das Gehirn als digitale Maschine ist >> einfach noch nicht vollständig erforscht. Man arbeitet aber >> intensiv daran (Human Brain Project). Neuronen kennen nur zwei >> Zustände 'feuert ODER feuert nicht' '0 ODER 1'. Dazu kommen >> Hormone, die beschleunigen oder bremsen, das entspricht der >> variablen Taktfrequenz beim Rechner. >> >> >> Gruss >> >> Walter >> > Ist ja alles hochinteressant, die Ausgangsfrage war aber nicht das > menschliche Gehirn, sondern die Frage, ob Computer ein Bewusstsein haben > oder irgendwann entwickeln können... Meinen Standpunkt hatte ich am 02.11.2015 11:09 bereits gepostet. (Leider weiss ich nicht mehr, wie man bei Thunderbird an die MID kommt.) > > Zum menschlichen Bewusstsein lese ich in Deinen Ausführungen übrigens auch > nichts. Das ist schnell erklärt. Das weiss niemand. Der Uebergang von neuronalen Zuständen zum Bewusstsein kann niemand erklären. Die Hälfte der Experten sagt sogar, das werde man grundsätzlich nie erklären können. Sowenig man erklären könne, wieso Licht von 570 nm als gelb wahrgenommen werde. Die Antwort "weil Gelbrezeptoren in der Sehrinde aktiv sind" erklärt die Farbwahrnehmung als 'Quale Gelb' überhaupt nicht. > Beim Computer bin ich mir sicher, dass er nicht *weiß* , was er tut, > sprich mit Sicherheit kein Bewusstsein hat und auf der Basis, auf der er nun > mal arbeitet auch nie eines entwickeln wird. Es wäre aber möglich einen zweiten Computer mit ihm derart vernetzen, dass dieser 2. Rechner alles 'weiss' (z.B. in einer Datenbank speichert) was im ersten passiert. Und genau dies ist im Menschenhirn noch nicht möglich. Du weisst viel über Dich, aber was Dein Hirn tut, weisst Du so wenig wie ein Computer. Wer sich selbst nicht kennt, kann die Welt auch nicht kennen. Er kann sie nur bruchstückhaft abbilden. Du siehst, der Unterschied Hirn/Computer ist gar nicht so gross. Beide tun etwas, aber sie wissen nicht was sie tun. Gruss Walter -- Neu: Täglich frische Sig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-04 18:12 +0100 |
| Message-ID | <n1de96$na7$1@wieslauf.sub.de> |
| In reply to | #227558 |
Walter Schmid wrote: > Meinen Standpunkt hatte ich am 02.11.2015 11:09 bereits gepostet. Ja, ich habe meinen Standpunkt auch schon gepostet. Es sieht nicht so aus, als ob wir uns einig werden würden. Emil
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-03 19:04 +0100 |
| Message-ID | <n1aqjo$loa$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #227484 |
On 11/03/2015 10:51 AM, Walter Schmid wrote: > > Da alles auf Elementarteilchen und deren Wechselwirkungen beruht, > lässt sich auch alles digitalisieren. Es gibt keinen Gegensatz > zwischen analog und digital. Das Gehirn als digitale Maschine ist > einfach noch nicht vollständig erforscht. Man arbeitet aber > intensiv daran (Human Brain Project). Neuronen kennen nur zwei > Zustände 'feuert ODER feuert nicht' '0 ODER 1'. Dazu kommen > Hormone, die beschleunigen oder bremsen, das entspricht der > variablen Taktfrequenz beim Rechner. Nein, da ist noch viel mehr involviert: http://mathbabe.org/2015/10/20/guest-post-dirty-rant-about-the-human-brain-project/ Hier auch den Kommentar von 'tdhawkes' lesen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-11-04 15:07 +0100 |
| Message-ID | <n1d39v$u50$1@dont-email.me> |
| In reply to | #227560 |
Am 03.11.2015 um 19:04 schrieb Gerrit Heitsch: > On 11/03/2015 10:51 AM, Walter Schmid wrote: >> >> Da alles auf Elementarteilchen und deren Wechselwirkungen beruht, >> lässt sich auch alles digitalisieren. Es gibt keinen Gegensatz >> zwischen analog und digital. Das Gehirn als digitale Maschine ist >> einfach noch nicht vollständig erforscht. Man arbeitet aber >> intensiv daran (Human Brain Project). Neuronen kennen nur zwei >> Zustände 'feuert ODER feuert nicht' '0 ODER 1'. Dazu kommen >> Hormone, die beschleunigen oder bremsen, das entspricht der >> variablen Taktfrequenz beim Rechner. > > Nein, da ist noch viel mehr involviert: > > http://mathbabe.org/2015/10/20/guest-post-dirty-rant-about-the-human-brain-project/ > > Hier auch den Kommentar von 'tdhawkes' lesen. Das alles ist den Fachleuten bekannt, aber dass es im Hirn Vorgänge gibt, die grundsätzlich nicht digitalisiert werden können, hat noch niemand gezeigt. Es wäre dazu notwendig, dass es im Hirn eine Chemie gibt, die den Chemikern noch völlig unbekannt ist. Dazu gibt es keine Hinweise. Das Problem scheint ein rein numerisches zu sein. Und solche Probleme sind in einer endlichen Welt grundsätzlich digital lösbar. Eventuell mit Jahrmillionen Rechenzeit. Nur wer an Geister oder Götter glaubt, wird mir widersprechen. Nur solche hypothetischen traditionellen Wesen könnten dafür sorgen, dass die Hirn-Chemie gegen die Gesetze der Physik funktioniert. Leider gibt es auch noch viele Aerzte und andere Naturwissenschafter, die an solche Wesen glauben. (Ich hatte einen Physiklehrer, der Präsident einer PSI-Vereinigung war). Und dann darf für sie das 'Human Brain Project' keinen Erfolg haben. Das würde für sie den Darwin-Schock noch übertreffen. Für sie gilt: Das Leben ist nur Chemie? Nein danke! Gruss Walter -- Neu: Täglich frische Sig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 17:18 +0100 |
| Message-ID | <1md7x9i.fygtzk12t29s0N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #227264 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Wer kauft denn autonome Staubsauger? Höchstens Nerds, Genau. Hier! Allerdings habe ich ihn zurückgegeben - Bananensoftware, und miserabler Kundensupport der auf Mails nicht antwortet. Vom Gerät (Vorwerk 200) war ich durchaus überzeugt, und die Macken wären alle mit Softwareänderungen behebbar gewesen, aber wenn eine Firma Early Adopter nicht beachtet ist sie selber schuld... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 19:09 +0100 |
| Message-ID | <d9n2q8Fg3pgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #227264 |
Am 01.11.2015 um 13:56 schrieb Jörg Tewes: > Wer kauft denn autonome Staubsauger? Höchstens Nerds, Keine Ahnung, aber die Dinger stehen immer häufiger im Verkauf. Der Praktiker fragt sich dabei, ob die auch mal nen Stuhl wegrücken, um unter dem Tisch besser saugen zu können. Wahrscheinlich braucht man dazu einfach die passende Einrichtung. > und beim Rasen muß der Mann noch selber mähen, ansonsten ist er kein > Mann. Das gehört einfach dazu, wenn "Mann" schon ein Haus gebaut, einen > Baum gepflanzt und ein Kind gezeugt hat. Ein Mähroboter würde den > Höhlenmenschen einfach nicht befriedigen. Wenn einen sowas wichtig ist. Dann bin ich halt kein Mann. Hauptsache am Garten ist, dass der Grill an ist. Rasenmähen dürfte gerne der Robbi. Und wenn er schon dabei ist auch Unkraut zupfen, Bäume und Büsche zurückschneiden und was sonst so anfällt. Aber bei meinen paar qm lohnt sich ein Robbi, der nur Rasen mähen kann, wirklich nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 19:35 +0100 |
| Message-ID | <n15m1o$c6u$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #227295 |
Am 01.11.15 um 19:09 schrieb Michael Bode: > Wenn einen sowas wichtig ist. Dann bin ich halt kein Mann. Hauptsache am > Garten ist, dass der Grill an ist. Rasenmähen dürfte gerne der Robbi. > Und wenn er schon dabei ist auch Unkraut zupfen, Bäume und Büsche > zurückschneiden und was sonst so anfällt. Aber bei meinen paar qm lohnt > sich ein Robbi, der nur Rasen mähen kann, wirklich nicht. > Worauf ich hauptsächlich rauswollte: Das, was uns hochtrabend als "Roboter" verkauft wird, hätten 3 Ingenieure zu Zeiten Louis es Funès im Jahr 1965 ununterscheidbar ähnlich in 2 Wochen konstruieren und bauen können. Um die Fahrtrichtung nach stochastischen Prinzipien zufällig zu ändern, sowie man an eine Drahtschleife stößt, ist nicht viel nötig. Das ist so! Ein einziger Mähroboter versucht derzeit so etwas wie eine intelligente systematische Flächendeckung hinzubekommen, die anderen fahren einfach nur lang genug kreuz und quer...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-01 20:38 +0100 |
| Message-ID | <d9n825FhhgqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #227299 |
Am 01.11.2015 um 19:35 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Worauf ich hauptsächlich rauswollte: Das, was uns hochtrabend als > "Roboter" verkauft wird, hätten 3 Ingenieure zu Zeiten Louis es Funès im > Jahr 1965 ununterscheidbar ähnlich in 2 Wochen konstruieren und bauen > können. Um die Fahrtrichtung nach stochastischen Prinzipien zufällig zu > ändern, sowie man an eine Drahtschleife stößt, ist nicht viel nötig. Offenbar hatten die 3 Ingenieure 1965 aber die 2 Wochen Zeit nicht gefunden und so wurde der erste Mähroboter erst 30 Jahre später erfunden. Wahrscheinlich waren sie damit beschäftigt das da zu erfinden: http://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/sabo-aufsitzmaeher-55-200,-oldtimer-bj-1967-mit-sachs-2-taktm-/246650666-276-3033
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web