Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #225465 > unrolled thread

21.10.2015

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  21.10.2015 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 22:04 +0200
    Re: 21.10.2015 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-22 07:16 +0000
      Re: 21.10.2015 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 09:37 +0200
        Re: 21.10.2015 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 00:47 -0700
          Re: 21.10.2015 gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-22 11:49 +0200
            Re: 21.10.2015 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 02:53 -0700
              Re: 21.10.2015 gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-22 12:00 +0200
          Re: 21.10.2015 Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-26 17:40 +0100
            Re: 21.10.2015 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-26 11:05 -0700
              Re: 21.10.2015 Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-26 20:59 +0100
                Re: 21.10.2015 Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-27 11:11 +0100
            Re: 21.10.2015 Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-26 21:23 +0100
        Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
          Re: 21.10.2015 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-22 16:53 +0200
            Re: 21.10.2015 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 10:41 -0700
            Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
            Re: 21.10.2015 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-23 08:16 +0200
              Re: 21.10.2015 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 23:25 -0700
              Re: 21.10.2015 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-23 10:43 +0200
          Re: 21.10.2015 Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-22 23:43 +0200
          Re: 21.10.2015 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 00:54 +0200
            Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 17:38 +0200
          Re: 21.10.2015 Hermann Riemann <kd.hermann-riemann@kabelmail.de> - 2015-10-23 13:01 +0200
            Re: 21.10.2015 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-23 13:17 +0200
              Re: 21.10.2015 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 14:29 +0200
                Re: 21.10.2015 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-23 15:59 +0200
              Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 17:38 +0200
    Re: 21.10.2015 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 00:30 -0700
    Re: 21.10.2015 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-22 11:03 +0200
      Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
        Re: 21.10.2015 Hermann Riemann <kd.hermann-riemann@kabelmail.de> - 2015-10-22 19:16 +0200
          Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
            Re: 21.10.2015 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 07:35 +0200
              Re: 21.10.2015 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-23 06:46 +0000
                Re: 21.10.2015 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 09:21 +0200
                  Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 17:38 +0200
                  Re: 21.10.2015 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-24 10:00 +0200
                    Re: 21.10.2015 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-24 08:23 +0000
                      Re: 21.10.2015 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-24 11:53 +0200
                      Re: 21.10.2015 Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-10-24 12:30 +0200
                      Re: 21.10.2015 Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-10-24 17:02 +0200
                        Re: 21.10.2015 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-24 19:04 +0200
                          Re: 21.10.2015 Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-10-24 20:00 +0200
                            Re: 21.10.2015 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-25 03:02 +0100
                              Re: 21.10.2015 Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-10-25 10:25 +0100
                                Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-25 13:52 +0100
                                  Re: 21.10.2015 Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-10-25 18:36 +0100
                                Re: 21.10.2015 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-25 16:07 +0100
                                  Re: 21.10.2015 Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-10-25 18:35 +0100
                                    Re: 21.10.2015 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-25 19:54 +0100
                                      Re: 21.10.2015 Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-10-26 06:45 +0100
                                        Re: 21.10.2015 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-26 08:44 +0100
                                          Re: 21.10.2015 Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-10-26 10:40 +0100
                                            Re: 21.10.2015 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-26 10:50 +0100
                                              Re: 21.10.2015 Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-10-26 11:23 +0100
                                              Re: 21.10.2015 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-26 16:53 +0100
                                                Re: 21.10.2015 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-26 17:28 +0100
                                                  Re: 21.10.2015 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-26 18:46 +0100
                                                    Re: 21.10.2015 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-26 19:05 +0100
                                                      Re: 21.10.2015 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-26 19:44 +0100
                      Re: 21.10.2015 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-25 15:58 +0100
                        Re: 21.10.2015 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-25 17:50 +0100
                          Re: 21.10.2015 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-28 21:40 +0100
                            Re: 21.10.2015 Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-10-29 11:01 +0100
                        Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-25 22:51 +0100
                          Re: 21.10.2015 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-25 23:28 +0100
                            Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-27 02:15 +0100
                              Re: 21.10.2015 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-27 02:30 +0100
                                Re: 21.10.2015 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 10:58 +0100
                                Re: 21.10.2015 Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-27 11:33 +0100
                                  Re: 21.10.2015 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 16:44 +0100
                                  Re: 21.10.2015 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-27 19:41 +0100
                                    Re: 21.10.2015 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 20:37 +0100
                              Re: 21.10.2015 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-27 10:56 +0100
                                Re: 21.10.2015 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-27 18:53 +0100
              Re: 21.10.2015 Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-26 12:43 +0100
        Re: 21.10.2015 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 00:55 +0200
      Re: 21.10.2015 Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-10-22 21:15 +0200
    Re: 21.10.2015 Hermann Riemann <kd.hermann-riemann@kabelmail.de> - 2015-10-22 16:36 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#225873

Am Sat, 24 Oct 2015 08:23:32 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:

> Schliesslich ist es *unmoeglich* einen stabilen Hubschrauber mit nur
> einem Rotor zu bauen. Alle Hubschrauber haben mitndestens zwei Rotoren.
> Auch die mit nur einer Rotorachse und ohne Heckrotor.

Nicht wirklich:
<http://www.bredow-web.de/ILA_2002/Helicopter/MD_902_Explorer/md_902_explorer.html>
Die Funktionsweise bleibt sich zwar gleich, aber der hat nur einen Rotor.

> 1.) Du brauchst keine Rotorblattsteuerung (die ist bei Modellbau
> schon sehr filligran und entsprechend empfindlich),

NOPE
Das sieht zwar empfindlich aus, ist es aber nicht. Die Hubis die in meinem
Umfeld in den letzten Jahren um die Ohren geflogen sind, kamen allesamt
wegen anderer Probleme herunter. Manchmal saß das Problem auch einfach
zwischen den Ohren...

> Ausfallsicherheit. Ein Kopter mit 4, 6 oder mehr Rotoren kann
> kontrolliert gelandet werden, wenn einer ausfaellt. Bei einem
> Helikopter mit nur zwei Rotoren ist das nicht moeglich.

Lötzinn!
Bei 4 Rotoren stürzt das Ding ab, wenn einer ausfällt. Erst ab 6 wird das
kontrollierbar, sollte einer kaputt gehen. Ansonsten lernt jeder Helipilot
eine Autorotationslandung für den Fall, daß der Antrieb ausfällt.
 
Und zumindest bei den Modellen hat ein Rotor mit Taumelscheibe einen
entscheidenden Vorteil, gegenüber Quadro- und mehr Coptern. Sie sind
wesentlich fixer in ihrer Bewegung und können auch auf dem Kopf fliegen.
<https://www.youtube.com/watch?v=sBY3b2b25E8>

-- 
Schießen lernen - Freunde treffen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225889

Am 24.10.2015 um 17:02 schrieb Rainer Wahl:

> Und zumindest bei den Modellen hat ein Rotor mit Taumelscheibe einen
> entscheidenden Vorteil, gegenüber Quadro- und mehr Coptern. Sie sind
> wesentlich fixer in ihrer Bewegung

Reine Frage der Motorleistung und Steuerung.

https://www.youtube.com/watch?v=MvRTALJp8DM

Das Video ist auch schon wieder 5 Jahre alt.

> und können auch auf dem Kopf fliegen.

Bürstenlose Gleichstrommotoren haben überhaupt kein Problem damit, auch 
mal andersrum zu drehen.

https://www.youtube.com/watch?v=YtMwR7HccDs

Und das für einen Spottpreis. Ich glaub ich hol mir den...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225899

Am Sat, 24 Oct 2015 19:04:01 +0200 schrieb Hanno Foest:

> Reine Frage der Motorleistung und Steuerung.

So schnell kann ein Elektromotor nicht anders herum drehen, wie ein Rotor
die Steigung ändern kann.
 
> Das Video ist auch schon wieder 5 Jahre alt.

Und?
 
> Bürstenlose Gleichstrommotoren haben überhaupt kein Problem damit, auch 
> mal andersrum zu drehen.

Und trotzdem kriegt man damit keinen 3D Flug wie mit einem richtigen Heli
hin. Es gibt mittlerweile zwar auch 3D Quadrocopter, aber die können einem
echtem Heli nicht das Wasser reichen in Sachen 3D Flug.

-- 
Der Pfuscher schafft, der Hebel wächst,
es steigt die Kraft, die Schraube ächzt,
zu spät merkt seine Grosshirnrinde,
die Schraube trug ein Linksgewinde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225920

Am 24.10.2015 um 20:00 schrieb Rainer Wahl:

>> Reine Frage der Motorleistung und Steuerung.
>
> So schnell kann ein Elektromotor nicht anders herum drehen, wie ein Rotor
> die Steigung ändern kann.

Dann ändert man halt noch die Steigung zusätzlich.

https://www.youtube.com/watch?v=VIkqqVr_u9U

>> Das Video ist auch schon wieder 5 Jahre alt.
>
> Und?

Seit 2010 hat sich ne Menge geändert. Drohnen / Quadcopter für den 
Hobbybereich gibt es überhaupt erst seit ca. 2007, die Entwicklung ist 
rasant.

>> Bürstenlose Gleichstrommotoren haben überhaupt kein Problem damit, auch
>> mal andersrum zu drehen.
>
> Und trotzdem kriegt man damit keinen 3D Flug wie mit einem richtigen Heli
> hin.

Aus welchem physikalischen Grund sollte das sein?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225932

Am Sun, 25 Oct 2015 03:02:02 +0100 schrieb Hanno Foest:

> Dann ändert man halt noch die Steigung zusätzlich.
> https://www.youtube.com/watch?v=VIkqqVr_u9U

Danke das du meine Aussage bestätigst, daß Rotorblattverstellung wesentlich
schneller ist, als Drehrichtungsänderung. :-p
 
> Seit 2010 hat sich ne Menge geändert. Drohnen / Quadcopter für den 
> Hobbybereich gibt es überhaupt erst seit ca. 2007, die Entwicklung ist 
> rasant.

Ich fliege selber Hubis, ich weiß. Trotzdem bleibt das Grundproblem. Aus
einem Gyrocopter wird auch kein Hubschrauber.
 
> Aus welchem physikalischen Grund sollte das sein?

Schrieb ich bereits - die Rotorblätter mittels Taumelscheibe kriegst du
wesentlich schneller verstellt, wie ein Motor rückwärts drehen könnte.

-- 
Es gibt zwei Anzeichen die zeigen, daß man älter wird:
Man vergißt ständig Sachen... und das zweite fällt mir
gerade nicht mehr ein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225954

Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> schrieb:

>Ich fliege selber Hubis, ich weiß.

Echte oder Modelle?
Mir kommt da der Film "Der Flug des Phoenix" in den Sinn. ;-)

Ciao, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226017

Am Sun, 25 Oct 2015 13:52:56 +0100 schrieb Sepp Neuper:

> Echte oder Modelle?

Letzteres.


-- 
Spielen zwei Mensch-ärgere-dich-nicht. Ruft der eine "Schach!". Meint der
andere, "So ein Quatsch, beim Halma gibt es ja gar kein Elfmeter!".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225985

Am 25.10.2015 um 10:25 schrieb Rainer Wahl:

>> Dann ändert man halt noch die Steigung zusätzlich.
>> https://www.youtube.com/watch?v=VIkqqVr_u9U
>
> Danke das du meine Aussage bestätigst, daß Rotorblattverstellung wesentlich
> schneller ist, als Drehrichtungsänderung. :-p

Das war nicht deine Aussage. Deine Aussage war

> Und zumindest bei den Modellen hat ein Rotor mit Taumelscheibe einen
> entscheidenden Vorteil, gegenüber Quadro- und mehr Coptern.

Erstens sagst du hier, daß Modellhubschrauber angeblich einen Vorteil 
gegenüber Quadrocoptern haben, und zweitens, daß das an der 
Taumelscheibe läge. Beides stimmt nicht - die kollektive 
Pitchverstellung aus dem Video braucht keine Taumelscheibe.

>> Seit 2010 hat sich ne Menge geändert. Drohnen / Quadcopter für den
>> Hobbybereich gibt es überhaupt erst seit ca. 2007, die Entwicklung ist
>> rasant.
>
> Ich fliege selber Hubis, ich weiß. Trotzdem bleibt das Grundproblem. Aus
> einem Gyrocopter wird auch kein Hubschrauber.

Muß ja auch nicht. Aber ich sehe bisher keinen Grund, warum die Dinger 
nicht genausogut performen sollten wie ein Hubschrauber. Eher noch 
besser, da man gegenüberliegende Rotoren gegenläufig steuern kann. (Ob 
Kunstflieger und Software das auch jetzt schon können ist eine andere 
Frage.)

>> Aus welchem physikalischen Grund sollte das sein?
>
> Schrieb ich bereits - die Rotorblätter mittels Taumelscheibe kriegst du
> wesentlich schneller verstellt, wie ein Motor rückwärts drehen könnte.

Du ignorierst weiterhin die im Videolink gezeigte Möglichkeit der 
kollektiven Pitchverstellung bei Quadrocoptern.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226016

Am Sun, 25 Oct 2015 16:07:50 +0100 schrieb Hanno Foest:

> Das war nicht deine Aussage. Deine Aussage war
>> Und zumindest bei den Modellen hat ein Rotor mit Taumelscheibe einen
>> entscheidenden Vorteil, gegenüber Quadro- und mehr Coptern.

Da fehlt der entscheidende Satz "Sie sind wesentlich fixer in ihrer
Bewegung und können auch auf dem Kopf fliegen." Letzteres können ein paar
ganz wenige Quadrocopter inzwischen, OK.
 
> Erstens sagst du hier, daß Modellhubschrauber angeblich einen Vorteil 
> gegenüber Quadrocoptern haben, und zweitens, daß das an der 
> Taumelscheibe läge. Beides stimmt nicht - die kollektive 
> Pitchverstellung aus dem Video braucht keine Taumelscheibe.

Das ist Usenet wie ich es liebe...
Modellhubschrauber haben einen Vorteil gegenüber Quadrocopter! Und bei
Hubschraubern geht das nur mit Taumelscheibe. Dein Quadrocopter kriegt das
nur hin, weil er nur hoch/runter verstellen muß.
 
> Muß ja auch nicht. Aber ich sehe bisher keinen Grund, warum die Dinger 
> nicht genausogut performen sollten wie ein Hubschrauber. Eher noch 
> besser, da man gegenüberliegende Rotoren gegenläufig steuern kann. (Ob 
> Kunstflieger und Software das auch jetzt schon können ist eine andere 
> Frage.)

Du glaubst, ich weiß. :-)
 
> Du ignorierst weiterhin die im Videolink gezeigte Möglichkeit der 
> kollektiven Pitchverstellung bei Quadrocoptern.

Nein.

-- 
Früher hieß es, iß deinen Teller auf, sonst scheint morgen nicht die Sonne.
Heute haben wir dicke Kinder und globale Erwärmung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226037

Am 25.10.2015 um 18:35 schrieb Rainer Wahl:

> Das ist Usenet wie ich es liebe...
> Modellhubschrauber haben einen Vorteil gegenüber Quadrocopter! Und bei
> Hubschraubern geht das nur mit Taumelscheibe. Dein Quadrocopter kriegt das
> nur hin, weil er nur hoch/runter verstellen muß.

Du redest hier wirr genug, daß man das wohl auf sich belassen kann.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226072

Am Sun, 25 Oct 2015 19:54:50 +0100 schrieb Hanno Foest:

> Du redest hier wirr genug, daß man das wohl auf sich belassen kann.

Extra für begriffsstutzige nochmal:
Durch Rotorblattverstellung reagiert das Modell schneller auf
Flugänderungen, als es das durch Drehzahländerungen am Rotor könnte.

-- 
Eine gute Basis ist die beste Grundlage für ein solides Fundament.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226086

Am 26.10.2015 06:45 schrieb Rainer Wahl:

>> Du redest hier wirr genug, daß man das wohl auf sich belassen kann.
>
> Extra für begriffsstutzige nochmal:
> Durch Rotorblattverstellung reagiert das Modell schneller auf
> Flugänderungen, als es das durch Drehzahländerungen am Rotor könnte.

Extra für begriffsstutzige nochmal: Ich hab dir bereits unter die Nase 
gerieben, daß das kein Alleinstellungsmerkmal von Helikoptern bzw. 
Helikoptermodellen ist.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226114

Am Mon, 26 Oct 2015 08:44:19 +0100 schrieb Hanno Foest:

> Extra für begriffsstutzige nochmal: Ich hab dir bereits unter die Nase 
> gerieben, daß das kein Alleinstellungsmerkmal von Helikoptern bzw. 
> Helikoptermodellen ist.

Ach? Am Ende behauptest du noch, es gäbe sogar Verstellpropeller bei
Flugzeugen! ;-)

Nur daß das bei den Quadrocoptern (Modelle) noch nicht angekommen ist,
außer ein paar Sonderanfertigungen vielleicht. Und daher sage ich immer
noch, daß Quadrocopter im Vergleich zu Helis fliegen wie ein naßer
Waschlappen.

Nuff said...

-- 
Wenn alle Stricke reißen, hänge ich mich auf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226117

Am 26.10.2015 10:40 schrieb Rainer Wahl:

>> Extra für begriffsstutzige nochmal: Ich hab dir bereits unter die Nase
>> gerieben, daß das kein Alleinstellungsmerkmal von Helikoptern bzw.
>> Helikoptermodellen ist.
>
> Ach? Am Ende behauptest du noch, es gäbe sogar Verstellpropeller bei
> Flugzeugen! ;-)

Ja.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226122

Am Mon, 26 Oct 2015 10:50:43 +0100 schrieb Hanno Foest:

>> Ach? Am Ende behauptest du noch, es gäbe sogar Verstellpropeller bei
>> Flugzeugen! ;-)
               ^^^ 
> Ja.


-- 
Wenn schwimmen schlank macht, was machen Blauwale falsch?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226209

On Mon, 26 Oct 2015 10:50:43 +0100, "Hanno Foest" posted:

>Am 26.10.2015 10:40 schrieb Rainer Wahl:
>
>>> Extra für begriffsstutzige nochmal: Ich hab dir bereits unter die Nase
>>> gerieben, daß das kein Alleinstellungsmerkmal von Helikoptern bzw.
>>> Helikoptermodellen ist.
>>
>> Ach? Am Ende behauptest du noch, es gäbe sogar Verstellpropeller bei
>> Flugzeugen! ;-)
>
>Ja.

Eben. Wie sollen sie denn sonst bremsen, wenn ein anderes von rechts
geflogen kommt. Oder gar rückwärts einparken.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

Vorsicht: Posting kann auch unmarkierte Witze, Ironie, Sarkasmus o.ä. enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226212

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Mon, 26 Oct 2015 10:50:43 +0100, "Hanno Foest" posted:
> 
>>Am 26.10.2015 10:40 schrieb Rainer Wahl:
>>
>>>> Extra für begriffsstutzige nochmal: Ich hab dir bereits unter die Nase
>>>> gerieben, daß das kein Alleinstellungsmerkmal von Helikoptern bzw.
>>>> Helikoptermodellen ist.
>>>
>>> Ach? Am Ende behauptest du noch, es gäbe sogar Verstellpropeller bei
>>> Flugzeugen! ;-)
>>
>>Ja.
> 
> Eben. Wie sollen sie denn sonst bremsen, wenn ein anderes von rechts
> geflogen kommt. Oder gar rückwärts einparken.

Imho kann man die Propellerflügel zumindest auf gerade stellen, für den
Gleitflug wenn der Motor ausgefallen ist.


        Bye Jörg

-- 
Die zehn Gebote sind deswegen so kurz und logisch, weil sie ohne
Mitwirkung von Juristen zustandegekommen sind.
(Charles de Gaulle)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226241

On Mon, 26 Oct 2015 17:28:15 +0100, "Jörg Tewes" posted:

>Wolfgang Kynast schrieb:
>> On Mon, 26 Oct 2015 10:50:43 +0100, "Hanno Foest" posted:
>> 
>>>Am 26.10.2015 10:40 schrieb Rainer Wahl:
>>>
>>>>> Extra für begriffsstutzige nochmal: Ich hab dir bereits unter die Nase
>>>>> gerieben, daß das kein Alleinstellungsmerkmal von Helikoptern bzw.
>>>>> Helikoptermodellen ist.
>>>>
>>>> Ach? Am Ende behauptest du noch, es gäbe sogar Verstellpropeller bei
>>>> Flugzeugen! ;-)
>>>
>>>Ja.
>> 
>> Eben. Wie sollen sie denn sonst bremsen, wenn ein anderes von rechts
>> geflogen kommt. Oder gar rückwärts einparken.
>
>Imho kann man die Propellerflügel zumindest auf gerade stellen, für den
>Gleitflug wenn der Motor ausgefallen ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verstellpropeller

Mit dem "rückwärts" gedachte ich ja einen Witz zu machen, aber was les
ich da:
" Dies geht soweit, dass bei Modellflugzeugen beim 3D-Fliegen in der
Luft angehalten und kurzzeitig rückwärts geflogen werden kann."

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226243

Am 26.10.15 um 18:46 schrieb Wolfgang Kynast:

> Mit dem "rückwärts" gedachte ich ja einen Witz zu machen, aber was les
> ich da:
> " Dies geht soweit, dass bei Modellflugzeugen beim 3D-Fliegen in der
> Luft angehalten und kurzzeitig rückwärts geflogen werden kann."
> 


Du beschreibst da jetzt aber nicht gerade, was passiert wenn das Ding
gegen eine Fensterscheibe oder Hauswand prallt?


;-)

Vögel sind da auch talentiert in der Richtung...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226251

On Mon, 26 Oct 2015 19:05:55 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted:

>Am 26.10.15 um 18:46 schrieb Wolfgang Kynast:
>
>> Mit dem "rückwärts" gedachte ich ja einen Witz zu machen, aber was les
>> ich da:
>> " Dies geht soweit, dass bei Modellflugzeugen beim 3D-Fliegen in der
>> Luft angehalten und kurzzeitig rückwärts geflogen werden kann."
>> 
>
>
>Du beschreibst da jetzt aber nicht gerade, was passiert wenn das Ding
>gegen eine Fensterscheibe oder Hauswand prallt?

Dann dürfte der Verstellpropeller nicht mehr helfen :-)

Rückwärtsflug habe ich noch nicht "in echt" gesehen, aber auf der
Stelle schon.
Die Hängen dann halt in etwa 45 Grad am Propeller. Oder gleich so:
http://www.wolfgang-kynast.de/tmp/vlcsnap-01.png

(aus https://www.youtube.com/watch?v=oJFZbT6RHmQ )
 

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web