Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #225315 > unrolled thread

Luke war eh' immer ein Langweiler.

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2015-10-20 16:18 +0200
Last post2015-10-26 00:32 -0700
Articles 20 on this page of 114 — 24 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:18 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-20 07:40 -0700
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:43 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
    Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-20 17:48 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 18:03 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 14:24 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:51 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-20 18:57 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:30 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:33 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-20 21:47 +0000
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:34 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:48 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 13:36 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 13:13 +0000
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:23 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:14 +0000
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 11:42 +0000
                          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 13:22 +0000
                            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:46 +0200
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 13:52 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:54 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:39 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 22:06 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 17:46 +0000
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 22:33 +0200
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:32 +0000
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:22 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-23 12:23 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:14 +0000
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 19:15 +0000
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-24 07:39 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:53 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-26 01:49 +0100
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 07:30 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 12:45 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:34 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:05 +0000
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:37 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:56 +0000
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 06:15 -0700
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:33 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 08:03 -0700
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:01 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:38 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 20:36 +0200
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 21:36 +0200
                          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 21:57 +0200
                            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 23:04 +0200
                              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-22 10:18 +0200
                                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:35 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:42 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-10-22 18:24 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 15:10 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-21 15:35 +0000
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:47 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:55 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 22:14 +0200
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 14:14 +0200
                            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 17:38 +0200
                              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:51 +0200
                                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 22:37 +0200
                                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 22:53 +0200
                                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-24 05:04 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-22 12:42 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 09:29 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 07:46 +0000
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 11:07 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 02:54 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:51 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:31 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:29 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 00:32 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 13:17 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:29 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:48 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 15:30 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-21 18:02 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
            Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-22 16:20 +0200
              Re: Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 16:34 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:50 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:35 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:40 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 21:19 +0200
    Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-22 06:19 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 07:35 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-22 08:36 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 00:11 -0700
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:16 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 10:28 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:40 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-22 12:31 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-22 17:00 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 12:03 -0700
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:31 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-23 08:05 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:41 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 04:04 -0700
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 13:29 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 23:29 -0700
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 13:24 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:52 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-26 00:32 -0700

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#225580

FromJoerg Sub <joergsub@rocketmail.com>
Date2015-10-22 13:17 +0200
Message-ID<n0agkb$qni$1@news.albasani.net>
In reply to#225496
Am 22.10.2015 um 00:32 schrieb Joerg Sub:
> Am 21.10.2015 um 00:29 schrieb Jörg Tewes:
>> Hmm, man hat Mark Hamill im Trailer gesehen?
>
> Da tätschelt kurz jemand mit einer unechten Hand einen R2D2.

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18497746.html

-- 
no sig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225643

FromRalf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de>
Date2015-10-22 18:29 +0200
Message-ID<b6payyd6la0j$.dlg@ralf.brinkmann.wiesbaden.dialin.t-online.de>
In reply to#225580
Hallo Joerg!

*Joerg Sub*:

> http://www.filmstarts.de/nachrichten/18497746.html

Interessant. Hoffentlch lebt der so lange.

Gruß, Ralf
-- 
Windows 10x64 Pro
Opera 34.x
The Bat! Pro 7.0.x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225361

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2015-10-21 10:48 +0200
Message-ID<d8p1uvFrp8sU1@mid.individual.net>
In reply to#225315
Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Schon den Aufstieg zum Jedi-Ritter mochte man ihm kaum abkaufen.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/zurueck-in-die-zukunft-heute-ist-marty-mcfly-angekommen-a-1058610.html

Hermann
   der die vielen Fax-Ausdrucke 
   "Sie sind gefeuert"
   nicht vergessen hat. 

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225393

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2015-10-21 15:02 +0200
Message-ID<n082dd$61d$4@news.albasani.net>
In reply to#225361
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:

>http://www.spiegel.de/netzwelt/web/zurueck-in-die-zukunft-heute-ist-marty-mcfly-angekommen-a-1058610.html
>

Tja, 1985 wars das prophezeite Hoverboard, das es nicht geben
wird, heute ist es das selbstfahrende Auto, das es nicht geben wird.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/hacker-auto-101.html

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225396

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2015-10-21 15:30 +0200
Message-ID<d8pifqF1dmvU1@mid.individual.net>
In reply to#225393
Sepp Neuper schrieb:

>>http://www.spiegel.de/netzwelt/web/zurueck-in-die-zukunft-heute-ist-marty-mcfly-angekommen-a-1058610.html
>>

> Tja, 1985 wars das prophezeite Hoverboard, das es nicht geben
> wird, heute ist es das selbstfahrende Auto, das es nicht geben wird.

Selbstfahrende Autos gibt es schon.

Meine Zukunftsvision eine Erweiterung von
http://robotik.dfki-bremen.de/de/mediathek/neueste-videos/video/detail/Videoplayer/eo-social-mobili.html

Mit wechselbaren Kabinen:
Rollstühle,
container für Warenverkehr 

Allerdings nur im Stadtbereich.
In denen sind dann Benzin PKW verboten.

Weiterhin fehlt von die vollautomatische Reinigung (auch innen)
und Wartung.
Und ein Organistion(sprogrammsystem),
bei der je nach Bedarf diese Fahrzeuge in der Nähe sind.
Mit (Notfall und weniger Priorität Preis) Priorisierung.
In diesem Bereich sind dann keine Privat Pkw zugelassen,
Allein schon die Einsprung der Parkplatz und Garagenflächen
müsste das rentabel machen.
Und die zu etliche Zeiten leere Busse und Bahnen ersetzen.

> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/hacker-auto-101.html

Du wohnst nicht wegen Einbrechergefahr in einer festen Unterkunft?

Hermann
   der E-Autos im Landverkehr für eine Fehlentwicklung hält.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225419

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2015-10-21 18:02 +0200
Message-ID<d8pr97F3lqaU1@mid.individual.net>
In reply to#225396
On Wed, 21 Oct 2015 15:30:23 +0200, "Hermann Riemann" posted:

...
>Mit wechselbaren Kabinen:
>Rollstühle,
>container für Warenverkehr 
...
>Weiterhin fehlt von die vollautomatische Reinigung (auch innen)
>und Wartung.

Gibt es doch schon - für öffentliche Toiletten. Das wäre doch auch ein
interessanter Kabinentyp - spart jede Menge Zeit zu Hause ;-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225490

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2015-10-21 23:58 +0200
Message-ID<n091qs$8ap$9@news.albasani.net>
In reply to#225396
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:

>Sepp Neuper schrieb:
>> Tja, 1985 wars das prophezeite Hoverboard, das es nicht geben
>> wird, heute ist es das selbstfahrende Auto, das es nicht geben wird.

>Selbstfahrende Autos gibt es schon.

Es ist ein Unterschied, ob es etwas im Experimentalstadium gibt,
oder ob es allgemeiner Gebrauchsstandard wird.
Um das zu erreichen müßte die gesamte Verkehrs-Infrastruktur umge-
baut werden. Bevor dies geschieht, wird eher noch der Individualver-
kehr abgeschafft.
Außerdem ist es immer noch fraglich, ob die Mehrheit der Menschen
überhaupt selbstfahrende Autos will.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225603 — Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.)

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2015-10-22 16:20 +0200
SubjectRe Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.)
Message-ID<d8s9qiFmg5gU1@mid.individual.net>
In reply to#225490
Sepp Neuper schrieb:

>>Selbstfahrende Autos gibt es schon.

> Es ist ein Unterschied, ob es etwas im Experimentalstadium gibt,
> oder ob es allgemeiner Gebrauchsstandard wird.

Der Übergang ist fließend. Z.B. windows 95.

> Um das zu erreichen müßte die gesamte Verkehrs-Infrastruktur umge-
> baut werden.

Eigentlich nicht.
Vermutlich wird es anfangs Einschränkungen
in sichere Straßenbereiche geben.
Ebenso wie Einschränkungen bei Benziner und,
was überfällig wäre, bei Dieselfahrzeuge.

( Da wäre ein Fahrverbot bei Konzentrationsüberschreitungen
  durchaus angebracht.)

> Bevor dies geschieht,
> wird eher noch der Individualverkehr abgeschafft.

Der Individualverkehr wird nicht abgeschafft.
Und wenn er auf jeweils 2 Räder überlebt

> Außerdem ist es immer noch fraglich, ob die Mehrheit der Menschen
> überhaupt selbstfahrende Autos will.

Es gibt eine wachsende Zahl von schlecht sehende langsam reagierende Rentner
die mit autonome Fahrzeugen und wenig Geld für Taxis
wieder Mobil werden.

Hermann
   das sich vorstellen kann,
   das in 40 Jahren die überwiegende Menschheit
   in Großstädte statt selbstgesteuerte Benzinautos
   autonom gesteuerte Elektroautos verwenden,
   auf dem Land aber weiter Verbrennungsmotore verwendet werden.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225604 — Re: Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.)

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-10-22 16:34 +0200
SubjectRe: Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.)
Message-ID<n0as5p$h1b$1@news.albasani.net>
In reply to#225603
Am 22.10.15 um 16:20 schrieb Hermann Riemann:

> 
> Hermann
>    das sich vorstellen kann,
>    das in 40 Jahren die überwiegende Menschheit
>    in Großstädte statt selbstgesteuerte Benzinautos
>    autonom gesteuerte Elektroautos verwenden,
>    auf dem Land aber weiter Verbrennungsmotore verwendet werden.
> 

15 Jahre, ansonsten stimmt's.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225859

FromMike Grantz <beatclubs@stoiseland.de>
Date2015-10-24 13:50 +0200
Message-ID<n0fr6o$irp$1@dont-email.me>
In reply to#225396
On 21.10.2015 15:30, Hermann Riemann wrote:

>> Tja, 1985 wars das prophezeite Hoverboard, das es nicht geben
>> wird, heute ist es das selbstfahrende Auto, das es nicht geben wird.

> Meine Zukunftsvision eine Erweiterung von
> http://robotik.dfki-bremen.de/de/mediathek/neueste-videos/video/detail/Videoplayer/eo-social-mobili.html

OMG! Da bin ich Jahrzehnte durch die Zeit (vorwärts) gereist, und 
ENDLICH gibt es Mediatheken!

-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225398

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2015-10-21 15:35 +0200
Message-ID<1bos7telvz3dq.h2khhlk2fv2r.dlg@40tude.net>
In reply to#225393
Am Wed, 21 Oct 2015 15:02:37 +0200 schrieb Sepp Neuper:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:
> 
>>http://www.spiegel.de/netzwelt/web/zurueck-in-die-zukunft-heute-ist-marty-mcfly-angekommen-a-1058610.html
>>
> 
> Tja, 1985 wars das prophezeite Hoverboard, das es nicht geben
> wird, heute ist es das selbstfahrende Auto, das es nicht geben wird.
> 
> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/hacker-auto-101.html

Zumindest steht jetzt fest, welche Verkehrsregeln für die Dinger gelten:

https://infothek.bmvit.gv.at/das-duerfen-sie-mit-ihrem-hoverboard/

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225423

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-10-21 18:40 +0200
Message-ID<5627BFE9.9020003@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#225393
Sepp Neuper schrieb:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:
> 
>>http://www.spiegel.de/netzwelt/web/zurueck-in-die-zukunft-heute-ist-marty-mcfly-angekommen-a-1058610.html
>>
> 
> Tja, 1985 wars das prophezeite Hoverboard, das es nicht geben
> wird, heute ist es das selbstfahrende Auto, das es nicht geben wird.
> 
> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/hacker-auto-101.html

Und das hält die Macher davon ab ihre "Vision" zu verwirklichen? Träumer ;-)


        Bye Jörg

-- 
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225458

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2015-10-21 21:19 +0200
Message-ID<n08ocr$ne0$1@dont-email.me>
In reply to#225393
Salve allerseits,

Sepp Neuper schrieb:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:
> 
>>http://www.spiegel.de/netzwelt/web/zurueck-in-die-zukunft-heute-ist-marty-mcfly-angekommen-a-1058610.html
>>
> 
> Tja, 1985 wars das prophezeite Hoverboard, das es nicht geben
> wird
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=bvYUq6Ox0Hc>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225505

FromRick Szabo <usenet13@rickszabo.de>
Date2015-10-22 06:19 +0200
Message-ID<d8r6e2FdpuuU1@mid.individual.net>
In reply to#225315
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> Wrote in message:

> Heute kam der offizielle Trailer raus. Schaut mal selber.

Wenn man diesen Thread ein paar Tage verfolgt, bekommt man den
 Eindruck, dass manche Leute diese Filme so richtig ernst nehmen.
 Erinnert mich irgendwie an die Leute, die über Donald Duck
 forschen. 

Bye 
Rick 


--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225508

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-10-22 07:35 +0200
Message-ID<n09sid$tj$1@news.albasani.net>
In reply to#225505
Am 22.10.15 um 06:19 schrieb Rick Szabo:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> Wrote in message:
> 
>> Heute kam der offizielle Trailer raus. Schaut mal selber.
> 
> Wenn man diesen Thread ein paar Tage verfolgt, bekommt man den
>  Eindruck, dass manche Leute diese Filme so richtig ernst nehmen.
>  Erinnert mich irgendwie an die Leute, die über Donald Duck
>  forschen. 
> 
> Bye 
> Rick 
> 
> 


Let's face it: das bleibende Kulturvermächtnis des 20. Jahrhunderts sind
Disney, Donald Duck also, und Star Wars. Beuys- wie schreibt sich der
überhaupt genau?- wohl nicht so sehr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225515

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2015-10-22 08:36 +0200
Message-ID<11nq8y2pqn1h7$.hxzwnn2uh16m.dlg@40tude.net>
In reply to#225508
Am Thu, 22 Oct 2015 07:35:09 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 22.10.15 um 06:19 schrieb Rick Szabo:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> Wrote in message:
>> 
>>> Heute kam der offizielle Trailer raus. Schaut mal selber.
>> 
>> Wenn man diesen Thread ein paar Tage verfolgt, bekommt man den
>>  Eindruck, dass manche Leute diese Filme so richtig ernst nehmen.
>>  Erinnert mich irgendwie an die Leute, die über Donald Duck
>>  forschen. 
>> 
>> Bye 
>> Rick 
>> 
>> 
> 
> 
> Let's face it: das bleibende Kulturvermächtnis des 20. Jahrhunderts sind
> Disney, Donald Duck also, und Star Wars. Beuys- wie schreibt sich der
> überhaupt genau?- wohl nicht so sehr.

Eben. Ein Bekannter von mir war übrigens mal ein Jahr lang Vorsitzender von
D.O.N.A.L.D. und hat auch ein paar neuere Geschichten ins Deutsche
übersetzt. Hauptberuflich hat er einen IT-Laden, ist also voll on-topic
hier ;-)

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225522

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-10-22 00:11 -0700
Message-ID<65c7b106-2bcb-48b4-a1c4-9514a2bd0901@googlegroups.com>
In reply to#225508
Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 22.10.15 um 06:19 schrieb Rick Szabo:
> > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> Wrote in message:
> > 
> >> Heute kam der offizielle Trailer raus. Schaut mal selber.
> > 
> > Wenn man diesen Thread ein paar Tage verfolgt, bekommt man den
> >  Eindruck, dass manche Leute diese Filme so richtig ernst nehmen.
> >  Erinnert mich irgendwie an die Leute, die über Donald Duck
> >  forschen. 
> > 
> > Bye 
> > Rick 
> > 
> > 
> 
> 
> Let's face it: das bleibende Kulturvermächtnis des 20. Jahrhunderts sind
> Disney, Donald Duck also, und Star Wars. Beuys- wie schreibt sich der
> überhaupt genau?- wohl nicht so sehr.

Das will ich doch sehr hoffen.
"Andy Warhol ist angeblich der beste amerikanische 
Künstler unserer Zeit, und ich fürchte, daß das stimmt."
Das kann man wohl auf Beuys übertragen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225530

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-22 10:16 +0200
Message-ID<5b6h2bt9m53gv82mqml4as9gaeeb2c5som@4ax.com>
In reply to#225508
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Beuys- wie schreibt sich der
>überhaupt genau?- wohl nicht so sehr.

Kommt immer darauf an, wofür man sich interessiert. Schmitt-Rottluff,
Richter, Marc, Kiefer, Baselitz, Schwitters, Götz (der ist 101 Jahre
alt!), mal so ganz spontan ein paar Namen, mit denen ich weitaus mehr
anfangen kann als mit Star Wars. Beuys ist jetzt nicht so mein Fall,
aber immerhin kann ich schon von mir sagen, viele Werke von ihm real
(nicht als Abbild) gesehen zu haben. Ein paar wenige fand ich gut,
viele, naja, "interessant" bis nicht beachtenswert.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225534

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-10-22 10:28 +0200
Message-ID<n0a6ml$8ij$1@news.albasani.net>
In reply to#225530
Am 22.10.15 um 10:16 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Beuys- wie schreibt sich der
>> überhaupt genau?- wohl nicht so sehr.
> 
> Kommt immer darauf an, wofür man sich interessiert. Schmitt-Rottluff,
> Richter, Marc, Kiefer, Baselitz, Schwitters, Götz (der ist 101 Jahre
> alt!), mal so ganz spontan ein paar Namen, mit denen ich weitaus mehr
> anfangen kann als mit Star Wars. Beuys ist jetzt nicht so mein Fall,
> aber immerhin kann ich schon von mir sagen, viele Werke von ihm real
> (nicht als Abbild) gesehen zu haben.

Ich habe 2 Installationen von ihm im MoMa in New Ypork und gerade im
August wieder in der Tate Modern in London angesehen, fotografiert, gar
nicht mal schlecht.

Was ich aber ausdrücken will: das 20. Jahrhundert, und Du und ich,
wurden viel stärker von Donald Duck als von Beuys beeinflußt.


Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225539

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-22 10:40 +0200
Message-ID<b58h2blkjtnl5nv38sabfc9g1gl5p7qera@4ax.com>
In reply to#225534
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Was ich aber ausdrücken will: das 20. Jahrhundert, und Du und ich,
>wurden viel stärker von Donald Duck als von Beuys beeinflußt.

Beuys ist in vielem tiefer drin, als man es denken würde. Kunst aus
Alltagsgegenständen hat er durchaus bekannter gemacht, das ist heute
nix Besonderes mehr. Was dagegen ist wirklich von Donald
hängengeblieben? 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web