Groups > ger.ct > #224640 > unrolled thread

BILD bockt Blocker

Started by	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
First post	2015-10-13 14:13 +0200
Last post	2015-10-16 23:09 -0700
Articles	20 on this page of 94 — 31 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 14:13 +0200
    Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-13 12:24 +0000
      Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 14:43 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-13 15:16 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-10-13 18:04 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-14 01:08 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-10-14 09:11 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-14 18:12 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-13 20:43 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 23:31 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-14 00:24 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-14 18:53 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-14 19:13 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-14 19:52 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-14 22:39 +0200
                  Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 23:06 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 11:58 -0700
            Re: BILD bockt Blocker Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-13 21:06 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-13 17:30 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 18:29 +0200
        Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-13 13:10 +0000
          Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 12:41 +0200
            Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-14 11:04 +0000
            Re: BILD bockt Blocker gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-14 13:31 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-15 00:51 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-14 14:27 +0200
    Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 14:41 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 16:35 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-13 16:59 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 17:08 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-13 17:28 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-13 18:26 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-13 18:48 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 20:07 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-14 10:49 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 11:20 -0700
          Re: BILD bockt Blocker Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-13 20:59 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-13 21:03 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-14 10:09 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-14 01:22 -0700
    Re: BILD bockt Blocker Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-10-13 14:51 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Peter Veith <veith@snafu.de> - 2015-10-13 15:28 +0200
        Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 16:20 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-13 14:27 +0000
          Re: BILD bockt Blocker Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-13 18:32 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-13 18:42 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-14 08:08 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 09:53 -0700
        Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 18:39 +0200
          Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-14 04:41 +0000
        Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-14 04:39 +0000
        Re: BILD bockt Blocker gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-14 09:04 +0200
    Re: BILD bockt Blocker Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2015-10-13 16:11 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-13 17:31 +0200
    Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 07:59 -0700
      Re: BILD bockt Blocker Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2015-10-13 18:27 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 23:41 -0700
          Re: BILD bockt Blocker Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-14 18:53 +0200
    Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-14 08:12 +0000
      Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-14 12:34 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 13:26 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-15 06:15 +0000
      Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-14 04:00 -0700
    Re: BILD bockt Blocker Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2015-10-14 20:58 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2015-10-15 00:25 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-15 06:39 +0000
          Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-15 13:58 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-16 06:48 +0000
              Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-15 23:53 -0700
                Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-16 08:12 +0000
                  Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 02:26 -0700
                    Re: BILD bockt Blocker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 12:05 +0200
                      Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 03:23 -0700
                        Re: BILD bockt Blocker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 13:14 +0200
                        Re: BILD bockt Blocker Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2015-10-16 15:44 +0200
                      Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-16 13:42 +0000
                        Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-16 17:31 +0200
                          Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:37 +0200
                            Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-17 12:43 +0200
                    Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-16 10:21 +0000
                      Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 03:39 -0700
                      Re: BILD bockt Blocker "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-16 13:38 +0200
                        Re: BILD bockt Blocker Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-10-16 16:02 +0200
                          Re: BILD bockt Blocker "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-16 16:27 +0200
                  Re: BILD blockt Blocker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-16 22:00 +0200
                  Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-17 07:48 +0000
                    Re: BILD bockt Blocker Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-17 08:02 +0000
                Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-16 13:36 +0200
                  Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 05:49 -0700
                    Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-16 15:26 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2015-10-16 22:34 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-15 15:33 +0200
    Peak Advertising (was: Re: BILD bockt Blocker) Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-16 16:23 +0000
      Re: Peak Advertising (was: Re: BILD bockt Blocker) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 23:09 -0700

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →

#224796

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2015-10-14 13:26 +0200
Message-ID	<d86senF8761U1@mid.individual.net>
In reply to	#224787

On Wed, 14 Oct 2015 12:34:29 +0200, "Ruediger Lahl" posted:

>*Frank Streitz* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl wrote:
>>
>>> Man sollte ja jubeln. Endlich kann man nicht mehr versehentlich auf die
>>> Seiten der Bild-Zeitung kommen, da sie Browser mit Werbefiltern und
>>> NoScript aussperren.
>>
>> Nur Werbefilter. Mit Noscript funktioniert die Seite auch mit
>> eingeschaltetem Adblocker. Steht übrigens auch in der Heisemeldung.
>
>Ich hatte es bei golem gelesen und da steht, dass auch NoScript-User
>betroffen sind.

So ist es bei mir. Allerdings ist die angezeigte Seite eine andere :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224844

From	Frank Streitz <fskeinspam@web.de>
Date	2015-10-15 06:15 +0000
Message-ID	<slrnn1uh3o.4ok.fskeinspam@Frank-2.Frank-Streitz.de>
In reply to	#224796

Wolfgang Kynast wrote:
> On Wed, 14 Oct 2015 12:34:29 +0200, "Ruediger Lahl" posted:
>>*Frank Streitz* schrieb:
>>> Ruediger Lahl wrote:

>>>> Man sollte ja jubeln. Endlich kann man nicht mehr versehentlich auf die
>>>> Seiten der Bild-Zeitung kommen, da sie Browser mit Werbefiltern und
>>>> NoScript aussperren.

>>> Nur Werbefilter. Mit Noscript funktioniert die Seite auch mit
>>> eingeschaltetem Adblocker. Steht übrigens auch in der Heisemeldung.

>>Ich hatte es bei golem gelesen und da steht, dass auch NoScript-User
>>betroffen sind.

> So ist es bei mir. Allerdings ist die angezeigte Seite eine andere :-)

Ich bin testweise auf die Seite gegangen, und die wurde problemlos
angezeigt. Und dafür ist wohl NS verantwortlich.


Gruß, Frank


-- 
gpg public key available from keyservers
        please use key A50CD437

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224793

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2015-10-14 04:00 -0700
Message-ID	<704eb7e7-ef91-4e06-aef3-d34c8859a7ab@googlegroups.com>
In reply to	#224773

Frank Streitz tat kund:

> Ruediger Lahl wrote:
> 
> > Man sollte ja jubeln. Endlich kann man nicht mehr versehentlich auf die
> > Seiten der Bild-Zeitung kommen, da sie Browser mit Werbefiltern und
> > NoScript aussperren.
> 
> Nur Werbefilter. Mit Noscript funktioniert die Seite auch mit
> eingeschaltetem Adblocker. Steht übrigens auch in der Heisemeldung.

Da sieht man mal wieder, wie böse "Bild" ist.
Früher hatten sie nur die Stirn, ihre böse
Seite anzuzeigen, auch wenn man sie nur versehentlich
angewählt hatte. Dann wagten sie es, sie
nicht mehr kostenlos zu liefern, auch wenn man nur ab
und zu mal nachsehen und berichten wollte, wie böse
Bild ist. Jetzt stellt sich heraus, daß man diesen
Schutz umgehen kann, und man sieht die böse Seite
trotz Adblocker wieder. Hört die Perfidie denn nie auf?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224824

From	Bernd Ohm <resistor5k6@online.de>
Date	2015-10-14 20:58 +0200
Message-ID	<mvm8lh$mdk$1@news.albasani.net>
In reply to	#224640

Gerade mal ausprobiert, Homepage bild.de ist bei
mir völlig ohne Werbung und alle Inhalte sind zu sehen.

Browser Firefox 41.0.1 unter Windows 7
Add-ons = "Privacy Badger" und "uBlock Origin 1.2.1"


-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224837

From	Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de>
Date	2015-10-15 00:25 +0200
Message-ID	<mvmkp4$d5j$1@news.albasani.net>
In reply to	#224824

Am 14.10.2015 um 20:58 schrieb Bernd Ohm:
>
> Gerade mal ausprobiert, Homepage bild.de ist bei
> mir völlig ohne Werbung und alle Inhalte sind zu sehen.
>
> Browser Firefox 41.0.1 unter Windows 7
> Add-ons = "Privacy Badger" und "uBlock Origin 1.2.1"

geht hier nicht mehr. Bild hat wohl reagiert.
Nun mosert auch FAZ.NET über den Adblocker. Allerdings kann man die 
Seiten noch lesen.

Rainer

-- 
Das Leben ist gefährlich und endet mit Sicherheit tödlich...
Mors certa hora incerta est (Todsicher geht die Uhr falsch :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224852

From	Frank Streitz <fskeinspam@web.de>
Date	2015-10-15 06:39 +0000
Message-ID	<slrnn1uigv.4ok.fskeinspam@Frank-2.Frank-Streitz.de>
In reply to	#224837

Rainer Fonrobert wrote:
> Am 14.10.2015 um 20:58 schrieb Bernd Ohm:
>>
>> Gerade mal ausprobiert, Homepage bild.de ist bei
>> mir völlig ohne Werbung und alle Inhalte sind zu sehen.
>>
>> Browser Firefox 41.0.1 unter Windows 7
>> Add-ons = "Privacy Badger" und "uBlock Origin 1.2.1"
>
> geht hier nicht mehr. Bild hat wohl reagiert.
> Nun mosert auch FAZ.NET über den Adblocker. Allerdings kann man die 
> Seiten noch lesen.

Mit NoScript funktioniert die Seite bei mir immer noch und vollkommen
ohne Werbung.


Gruß, Frank

-- 
gpg public key available from keyservers
        please use key A50CD437

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224880

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2015-10-15 13:58 +0200
Message-ID	<561F94EA.5030307@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#224852

Frank Streitz schrieb:
> Rainer Fonrobert wrote:
>> Am 14.10.2015 um 20:58 schrieb Bernd Ohm:
>>>
>>> Gerade mal ausprobiert, Homepage bild.de ist bei
>>> mir völlig ohne Werbung und alle Inhalte sind zu sehen.
>>>
>>> Browser Firefox 41.0.1 unter Windows 7
>>> Add-ons = "Privacy Badger" und "uBlock Origin 1.2.1"
>>
>> geht hier nicht mehr. Bild hat wohl reagiert.
>> Nun mosert auch FAZ.NET über den Adblocker. Allerdings kann man die 
>> Seiten noch lesen.
> 
> Mit NoScript funktioniert die Seite bei mir immer noch und vollkommen
> ohne Werbung.

Funktioniert, meint du kannst diese eine Seite angucken? Weil eine
"mehrseitige" Seite, wo man also am Ende der Seite auf weiter oder so
klicken muß, funktioniert damit nicht mehr.


        Bye Jörg

-- 
"Well, you could put a bag over his head and do it for Babylon 5."
(Dr. Franklin (to Ivanova), "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224954

From	Frank Streitz <fskeinspam@web.de>
Date	2015-10-16 06:48 +0000
Message-ID	<slrnn217e0.57j.fskeinspam@Frank-2.Frank-Streitz.de>
In reply to	#224880

Jörg Tewes wrote:
> Frank Streitz schrieb:
>> Rainer Fonrobert wrote:
>>> Am 14.10.2015 um 20:58 schrieb Bernd Ohm:
>>>>
>>>> Gerade mal ausprobiert, Homepage bild.de ist bei
>>>> mir völlig ohne Werbung und alle Inhalte sind zu sehen.
>>>>
>>>> Browser Firefox 41.0.1 unter Windows 7
>>>> Add-ons = "Privacy Badger" und "uBlock Origin 1.2.1"
>>>
>>> geht hier nicht mehr. Bild hat wohl reagiert.
>>> Nun mosert auch FAZ.NET über den Adblocker. Allerdings kann man die 
>>> Seiten noch lesen.
>> 
>> Mit NoScript funktioniert die Seite bei mir immer noch und vollkommen
>> ohne Werbung.
>
> Funktioniert, meint du kannst diese eine Seite angucken? Weil eine
> "mehrseitige" Seite, wo man also am Ende der Seite auf weiter oder so
> klicken muß, funktioniert damit nicht mehr.

Bei diesem Problem muß man halt nachjustieren, d.h. einzelne Elemente
wieder frei geben, aber darum ging es ja eben nicht.

Aber bei bild.de wurde mittlerweile nachgebessert. Es kommt ein Hinweis
auf JS. Könnte man wahrscheinlich auch umgehen, aber diese Mühe mache
ich mir nur bei Seiten, die ich auch lese.


Gruß, Frank

-- 
gpg public key available from keyservers
        please use key A50CD437

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224955

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2015-10-15 23:53 -0700
Message-ID	<726f5955-0e4b-4202-b02b-a0fdf92bd497@googlegroups.com>
In reply to	#224954

Frank Streitz tat kund:

> Aber bei bild.de wurde mittlerweile nachgebessert. Es kommt ein Hinweis
> auf JS. Könnte man wahrscheinlich auch umgehen, aber diese Mühe mache
> ich mir nur bei Seiten, die ich auch lese.

Es ist faszinierend, wieviele Leute sich um eine
Seite bemühen, die sie nicht lesen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224956

From	Frank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date	2015-10-16 08:12 +0000
Message-ID	<mvqbi8$3v5$1@tyr.baldar.de>
In reply to	#224955

Am 16.10.15 08:53, schrieb Lothar Frings:
>Frank Streitz tat kund:
>
>> Aber bei bild.de wurde mittlerweile nachgebessert. Es kommt ein Hinweis
>> auf JS. Könnte man wahrscheinlich auch umgehen, aber diese Mühe mache
>> ich mir nur bei Seiten, die ich auch lese.
>
>Es ist faszinierend, wieviele Leute sich um eine
>Seite bemühen, die sie nicht lesen.


Es geht ja nicht um den Inhalt, sondern um die Technik.

Noscript ist dann im Augenblick am Ende, wenn auch der Inhalt nur mir
 javascript dargestellt wird. Innerhalb des javascript braucht dann nur auf
 Werbung geprüft werden.

Die nächste Stufe besteht darin, auch javascript von einer domain selektiv
 zu erlauben. Noch geht das nicht.

Was immer geht, alles von einem Proxy laden zu lassen, aber im Browser
 weiterhin nur einen gefilterten Anteil darstelle.

Es gibt dann keinen Vorteil mehr beim Trafficvolumen und der Ladezeit, nur
 das Rendering geht schneller.

cu Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224959

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2015-10-16 02:26 -0700
Message-ID	<0d37c0ef-0fc4-4ee3-a715-6c8b44591ec1@googlegroups.com>
In reply to	#224956

Frank Boehm tat kund:

> Am 16.10.15 08:53, schrieb Lothar Frings:
> >Frank Streitz tat kund:
> >
> >> Aber bei bild.de wurde mittlerweile nachgebessert. Es kommt ein Hinweis
> >> auf JS. Könnte man wahrscheinlich auch umgehen, aber diese Mühe mache
> >> ich mir nur bei Seiten, die ich auch lese.
> >
> >Es ist faszinierend, wieviele Leute sich um eine
> >Seite bemühen, die sie nicht lesen.
> 
> 
> Es geht ja nicht um den Inhalt, sondern um die Technik.

Verstehe - man will herausfinden, warum man
eine Seite nicht lesen kann, die man nicht lesen will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224963

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2015-10-16 12:05 +0200
Message-ID	<d8c0f7Fh5dgU1@mid.individual.net>
In reply to	#224959

Am 16.10.2015 11:26 schrieb Lothar Frings:

>> Es geht ja nicht um den Inhalt, sondern um die Technik.
>
> Verstehe - man will herausfinden, warum man
> eine Seite nicht lesen kann, die man nicht lesen will.

Das klingt zugegebenermaßen nicht sonderlich überzeugend - aber ich muß 
ja zugeben, daß ich früher auch großen Aufriß gemacht habe, fürs 
Fernsehen mir eine Satellitenschüssel einzurichen, nur um zu merken, daß 
ich kaum noch was gucke.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224966

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2015-10-16 03:23 -0700
Message-ID	<c07d09f3-fa0e-4d1a-8dfd-d266d1610531@googlegroups.com>
In reply to	#224963

Hanno Foest tat kund:

> Am 16.10.2015 11:26 schrieb Lothar Frings:
> 
> >> Es geht ja nicht um den Inhalt, sondern um die Technik.
> >
> > Verstehe - man will herausfinden, warum man
> > eine Seite nicht lesen kann, die man nicht lesen will.
> 
> Das klingt zugegebenermaßen nicht sonderlich überzeugend - aber ich muß 
> ja zugeben, daß ich früher auch großen Aufriß gemacht habe, fürs 
> Fernsehen mir eine Satellitenschüssel einzurichen, nur um zu merken, daß 
> ich kaum noch was gucke.

Dann willst du also herausfinden, ob dir bild.de
inhaltlich seit Einführung der Sperre besser gefällt als
früher? Wie es vorher war, weißt du ja schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224969

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2015-10-16 13:14 +0200
Message-ID	<d8c4g6Fi55gU1@mid.individual.net>
In reply to	#224966

Am 16.10.2015 12:23 schrieb Lothar Frings:

>> Das klingt zugegebenermaßen nicht sonderlich überzeugend - aber ich muß
>> ja zugeben, daß ich früher auch großen Aufriß gemacht habe, fürs
>> Fernsehen mir eine Satellitenschüssel einzurichen, nur um zu merken, daß
>> ich kaum noch was gucke.
>
> Dann willst du also herausfinden, ob dir bild.de
> inhaltlich seit Einführung der Sperre besser gefällt als
> früher? Wie es vorher war, weißt du ja schon.

Ich nicht, aber ich verurteile andere nicht dafür :)

An anderer Stelle werden bei mir "kopiergeschützte" Medien gerne 
kopiert, aber nie gekauft. OK, auf dem Kindle hab ich noch ein paar 
Ausnahmen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224981

From	Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid>
Date	2015-10-16 15:44 +0200
Message-ID	<d8cdeuFkhkgU1@mid.individual.net>
In reply to	#224966

Am 16.10.2015 um 12:23 schrieb Lothar Frings:
> Dann willst du also herausfinden, ob dir bild.de
> inhaltlich seit Einführung der Sperre besser gefällt als
> früher? Wie es vorher war, weißt du ja schon.

Mir gefällt es jetzt deutlich besser, als Vorher. Sowohl vom Design als
auch vom Inhalt her.
Siehe:
<https://drive.google.com/file/d/0B7sQAcxTNmo_akpTWFRldlpYRkk/view?usp=sharing>

Gruß,
Fritz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224982

From	Frank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date	2015-10-16 13:42 +0000
Message-ID	<mvqura$gj1$1@tyr.baldar.de>
In reply to	#224963

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

> Das klingt zugegebenermaßen nicht sonderlich überzeugend - aber ich muß 
> ja zugeben, daß ich früher auch großen Aufriß gemacht habe, fürs 
> Fernsehen mir eine Satellitenschüssel einzurichen, nur um zu merken, daß 
> ich kaum noch was gucke.

So ging es mir frueher mal bei Premiere, und dann hatte ich die
Fussballfans an der Backe.

cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224988

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2015-10-16 17:31 +0200
Message-ID	<5621183C.6030500@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#224982

Frank Boehm schrieb:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> 
>> Das klingt zugegebenermaßen nicht sonderlich überzeugend - aber ich muß 
>> ja zugeben, daß ich früher auch großen Aufriß gemacht habe, fürs 
>> Fernsehen mir eine Satellitenschüssel einzurichen, nur um zu merken, daß 
>> ich kaum noch was gucke.
> 
> So ging es mir frueher mal bei Premiere, und dann hatte ich die
> Fussballfans an der Backe.

Wie ist das gemeint? Magst du kein Fußball und wurdest gezwungen das
einzuschalten? Selber schuld, bei mir gäbs kein Comedy auch wenn andere
die bei mir zu Besuch sind es wollten. Kommen die mich besuchen oder
meinen Fernseher?


        Bye Jörg

-- 
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225013

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2015-10-17 07:37 +0200
Message-ID	<pkn32bpr1f2l61e27c3i4ad2jk8ci20369@4ax.com>
In reply to	#224988

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Selber schuld, bei mir gäbs kein Comedy auch wenn andere
>die bei mir zu Besuch sind es wollten. Kommen die mich besuchen oder
>meinen Fernseher?

Das ist die Frage; bei Besuch läuft normalerweise hier kein Fernseher.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225053

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2015-10-17 12:43 +0200
Message-ID	<56222644.5000103@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#225013

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>>Selber schuld, bei mir gäbs kein Comedy auch wenn andere
>>die bei mir zu Besuch sind es wollten. Kommen die mich besuchen oder
>>meinen Fernseher?
> 
> Das ist die Frage; bei Besuch läuft normalerweise hier kein Fernseher.

Das kommt noch dazu.


        Bye Jörg

-- 
"Das Böse triumphiert allein dadurch, daß gute Menschen nichts
unternehmen."
(Edmund Burke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224967

From	Frank Boehm <fraboehm@gmx.de>
Date	2015-10-16 10:21 +0000
Message-ID	<mvqj2l$8rc$1@tyr.baldar.de>
In reply to	#224959

Am 16.10.15 11:26, schrieb Lothar Frings:
>Frank Boehm tat kund:
>
>> Am 16.10.15 08:53, schrieb Lothar Frings:
>> >Frank Streitz tat kund:

>> 
>> Es geht ja nicht um den Inhalt, sondern um die Technik.
>
>Verstehe - man will herausfinden, warum man
>eine Seite nicht lesen kann, die man nicht lesen will.


Genau. Das betrifft ja nicht nur diese eine Seite.

Es ist wie beim Tennis. Spielt man gegen schlechte Spieler verbessert man
 sich kaum. Gegen bessere zu spielen hilft sich zu steigern.

Die haben genuegend Geld+Willen etwas neues gegen Werbeblocker zu
 entwickeln. Blocker werden ohne Zweifel nachziehen.

cu Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →

csiph-web

BILD bockt Blocker

Contents

#224796

#224844

#224793

#224824

#224837

#224852

#224880

#224954

#224955

#224956

#224959

#224963

#224966

#224969

#224981

#224982

#224988

#225013

#225053

#224967