Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #224640 > unrolled thread

BILD bockt Blocker

Started byRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
First post2015-10-13 14:13 +0200
Last post2015-10-16 23:09 -0700
Articles 20 on this page of 94 — 31 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 14:13 +0200
    Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-13 12:24 +0000
      Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 14:43 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-13 15:16 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-10-13 18:04 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-14 01:08 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-10-14 09:11 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-14 18:12 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-13 20:43 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 23:31 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-14 00:24 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-14 18:53 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-14 19:13 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-14 19:52 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-14 22:39 +0200
                  Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 23:06 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 11:58 -0700
            Re: BILD bockt Blocker Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-13 21:06 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-13 17:30 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 18:29 +0200
        Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-13 13:10 +0000
          Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 12:41 +0200
            Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-14 11:04 +0000
            Re: BILD bockt Blocker gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-14 13:31 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-15 00:51 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-14 14:27 +0200
    Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 14:41 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 16:35 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-13 16:59 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 17:08 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-13 17:28 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-13 18:26 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-13 18:48 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 20:07 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-14 10:49 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 11:20 -0700
          Re: BILD bockt Blocker Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-13 20:59 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-13 21:03 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-14 10:09 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-14 01:22 -0700
    Re: BILD bockt Blocker Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-10-13 14:51 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Peter Veith <veith@snafu.de> - 2015-10-13 15:28 +0200
        Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 16:20 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-13 14:27 +0000
          Re: BILD bockt Blocker Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-13 18:32 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-13 18:42 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-14 08:08 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 09:53 -0700
        Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 18:39 +0200
          Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-14 04:41 +0000
        Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-14 04:39 +0000
        Re: BILD bockt Blocker gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-14 09:04 +0200
    Re: BILD bockt Blocker Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2015-10-13 16:11 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-13 17:31 +0200
    Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 07:59 -0700
      Re: BILD bockt Blocker Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2015-10-13 18:27 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 23:41 -0700
          Re: BILD bockt Blocker Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-14 18:53 +0200
    Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-14 08:12 +0000
      Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-14 12:34 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 13:26 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-15 06:15 +0000
      Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-14 04:00 -0700
    Re: BILD bockt Blocker Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2015-10-14 20:58 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2015-10-15 00:25 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-15 06:39 +0000
          Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-15 13:58 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-16 06:48 +0000
              Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-15 23:53 -0700
                Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-16 08:12 +0000
                  Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 02:26 -0700
                    Re: BILD bockt Blocker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 12:05 +0200
                      Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 03:23 -0700
                        Re: BILD bockt Blocker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 13:14 +0200
                        Re: BILD bockt Blocker Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2015-10-16 15:44 +0200
                      Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-16 13:42 +0000
                        Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-16 17:31 +0200
                          Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:37 +0200
                            Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-17 12:43 +0200
                    Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-16 10:21 +0000
                      Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 03:39 -0700
                      Re: BILD bockt Blocker "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-16 13:38 +0200
                        Re: BILD bockt Blocker Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-10-16 16:02 +0200
                          Re: BILD bockt Blocker "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-16 16:27 +0200
                  Re: BILD blockt Blocker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-16 22:00 +0200
                  Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-17 07:48 +0000
                    Re: BILD bockt Blocker Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-17 08:02 +0000
                Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-16 13:36 +0200
                  Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 05:49 -0700
                    Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-16 15:26 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2015-10-16 22:34 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-15 15:33 +0200
    Peak Advertising (was: Re: BILD bockt Blocker) Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-16 16:23 +0000
      Re: Peak Advertising (was: Re: BILD bockt Blocker) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 23:09 -0700

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#224753

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2015-10-13 13:10 +0000
Message-ID<34784.2267.1444741816@news.jors.net>
In reply to#224647
Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx>:
> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote:
>
>>Nein Danke. Adblock-Blocker auf Webseiten halte ich nach wie vor fuer
>>eine ueberragende Surfexperienceverbesserung die man garnicht mit Geld
>>aufwiegen kann und trotzdem ganz kostenfrei zur Verfuegung gestellt wird.
>>Indirekte Selbstkontrolle durch Eigendisqualifikation der Seitenbetreiber
>>sozusagen.
>
> Ja, aber sowas von. Mirwegen können Seiten gerne eingehen, die nicht
> überleben können, wenn die Besucher nicht eine Zillion Werbeanzeigen
> mit lädt. Dieses kranke Geschäftsmodell muß sich reduzieren. Ja, ich
> weiß, was es dann alles nicht mehr gäbe im freien Internet. Ich würde
> es überleben. 

Ich habe nichtmal was gegen Seiten, die mich unaufdringlich und
/freundlich/ Bitten meinen Adblocker auszuschalten und die Banner
anzuklicken, bei Gefallen mache ich das sogar (erst gestern wieder).

Aber wenn ich erpresserisch dazu genoetigt werden soll, dann gehe ich
ganz einfach zur Konkurrenz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224790

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2015-10-14 12:41 +0200
Message-ID<d86pqlF7i7aU1@mid.individual.net>
In reply to#224753
On Tue, 13 Oct 2015 13:10:16 +0000 (UTC), "Juergen P. Meier" posted:

>Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx>:
>> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote:
>>
>>>Nein Danke. Adblock-Blocker auf Webseiten halte ich nach wie vor fuer
>>>eine ueberragende Surfexperienceverbesserung die man garnicht mit Geld
>>>aufwiegen kann und trotzdem ganz kostenfrei zur Verfuegung gestellt wird.
>>>Indirekte Selbstkontrolle durch Eigendisqualifikation der Seitenbetreiber
>>>sozusagen.
>>
>> Ja, aber sowas von. Mirwegen können Seiten gerne eingehen, die nicht
>> überleben können, wenn die Besucher nicht eine Zillion Werbeanzeigen
>> mit lädt. Dieses kranke Geschäftsmodell muß sich reduzieren. Ja, ich
>> weiß, was es dann alles nicht mehr gäbe im freien Internet. Ich würde
>> es überleben. 
>
>Ich habe nichtmal was gegen Seiten, die mich unaufdringlich und
>/freundlich/ Bitten meinen Adblocker auszuschalten und die Banner
>anzuklicken, bei Gefallen mache ich das sogar (erst gestern wieder).

FACK.

>Aber wenn ich erpresserisch dazu genoetigt werden soll, dann gehe ich
>ganz einfach zur Konkurrenz.

Huch, die BLÖD hat eine gleichwertige Konkurrenz???

-- 
;-)
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224794

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2015-10-14 11:04 +0000
Message-ID<34788.9869.1444820655@news.jors.net>
In reply to#224790
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>:
> Huch, die BLÖD hat eine gleichwertige Konkurrenz???

Charmin, Hakle, Zewa u.v.M.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224797

Fromgunter kuehne <kuehne-g@freenet.de>
Date2015-10-14 13:31 +0200
Message-ID<almarsoft.693125832405479358@news.albasani.net>
In reply to#224790
On Wed, 14 Oct 2015 12:41:24 +0200, Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> 
wrote:
> Huch, die BLÖD hat eine gleichwertige Konkurrenz???

MOPO
;

-- 
alles mist :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224841

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-10-15 00:51 +0200
Message-ID<561EDC5B.5090105@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#224790
Wolfgang Kynast schrieb:
> On Tue, 13 Oct 2015 13:10:16 +0000 (UTC), "Juergen P. Meier" posted:

>>Aber wenn ich erpresserisch dazu genoetigt werden soll, dann gehe ich
>>ganz einfach zur Konkurrenz.
> 
> Huch, die BLÖD hat eine gleichwertige Konkurrenz???

Nicht nur eine. Der Focus und andere sind auf einem ähnlichen Level.


        Bye Jörg

-- 
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224804

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at>
Date2015-10-14 14:27 +0200
Message-ID<141015.142749.185#78@m-id.net.gr.vu>
In reply to#224753
Juergen P. Meier schrieb am Tue, 13 Oct 2015 13:10:16 +0000 (UTC):

> Ich habe nichtmal was gegen Seiten, die mich unaufdringlich und
> /freundlich/ Bitten meinen Adblocker auszuschalten und die Banner
> anzuklicken, bei Gefallen mache ich das sogar (erst gestern wieder).

Zweitens müssen diese Anzeigen jedoch statisch sein, also ohne Zappelzeugs
AKA Flash und GIFs. Dann kann man mit ihnen umgehen wie mit den Anzeigen in
Printmedien: nach Lust und Laune anschauen - oder eben nicht. Wenn man
jedoch wegen Flackerterrors noch nicht einmal den eigentlichen Inhalt einer
Seite streßfrei zur Kenntnis nehmen kann, dann können die mich mal.

> Aber wenn ich erpresserisch dazu genoetigt werden soll, dann gehe ich
> ganz einfach zur Konkurrenz.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224646

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-13 14:41 +0200
Message-ID<suup1b9gr818o5g9vqvc4elqb3frk2sho2@4ax.com>
In reply to#224640
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

>Oder LÜGT die Bild-Zeitung uns etwa an?

Nenne dieses Machwerk bitte nicht Zeitung; Du beleidigst damit all die
anderen Zeitungen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224675

FromLars Gebauer <lgebauer@arcor.de>
Date2015-10-13 16:35 +0200
Message-ID<mvj4nv$pep$1@dont-email.me>
In reply to#224646
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> Oder LÜGT die Bild-Zeitung uns etwa an?
>
> Nenne dieses Machwerk bitte nicht Zeitung;

Die Bild ist mit 2.830 Zitierungen von Juli bis September 2015 die am
häufigsten zitierte Zeitung Deutschlands.

> Du beleidigst damit all die anderen Zeitungen.

Du meinst die, die von der Bild die Meldungen übernehmen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224676

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2015-10-13 16:59 +0200
Message-ID<d0w5ecx5n9b4$.1as9zq5zgdrk1.dlg@40tude.net>
In reply to#224675
Am Tue, 13 Oct 2015 16:35:40 +0200 schrieb Lars Gebauer:

> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> Oder LÜGT die Bild-Zeitung uns etwa an?
>>
>> Nenne dieses Machwerk bitte nicht Zeitung;
> 
> Die Bild ist mit 2.830 Zitierungen von Juli bis September 2015 die am
> häufigsten zitierte Zeitung Deutschlands.

Sind da auch die Zitate im "Bildblog" mit eingerechnet? Das würde die hohe
Zahl erklären.
 
>> Du beleidigst damit all die anderen Zeitungen.
> 
> Du meinst die, die von der Bild die Meldungen übernehmen?

Okay, die Welt und die Welt am Sonntag, sonst denn noch welche?

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224683

FromLars Gebauer <lgebauer@arcor.de>
Date2015-10-13 17:08 +0200
Message-ID<mvj6kr$1hm$1@dont-email.me>
In reply to#224676
Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Tue, 13 Oct 2015 16:35:40 +0200 schrieb Lars Gebauer:
>> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>>> Oder LÜGT die Bild-Zeitung uns etwa an?
>>>
>>> Nenne dieses Machwerk bitte nicht Zeitung;
>>
>> Die Bild ist mit 2.830 Zitierungen von Juli bis September 2015 die am
>> häufigsten zitierte Zeitung Deutschlands.
>
> Sind da auch die Zitate im "Bildblog" mit eingerechnet? Das würde die hohe
> Zahl erklären.

Geht aus der mir vorliegenden Version der Meldung nicht hervor.

2. Platz Süddeutsche 1.416 Zitierungen
3. ARD 1.172
4. Spiegel 1.149

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224685

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-10-13 17:28 +0200
Message-ID<561D233A.8050604@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#224676
Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Tue, 13 Oct 2015 16:35:40 +0200 schrieb Lars Gebauer:
> 
>> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>>> Oder LÜGT die Bild-Zeitung uns etwa an?
>>>
>>> Nenne dieses Machwerk bitte nicht Zeitung;
>> 
>> Die Bild ist mit 2.830 Zitierungen von Juli bis September 2015 die am
>> häufigsten zitierte Zeitung Deutschlands.
> 
> Sind da auch die Zitate im "Bildblog" mit eingerechnet? Das würde die hohe
> Zahl erklären.
>  
>>> Du beleidigst damit all die anderen Zeitungen.
>> 
>> Du meinst die, die von der Bild die Meldungen übernehmen?
> 
> Okay, die Welt und die Welt am Sonntag, sonst denn noch welche?

Selbst im VT der Ö/R liest man Zitate aus der Bild.


        Bye Jörg

-- 
"It is good to have friends, is it not, Mr. Garibaldi? Even if,
maybe, only for a little while?"
"Even if only for a little while."
(Londo and Garibaldi, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224694

FromKarsten Düsterloh <trash@tprac.de>
Date2015-10-13 18:26 +0200
Message-ID<561D30A6.9040301@mid.tprac.de>
In reply to#224676
Frank Hucklenbroich aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Du beleidigst damit all die anderen Zeitungen.
>> 
>> Du meinst die, die von der Bild die Meldungen übernehmen?
> 
> Okay, die Welt und die Welt am Sonntag, sonst denn noch welche?

Spätestens, wenn dpa & Co. wieder mit „Nach Informationen der
Bildzeitung…“ den Rotz weiterverbreiten, landet er bei allen
rechercheunwilligen Qualitätsjournis im Blatt.


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224708

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at>
Date2015-10-13 18:48 +0200
Message-ID<131015.184855.528#30@m-id.net.gr.vu>
In reply to#224646
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb am Tue, 13 Oct 2015 14:41:22 +0200:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

>> Oder LÜGT die Bild-Zeitung uns etwa an?

> Nenne dieses Machwerk bitte nicht Zeitung; Du beleidigst damit all die
> anderen Zeitungen.

Gerade mal auf bild.de "geklickt" (wie das heute heißt):

1) Klicken Sie auf das Symbol Ihres Werbeblockers oben rechts im
Browserfenster, um das Fenster für Einstellungen zu öffnen.

2) Wählen Sie die Option „Überall deaktivieren“, um den Werbeblocker für 
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
BILD.de auszuschalten.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Also nicht die Option "Deaktivieren für bild.de", sondern "überall
deaktivieren".

Das ist an Infamität nicht zu überbieten. Dieser Drecksladen ist echt ein
Fall für Al Qaida.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224719

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2015-10-13 20:07 +0200
Message-ID<d84viqFode7U1@mid.individual.net>
In reply to#224708
On Tue, 13 Oct 2015 18:48:55 +0200, "Frank Möller" posted:

...
>2) Wählen Sie die Option „Überall deaktivieren“, um den Werbeblocker für 
>                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>BILD.de auszuschalten.
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>Also nicht die Option "Deaktivieren für bild.de", sondern "überall
>deaktivieren".
>
>Das ist an Infamität nicht zu überbieten.

Schade, dass ich die nicht boykotieren kann, weil ich da eben zum
ersten Mal drauf war.

> Dieser Drecksladen ist echt ein Fall für Al Qaida.

Tell news :-(

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224777

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2015-10-14 10:49 +0200
Message-ID<d86jdlF5v51U1@mid.individual.net>
In reply to#224719
Wolfgang Kynast schrieb:

> Schade, dass ich die nicht boykotieren kann, weil ich da eben zum
> ersten Mal drauf war.

Wenn JavaScript deaktiviert ist,
hat Bild eventuell nicht mal über Werbeeinnahmen Einkünfte.
Du schadest Bild, weil sie für Aufwand vielleicht bezahlen,
allerdings in vernachlässigbaren Aufwand.

Hermann
   der an nach mit wget aufbereitete Seiten denkt,
   oder gar an über socket Programmierung
   erzeugte virtuelle Welten.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224721

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-10-13 11:20 -0700
Message-ID<6a7959f8-54a9-4ae5-86f0-2e57f1a01e6f@googlegroups.com>
In reply to#224708
Frank Möller tat kund:

> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb am Tue, 13 Oct 2015 14:41:22 +0200:
> > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> 
> >> Oder LÜGT die Bild-Zeitung uns etwa an?
> 
> > Nenne dieses Machwerk bitte nicht Zeitung; Du beleidigst damit all die
> > anderen Zeitungen.
> 
> Gerade mal auf bild.de "geklickt" (wie das heute heißt):
> 
> 1) Klicken Sie auf das Symbol Ihres Werbeblockers oben rechts im
> Browserfenster, um das Fenster für Einstellungen zu öffnen.
> 
> 2) Wählen Sie die Option "Überall deaktivieren", um den Werbeblocker für 
>                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> BILD.de auszuschalten.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 
> Also nicht die Option "Deaktivieren für bild.de", sondern "überall
> deaktivieren".
> 
> Das ist an Infamität nicht zu überbieten. Dieser Drecksladen ist echt ein
> Fall für Al Qaida.

Das ist wirklich unglaublich. Als du eine Internetseite
anwählst, die du nicht lesen willst, empfiehlt sie dir, 
etwas zu tun, was du nicht tun willst - wie kann man
sich nur davor retten? Du mußtest sie anwählen,
wahrscheinlich mußt du jetzt auch ihrer Empfehlung
folgen. Du bist verloren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224728

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2015-10-13 20:59 +0200
Message-ID<d852kbFp7faU1@mid.individual.net>
In reply to#224721
Am 13.10.2015 um 20:20 schrieb Lothar Frings:

> Das ist wirklich unglaublich. Als du eine Internetseite
> anwählst, die du nicht lesen willst, empfiehlt sie dir, 
> etwas zu tun, was du nicht tun willst - wie kann man
> sich nur davor retten? Du mußtest sie anwählen,
> wahrscheinlich mußt du jetzt auch ihrer Empfehlung
> folgen. Du bist verloren.

Genauso tragisch, wie wenn Leute, die nie zu McDonalds gehen, sich
beschweren, dass zuwenig Salz auf den Fritten war.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224729

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2015-10-13 21:03 +0200
Message-ID<mvjkdl$vq9$1@dont-email.me>
In reply to#224728
Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Am 13.10.2015 um 20:20 schrieb Lothar Frings:
> 
>> Das ist wirklich unglaublich. Als du eine Internetseite
>> anwählst, die du nicht lesen willst, empfiehlt sie dir, 
>> etwas zu tun, was du nicht tun willst - wie kann man
>> sich nur davor retten? Du mußtest sie anwählen,
>> wahrscheinlich mußt du jetzt auch ihrer Empfehlung
>> folgen. Du bist verloren.
> 
> Genauso tragisch, wie wenn Leute, die nie zu McDonalds gehen, sich
> beschweren, dass zuwenig Salz auf den Fritten war.
> 
Da deren Pommes frites eh ungenießbar sind, nehme ich immer den Salat
mit Balsamico Dressing...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224772

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2015-10-14 10:09 +0200
Message-ID<d86h2pF5cnqU1@mid.individual.net>
In reply to#224708
Frank Möller schrieb:

> Gerade mal auf bild.de "geklickt" (wie das heute heißt):
> 
> 1) Klicken Sie auf das Symbol Ihres Werbeblockers oben rechts im
> Browserfenster, um das Fenster für Einstellungen zu öffnen.
> 
> 2) Wählen Sie die Option „Überall deaktivieren“, um den Werbeblocker für
>                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> BILD.de auszuschalten.

Ich habe noscript unter firefox und damit Javascript (zumindest anscheinend)
blockiert wird. (nichts erlaubt)

Jedenfalls kommt noch keine Meldung vom Typ
"für diese Seite brauchen Sie JavaScript".

> Das ist an Infamität nicht zu überbieten.
> Dieser Drecksladen ist echt ein Fall für Al Qaida.

Wegen 'Unser "playboy" bleibt nackt'?
( erst payboy statt playboy getippt.)

Hermann
   der trotzdem nicht für Lügenpresse soft ist.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224774

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-10-14 01:22 -0700
Message-ID<afc788bd-bb70-4782-aee2-de416b7efdb5@googlegroups.com>
In reply to#224772
Hermann Riemann tat kund:

> Wegen 'Unser "playboy" bleibt nackt'?
> ( erst payboy statt playboy getippt.)

Macht nichts; fehlende "l"s kümmern in diesem
Thread keinen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web