Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #223637 > unrolled thread
| Started by | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| First post | 2015-10-02 20:00 +0200 |
| Last post | 2015-10-05 21:56 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 83 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-02 20:00 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-02 20:20 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-02 20:31 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-02 20:35 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-02 20:50 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-03 08:53 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-05 08:16 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-05 18:19 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-02 20:47 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-03 08:53 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-03 18:31 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-03 22:06 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-04 08:27 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-04 13:29 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-03 17:34 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-03 18:12 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-04 14:37 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-07 20:59 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-03 18:34 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-03 03:09 -0700
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-03 13:53 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-03 17:34 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-03 18:35 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-03 18:46 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-03 18:53 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-03 17:34 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2015-10-02 20:55 +0000
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-03 18:37 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2015-10-03 20:21 +0000
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-04 08:27 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-04 14:52 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-04 19:18 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-04 20:16 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-10-05 06:15 +0000
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-05 20:27 +0200
Re:Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-03 08:10 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-03 17:34 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-03 20:20 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-04 10:18 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-04 16:21 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-04 16:37 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-04 16:55 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-04 17:20 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-04 18:17 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-05 18:19 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-04 20:11 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-04 20:49 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-05 06:10 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-05 09:50 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-05 11:32 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-06 15:45 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-10-06 13:59 +0000
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-07 08:47 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-07 00:26 -0700
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-06 17:05 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-05 08:48 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-06 15:49 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-06 15:56 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-10-06 13:57 +0000
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-06 15:26 +0000
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-06 15:25 +0000
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-05 18:19 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-05 20:23 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 13:31 -0700
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-05 23:28 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-06 00:10 -0700
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-06 05:45 +0000
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-10-06 09:58 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-06 15:04 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-06 06:13 -0700
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-06 15:28 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-06 16:16 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 01:32 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-07 09:50 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-07 15:51 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-06 15:24 +0000
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-04 16:37 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-04 17:28 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-05 00:42 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-10-05 09:08 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-05 21:56 +0200
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 00:23 -0700
Re: Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-05 21:56 +0200
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 15:25 +0000 |
| Message-ID | <34762.9286.1444145134@news.jors.net> |
| In reply to | #223939 |
Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de>: > Michael Zink <michael@swamp.franken.de> Wrote in message: >> On Sun, 4 Oct 2015 20:49:18 +0200 (GMT+02:00), Rick Szabo wrote: > >>>Gott sei dank. Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur >>> noch maximal 60 km/h fahren kann, sobald das NSL eingeschaltet >>> wird. > > Dann wirst du Vollspacken begegnen, die bei Sichtweite 30m mit >60 > km/h unterwegs sind - ohne NSL Wer bei so dichtem Nebel so schnell faehrt, der braucht selbst keine NSL. Solange alle anderen ihre eingeschaltet haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 18:19 +0200 |
| Message-ID | <1mbtzle.7qdbwa1ymy9ahN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #223763 |
Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> wrote: > Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur > noch maximal 60 km/h fahren kann, sobald das NSL eingeschaltet > wird. Genug Vollspacken fahren mit NSL, obwohl es gar nicht > erforderlich ist und sind damit potentiell eine Gefährdung. Und ich würde befürworten, dass es verboten ist, mehr als eine Nebel- Schlussleuchte zu haben. Genug Spatzenhirne bauen sich nämlich eine zweite dran damit es symmetrisch ist - und somit mit Bremslicht verwechselt wird bzw. doppelt so stark blendet wenn die mal wieder grundlos leuchten, weil ohne Nebel eingeschaltet. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 20:23 +0200 |
| Message-ID | <DQGdAKqirLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #223763 |
usenet13@rickszabo.de (Rick Szabo) am 04.10.15: > Gott sei dank. Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur > noch maximal 60 km/h fahren kann, sobald das NSL eingeschaltet > wird. Schlage ich schon seit mindestens 30 Jahren vor. Allerdings 85 km/h, auch wenn das deutlich über der eigentlich erlaubten Geschwindigkeit liegt. Aus Gründen. Niemand will überflüssige Gefahrbremsungen und riskante Ausschermanöver von LKW auf der Autobahn, nur weil ein Hirni bei beginnendem Nieselregen das Heckblendlicht einschaltet und sein heiliges Blech automagisch auf Treckertempo heruntergebremst würde. > Genug Vollspacken fahren mit NSL, obwohl es gar nicht > erforderlich ist und sind damit potentiell eine Gefährdung. Ack. Hinzu kommt die schwachmatische Regelung, /zwei/ solcher Leuchten zu erlauben, die eine Unterscheidung von den Bremslichtern gerade bei schlechter Sicht erheblich erschwert. Ich weiß wirklich nicht, was bzw. welche Lobby den Gesetzgeber damals dazu getrieben hat, das zuzulassen, denn ursprünglich war nur /eine/ Lampe vorgesehen. Rainer -- Wenn es dich tröstet, ich habe den orangen Button [auf der Website] auch das erste mal übersehen. Man ist ja mittlerweile so konditioniert, alles Bunte zu übersehen. (Thomas Stoll in de.comp.hardware.laufwerke.festplatten)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 13:31 -0700 |
| Message-ID | <b5d3adcd-794d-4e82-8e34-6c3300ae40d7@googlegroups.com> |
| In reply to | #223826 |
Rainer Knaepper tat kund: > usenet13@rickszabo.de (Rick Szabo) am 04.10.15: > > > Gott sei dank. Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur > > noch maximal 60 km/h fahren kann, sobald das NSL eingeschaltet > > wird. > > Schlage ich schon seit mindestens 30 Jahren vor. Dann bist du wohl nicht sehr überzeugend.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 23:28 +0200 |
| Message-ID | <DQGe6zyTrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #223836 |
Lothar.Frings@gmx.de (Lothar Frings) am 05.10.15: > Rainer Knaepper tat kund: >> usenet13@rickszabo.de (Rick Szabo) am 04.10.15: >> >>> Gott sei dank. Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur >>> noch maximal 60 km/h fahren kann, sobald das NSL eingeschaltet >>> wird. >> >> Schlage ich schon seit mindestens 30 Jahren vor. > Dann bist du wohl nicht sehr überzeugend. Im Wirkungsbereich der Straßenverkehrszulassungsordnung wohl nicht. Und du? Rainer -- Frag nicht - gib mir ein Schnitzel!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 00:10 -0700 |
| Message-ID | <2953b7a5-2e6d-462f-a3e6-46c2c562352a@googlegroups.com> |
| In reply to | #223839 |
Rainer Knaepper tat kund: > Lothar.Frings@gmx.de (Lothar Frings) am 05.10.15: > > > Rainer Knaepper tat kund: > > >> usenet13@rickszabo.de (Rick Szabo) am 04.10.15: > >> > >>> Gott sei dank. Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur > >>> noch maximal 60 km/h fahren kann, sobald das NSL eingeschaltet > >>> wird. > >> > >> Schlage ich schon seit mindestens 30 Jahren vor. > > > Dann bist du wohl nicht sehr überzeugend. > > Im Wirkungsbereich der Straßenverkehrszulassungsordnung wohl nicht. > > Und du? Ich schlage das nicht seit 30 Jahren vor.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 05:45 +0000 |
| Message-ID | <34753.8949.1444110322@news.jors.net> |
| In reply to | #223763 |
Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de>: > Gott sei dank. Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur > noch maximal 60 km/h fahren kann, sobald das NSL eingeschaltet > wird. Genug Vollspacken fahren mit NSL, obwohl es gar nicht > erforderlich ist und sind damit potentiell eine Gefährdung. Technisch wesentlich einfacher und Verkehrssicher waere es, wenn man die Autohaendler dazu verpflichten wuerde, bei eingeschalteter NSL und einer gemessenen Geschwindigkeit jenseits der erlaubten plus Abstand (z.B. ab 60 km/h) den Fahrer mit einem deutlichen Akkustichen und optischen Warnsignal auf seinen Fehler aufmerksam zu machen. Vorallem akkustisch. Und das per Gesetz mit Zwang zum Nachruesten auch fuer Gebrauchtfahrzeuge bei Umscheibung oder Neuzulassung. Aber das waere sinnvoll und ist damit ausgeschlossen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@ct.org> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 09:58 +0200 |
| Message-ID | <muvuup$loj$2@speranza.aioe.org> |
| In reply to | #223856 |
Juergen P. Meier schrieb: > > Technisch wesentlich einfacher und Verkehrssicher waere es, wenn man > die Autohaendler dazu verpflichten wuerde, bei eingeschalteter NSL und > einer gemessenen Geschwindigkeit jenseits der erlaubten plus Abstand > (z.B. ab 60 km/h) den Fahrer mit einem deutlichen Akkustichen und > optischen Warnsignal auf seinen Fehler aufmerksam zu machen. > > Vorallem akkustisch. Und das per Gesetz mit Zwang zum Nachruesten auch > fuer Gebrauchtfahrzeuge bei Umscheibung oder Neuzulassung. > > Aber das waere sinnvoll und ist damit ausgeschlossen. Nebelhorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 15:04 +0200 |
| Message-ID | <mv0goe$4s1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #223856 |
Salve allerseits, Juergen P. Meier schrieb: > Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de>: >> Gott sei dank. Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur >> noch maximal 60 km/h fahren kann, sobald das NSL eingeschaltet >> wird. Genug Vollspacken fahren mit NSL, obwohl es gar nicht >> erforderlich ist und sind damit potentiell eine Gefährdung. > > Technisch wesentlich einfacher und Verkehrssicher waere es, wenn man > die Autohaendler dazu verpflichten wuerde, bei eingeschalteter NSL und > einer gemessenen Geschwindigkeit jenseits der erlaubten plus Abstand > (z.B. ab 60 km/h) den Fahrer mit einem deutlichen Akkustichen und > optischen Warnsignal auf seinen Fehler aufmerksam zu machen. > > Vorallem akkustisch. Und das per Gesetz mit Zwang zum Nachruesten auch > fuer Gebrauchtfahrzeuge bei Umscheibung oder Neuzulassung. > > Aber das waere sinnvoll und ist damit ausgeschlossen. > In Singapur zeigt gewöhnlich eine Signallampe auf dem Autodach an, ob man zu schnell unterwegs ist... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 06:13 -0700 |
| Message-ID | <c82d7c83-b52a-4eef-9534-9d05406a73b3@googlegroups.com> |
| In reply to | #223917 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > In Singapur zeigt gewöhnlich eine Signallampe auf dem Autodach an, ob > man zu schnell unterwegs ist... Bei uns auch. Nur ist die auf dem Dach eines anderen Autos.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 15:28 +0200 |
| Message-ID | <l2j71b1ito15pchre0becngc7dssbtlcnj@4ax.com> |
| In reply to | #223763 |
Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> wrote: >Gott sei dank. Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur > noch maximal 60 km/h fahren kann, Oder einfach ganz furchtbar laut piepst, wenn man schneller fährt. Egal, wie man es macht, es werden dann Leute in den Werkstätten auftauchen, "mein Auto fährt nur noch 60", "mein Auto piept so fies ab 60". -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 16:16 +0200 |
| Message-ID | <d7i3e1Fu96fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #223925 |
On Tue, 06 Oct 2015 15:28:38 +0200, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote: >Egal, wie man es macht, es werden dann Leute in den Werkstätten >auftauchen, "mein Auto fährt nur noch 60", "mein Auto piept so fies ab >60". Klar, das ist jetzt unrealistisch. Aber ich stelle mir gerade vor, die Werkstatt würde eine gründliche, kostenpflichtige Fehlersuche durchführen und natürlich feststellen, daß das Auto OK ist. Und dann die Rechnung überreichen mit "... kein Fehler vorhanden. Kann es sein, daß Sie ..." Das könnte vielleicht nen Lerneffekt bringen. (Die Rechnung müßte vermutlich garn icht mal hoch sein ...) Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-07 01:32 +0200 |
| Message-ID | <56145A05.4060305@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #223945 |
Michael Zink schrieb:
> On Tue, 06 Oct 2015 15:28:38 +0200, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
>
>>Egal, wie man es macht, es werden dann Leute in den Werkstätten
>>auftauchen, "mein Auto fährt nur noch 60", "mein Auto piept so fies ab
>>60".
>
> Klar, das ist jetzt unrealistisch. Aber ich stelle mir gerade vor, die
> Werkstatt würde eine gründliche, kostenpflichtige Fehlersuche
> durchführen und natürlich feststellen, daß das Auto OK ist. Und dann
> die Rechnung überreichen mit "... kein Fehler vorhanden. Kann es sein,
> daß Sie ..."
>
> Das könnte vielleicht nen Lerneffekt bringen.
> (Die Rechnung müßte vermutlich garn icht mal hoch sein ...)
Und das glaubst du wirklich? Wenn der Werksstattmeister den Kudnen
fragt, ob er vielleicht schneller als 60 km/h gefahren ist, und er ja
sagt, daraufhin ihn der Werkstattmeister aufklärt, dann wird sein
nächster Weg zur Werkstatt sein die nicht für die Marke arbeitet, und er
wird sich den Piepton auf die eine oder andere Weise abschalten lassen.
Bye Jörg
--
A theologian is like a blind man in a dark room searching for a
black cat which isn't there - and finding it!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-07 09:50 +0200 |
| Message-ID | <d7k15eFekrvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #223999 |
On Wed, 7 Oct 2015 01:32:21 +0200, Jörg Tewes wrote: >Michael Zink schrieb: >> Klar, das ist jetzt unrealistisch. Aber ich stelle mir gerade vor, die ... > >Und das glaubst du wirklich? Wenn der Werksstattmeister den Kudnen >fragt, ob er vielleicht schneller als 60 km/h gefahren ist, und er ja >sagt, daraufhin ihn der Werkstattmeister aufklärt, dann wird sein >nächster Weg zur Werkstatt sein die nicht für die Marke arbeitet, und er >wird sich den Piepton auf die eine oder andere Weise abschalten lassen. Klar. Daß ich das nicht glaube, habe ich doch schon geschrieben. Aber ich werde es mir doch trotzdem vorstellen können. ;-) Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-07 15:51 +0200 |
| Message-ID | <mv37sp$13s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #223999 |
Salve allerseits, Jörg Tewes schrieb: > Michael Zink schrieb: >> On Tue, 06 Oct 2015 15:28:38 +0200, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote: >> >>>Egal, wie man es macht, es werden dann Leute in den Werkstätten >>>auftauchen, "mein Auto fährt nur noch 60", "mein Auto piept so fies ab >>>60". >> >> Klar, das ist jetzt unrealistisch. Aber ich stelle mir gerade vor, die >> Werkstatt würde eine gründliche, kostenpflichtige Fehlersuche >> durchführen und natürlich feststellen, daß das Auto OK ist. Und dann >> die Rechnung überreichen mit "... kein Fehler vorhanden. Kann es sein, >> daß Sie ..." >> >> Das könnte vielleicht nen Lerneffekt bringen. >> (Die Rechnung müßte vermutlich garn icht mal hoch sein ...) > > Und das glaubst du wirklich? Wenn der Werksstattmeister den Kudnen > fragt, ob er vielleicht schneller als 60 km/h gefahren ist, und er ja > sagt, daraufhin ihn der Werkstattmeister aufklärt, dann wird sein > nächster Weg zur Werkstatt sein die nicht für die Marke arbeitet, und er > wird sich den Piepton auf die eine oder andere Weise abschalten lassen. > Entsprechende Gerätschaften gibt es doch längs zu kaufen! Chiptuning ist das Zauberwort – es gibt zwischenzeitlich schlicht nichts in der Bordelektronik, dass man nicht frisieren kann... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 15:24 +0000 |
| Message-ID | <34761.9276.1444145076@news.jors.net> |
| In reply to | #223925 |
Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx>: > Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> wrote: > >>Gott sei dank. Ich würde sogar befürworten, dass ein Fahrzeug nur >> noch maximal 60 km/h fahren kann, > > Oder einfach ganz furchtbar laut piepst, wenn man schneller fährt. > > Egal, wie man es macht, es werden dann Leute in den Werkstätten > auftauchen, "mein Auto fährt nur noch 60", "mein Auto piept so fies ab > 60". Das ist das genaue Gegenteil eines Problems.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-04 16:37 +0200 |
| Message-ID | <d7crtdFk7m6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #223726 |
On Sun, 04 Oct 2015 08:57:48 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote: >Nur Idioten misbrauchen Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht. ... >Jeder mit einem Mindest-IQ der ueber dem von verschimmeltem Brot >liegt, erkennt welche der uebrigen Leuchten am besten die Anforderung Gibt es eigentlich schon ein Law, daß wer Poster mit anderer Meinung pauschal als bescheuert erklärt, automatisch "verloren" hat? >(Ps: Der erste Hauptzweck von Abblendlicht ist auch der primaere Grund >dafuer, dass der kluge Autofahrer Nebelscheinwerfer prinzipiell immer >nur zusammen mit dem Abblendlicht einsetzen sollte). Das ist zumindest bei einigen Autos falsch. Bei wirklich dichtem Nebel kann das Abblendlicht den Fahrer selbst blenden. Dann sieht man mit NSW+Standlicht besser als mit (NSW+)Abblendlicht. Der Gegenverkehr sollte auch die NSW sehen. (Außer er fährt so schnell, daß er noch nicht bemerkt hat, daß es neblig ist ;-) Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-04 17:28 +0200 |
| Message-ID | <murnjk.3vs1aad.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #223742 |
Michael Zink in <news:d7crtdFk7m6U1@mid.individual.net>: >On Sun, 04 Oct 2015 08:57:48 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote: > >>Nur Idioten misbrauchen Nebelscheinwerfer als Tagfahrlicht. >... >>Jeder mit einem Mindest-IQ der ueber dem von verschimmeltem Brot >>liegt, erkennt welche der uebrigen Leuchten am besten die Anforderung > >Gibt es eigentlich schon ein Law, daß wer Poster mit anderer Meinung >pauschal als bescheuert erklärt, automatisch "verloren" hat? Meier's Law? Nö, das gebührt eher dem dafa-Claus. Äh, hoppla: Der heißt ja auch Maier. CU! Ulrich -- Wo sind Aldi in Diana hin?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 00:42 +0200 |
| Message-ID | <musa14$9l7$5@news.albasani.net> |
| In reply to | #223742 |
Michael Zink <michael@swamp.franken.de> schrieb: >Gibt es eigentlich schon ein Law, daß wer Poster mit anderer Meinung >pauschal als bescheuert erklärt, automatisch "verloren" hat? Ja. Krietsch's Egotheorem. Law-Text: "Ich habe im Usenet die Gesetzmäßigkeit erkannt, daß jeder, der mir widerspricht, ein Idiot ist und schon verloren hat." Servus, Sepp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 09:08 +0200 |
| Message-ID | <d7elvtF3ef5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #223771 |
On Mon, 05 Oct 2015 00:42:42 +0200, Sepp Neuper wrote: >Michael Zink <michael@swamp.franken.de> schrieb: > >>Gibt es eigentlich schon ein Law, daß wer Poster mit anderer Meinung >>pauschal als bescheuert erklärt, automatisch "verloren" hat? > >Ja. Krietsch's Egotheorem. >Law-Text: "Ich habe im Usenet die Gesetzmäßigkeit erkannt, daß jeder, >der mir widerspricht, ein Idiot ist und schon verloren hat." Ich glaube, das ist nicht ganz das, was ich gemeint habe ... Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web