Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #221481 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2015-09-16 08:14 +0200 |
| Last post | 2015-09-19 18:40 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 220 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 08:14 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-15 23:56 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:06 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 00:25 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:30 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:34 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-09-16 09:04 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:19 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:26 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 13:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 19:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:16 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:08 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:01 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:05 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:12 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-18 02:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 15:53 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-18 20:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-18 21:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 02:51 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-19 09:53 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-19 10:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 20:14 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-19 16:00 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 21:16 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-20 08:21 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-20 15:41 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:54 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:20 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 12:01 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 03:15 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:42 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:44 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 16:10 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 18:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 20:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 18:38 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 11:54 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-21 21:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 19:53 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 22:46 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:08 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 02:49 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 04:30 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-22 16:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-23 02:49 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 22:50 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:10 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 09:44 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 13:06 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:56 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-20 17:50 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:06 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 18:36 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 01:10 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 01:17 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 08:47 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:45 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:22 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:25 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:21 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:48 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 13:31 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 14:02 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:49 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-09-20 16:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:37 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-09-22 06:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 03:22 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:33 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 16:39 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:09 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 14:18 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:16 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 15:20 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-09-17 15:56 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:58 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:56 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:57 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:15 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-18 14:47 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 06:13 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-19 03:20 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-20 08:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:54 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-20 05:33 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-09-20 19:00 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:11 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 07:32 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:49 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 09:10 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:17 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 01:19 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 08:35 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:48 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 11:08 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:23 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 11:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:43 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:48 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:56 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:05 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:53 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2015-09-16 21:07 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2015-09-20 10:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:51 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-16 19:15 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:59 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:25 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 13:36 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-16 15:43 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 23:41 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 11:26 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:15 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:51 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:07 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:20 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:45 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 05:51 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:57 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 14:08 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:33 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:06 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:14 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 22:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 21:06 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 23:14 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:53 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:05 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:47 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:46 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:17 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:06 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 07:32 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:54 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:33 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:47 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:35 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:43 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:44 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 20:04 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-18 17:31 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-19 13:22 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:58 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-16 14:01 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 05:21 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-16 21:22 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 21:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 00:02 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:18 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 07:00 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:14 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:32 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 16:39 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 16:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:11 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:23 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:30 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:35 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:43 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:47 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 09:53 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 10:00 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 10:30 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:14 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-20 15:23 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-20 16:14 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:38 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 10:38 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 17:31 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:18 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 19:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:24 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-09-16 20:41 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-17 05:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:39 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:53 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11 Next page →
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-20 05:33 +0000 |
| Message-ID | <34535.25022.1442727188@news.jors.net> |
| In reply to | #222277 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>: > Entweder ist die Bundeswehr aus Afghanistan abgezogen oder es sind dort > noch Soldaten stationiert und dann ist sie selbstverständlich nicht > abgezogen! Das ist schlicht elementare Logik... Hier geht es doch nicht um Logik, sondern um Politik! Natuerlich ist da die Bundeswehr laengst abgezogen! Schon lange bevor ein Teil der Soldaten auf den Heimweg machten... Tsk. Logik.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 18:40 +0200 |
| Message-ID | <1mb0bex.r4aucp3adcz8N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #222067 |
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: > Aber im allgemeinen geht es bei der Jagd doch ums Töten. Und wenn man > daran keine Freude hat, warum macht man es dann? Mein Vater hatte vor ca. 20 Jahren einen Jagdschein gemacht. Und ihn letztes Jahr zurückgegeben und die Waffen (Flinte + Doppelbockbüchse) verkauft. Gemacht hat er ihn ursprünglich aus demselben Grund wie man davor Golf- oder in den 1970ern Tenniskurse gemacht hat - um sich gepflegt in kleiner Gesellschaft treffen zu können, ohne dass Krethi und Plethi auftaucht. Es ging also nur um Kontaktpflege... Die Firma wo mein Vater arbeitete hat dann eine Jagd gepachtet, und er konnte Kunden und Lieferanten einladen. Andere Firmen hatten das genauso gemacht, und er ist auch oft zur Jagd eingeladen worden. War nötig, sonst hätte die Konkurrenz mehr Aufträge bekommen. ==> Was man macht war schon immer nebensächlich... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 19:59 +0200 |
| Message-ID | <mtk7lj$926$2@dont-email.me> |
| In reply to | #222265 |
Salve allerseits, Marc Stibane schrieb: > Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: > >> Aber im allgemeinen geht es bei der Jagd doch ums Töten. Und wenn man >> daran keine Freude hat, warum macht man es dann? > > Mein Vater hatte vor ca. 20 Jahren einen Jagdschein gemacht. Und ihn > letztes Jahr zurückgegeben und die Waffen (Flinte + Doppelbockbüchse) > verkauft. > > Gemacht hat er ihn ursprünglich aus demselben Grund wie man davor Golf- > oder in den 1970ern Tenniskurse gemacht hat - um sich gepflegt in > kleiner Gesellschaft treffen zu können, ohne dass Krethi und Plethi > auftaucht. Es ging also nur um Kontaktpflege... > Heute nennt man das Netzwerken – aber ansonsten hat sich nicht sonderlich viel geändert... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-20 19:00 +0200 |
| Message-ID | <d68vmbFl1m1U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #222067 |
Hej, Am 18.09.2015 15:13, schrieb Lothar Frings: >> Nope! Wer Freude am Töten hat, wird bei der waidgerechten Jagd keine >> sonderliche Freude haben... > > Wenn er jung genug ist, kann er natürlich auch > zum Kanakenklatschen nach Afghanistan jetten. > Das hat den Vorteil, daß er hinterher über > sein PTSD jammern kann. Aber im allgemeinen > geht es bei der Jagd doch ums Töten. Und wenn > man daran keine Freude hat, warum macht man es dann? Warum greift man sich ein Huhn, nimmt das Beil und schlägt ihn den Kopf ab, überbrüht es mit kochend Wasser, reißt die Federn aus, schneidet es auf, holt die Innereinen heraus usw. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 18:11 +0200 |
| Message-ID | <mteooc$m6l$8@news.albasani.net> |
| In reply to | #221752 |
Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> schrieb: >Sepp Neuper schrieb: >> Man braucht sich nur mal die Dashcam-Videos auf Youtube >> anzusehen. Da gibt es Situationen, da kann keine Maschine >> adäquat reagieren, egal wie schnell sie ist. >Ja eben. Es waren menschliche Fahrer, die diese Situationen überhaupt >erst heraufbeschworen haben. Hey, wenn Will Smith nicht selbst ins Steuer gegriffen hätte, als er von einer Horde M5-Robotern angegriffen wurde, wäre die Situation nicht so gut für ihn ausgegangen. ;-) Servus, Sepp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 09:27 +0200 |
| Message-ID | <mtb5kj$vma$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221489 |
On 16.09.2015 08:56, Lothar Frings wrote: > > Ich habe den Turing-Test nie so richtig verstanden. > Es wird dabei doch nur getestet, ob der jeweils teilnehmende > Mensch den Unterschied zwischen Mensch und Computer > herausfinden kann. Und wie soll er herausfinden, ob > ein Mensch auf der anderen Seite sich aus Spaß > einfach wie ein Computer benimmt? Garnicht. Es ist im Test die Aufgabe des menschlichen Chatters, dem Tester menschlich zu erscheinen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 07:32 +0000 |
| Message-ID | <3t55f91a1ci2b68n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #221489 |
On Wed, 16 Sep 2015 08:56:29 Lothar Frings wrote: > Daß jemand auf sowas wie "Ich habe Probleme mit meinem Rechner ... > schick mir eine Nachricht!" reinfällt, hätte ich früher aber auch > nicht für möglich gehalten. Das hat sich vor ein paar Minuten > geändert. Ich betreibe selbst eine Kontaktbörse und kann Dir bestätigen, dass das wunderbar funktioniert. Bei mir sind es halt keine Bots, sondern Menschen, die Anrufe auf Mehrwertnummern erzeugen möchte - und dann auch prompt gesperrt werden. Aber die Anzahl der Reaktionen auf irgendwelche Trivialtexte ist ernüchternd. Im Prinzip kann man salopp formulieren: Wann immer eine Frau auf so einem Portal von sich aus einen Mann anschreibt, ist es ein Fake. Ausnahmen dazu kommen vor, sind aber in der deutlichen Minderheit. Erheiternt an obigem Artikel übrigens: | Die Bloggerin Newitz stieß bei ihrer Analyse auch auf | fehlprogrammierte „Engel“, die sich gegenseitig anflirteten | sowie 857 lesbische Fembots. Die scheinen da schon einige Mühe in die Programmierung gesteckt zu haben :-) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - erregte Gangster braucht Europa! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 13:21 +0200 |
| Message-ID | <mtbjb8$ofb$8@news.albasani.net> |
| In reply to | #221503 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >Im Prinzip kann man salopp formulieren: Wann immer eine Frau auf so >einem Portal von sich aus einen Mann anschreibt, ist es ein Fake. >Ausnahmen dazu kommen vor, sind aber in der deutlichen Minderheit. Vielleicht ist es eben die Hoffnung, auf diese Ausnahmen zu treffen, die Männer trotzdem reagieren lassen? bye, Sepp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 13:49 +0000 |
| Message-ID | <1t55f9731ei50d7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #221556 |
On Wed, 16 Sep 2015 13:21:11 Sepp Neuper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >Im Prinzip kann man salopp formulieren: Wann immer eine Frau auf so > >einem Portal von sich aus einen Mann anschreibt, ist es ein Fake. > >Ausnahmen dazu kommen vor, sind aber in der deutlichen Minderheit. > Vielleicht ist es eben die Hoffnung, auf diese Ausnahmen zu > treffen, die Männer trotzdem reagieren lassen? Sowieso. Es unterscheidet sich letztendlich nicht großartig von der Motivation vieler Firmen, Spams zu versenden, weil - vielleicht - ein ein oder zwei der Empfänger sie nicht gleich in die Mülltonne verschieben. Dass Menschen dafür wirklich Geld ausgeben (bei mir und bei anderen können sie genau die gleiche Frustration völlig kostenlos haben), finde ich allerdings doch immer wieder spannend. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Rauchen mit Stefan - gigantisch werden mit Stil. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 19:28 +0200 |
| Message-ID | <mtc8r7$vv2$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #221586 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >Dass Menschen dafür wirklich Geld ausgeben (bei mir und bei anderen können >sie genau die gleiche Frustration völlig kostenlos haben), finde ich >allerdings doch immer wieder spannend. Du weißt doch: Was nichts kostet, ist nichts wert. Wenn man für nichts Geld ausgegeben hat, kann man sich hinterher wenigstens so richtig schön darüber ärgern. Servus, Sepp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 09:10 +0200 |
| Message-ID | <b8hnccxhf1.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #221481 |
Hallo Joachim, "ich bin Diedrich - erzähl mir, was du für ein Probem hast! ["Turingtest" bei Ashley Madison] > Ein Leserkommentar kommt zu dieser verblüffenden Einsicht. > > Recht hat er, oder? Ja. Allerdings war schon Weizenbaum seinerzeit verblüfft, wieviele Leute Eliza (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/ELIZA; dort auch ein Verweis auf eine browserbedienbare Eliza) für einen wirklichen Psychologen hielten - angeblich sollen sogar echte Psychologen geäußert haben, sie verhielten sich in der Tat gar nicht wesentlich anders. Mit anderen Worten: je enger der Kontext begrenzt ist, um so einfcaher ist der Bot zu schreiben, und um so weniger leicht wird er entdeckt. Insofern ist Ashley Madison eher ein Experiment, wie eng begrenzt der Horizont von Männern wird, wenn sie an Sex denken. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 13:29 +0200 |
| Message-ID | <55F9528F.8020308@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #221495 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Insofern ist Ashley Madison eher ein Experiment, wie eng begrenzt der
> Horizont von Männern wird, wenn sie an Sex denken.
Der weitaus größte Teil an Trojanern wird wohl durch versprochene
sexuelle Aktivitäten (im weitesten Sinne) an den Mann die Frau gebracht.
Bye Jörg
--
"How will this end?"
"In fire."
(Centauri Emperor and Kosh, "The Coming of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 09:17 +0200 |
| Message-ID | <mtb52n$ukd$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221481 |
On 16.09.2015 08:14, Dr. Joachim Neudert wrote: > http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ashley-madison-fembots-als-geschaeftsgrundlage-13802916.html > > Ein Leserkommentar kommt zu dieser verblüffenden Einsicht. > > Recht hat er, oder? Nein, natürlich hat er nicht recht. Beim Turing-Test weiß der Tester vorher, dass einer der Kommunikationspartner kein Mensch ist. Desweiteren ist dem Artikel nicht zu entnehmen, dass in diesem Fall überhaupt nennenswert intensive Gespräche stattfanden. Wenn's nicht mehr bräuchte, als eine arglose Person mit ein paar nichtssagenden Zeilen für eine Minute hinters Licht zu führen, hätte Eliza schon längst bestanden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 09:28 +0200 |
| Message-ID | <mtb5ll$ujc$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #221497 |
Am 16.09.15 um 09:17 schrieb Florian Maier: > On 16.09.2015 08:14, Dr. Joachim Neudert wrote: >> http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ashley-madison-fembots-als-geschaeftsgrundlage-13802916.html >> >> >> Ein Leserkommentar kommt zu dieser verblüffenden Einsicht. >> >> Recht hat er, oder? > > Nein, natürlich hat er nicht recht. Beim Turing-Test weiß der Tester > vorher, dass einer der Kommunikationspartner kein Mensch ist. > Desweiteren ist dem Artikel nicht zu entnehmen, dass in diesem Fall > überhaupt nennenswert intensive Gespräche stattfanden. > > Wenn's nicht mehr bräuchte, als eine arglose Person mit ein paar > nichtssagenden Zeilen für eine Minute hinters Licht zu führen, hätte > Eliza schon längst bestanden. Ganz so einfach kannst Du es Dir nicht machen. Diese Turing-Maschine hat die Leute ja nicht nur für eine Minute getäuscht, sie hat auch den ultimativen Test im Kapitalismus bestanden: Es haben ja Millionen Männer einen Account erworben, da floß gutes Geld. Egal was Philosophen und Neurowissenschaftler und Theoretiker noch denken, für die Praktiker im Kapitalismus ist der Test bestanden, und zwar mit Glanz und Gloria und hohen Profiten. (es gab ja wohl weniger als 2000 leibliche Frauen in der 36-Millionen-Kunden-Datenbank...)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 01:19 -0700 |
| Message-ID | <b65adb7c-18a1-4a82-bcc2-c4d0c092c4a3@googlegroups.com> |
| In reply to | #221501 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Diese Turing-Maschine hat > die Leute ja nicht nur für eine Minute getäuscht, sie hat auch den > ultimativen Test im Kapitalismus bestanden: Es haben ja Millionen Männer > einen Account erworben, da floß gutes Geld. Egal was Philosophen und > Neurowissenschaftler und Theoretiker noch denken, für die Praktiker im > Kapitalismus ist der Test bestanden, und zwar mit Glanz und Gloria und > hohen Profiten. > > (es gab ja wohl weniger als 2000 leibliche Frauen in der > 36-Millionen-Kunden-Datenbank...) Ich verstehe das immer noch nicht. Wenn man denselben Test auf denkende Menschen und notgeile Vollidioten anwendet, unterscheidet er doch auf der falschen Seite der Wand.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 10:27 +0200 |
| Message-ID | <mtb94v$64o$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221510 |
Am 16.09.15 um 10:19 schrieb Lothar Frings: >> (es gab ja wohl weniger als 2000 leibliche Frauen in der >> 36-Millionen-Kunden-Datenbank...) > > Ich verstehe das immer noch nicht. > Wenn man denselben Test auf denkende Menschen > und notgeile Vollidioten anwendet, unterscheidet > er doch auf der falschen Seite der Wand. > Tja, das ist das Prinzip Hoffnung bei den Nerds. Alle anderen scheinen ja auch eine Frau oder zumindest sporadisch mal Sex zu haben, irgendwie so muß es doch klappen... denken sie. Wie damals Loriot als Firmenchef mit seiner Sekretärin. Dabei ist seit Jahren klar: There are no women on the Internet. (Und WhatsApp, wo die Frauen tatsächlich sind, nutzen die Nerds ja nicht und freuen sich stattdessen an den guten Empfangseigenschaften ihrer antennenstummelbewehrten historischen Motorola-Dumbphones... ;-) )
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 08:35 +0000 |
| Message-ID | <3t55f9291ei5247n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #221512 |
On Wed, 16 Sep 2015 10:27:23 Dr. Joachim Neudert wrote: > Tja, das ist das Prinzip Hoffnung bei den Nerds. Es betrifft weiss Gott nicht nur Nerds. > Alle anderen scheinen ja auch eine Frau oder zumindest sporadisch mal Sex > zu haben, Es gibt mehr Flugbegleiterinnen als Piloten und mehr Krankenpflegerinnen als Ärzte, aber dieses Glück haben halt nur wenige Berufsstände. > Dabei ist seit Jahren klar: There are no women on the Internet. Doch, doch, die gibt es durchaus. Aber die allermeisten davon suchen nicht nach Seitensprüngen sondern nach langfristigen Beziehungen - und *da* sind wiederum die Männer gefragte Mangelware. Es ist weniger ein Problem des Mediums als eher eines der geschlechtspezifisch divergierenden Wünsche (wobei sich diejenigen mit gleichen Wünschen bereits gefunden haben, man sieht also nur die jeweiligen Überschüsse, was die Asymmetrie extrem verstärkt). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Der Lacher des Jahres! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 10:48 +0200 |
| Message-ID | <mtbacb$8af$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221515 |
Am 16.09.15 um 10:35 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 16 Sep 2015 10:27:23 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Tja, das ist das Prinzip Hoffnung bei den Nerds. > > Es betrifft weiss Gott nicht nur Nerds. > >> Alle anderen scheinen ja auch eine Frau oder zumindest sporadisch mal Sex >> zu haben, > > Es gibt mehr Flugbegleiterinnen als Piloten und mehr Krankenpflegerinnen > als Ärzte, aber dieses Glück haben halt nur wenige Berufsstände. Ausserdem haben Piloten und Ärzte Flair und Charisma, im Idealfall bis Normalfall, und entsprechend gute Chancen. SAP-Admins hingegen... "Waas nochmal machen Sie? wie aufregend..." > >> Dabei ist seit Jahren klar: There are no women on the Internet. > > Doch, doch, die gibt es durchaus. Aber die allermeisten davon suchen > nicht nach Seitensprüngen sondern nach langfristigen Beziehungen - und > *da* sind wiederum die Männer gefragte Mangelware. Richtig, ich weiß schon daß es funktionierende Dating-Portale gibt, die Männer und Frauen ernsthaft zusammenbringen. Ich kenne genug erfolgreiche Beziehungsanbandelungen bei meinen Patienten auf diesem Weg, es ist geradezu unerhört erfolgreich, keine Ironie. Aber halt nicht das, was die Männer sich auf DIESEM Fremdgeh-Portal vorstellten. > > Es ist weniger ein Problem des Mediums als eher eines der > geschlechtspezifisch divergierenden Wünsche (wobei sich diejenigen mit > gleichen Wünschen bereits gefunden haben, man sieht also nur die jeweiligen > Überschüsse, was die Asymmetrie extrem verstärkt). Jupp. Um mal seriös zu bleiben. > > Servus, > Stefan >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 11:08 +0200 |
| Message-ID | <49civa159lqj1jlve04lunntkmi7fg3ulv@4ax.com> |
| In reply to | #221519 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >Aber halt nicht >das, was die Männer sich auf DIESEM Fremdgeh-Portal vorstellten. Man sollte meinen, es ist hinreichend klar, daß man nicht einfach mal eben so eine große Menge williger Weiber findet, die nix anderes wollen als mal schnell einen Hengst zum Poppen. Da müssen doch die dicken Eier schon aufs Hirn drücken oder sonstwie den Blutfluß nach oben unterbinden, wenn man ernsthaft auf sowas hofft?! -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 11:23 +0200 |
| Message-ID | <mtbcee$c5c$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221524 |
Am 16.09.15 um 11:08 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Aber halt nicht >> das, was die Männer sich auf DIESEM Fremdgeh-Portal vorstellten. > > Man sollte meinen, es ist hinreichend klar, daß man nicht einfach mal > eben so eine große Menge williger Weiber findet, die nix anderes > wollen als mal schnell einen Hengst zum Poppen. Da müssen doch die > dicken Eier schon aufs Hirn drücken oder sonstwie den Blutfluß nach > oben unterbinden, wenn man ernsthaft auf sowas hofft?! > > > -ras > Du mußt es mal aus der Sicht des partnerinnenlosen Nerds sehen: Überall wird mit Sex geworben, in der Zeitung, in jeder Fernsehserie geht es um nichts anders, im Unterschichtenfernsehen eh', ihm wird so suggeriert daß um ihn herum permanent der Punk abgeht (tut es ja teilweise auch), und er hat so gar keinen Clou warum er nicht dabei ist. Etwas besseres als die totale eunuchenhafte Einsamkeit finde ich überall, denkt er also, und versucht es mit dem was ihm vertraut erscheint: dem Internet. Loriot: Aber es muß gehen, andere machen es doch auch... https://www.youtube.com/watch?v=qxQlFxGz-sU OK, bei diesem Dating-Portal war es noch etwas geschickter: es wandte sich an gelangweilte Ehemänner, die vermuteten (z.B. aus ihren TV-Erfahrungen mit "Desperate Housewifes"), es müsste den Frauen so ähnlich gehen, incl. niedriger Hemmschwelle. War schon clever. Überall in der Welt klagen die Professionals aus dem horizontalen Gewerbe, die Hausfrauenkonkurrenz verdirbt ihnen das Geschäft. Möglich, who knows, aber nicht per Internet-Portal, stellt sich heraus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web