Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #221481 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2015-09-16 08:14 +0200 |
| Last post | 2015-09-19 18:40 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 220 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 08:14 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-15 23:56 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:06 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 00:25 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:30 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:34 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-09-16 09:04 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:19 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:26 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 13:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 19:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:16 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:08 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:01 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:05 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:12 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-18 02:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 15:53 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-18 20:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-18 21:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 02:51 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-19 09:53 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-19 10:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 20:14 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-19 16:00 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 21:16 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-20 08:21 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-20 15:41 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:54 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:20 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 12:01 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 03:15 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:42 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:44 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 16:10 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 18:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 20:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 18:38 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 11:54 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-21 21:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 19:53 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 22:46 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:08 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 02:49 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 04:30 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-22 16:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-23 02:49 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 22:50 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:10 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 09:44 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 13:06 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:56 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-20 17:50 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:06 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 18:36 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 01:10 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 01:17 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 08:47 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:45 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:22 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:25 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:21 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:48 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 13:31 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 14:02 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:49 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-09-20 16:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:37 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-09-22 06:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 03:22 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:33 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 16:39 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:09 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 14:18 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:16 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 15:20 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Rick Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2015-09-17 15:56 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:58 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:56 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:57 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:15 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-18 14:47 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 06:13 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-19 03:20 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-20 08:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:54 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-20 05:33 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-09-20 19:00 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:11 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 07:32 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:49 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 09:10 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:17 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 01:19 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 08:35 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:48 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 11:08 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:23 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 11:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:43 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:48 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:56 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:05 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:53 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2015-09-16 21:07 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2015-09-20 10:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:51 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-16 19:15 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:59 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:25 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 13:36 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-16 15:43 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 23:41 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 11:26 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:15 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:51 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:07 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:20 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:45 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 05:51 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:57 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 14:08 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:33 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:06 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:14 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 22:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 21:06 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 23:14 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:53 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:05 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:47 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:46 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:17 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:59 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:06 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 07:32 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:54 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:33 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:47 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:35 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:43 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:44 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 20:04 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-18 17:31 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-19 13:22 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:58 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-16 14:01 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 05:21 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-16 21:22 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 21:29 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 00:02 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:18 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 07:00 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:14 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:32 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 16:39 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 16:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:11 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:13 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:23 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:30 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:35 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:43 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:47 -0700
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 09:53 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 10:00 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 10:30 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:14 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-20 15:23 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-20 16:14 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:38 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 10:38 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 17:31 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:18 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 19:55 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:24 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-09-16 20:41 +0000
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-17 05:27 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:39 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:53 +0200
Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11 Next page →
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-21 10:06 +0200 |
| Message-ID | <mtodqe$6bt$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #222382 |
On 21.09.2015 01:59, Jörg Tewes wrote: > Stefan Froehlich schrieb: >> On Sat, 19 Sep 2015 23:56:58 Sepp Neuper wrote: > >>> Ich würde lieber weiterhin riskieren, von einem besoffenen Auto- >>> fahrer gerammt zu werden, als daß ich dies alles aufgebe. >> >> Das sei Dir unbenommen, wird aber über kurz oder lang eine >> Minderheitenmeinung darstellen, so viel wage ich jetzt schon zu >> prophezeien. > > Wenn wegen Fehler machen die Betätigung die zu diesem Fehler führt > abgeschafft wird, dürften diese Betätigungen aber weitreichender sein > als nur Auto selbst fahren. Jeder der dann mit mehr als 0,3 Promille > (war das die Grenze ab der man zu Fehlerverhalten neigt?) erwischt wird > müßte das erklären. Ab 0,5 Promille wäre man ein Süchtiger. Du solltest das weniger schwarz-weiß sehen. Wie bei jedem potenziellen Verbot muss eine Abwägung zwischen Freiheit des Einzelnen und Gemeinwohl (und auch der Praktikabilität des Verbots) stattfinden. Wenn wir ähnliche Ausmaße der Fremdschädigung durch Alkohol (außerhalb des Straßenverkehrs) hätten, wie wir sie durch generelles Fehlverhalten im Straßenverkehr haben, dann könnte man sicher auch da über Verbote zumindest nachdenken. Das sehe ich aber nicht annähernd als gegeben. Daneben gibt's natürlich auch nicht zu vernachlässigende Praktikabilitätsprobleme bei einem so weitreichenden Alkoholverbot.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-22 18:36 +0200 |
| Message-ID | <DPMuTtRPmyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #222410 |
Florian Maier schrub
> On 21.09.2015 01:59, Jörg Tewes wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> On Sat, 19 Sep 2015 23:56:58 Sepp Neuper wrote:
>>>> Ich würde lieber weiterhin riskieren, von einem besoffenen Auto-
>>>> fahrer gerammt zu werden, als daß ich dies alles aufgebe.
>>> Das sei Dir unbenommen, wird aber über kurz oder lang eine
>>> Minderheitenmeinung darstellen, so viel wage ich jetzt schon zu
>>> prophezeien.
>> Wenn wegen Fehler machen die Betätigung die zu diesem Fehler führt
>> abgeschafft wird, dürften diese Betätigungen aber weitreichender
>> sein als nur Auto selbst fahren. Jeder der dann mit mehr als 0,3
>> Promille (war das die Grenze ab der man zu Fehlerverhalten neigt?)
>> erwischt wird müßte das erklären. Ab 0,5 Promille wäre man ein
>> Süchtiger.
> Du solltest das weniger schwarz-weiß sehen. Wie bei jedem
> potenziellen Verbot muss eine Abwägung zwischen Freiheit des
> Einzelnen und Gemeinwohl (und auch der Praktikabilität des Verbots)
> stattfinden.
Praktikabilität, natürlich kann man das Verbot nur im öffentlcihen Raum
durchsetzen.
> Wenn wir ähnliche Ausmaße der Fremdschädigung durch Alkohol
> (außerhalb des Straßenverkehrs) hätten,
Nein natürlich auch innerhalb des Straßenverkehrs.
> wie wir sie durch generelles Fehlverhalten im Straßenverkehr haben,
Und hier rechnet man das alkoholbedingte Fehlverhalten natürlich raus.
> dann könnte man sicher auch da über Verbote zumindest nachdenken. Das
> sehe ich aber nicht annähernd als gegeben.
Also ich schon.
Bye Jörg
--
Jede genngend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 01:10 +0200 |
| Message-ID | <mtsn4f$8im$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #222657 |
On 22.09.2015 18:36, Jörg Tewes wrote: > Florian Maier schrub > >> Wenn wir ähnliche Ausmaße der Fremdschädigung durch Alkohol >> (außerhalb des Straßenverkehrs) hätten, > > Nein natürlich auch innerhalb des Straßenverkehrs. Natürlich nicht, denn da gibt's doch schon längst relativ strenge Verbote. Doppelt verbieten wird keine Besserung bringen. >> wie wir sie durch generelles Fehlverhalten im Straßenverkehr haben, > > Und hier rechnet man das alkoholbedingte Fehlverhalten natürlich raus. So natürlich ist das nicht, denn verpflichtende Automatiksteuerung würde auch die alkoholbedingten Fälle abdecken und es ist ja nicht gesagt, dass jemand, der das eine Verbot umgeht, auch das andere umgehen würde oder könnte. Aber wegen mir. Es kommen auch so immer noch genügend Fälle zusammen. >> dann könnte man sicher auch da über Verbote zumindest nachdenken. Das >> sehe ich aber nicht annähernd als gegeben. > > Also ich schon. Ohne den Straßenverkehr, wo Alkohol eh schon verboten ist, nicht mal annähernd.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 01:17 +0200 |
| Message-ID | <5601E185.2080905@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #222659 |
Florian Maier schrieb:
> On 22.09.2015 18:36, Jörg Tewes wrote:
>> Florian Maier schrub
>>
>>> Wenn wir ähnliche Ausmaße der Fremdschädigung durch Alkohol
>>> (außerhalb des Straßenverkehrs) hätten,
>>
>> Nein natürlich auch innerhalb des Straßenverkehrs.
>
> Natürlich nicht, denn da gibt's doch schon längst relativ strenge
> Verbote. Doppelt verbieten wird keine Besserung bringen.
Es geht nur darum die Fremdschädigung rauszufinden, nicht die Umgehung
des Verbots. Also muß es drin bleiben.
>>> wie wir sie durch generelles Fehlverhalten im Straßenverkehr haben,
>>
>> Und hier rechnet man das alkoholbedingte Fehlverhalten natürlich raus.
> So natürlich ist das nicht, denn verpflichtende Automatiksteuerung würde
> auch die alkoholbedingten Fälle abdecken und es ist ja nicht gesagt,
> dass jemand, der das eine Verbot umgeht, auch das andere umgehen würde
> oder könnte. Aber wegen mir. Es kommen auch so immer noch genügend Fälle
> zusammen.
Also ich denke jemand der sich alkoholisiert ans Steuer setzt, würde
alkoholisiert auch selber steuern wenn es verboten wäre.
>>> dann könnte man sicher auch da über Verbote zumindest nachdenken. Das
>>> sehe ich aber nicht annähernd als gegeben.
>>
>> Also ich schon.
>
> Ohne den Straßenverkehr, wo Alkohol eh schon verboten ist, nicht mal
> annähernd.
Abgesehen von in den eigenen vier Wänden? Klappt doch beim rauchen auch
gut. Klar wirds irgendwelche Alkoholkneipen geben, so wie es jetzt
Raucherkneipen, oder Raucherräume in Restaurants gibt, aber ein
generelles Problem sehe ich da nicht. Auf der Rennstrecke soll ja auch
selbst fahren dürfen, so wie man jetzt ohne Führerschein fahren darf auf
eigenem abschlossenen Gelände.
Bye Jörg
--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 08:47 +0200 |
| Message-ID | <mtthtr$sln$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #222660 |
On 23.09.2015 01:17, Jörg Tewes wrote: > Florian Maier schrieb: >> On 22.09.2015 18:36, Jörg Tewes wrote: >>> Florian Maier schrub >>> >>>> Wenn wir ähnliche Ausmaße der Fremdschädigung durch Alkohol >>>> (außerhalb des Straßenverkehrs) hätten, >>> >>> Nein natürlich auch innerhalb des Straßenverkehrs. >> >> Natürlich nicht, denn da gibt's doch schon längst relativ strenge >> Verbote. Doppelt verbieten wird keine Besserung bringen. > > Es geht nur darum die Fremdschädigung rauszufinden, nicht die Umgehung > des Verbots. Also muß es drin bleiben. Äh, nein. Es ging weder allein um die Fremdschädigung, noch um die Umgehung. Nochmal knapp zitiert: "Wenn wir ähnliche Ausmaße der Fremdschädigung hätten, dann könnte man über Verbote nachdenken." Es wäre aber sinnlos, in diese Überlegungen die Bereiche mit reinzunehmen, wo es bereits ein Verbot gibt. >>>> wie wir sie durch generelles Fehlverhalten im Straßenverkehr haben, >>> >>> Und hier rechnet man das alkoholbedingte Fehlverhalten natürlich raus. > >> So natürlich ist das nicht, denn verpflichtende Automatiksteuerung würde >> auch die alkoholbedingten Fälle abdecken und es ist ja nicht gesagt, >> dass jemand, der das eine Verbot umgeht, auch das andere umgehen würde >> oder könnte. Aber wegen mir. Es kommen auch so immer noch genügend Fälle >> zusammen. > > Also ich denke jemand der sich alkoholisiert ans Steuer setzt, würde > alkoholisiert auch selber steuern wenn es verboten wäre. Möglich, aber alles andere als garantiert. Einerseits, weil er vielleicht zwar nicht aufs Fahren von Punkt A zu Punkt B verzichtet hätte, aber ganz froh ist, in seinem Zustand nicht selbst illegal fahren zu müssen. Andererseits z.B. schon deswegen, weil man eins von beiden auf einen Blick von außen erkennen kann, das andere nicht. Aber wie gesagt, es wird für die Zahlen nicht mal nötig sein, die Fälle mit reinzunehmen. >>>> dann könnte man sicher auch da über Verbote zumindest nachdenken. Das >>>> sehe ich aber nicht annähernd als gegeben. >>> >>> Also ich schon. >> >> Ohne den Straßenverkehr, wo Alkohol eh schon verboten ist, nicht mal >> annähernd. > > Abgesehen von in den eigenen vier Wänden? Klappt doch beim rauchen auch > gut. Klar wirds irgendwelche Alkoholkneipen geben, so wie es jetzt > Raucherkneipen, oder Raucherräume in Restaurants gibt, aber ein > generelles Problem sehe ich da nicht. Auf der Rennstrecke soll ja auch > selbst fahren dürfen, so wie man jetzt ohne Führerschein fahren darf auf > eigenem abschlossenen Gelände. Oh, da reden wir glaube ich über verschiedene Sachen. Du kommentierst hier die Praktikabilität und Durchsetzbarkeit. Mein Satz oben bezog sich darauf, dass ich eine vergleichbare Fremdschädigung nicht annähernd als gegeben sehe. Da stehen nämlich zugegeben sehr viele tendenziell eher leichte Körperverletzungen gegen eine ganze Menge Todesfälle und Schwerverletzungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-21 02:55 +0200 |
| Message-ID | <mtnkip$6eh$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #222373 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: [Ein toller Käfer 2 - Herbie auf großer Fahrt] >Diese Freiheit ist mir herzlich egal, wenn mich jemand anderer über >den Haufen fährt. Dann darfst du auch nie in ein Flugzeug steigen oder mit der Bahn fahren. Denn Unfälle (oder Attentate) gibts auch bei diesen beiden. >> Ich würde lieber weiterhin riskieren, von einem besoffenen Auto- >> fahrer gerammt zu werden, als daß ich dies alles aufgebe. >Das sei Dir unbenommen, wird aber über kurz oder lang eine >Minderheitenmeinung darstellen, so viel wage ich jetzt schon zu >prophezeien. Ich wette dagegen. Achja, mal von den Unfällen abgesehen: Würde es dir denn nichts ausmachen, wenn deine Fahrten auf den Meter genau mitprotokolliert und die Daten bei irgendeinem Konzern oder auch Staat gespeichert werden? Im Internet ist Google böse, aber im Auto plötzlich nicht mehr? Servus, Sepp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-09-21 05:45 +0000 |
| Message-ID | <5t55ff98cdi75en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #222387 |
On Mon, 21 Sep 2015 02:55:53 Sepp Neuper wrote: > >Das sei Dir unbenommen, wird aber über kurz oder lang eine > >Minderheitenmeinung darstellen, so viel wage ich jetzt schon zu > >prophezeien. > Ich wette dagegen. Blöderweise wird es noch etwas länger bis dahin dauern; ich zweifle nicht im geringsten am Endergebnis, sehr wohl aber daran, ob ich es noch selbst miterleben werde. > Achja, mal von den Unfällen abgesehen: Würde es dir denn nichts > ausmachen, wenn deine Fahrten auf den Meter genau mitprotokolliert > und die Daten bei irgendeinem Konzern oder auch Staat gespeichert > werden? Doch, natürlich. Das ändert allerdings genau gar nichts daran, dass sich das durchsetzen wird. (Btw wirst Du derartige Protokollierung auch ohne selbstfahrende Autos in Zukunft kaum vermeiden können, und andererseits wäre es - theoretisch - auch möglich, selbstfahrende Autos ohne derartige Datenspeicherung zu entwickeln. Die zwei Themen verwenden zwar die gleiche Technologie, sind aber ansonsten voneinander unabhängig) > Im Internet ist Google böse, aber im Auto plötzlich nicht mehr? Tja, die Welt ist halt nicht schwarz/weiss. Google ist böse, dennoch verwende ich es mehrere dutzend Mal täglich zum suchen. Shit happens. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - nicht einer rupft steiler oder eventuell geiler. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2015-09-21 08:22 +0200 |
| Message-ID | <mg8vvad5pd1abvktqfv7bjpr42ie7k7lbc@4ax.com> |
| In reply to | #222387 |
Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> wrote: >Achja, mal von den Unfällen abgesehen: Würde es dir denn nichts >ausmachen, wenn deine Fahrten auf den Meter genau mitprotokolliert >und die Daten bei irgendeinem Konzern oder auch Staat gespeichert >werden? Ist bei mir eh schon, da ich Mietautos fahre und auch ein Mobiltelephon habe. >Im Internet ist Google böse, aber im Auto plötzlich nicht mehr? Weder/noch, so schlimm ist Google nicht. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-21 10:25 +0200 |
| Message-ID | <mtoeud$8d1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #222387 |
On 21.09.2015 02:55, Sepp Neuper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >> Diese Freiheit ist mir herzlich egal, wenn mich jemand anderer über >> den Haufen fährt. > > Dann darfst du auch nie in ein Flugzeug steigen oder mit der Bahn > fahren. Denn Unfälle (oder Attentate) gibts auch bei diesen beiden. Das ist keine logisch stringente Argumentation. Stefan lehnt nicht das Verkehrsmittel Auto ab, weil es zu Unfällen kommt. Er lehnt eine gewisse, nicht notwendige Benutzungsart des Verkehrsmittels ab, wenn es durch diese zu deutlich mehr Unfällen kommt. Das wäre vergleichbar damit, dass er etwas dagegen hätte, wenn Piloten öfters mal aus Spaßerwägungen manuell fliegen würden, weil ihnen der Autopilot zu langweilig ist, und dann deswegen deutlich öfters Flugzeuge ungeplant runterkommen würden. > Achja, mal von den Unfällen abgesehen: Würde es dir denn nichts > ausmachen, wenn deine Fahrten auf den Meter genau mitprotokolliert > und die Daten bei irgendeinem Konzern oder auch Staat gespeichert > werden? Doch, würde es mir. Das hat aber nichts mit der Selbststeuerung zu tun. Realistisch betrachtet wird es völlig unabhängig von der Selbststeuerung kommen, und ja, das stört mich. > Im Internet ist Google böse, aber im Auto plötzlich nicht mehr? Doch, im selben Maß wie im Internet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2015-09-21 08:21 +0200 |
| Message-ID | <ne8vvapp1uvu86qa6cvj5fpsts8o4t4blt@4ax.com> |
| In reply to | #222373 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Ich würde lieber weiterhin riskieren, von einem besoffenen Auto- >> fahrer gerammt zu werden, als daß ich dies alles aufgebe. > >Das sei Dir unbenommen, wird aber über kurz oder lang eine >Minderheitenmeinung darstellen, so viel wage ich jetzt schon zu >prophezeien. Ich finde es interessant, wie das polarisiert, wie der Untergang des Abendlandes bevorsteht...dabei dient ein Auto einfach dem Transport von a nach b. Wenn man das mit bssl Abstand betrachtet, ist doch prima, wenn das einfacher und sicherer wird. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-21 17:48 +0200 |
| Message-ID | <560026B4.2000201@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #222398 |
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>
>>> Ich würde lieber weiterhin riskieren, von einem besoffenen Auto-
>>> fahrer gerammt zu werden, als daß ich dies alles aufgebe.
>>
>>Das sei Dir unbenommen, wird aber über kurz oder lang eine
>>Minderheitenmeinung darstellen, so viel wage ich jetzt schon zu
>>prophezeien.
>
> Ich finde es interessant, wie das polarisiert, wie der Untergang des
> Abendlandes bevorsteht...dabei dient ein Auto einfach dem Transport
> von a nach b. Wenn man das mit bssl Abstand betrachtet, ist doch
> prima, wenn das einfacher und sicherer wird.
Man könnte das Leben durch so vieles sicherer machen. Nicht alles wird
kommen. Wowereit.
Für dich wäre halt ein Verbot von Alkohol in der Öffentlichkeit, also
ein Gläschen Wein/Bier im Restaurant schlimmer als ein selbstfahren mit
dem Auto. Jeder hat so seine Preferenzen was er nicht aufgeben möchte.
Bye Jörg
--
"Evil sometimes wears a pleasant face."
(Markab Ambassador, "The Long Dark")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 13:31 +0200 |
| Message-ID | <d64vc1FkudvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221821 |
Am 17.09.2015 um 18:05 schrieb Sepp Neuper: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >> On Thu, 17 Sep 2015 13:08:42 Sepp Neuper wrote: >>> *ich* würde mich in so ein [selbstfahrendes] Auto niemals setzen, > >> Weil? >> Wenn Du schreibst "zu komplex", dann lässt sich darüber diskutieren; >> ausgerechnet Geschwindigkeit als Punkt zu nennen, in dem der Mensch >> der Maschine überlegen ist, finde ich aber schon spannend. > > Weil wir immer noch keine künstliche Intelligenz haben. Das ist doch gut so. Die "natürliche Intelligenz bereitet schon genug Probleme, wie die folgende Meldung von der BBC nahelegt, nach der mir scheint, dass z.B. eher die Notwendigkeit für AI im VW- Konzernvorstand als in Pkws besteht. "Volkswagen to recall 500,000 pollution-hiding cars in US" http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-34298259#sa-ns_mchannel=rss&ns_source=PublicRSS20-sa Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 14:02 +0200 |
| Message-ID | <mtjis1$s5g$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #222213 |
Am 19.09.15 um 13:31 schrieb Peter Mc Donough: > Das ist doch gut so. Die "natürliche Intelligenz bereitet schon genug > Probleme, wie die folgende Meldung von der BBC nahelegt, nach der mir > scheint, dass z.B. eher die Notwendigkeit für AI im VW- Konzernvorstand > als in Pkws besteht. > > "Volkswagen to recall 500,000 pollution-hiding cars in US" > http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-34298259#sa-ns_mchannel=rss&ns_source=PublicRSS20-sa > > > Gruß > Peter > Oh, intelligent war das schon. Aber mit hoher krimineller Energie, glauben die Amis. Du mußt mal US-Zeitungen dazu lesen, bei uns wird ja totgeschwiegen was vorgeworfen wird: Die Steuerelektronik der Dieselmaschinen hatte eine Subroutine, die erkannte wann der Motor auf einem Emissions-Prüflauf war. Und sofort alle Parameter auf "Unschuldslamm" optimierte. Später im Verkehr wurde dafür ordentlich Dreck rausgepustet. Also eigentlich ein Verhalten, daß brave deutsche Ingenieure sonst eher Japanern, Koreanern und Chinesen anlasten...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 14:59 +0200 |
| Message-ID | <55FD5C49.9080707@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #222216 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 19.09.15 um 13:31 schrieb Peter Mc Donough:
>
>> Das ist doch gut so. Die "natürliche Intelligenz bereitet schon genug
>> Probleme, wie die folgende Meldung von der BBC nahelegt, nach der mir
>> scheint, dass z.B. eher die Notwendigkeit für AI im VW- Konzernvorstand
>> als in Pkws besteht.
>>
>> "Volkswagen to recall 500,000 pollution-hiding cars in US"
>> http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-34298259#sa-ns_mchannel=rss&ns_source=PublicRSS20-sa
>>
>>
>> Gruß
>> Peter
>>
>
> Oh, intelligent war das schon. Aber mit hoher krimineller Energie,
> glauben die Amis. Du mußt mal US-Zeitungen dazu lesen, bei uns wird ja
> totgeschwiegen was vorgeworfen wird:
>
> Die Steuerelektronik der Dieselmaschinen hatte eine Subroutine, die
> erkannte wann der Motor auf einem Emissions-Prüflauf war. Und sofort
> alle Parameter auf "Unschuldslamm" optimierte. Später im Verkehr wurde
> dafür ordentlich Dreck rausgepustet.
>
> Also eigentlich ein Verhalten, daß brave deutsche Ingenieure sonst eher
> Japanern, Koreanern und Chinesen anlasten...
Und das ist eher nicht das erste Mal das sowas passiert. In
einschlägigen Magazinen, habe ich das vor Jahren schon Mal von anderen
Herstellern gelesen.
Bye Jörg
--
"You don't frighten easily."
"I work for Ambassador Mollari. After a while nothing bothers you."
(Elric and Vir, "The Geometry of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 19:49 +0200 |
| Message-ID | <mtk74g$7va$1@dont-email.me> |
| In reply to | #222221 |
Salve allerseits, Jörg Tewes schrieb: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Am 19.09.15 um 13:31 schrieb Peter Mc Donough: >> >>> Das ist doch gut so. Die "natürliche Intelligenz bereitet schon genug >>> Probleme, wie die folgende Meldung von der BBC nahelegt, nach der mir >>> scheint, dass z.B. eher die Notwendigkeit für AI im VW- Konzernvorstand >>> als in Pkws besteht. >>> >>> "Volkswagen to recall 500,000 pollution-hiding cars in US" >>> http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-34298259#sa-ns_mchannel=rss&ns_source=PublicRSS20-sa >>> >>> >>> >> >> Oh, intelligent war das schon. Aber mit hoher krimineller Energie, >> glauben die Amis. Du mußt mal US-Zeitungen dazu lesen, bei uns wird ja >> totgeschwiegen was vorgeworfen wird: >> >> Die Steuerelektronik der Dieselmaschinen hatte eine Subroutine, die >> erkannte wann der Motor auf einem Emissions-Prüflauf war. Und sofort >> alle Parameter auf "Unschuldslamm" optimierte. Später im Verkehr wurde >> dafür ordentlich Dreck rausgepustet. >> >> Also eigentlich ein Verhalten, daß brave deutsche Ingenieure sonst eher >> Japanern, Koreanern und Chinesen anlasten... > > Und das ist eher nicht das erste Mal das sowas passiert. > Deswegen weicht ja auch der reale Spritverbrauch eklatant vom angegebenen Verbrauch ab! Bei mir sind das mindestens 450 €uro Mehrkosten im Jahr... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) |
|---|---|
| Date | 2015-09-20 16:42 +0200 |
| Message-ID | <1mb2276.jhclt116lex63N%Th.me@thomas-heier.de> |
| In reply to | #222276 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > Deswegen weicht ja auch der reale Spritverbrauch eklatant vom > angegebenen Verbrauch ab! Bei mir sind das mindestens 450 €uro > Mehrkosten im Jahr.. Das liegt _nur_ am Fahrer. Mein Dacia ist im Mix mit 9,x (x so um 8 herum) l/100km angegben. Über die letzzten 7 Jahre bin ich selbst im täglichem A7 (HH) Stau nicht über 7 l/100km gekommen, derzeit (nur Landstraße, viele Kurven, viele 60er und 80 Beschränkungen) fahre ich den Wagen mit 5,7l/100km (70km/Tag Arbeitsweg). Super E10, keine Diesel! Mit dabei sind mind. 20% Fahrten im Stadtstau (nicht HH) und Autobahnnutzung (Großraum HH, Dauerbaustelle). Aber wer mit max. Geschwindigkeit auf rote Ampeln, Kreuzungen oder andere "Verlangsamungen" zufährt und dann die Bremsen glühen läßt hat noch viel Optimierungspotential. Da mir die Strecke inzwischen gut genug bekannt ist schaffe ich die 30km zwischen den Städten (da sind ca. 8 Dörfer auf der Strecke) an guten Tagen ohne auf die Bremse zu treten! Allein durch vorausschauendes Fahren... -- Kennst du groops.de, die Freizeitgemeinschaft im deutschsprachigem Raum? Reinschauen kostet nichts... Urlaubsbilder: http://www.thomas-heier.de Filme: http://www.youtube.com/user/thshDE?feature=mhum#g/u
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-21 17:28 +0200 |
| Message-ID | <mtp7io$k5j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #222359 |
Salve allerseits, Thomas Heier schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara > <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > >> Deswegen weicht ja auch der reale Spritverbrauch eklatant vom >> angegebenen Verbrauch ab! Bei mir sind das mindestens 450 €uro >> Mehrkosten im Jahr.. > > Das liegt _nur_ am Fahrer. > <https://www.youtube.com/watch?v=jgwfUBQxlT8> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-21 08:37 -0700 |
| Message-ID | <0859a472-1135-4030-9d78-8cdc3116e423@googlegroups.com> |
| In reply to | #222359 |
Thomas Heier tat kund: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara > <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > > > Deswegen weicht ja auch der reale Spritverbrauch eklatant vom > > angegebenen Verbrauch ab! Bei mir sind das mindestens 450 EURO uro > > Mehrkosten im Jahr.. > > Das liegt _nur_ am Fahrer. Das tut es natürlich nicht. Es geht ja nicht darum, ob man vorausschauend fährt oder nicht, sondern ob die Herstellerangaben überhaupt erreichbar sind. Der Ausdruck "YMMV" ht es immerhin sogar zur festen Wendung im Internet gebracht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-22 06:13 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.4350313347196834400@news.albasani.net> |
| In reply to | #222491 |
On Mon, 21 Sep 2015 08:37:50 -0700 (PDT), Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: > Das tut es natürlich nicht. Es geht ja nicht > darum, ob man vorausschauend fährt oder nicht, > sondern ob die Herstellerangaben überhaupt > erreichbar sind. Der Ausdruck "YMMV" ht es > immerhin sogar zur festen Wendung im Internet gebracht. Also wenn ich mir Mühe gebe, unterbieten ich die Verbrauchswerte von meinem Hersteller des Autos, leicht. Eventuell liegt es ja doch an der Ehrlichkeit des Herstellers. MfG GK -- alles mist :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-20 03:22 +0200 |
| Message-ID | <DPErm4temyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #222276 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrub
> Deswegen weicht ja auch der reale Spritverbrauch eklatant vom
> angegebenen Verbrauch ab!
Nein, das liegt einfach nur an der Meßmethode der normierten. Du fährst
halt anders als der Standard.
Bye Jörg
--
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web