Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #220834 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2015-09-12 15:20 +0200 |
| Last post | 2015-10-03 10:25 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 205 — 38 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 15:20 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-12 15:44 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 16:04 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-12 16:48 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 17:17 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-12 17:54 +0200
Re: RAIDereien Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-12 18:05 +0200
Re: RAIDereien Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-12 20:48 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 09:54 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-13 16:10 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 09:30 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-14 09:26 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 12:13 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-14 14:21 +0000
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-14 18:28 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:19 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-15 08:13 +0000
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-15 03:49 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:07 +0200
Re: RAIDereien Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-09-15 10:03 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 10:46 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-15 12:34 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 15:57 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 17:43 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 09:43 +0200
Re: RAIDereien Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-09-12 14:29 +0000
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-12 16:58 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-12 15:05 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 17:41 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-12 16:01 +0000
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-12 19:38 +0200
Re: RAIDereien Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-09-12 22:42 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-12 20:29 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-12 20:33 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-12 21:56 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-12 22:11 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 15:48 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 16:20 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 09:33 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-13 10:02 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 14:35 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 14:58 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 15:25 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 16:10 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 16:31 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-14 10:25 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 11:02 +0200
Re: RAIDereien Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2015-09-14 11:16 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-14 20:32 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:08 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-15 09:25 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 10:03 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-15 12:06 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 12:41 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-15 13:31 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 03:50 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 09:33 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:59 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 11:00 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:28 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 15:34 +0000
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 08:10 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 10:54 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 11:25 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 07:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 09:29 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 09:50 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:55 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 08:30 +0000
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:43 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:37 +0000
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 14:02 +0200
Re: RAIDereien Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 12:14 +0000
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 14:30 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 14:23 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 10:52 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:10 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 11:55 +0200
Re: RAIDereien Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 03:55 -0700
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 11:05 +0000
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:16 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 17:27 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:32 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 17:44 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:49 +0200
Re: RAIDereien Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-16 18:22 +0200
Re: RAIDereien Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:04 +0200
Re: RAIDereien Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:07 -0700
Re: RAIDereien Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:03 -0700
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 11:02 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 13:33 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 14:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 15:14 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-16 16:46 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 22:53 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 19:30 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-18 10:30 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-18 11:06 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-18 11:32 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-18 12:38 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-18 12:50 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:00 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 12:37 +0200
Re: RAIDereien "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-09-16 16:41 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-17 10:01 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 12:05 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 15:32 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-17 09:55 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 16:18 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 16:26 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 16:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 17:16 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 16:52 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 17:02 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 18:38 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 19:35 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 20:19 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 20:30 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 19:33 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-13 22:24 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-14 18:39 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-13 22:16 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 09:40 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-13 17:02 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 17:33 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-14 10:27 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 10:59 +0200
Re: RAIDereien Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-09-14 19:25 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:30 +0200
Re: RAIDereien Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-09-13 09:28 +0000
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 13:46 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 14:26 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 16:13 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-13 17:00 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 17:18 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-14 10:38 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 15:50 +0200
Re: RAIDereien Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-01 23:09 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 09:44 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-02 12:22 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 14:09 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-02 14:32 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 15:10 +0200
Re: RAIDereien Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-02 14:40 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 15:19 +0200
Re: RAIDereien Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-02 15:49 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 16:23 +0200
Re: RAIDereien Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-02 16:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 17:31 +0200
Lex Heidenreich (was: RAIDereien) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-02 18:26 +0200
Re: Lex Heidenreich (was: RAIDereien) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-02 16:45 +0000
Re: Lex Heidenreich Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-02 18:58 +0200
Re: Lex Heidenreich Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-02 19:38 +0200
Re: Lex Heidenreich gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-02 21:02 +0200
Re: Lex Heidenreich Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-03 06:21 +0000
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:41 +0200
Re: Lex Heidenreich Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-02 20:16 +0200
Re: Lex Heidenreich Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-02 20:32 +0200
Re: Lex Heidenreich Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-10-02 18:49 +0000
Re: Lex Heidenreich Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-03 06:21 +0000
Re: Lex Heidenreich Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-03 12:03 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 15:07 +0200
Re: Lex Heidenreich Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-10-04 00:30 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-02 22:47 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:19 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-04 23:54 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 00:32 -0700
Re: Lex Heidenreich Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-05 13:45 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 04:50 -0700
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-05 14:47 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 05:53 -0700
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 03:12 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-05 10:38 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 01:59 -0700
Re: Lex Heidenreich Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-05 10:08 +0000
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-05 12:29 +0200
Re: Lex Heidenreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-10-05 19:39 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-05 21:28 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 13:27 -0700
Re: Lex Heidenreich "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-06 15:35 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-06 16:19 +0200
Re: Lex Heidenreich spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-08 08:48 +0200
Re: Lex Heidenreich Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-10-08 09:44 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-05 12:56 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-05 15:03 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 03:12 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-07 10:22 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:45 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-02 19:24 +0200
Re: Lex Heidenreich Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-02 20:34 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-02 20:57 +0200
Re: Lex Heidenreich Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-03 02:03 +0200
Re: RAIDereien Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-02 23:11 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-03 08:06 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:11 +0200
Re: RAIDereien Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-03 13:23 +0200
Re: RAIDereien Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-03 02:16 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-02 14:48 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 17:10 +0200
Re: RAIDereien Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-02 21:46 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:03 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-03 08:15 +0000
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-03 16:04 +0000
Re: RAIDereien Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-02 21:51 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:25 +0200
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 17:16 +0200 |
| Message-ID | <mtc14o$i17$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221546 |
Am 16.09.15 um 12:55 schrieb Lothar Frings: > Ulrich F. Heidenreich tat kund: > >> Dr. Joachim Neudert in <news:mtbbld$aru$1@news.albasani.net>: > >>> Hi hi, mach weiter... >> >> Gerne. >> >> Da gibt es zum Beispiel diese Glückspieler, die sich in Statistik >> versuchen: Jetzt ist diese *censored* Kugel schon 42 mal auf Rot >> gefallen. Daß die beim 43sten Male wieder auf Rot fällt, ist ja wohl >> langsam nicht mehr wahrscheinlich. Also setze ich alles auf Schwarz. >> >> MTBF bei Festplatten ist auch sowas, wo man sich mit Statistik lieber >> den Hintern ausputzt. Habe eine Platte eine MTBF von drei Jahren, sagt >> das absolut nichts darüber aus, wann der Fehler auftritt. Der kann >> schon morgen oder auch erst nach fünf Jahren auftreten, Hauptsache sie >> lebt im Mittel drei Jahre. > > Bitte das M in MTBF beachten. > Keiner sagt, daß der Wert den Zeitpunkt des Ausfalls > vorhersagt. That's right. Die MTBF bei jüngeren Erwachsenen liegt bei etwa 800 Jahren. Trotzdem ist noch nie einer 800 Jahre alt geworden...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 17:27 +0200 |
| Message-ID | <55F98A6B.9060905@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #221597 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Die MTBF bei jüngeren Erwachsenen liegt bei etwa 800 Jahren.
Hmm, wo kann man nachlesen, das die Zeit zwischen zwei Herzinfarkten bei
800 Jahren liegt?
Bye Jörg
--
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 17:32 +0200 |
| Message-ID | <mtc22r$j85$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #221601 |
Am 16.09.15 um 17:27 schrieb Jörg Tewes: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> Die MTBF bei jüngeren Erwachsenen liegt bei etwa 800 Jahren. > > Hmm, wo kann man nachlesen, das die Zeit zwischen zwei Herzinfarkten bei > 800 Jahren liegt? > > > Bye Jörg > Andersrum ist es gedacht: Wenn Du 800 junge Menschen 1 Jahr lang leben läßt, fällt im Mittel einer aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 17:44 +0200 |
| Message-ID | <55F98E41.7020109@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #221603 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 16.09.15 um 17:27 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Die MTBF bei jüngeren Erwachsenen liegt bei etwa 800 Jahren.
>>
>> Hmm, wo kann man nachlesen, das die Zeit zwischen zwei Herzinfarkten bei
>> 800 Jahren liegt?
> Andersrum ist es gedacht: Wenn Du 800 junge Menschen 1 Jahr lang leben
> läßt, fällt im Mittel einer aus.
Irgendwie hab ich den Text in der Wikipedia anders verstanden. Aber ok
mit menschlichen Körpern kennst du dich besser aus.
Bye Jörg
--
Jede genügend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu
unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 17:49 +0200 |
| Message-ID | <mtc32f$l4j$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221607 |
Am 16.09.15 um 17:44 schrieb Jörg Tewes: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Am 16.09.15 um 17:27 schrieb Jörg Tewes: >>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> >>>> Die MTBF bei jüngeren Erwachsenen liegt bei etwa 800 Jahren. >>> >>> Hmm, wo kann man nachlesen, das die Zeit zwischen zwei Herzinfarkten bei >>> 800 Jahren liegt? > >> Andersrum ist es gedacht: Wenn Du 800 junge Menschen 1 Jahr lang leben >> läßt, fällt im Mittel einer aus. > > Irgendwie hab ich den Text in der Wikipedia anders verstanden. Aber ok > mit menschlichen Körpern kennst du dich besser aus. > > > Bye Jörg > Hab jetzt auch nicht tausend Belege dafür parat, aber so die Größenordnung ist es. Es gibt Mopeds und Streitigkeiten um Frauen und aufgemotzte BMWs und Drachenflieger und Apnoe-Taucher, das spielt da alles rein. Mit Schwund rechnet die Natur.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 18:22 +0200 |
| Message-ID | <d5tj9gFq5niU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221608 |
On Wed, 16 Sep 2015 17:49:35 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 16.09.15 um 17:44 schrieb Jörg Tewes: >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> Am 16.09.15 um 17:27 schrieb Jörg Tewes: >>>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>> >>>>> Die MTBF bei jüngeren Erwachsenen liegt bei etwa 800 Jahren. >>>> >>>> Hmm, wo kann man nachlesen, das die Zeit zwischen zwei Herzinfarkten bei >>>> 800 Jahren liegt? >> >>> Andersrum ist es gedacht: Wenn Du 800 junge Menschen 1 Jahr lang leben >>> läßt, fällt im Mittel einer aus. >> >> Irgendwie hab ich den Text in der Wikipedia anders verstanden. Aber ok >> mit menschlichen Körpern kennst du dich besser aus. >> >> >> Bye Jörg >> > > >Hab jetzt auch nicht tausend Belege dafür parat, aber so die >Größenordnung ist es. Es gibt Mopeds und Streitigkeiten um Frauen und >aufgemotzte BMWs und Drachenflieger und Apnoe-Taucher, das spielt da >alles rein. Mit Schwund rechnet die Natur. Hmmm. Dann müsste das Verhältnis von männlichen und weiblichen Babies doch bei 60:40 sein ;-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 23:04 +0200 |
| Message-ID | <mtclhn$o53$7@news.albasani.net> |
| In reply to | #221611 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb: >On Wed, 16 Sep 2015 17:49:35 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: >>Hab jetzt auch nicht tausend Belege dafür parat, aber so die >>Größenordnung ist es. Es gibt Mopeds und Streitigkeiten um Frauen und >>aufgemotzte BMWs und Drachenflieger und Apnoe-Taucher, das spielt da >>alles rein. Mit Schwund rechnet die Natur. >Hmmm. Dann müsste das Verhältnis von männlichen und weiblichen Babies >doch bei 60:40 sein ;-) Tut es ja auch. (Anmerkung: 60:40 ist hier im Sinne von Mehrheit/Minderheit zu sehen.) bye, Sepp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 00:07 -0700 |
| Message-ID | <d45d46be-c32f-451c-9e36-c8b9ce80bb26@googlegroups.com> |
| In reply to | #221645 |
Sepp Neuper tat kund: > Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb: > > >On Wed, 16 Sep 2015 17:49:35 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: > >>Hab jetzt auch nicht tausend Belege dafür parat, aber so die > >>Größenordnung ist es. Es gibt Mopeds und Streitigkeiten um Frauen und > >>aufgemotzte BMWs und Drachenflieger und Apnoe-Taucher, das spielt da > >>alles rein. Mit Schwund rechnet die Natur. > > >Hmmm. Dann müsste das Verhältnis von männlichen und weiblichen Babies > >doch bei 60:40 sein ;-) > > Tut es ja auch. > (Anmerkung: 60:40 ist hier im Sinne von Mehrheit/Minderheit zu sehen.) Wenn ich noch alles richtig im Schädel habe, werden etwa 107 Jungen pro 100 Mädchen geboren, das gleicht sich aber durch höhere Kindersterblichkeit bei Jungen zügig aus. Die Natur braucht übrigens viel weniger männliche als weibliche Exemplare; insofern ist es eher verwunderlich, daß ungefähr gleich viele männliche wie weibliche geboren werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 00:03 -0700 |
| Message-ID | <574863cf-312f-44ef-850e-5bc086b7ea4b@googlegroups.com> |
| In reply to | #221603 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 16.09.15 um 17:27 schrieb Jörg Tewes: > > Dr. Joachim Neudert schrieb: > > > >> Die MTBF bei jüngeren Erwachsenen liegt bei etwa 800 Jahren. > > > > Hmm, wo kann man nachlesen, das die Zeit zwischen zwei Herzinfarkten bei > > 800 Jahren liegt? > > > > > > Bye Jörg > > > > > Andersrum ist es gedacht: Wenn Du 800 junge Menschen 1 Jahr lang leben > läßt, fällt im Mittel einer aus. Das ist aber nicht dasselbe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 11:02 +0000 |
| Message-ID | <bt55f94ba5i7454n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #221538 |
On Wed, 16 Sep 2015 11:55:57 Ulrich F. Heidenreich wrote: > Mindestausstattung wäre bei RAID5 drei Platten; daß zwei davon gleich- > zeitig ausfallen ist wirklich unwahrscheinlicher, als daß zwei von vier, > fünf oder mehr ausfallen? Ja. > Nee, da gildet nicht theoretische Statistik, sondern praktischer Murphy: > Je *weniger* Platten zur Verfügung stehen, umso höher ist deren > Ausfallswahrscheinlichkeit. Bei RAID6 wäre der vermutlich trotz acht > Platten so freundlich, nur eine ausfallen zu lassen, obwohl es zwei > dürften. Ätsch: Überdimensioniert! Nein. Murphy (*was* *auch* *immer* schiefgehen kann) gilt schließlich bei beliebigen Setups. Ergo: je mehr Redundanz Du einfügst, umso mehr Platten werden den Geist aufgeben - immer um eine mehr, als zulässig. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan wird mehr als Spaß machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 13:33 +0200 |
| Message-ID | <mtbr3l.3vs3tlp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221548 |
Stefan Froehlich in <news:bt55f94ba5i7454n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >On Wed, 16 Sep 2015 11:55:57 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> Mindestausstattung wäre bei RAID5 drei Platten; daß zwei davon gleich- >> zeitig ausfallen ist wirklich unwahrscheinlicher, als daß zwei von vier, >> fünf oder mehr ausfallen? > >Ja. Woher wissen die Platten das? >Nein. Murphy (*was* *auch* *immer* schiefgehen kann) gilt schließlich bei >beliebigen Setups. Ergo: je mehr Redundanz Du einfügst, umso mehr Platten >werden den Geist aufgeben - immer um eine mehr, als zulässig. Also schadet es doch nicht, ein RAID mit 8 Platten statt sicherer mit nur vier Platten aufzubauen? Und nun mal langsam Schulz mit der Flachserei: Hätte es wirklich mehr Sinn gemacht, statt 8x4TB 4x8TB zu nehmen? Vor allem soviel mehr, daß ich in HGST He investiert hätte? Den Seagate Archive traue ich nicht. CU! Ulrich -- Nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 14:55 +0200 |
| Message-ID | <booiva1jscsfr7aolph9maa0g19kb37urj@4ax.com> |
| In reply to | #221567 |
Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb >>> Mindestausstattung wäre bei RAID5 drei Platten; daß zwei davon gleich- >>> zeitig ausfallen ist wirklich unwahrscheinlicher, als daß zwei von vier, >>> fünf oder mehr ausfallen? >>Ja. >Woher wissen die Platten das? Die platten haben dahingehend keien Intelligenz. Sie muessen es nicht wissen. Eine Katze braucht auch nichts zu wissen, dennoch verstirb sie irgendwann. Und gelegentlich liegt das nicht am Alter, sondern an anderen Gruenden. >>Nein. Murphy (*was* *auch* *immer* schiefgehen kann) gilt schließlich bei >>beliebigen Setups. Ergo: je mehr Redundanz Du einfügst, umso mehr Platten >>werden den Geist aufgeben - immer um eine mehr, als zulässig. >Also schadet es doch nicht, ein RAID mit 8 Platten statt sicherer mit >nur vier Platten aufzubauen? Den Satz verstehe ich logisch nicht. Ich versuche das, was ich da herauslese zu beantworten: natuerlich schadet es ein Raid mit 8 Platten aufzubauen als ein raid mit nur 4, denn bei heutiger normaler Tecnik benoetigen sie mehr Strom und eien komplexere (meist teurere) 'Infrastruktur' (=Kontroller/Gehaeuse/Backplane mit schon 8 Anschlussmoeglichkeiten). Es schadet auf absehbare Zeit dem Geldbeutel der Person, die es macht. >Und nun mal langsam Schulz mit der Flachserei: Hätte es wirklich mehr >Sinn gemacht, statt 8x4TB 4x8TB zu nehmen? Das haengt vom Anwendungszweck und den jeweiligen Komponenten ab. In meinem neuen (und sehr preisguenstigen) 4-Port NAS hatte ich 4*8TB rein aus Neugier eingebaut und Raid5 aufgebaut. Da es SMR-Platten waren, hat es kanpp 1 Woche gedauert, bis das Raid initailisiert war, aber ja, das war dann schoen viel Nutzkapazitaet. Da ein 8-Port NAS allein schon von der Anschaffung weitaus teurer gewesen ware, ja, das machte fuer mich sehr viel Sinn ein 4*8 TB Raid5 aufzubauen anstatt ein 8*4TB raid5 fuer diesen Test zu erstellen. NAS 4 Port hat mich Neuware rund 130 Euro gekostet. NAS 8 Port finde ich aktuell in Geizhals erst ab knapp unter 500Euro. >Vor allem soviel mehr, daß >ich in HGST He investiert hätte? Den Seagate Archive traue ich nicht. Das ist Deine persoenliche Meinung/Vorliebe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 15:14 +0200 |
| Message-ID | <mtc10a.3vseph9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221578 |
Shinji Ikari in <news:booiva1jscsfr7aolph9maa0g19kb37urj@4ax.com>: >Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb > >>>> Mindestausstattung wäre bei RAID5 drei Platten; daß zwei davon gleich- >>>> zeitig ausfallen ist wirklich unwahrscheinlicher, als daß zwei von vier, >>>> fünf oder mehr ausfallen? >>>Ja. >>Woher wissen die Platten das? > >Die platten haben dahingehend keien Intelligenz. Sie muessen es nicht >wissen. >Eine Katze braucht auch nichts zu wissen, dennoch verstirb sie >irgendwann. Laut hier vorherrschender Theorie aber umso wahrscheinlicher, je mehr Katzen in der Wohnung sind. >>>Nein. Murphy (*was* *auch* *immer* schiefgehen kann) gilt schließlich bei >>>beliebigen Setups. Ergo: je mehr Redundanz Du einfügst, umso mehr Platten >>>werden den Geist aufgeben - immer um eine mehr, als zulässig. >>Also schadet es doch nicht, ein RAID mit 8 Platten statt sicherer mit >>nur vier Platten aufzubauen? > >Den Satz verstehe ich logisch nicht. Weil Murphy eh alles übersteuert. >schadet es ein Raid mit 8 Platten aufzubauen als ein raid mit nur 4, >denn bei heutiger normaler Tecnik benoetigen sie mehr Strom und eien >komplexere (meist teurere) 'Infrastruktur' >(=Kontroller/Gehaeuse/Backplane mit schon 8 Anschlussmoeglichkeiten). >Es schadet auf absehbare Zeit dem Geldbeutel der Person, die es macht. Welche finanziellen Alternativen sähest Du denn, wenn und weil mein 12 TB NAS inzwischen nur noch ein knappes TB frei hat? In den Schrank stellen und das nächste 12er hinstellen fällt rein "verfahrenstechnisch" aus. Denn für ein leeres NAS sind auch alle Daten, die schon auf dem alten existieren, wieder neu. >>Und nun mal langsam Schulz mit der Flachserei: Hätte es wirklich mehr >>Sinn gemacht, statt 8x4TB 4x8TB zu nehmen? > >Das haengt vom Anwendungszweck und den jeweiligen Komponenten ab. Ewiges Backup. Gut: Ein paar olle Kamellen könnte ich löschen, aber es ist gerade der hier zitierte Murphy dafür gut, daß ich sie keinen Tag nach der Löschung plötzlich doch wieder brauche. Und ich müsste sie *überall* löschen, sonst wären sie beim nächten Backup-Run sofort wieder drauf. >In meinem neuen (und sehr preisguenstigen) 4-Port NAS hatte ich 4*8TB >rein aus Neugier eingebaut und Raid5 aufgebaut. Konkrete Kosten? Mein 8x4 NAS kam auf 1726,80€. >Da es SMR-Platten >waren, hat es kanpp 1 Woche gedauert, bis das Raid initailisiert war, Eine Woche lang kein Datengrab zur Verfügung zu habenn, wäre mir fast zu lang. >>Vor allem soviel mehr, daß >>ich in HGST He investiert hätte? Den Seagate Archive traue ich nicht. > >Das ist Deine persoenliche Meinung/Vorliebe. Ist sie. Irgendwo *muss* da IMHO der Haken liegen. YMMV. CU! Ulrich -- Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon In 3 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten. X6G54 2EL2Q 0UYWD 5RLF5 ZH5X3 650CR 51219 L82CI V7K67 Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 16:46 +0200 |
| Message-ID | <d5tdliFonjrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221578 |
Am 16.09.2015 um 14:55 schrieb Shinji Ikari: >> Vor allem soviel mehr, daß >> ich in HGST He investiert hätte? Den Seagate Archive traue ich nicht. > > Das ist Deine persoenliche Meinung/Vorliebe. Zum Teil sicher, aber: http://www.computerbase.de/2014-09/ausfallraten-von-38.000-festplatten-dokumentiert/ Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 22:53 +0200 |
| Message-ID | <7kljvad60p7spfmdl0ggttl2oinaj1hppj@4ax.com> |
| In reply to | #221595 |
Guten Tag Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> schrieb >>> Vor allem soviel mehr, daß >>> ich in HGST He investiert hätte? Den Seagate Archive traue ich nicht. >> Das ist Deine persoenliche Meinung/Vorliebe. >Zum Teil sicher, aber: >http://www.computerbase.de/2014-09/ausfallraten-von-38.000-festplatten-dokumentiert/ Und was sagt das zu den hier angedeuteten 8TB SMR-Pkatten von Seagate aus, welche eine wirklich absolut komplette neuentwicklung sind? Die waren zu der Zeit (2014) nicht einmal auf dem Consumer Markt angekommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 19:30 +0200 |
| Message-ID | <d60bm9FgnhmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221639 |
Am 16.09.2015 22:53 schrieb Shinji Ikari: >> Zum Teil sicher, aber: >> http://www.computerbase.de/2014-09/ausfallraten-von-38.000-festplatten-dokumentiert/ > > Und was sagt das zu den hier angedeuteten 8TB SMR-Pkatten von Seagate > aus, welche eine wirklich absolut komplette neuentwicklung sind? > Die waren zu der Zeit (2014) nicht einmal auf dem Consumer Markt > angekommen. Mag ja sein, aber in der Statistik ist auch jetzt schon ein Produktmix. Manche Hersteller haben nun mal eine glücklichere Hand mit engineering und QA als andere. "Beim nächsten Modell ist alles anders" ist da eher ein frommer Wunsch. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 10:30 +0200 |
| Message-ID | <tminvahrv5kn2n5kateen45tn5ej0dedmf@4ax.com> |
| In reply to | #221844 |
Guten Tag Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> schrieb >>> Zum Teil sicher, aber: >>> http://www.computerbase.de/2014-09/ausfallraten-von-38.000-festplatten-dokumentiert/ >> Und was sagt das zu den hier angedeuteten 8TB SMR-Pkatten von Seagate >> aus, welche eine wirklich absolut komplette neuentwicklung sind? >> Die waren zu der Zeit (2014) nicht einmal auf dem Consumer Markt >> angekommen. >Mag ja sein, Ist sogar so. >aber in der Statistik ist auch jetzt schon ein Produktmix. Moechtest Du dadurch eine art Sippenhaft darstellen, nur weil die Produkte den herstellernamen Seagate tragen, aber dennoch in keinester Weise dort beruecksichtigt werden konnten? Oder willst Du diese zu dem Zeitpunkt nicht auf dem Markt angekommene SMR-Technik damit versuchen zu beurteilen? >Manche Hersteller haben nun mal eine glücklichere Hand mit engineering >und QA als andere. "Beim nächsten Modell ist alles anders" ist da eher >ein frommer Wunsch. Bei komplett neuer Technik kann alles passieren ist da aber wohl eher passender. Den Zusammanhang aufgrund eines Herstellernamens bei komplett neu entwickelter Nachfolgetechnik sehe ich da eher als bedenkliche 'Sippenhaft'.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 11:06 +0200 |
| Message-ID | <mtgr8b.3vscoc5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221985 |
Shinji Ikari in <news:tminvahrv5kn2n5kateen45tn5ej0dedmf@4ax.com>: >Moechtest Du dadurch eine art Sippenhaft darstellen, nur weil die >Produkte den herstellernamen Seagate tragen, aber dennoch in keinester >Weise dort beruecksichtigt werden konnten? >Oder willst Du diese zu dem Zeitpunkt nicht auf dem Markt angekommene >SMR-Technik damit versuchen zu beurteilen? Ich weder noch. Ich traue einfach einer Platte, die weniger als die Hälfte der des Mitbewerbs kostet nicht so recht übern Weg. Rein subjektiv: Irgendwo muss da ein Haken sein. Und den mache ich am Preis und nicht am Hersteller fest. Wenn heute gleich das 8-Port-NAS reinschneit, wird xtivate vermutlich Seagate ST4000DM000 eingebaut haben. Die habe ich hier und dort auch schon in Verwendung und sie mach keien Sie-geht.nicht-Probleme. Und xtivate wird schon keinen Müll einbauen. Bestückung mit Seagate Archive bieten die dagegen nicht an. CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 11:32 +0200 |
| Message-ID | <d6241kFtrelU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221985 |
Am 18.09.2015 10:30 schrieb Shinji Ikari: > Bei komplett neuer Technik kann alles passieren ist da aber wohl eher > passender. Ja: Es kann genausogut auch noch schlechter werden. Das blendest du aber aus. > Den Zusammanhang aufgrund eines Herstellernamens bei komplett neu > entwickelter Nachfolgetechnik sehe ich da eher als bedenkliche > 'Sippenhaft'. Es gibt keinen Grund, anzunehmen, daß der neu entwickelte Fiat nicht mit den Toyotas an Zuverlässigkeit gleichziehen kann? Think again. > Den Zusammanhang aufgrund eines Herstellernamens bei komplett neu > entwickelter Nachfolgetechnik sehe ich da eher als bedenkliche > 'Sippenhaft'. Das ist genau die Intention des Konzepts des Herstellernamens als "Marke": Leute kaufen $MARKE, weil sie mit $MARKE gute Erfahrungen gemacht haben (oder von anderen Leuten mit guten Erfahrungen gehört haben) und hoffen, daß das beim nächsten Mal wieder so ist. Nun ich klar, daß z.B. im Maschinenbau es wegen größerer Kontinuität und längeren Innovationszyklen es einfacher ist, sich einen nachhaltig guten Ruf aufzubauen als bei Festplatten, und sich das Bild auch wieder ändern kann, wenn es dumm läuft, WD ins Klo greift und Seagate ein glückliches Händchen hat. Du stellst es aber so da, als ob Qualität bzw. Zuverlässigkeit komplett Glückssache wäre. Und das ist nun mal Unsinn: Da arbeiten Leute dafür. Mal besser und mal schlechter, aber eben nicht komplett zufällig. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 12:38 +0200 |
| Message-ID | <95qnvatbqmjihkc529cfsmv2tus9nlmigr@4ax.com> |
| In reply to | #222012 |
Guten Tag Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> schrieb >> Bei komplett neuer Technik kann alles passieren ist da aber wohl eher >> passender. >Ja: Es kann genausogut auch noch schlechter werden. Das blendest du aber >aus. nein, ich habe damit auch sogar den kurzfristigen Totalausfall eingeschlossen. Dennoch kann die erwaehnte Veroeffentlichung keien Aussage ueber produkte Treffen, die komplett neu entwickelt wurden und zu dem Zeitpunkt der Veroeffentlichung nicht auf dem Markt angekommen waren. >> Den Zusammanhang aufgrund eines Herstellernamens bei komplett neu >> entwickelter Nachfolgetechnik sehe ich da eher als bedenkliche >> 'Sippenhaft'. >Es gibt keinen Grund, anzunehmen, daß der neu entwickelte Fiat nicht mit >den Toyotas an Zuverlässigkeit gleichziehen kann? Da der neu entwickelte Fiat vielleicht unter dem Namen ferrari veroeffentlich wird, kann er sogar weit an dem Toyota vorbei ziehen. https://de.wikipedia.org/wiki/Ferrari Autovergleiche hinken 8)) >Think again. Also doch "Sippenhaft" aufgrund eines Namens.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web