Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #221481 > unrolled thread

Turing-Test tausendfach bestanden

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2015-09-16 08:14 +0200
Last post2015-09-19 18:40 +0200
Articles 20 on this page of 220 — 30 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 08:14 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-15 23:56 -0700
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:06 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 00:25 -0700
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:29 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:30 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:34 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-09-16 09:04 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:19 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:26 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 13:55 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 19:55 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:16 +0200
              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:08 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:01 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:05 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:12 +0000
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-18 02:27 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 15:53 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-18 20:28 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-18 21:42 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 02:51 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-19 09:53 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-19 10:29 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 20:14 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-19 16:00 +0000
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 21:16 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-20 08:21 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-20 15:41 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:54 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:20 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 12:01 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 03:15 -0700
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:42 +0000
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:44 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 16:10 +0000
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 18:29 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 20:29 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 18:38 +0000
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 11:54 -0700
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-21 21:13 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 19:53 +0000
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 22:46 +0200
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:08 +0200
                                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 02:49 -0700
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 04:30 -0700
                                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-22 16:13 +0200
                                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-23 02:49 +0000
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 22:50 +0200
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:10 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 09:44 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 13:06 +0000
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:56 -0700
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-20 17:50 +0000
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:59 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:06 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 18:36 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 01:10 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 01:17 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 08:47 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:45 +0000
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:22 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:25 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:21 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:48 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 13:31 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 14:02 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:59 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:49 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-09-20 16:42 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:28 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:37 -0700
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-09-22 06:13 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 03:22 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:33 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 16:39 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:09 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 14:18 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:16 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 15:20 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:55 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-09-17 15:56 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:58 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:56 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:57 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:15 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-18 14:47 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 06:13 -0700
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-19 03:20 -0700
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-20 08:28 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:54 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-20 05:33 +0000
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:59 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-09-20 19:00 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:11 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:27 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 07:32 +0000
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:49 +0000
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 09:10 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:29 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:17 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:28 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 01:19 -0700
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:27 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 08:35 +0000
              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:48 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 11:08 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:23 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 11:27 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:43 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:48 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:56 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:05 -0700
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:53 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2015-09-16 21:07 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2015-09-20 10:59 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:51 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-16 19:15 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:42 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:59 -0700
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:25 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 13:36 +0000
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-16 15:43 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:13 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 23:41 -0700
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 11:26 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:15 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:59 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:51 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:07 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:40 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:20 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:45 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 05:51 -0700
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:59 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:57 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 14:08 +0000
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:33 +0000
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:06 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:14 +0000
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 22:55 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 21:06 +0000
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 23:14 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:53 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:05 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:47 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:46 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:17 +0000
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:59 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:06 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:40 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 07:32 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:54 -0700
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:33 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:47 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:35 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:43 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:44 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 20:04 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-18 17:31 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-19 13:22 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:58 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-16 14:01 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 05:21 -0700
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-16 21:22 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 21:29 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 00:02 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:18 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 07:00 +0000
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:14 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:32 +0000
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 16:39 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 16:40 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:11 -0700
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:13 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:23 -0700
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:30 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:35 -0700
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:43 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:47 -0700
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 09:53 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 10:00 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 10:30 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:14 +0000
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-20 15:23 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-20 16:14 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:55 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:38 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 10:38 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 17:31 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:18 +0000
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 19:55 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:24 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-09-16 20:41 +0000
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-17 05:27 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:39 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:53 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200

Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11  Next page →

#221724

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2015-09-17 13:15 +0200
Message-ID<mte7c2$edd$7@news.albasani.net>
In reply to#221673
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:

>Vermutlich gibt es eine Vorschrift, daß Ärzte nur
>Ärztinnen oder Krankenschwestern heiraten dürfen.
>Gelegentlich wird eine Ausnahmegenehmigung erteilt.
>Anders kann ich mir die beobachtete Verteilung
>nicht erklären.

Abgesehen von meiner Geburt war ich bisher noch nie im
Krankenhaus. Aber wenn die Krankenschwestern dort wirklich
so heiß aussehen, wie man es in amerikanischen Serien
immer sieht, wäre es ja kein Wunder, wenn die Ärzte da nicht
widerstehen können.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221869

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2015-09-17 20:59 +0200
Message-ID<mtf2f5$d8j$4@dont-email.me>
In reply to#221724
Salve allerseits,

Sepp Neuper schrieb:
> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:
> 
>>Vermutlich gibt es eine Vorschrift, daß Ärzte nur
>>Ärztinnen oder Krankenschwestern heiraten dürfen.
>>Gelegentlich wird eine Ausnahmegenehmigung erteilt.
>>Anders kann ich mir die beobachtete Verteilung
>>nicht erklären.
> 
> Abgesehen von meiner Geburt war ich bisher noch nie im
> Krankenhaus. Aber wenn die Krankenschwestern dort wirklich
> so heiß aussehen, wie man es in amerikanischen Serien
> immer sieht, wäre es ja kein Wunder, wenn die Ärzte da nicht
> widerstehen können.
> 
Tun sie nicht! Aber nach einer 24h-Schicht sind sie da oft nicht mehr so
wählerisch... :)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221587

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-09-16 15:51 +0200
Message-ID<ncsivapoihfi1qqunhlpqarj16v7l22j3s@4ax.com>
In reply to#221584
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>Es wird übrigens auch andersrum ein Schuh draus: bei diesen jungen
>Ärztinnen (70% des Medizinernachwuchses sind weiblich)  sind solche
>großartigen Frauen dabei, wo wirklich einfach alles stimmt... 

Nur in homöpathischer Dosis. Weniger als in anderen
Bevölkerungsgruppen. Ich kenne etliche davon als gschpinnerte Henna,
die alles besser wissen, ausschauen wie Klone aus den Zeitungen, die
beim Friseur rumliegen, auf dem Haus im Grünen bestehen, ihre Kinder
mit dem Auto jeden Meter rumfahren und die lieben Kleinen in
Desinfektionsmittelchen ertränken und beim geringsten Anzeichen des
minimalsten Schnupfens sofort wegsperren. Beliebt sind dann auch noch
Elektrosensibilität, Vegetarismus bis Veganismus, Diätwahn,
Fitnesswahn. 

Die Männer dieser Damen stürzen sich nach der ersten Euphorie gerne
aufopferungsvoll in die Arbeit, sind überall lieber als im heimischen
disfunktionalen und schreiend-keifenden Erziehungszirkus. Die Damen
wiederum fühlen sich vernachlässigt und stürzen sich (wenn die Kinder
aus dem Gröbsten raus sind) in Affären, Hauptsache, der Olle bringt
die Kohle heim, er darf dann auch gerne die Sekretärin vögeln, solange
es nur niemand mitbekommt, um die Fassade aufrechtzuerhalten.

So ein Medizin-Huhn möchte ich nicht mal jemals als Ärztin erleben
müssen, geschweige denn an meiner Seite haben, die hätte ich schon
längst mit einer Überdosis Hochfrequenz umgebracht, oder so. 

Und die, die noch studieren, arbeiten auch schon darauf hin, ich
erlebe die täglich in der S-Bahn. Haarsträubend. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221590

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2015-09-16 14:07 +0000
Message-ID<7t55f97594i50d7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#221587
On Wed, 16 Sep 2015 15:51:59 Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> >Es wird übrigens auch andersrum ein Schuh draus: bei diesen
> >jungen Ärztinnen (70% des Medizinernachwuchses sind weiblich)
> >sind solche großartigen Frauen dabei, wo wirklich einfach alles
> >stimmt... 
 
> Nur in homöpathischer Dosis. Weniger als in anderen
> Bevölkerungsgruppen. Ich kenne etliche davon als [wenig
> begehrenswert].

Ob das einem umfassenden Vergleich standhält, ist natürlich fraglich
(wiewohl ich auch reichlich solche Exemplare kenne). Was aber
bereits untersucht wurde, ist das Sexualverhalten von Frauen in
Bezug auf ihre Attraktivität (gemessen an den gängigen Idealen). Und
da zeigt sich: Attraktivere Frauen haben weniger Sex (insgesamt,
nicht was die Anzahl an Partnern betrifft) - und zwar nicht, weil es
ihnen an Verehrern mangelt, aber weil sie im Wissen um ihre
Attraktivität diese als Steuerungsmittel einsetzen. Das ist
nachvollziehbar, aber dennoch kurios, sie bringen sich damit
letztendlich um das eigene Vergnügen. Und die Folgen davon:

> Die Männer dieser Damen stürzen sich nach der ersten Euphorie
> gerne aufopferungsvoll in die Arbeit, sind überall lieber als im
> heimischen disfunktionalen und schreiend-keifenden
> Erziehungszirkus. Die Damen wiederum fühlen sich vernachlässigt
> und stürzen sich (wenn die Kinder aus dem Gröbsten raus sind) in
> Affären, [...]

Wobei *das* dann ganz klar abseits von Ashley Madison läuft, wie wir
inzwischen wissen :-)

Servus,
   Stefan

PS: zum Nachlesen <http://science.orf.at/stories/1712630/>; der
Volltext ist leider - für just for fun - prohibitiv teuer.

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - der hastigste Quatsch, den es gibt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221613

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-16 18:40 +0200
Message-ID<55F99B9A.9080901@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#221587
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> So ein Medizin-Huhn möchte ich nicht mal jemals als Ärztin erleben
> müssen, geschweige denn an meiner Seite haben, die hätte ich schon
> längst mit einer Überdosis Hochfrequenz umgebracht, oder so. 
> 
> Und die, die noch studieren, arbeiten auch schon darauf hin, ich
> erlebe die täglich in der S-Bahn. Haarsträubend. 

Die Männer sind da allerdings auch nicht besser. Wenn ich so sehe wie
sich junge Männer aktuell anziehen/stylen, dann frage ich mich immer ob
die nicht zuviel weibliche Hormone abbekommen haben. Die brauchen zum
stylen der Haare mehr Zeit vorm Spiegel als eine übliche Frau. Auch auf
dem öffentlichen Männerklo stehen die minutenlang vor dem Spiegel. In
der Schule wo ich damals ging, hätten diejenigen mit zuviel Testosteron
im Blut, sie jede Pause ins Klo getunkt. :-)


        Bye Jörg

-- 
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221685

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-09-17 09:20 +0200
Message-ID<3cqkvah6ugrshrmng5lum14suu4b809l98@4ax.com>
In reply to#221613
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Die Männer sind da allerdings auch nicht besser.

Mag sein, aber unter den männlichen Med-Studenten gibt es mehr normale
Leut', wie mir scheint. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221728

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-17 13:45 +0200
Message-ID<55FAA7E4.2020601@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#221685
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>>Die Männer sind da allerdings auch nicht besser.
> 
> Mag sein, aber unter den männlichen Med-Studenten gibt es mehr normale
> Leut', wie mir scheint. 

Diese Wahrnehmung könnte an deinem Umfeld liegen.


        Bye Jörg

-- 
"I never start a conversation unless I know where it's going. But I
always leave a little room for someone to disappoint me. Thanks for
not doing it."
(Garibaldi (to G'Kar), "Comes the Inquisitor")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221734

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-09-17 14:11 +0200
Message-ID<7dblvapam56i98r6prn41aj0l4k2t1b4ju@4ax.com>
In reply to#221728
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Diese Wahrnehmung könnte an deinem Umfeld liegen.

Naja, S-Bahn Erlangen-Nürnberg, das ist recht klar definiert. Ob es
anderswo in .de geschlechtsspezifisch gesehen umgekehrt aussieht, ich
kann es mir schwer vorstellen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221747

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-09-17 05:51 -0700
Message-ID<919f2522-1a5a-4f18-8e90-5d304291aecc@googlegroups.com>
In reply to#221734
Ralph A. Schmid, dk5ras tat kund:

> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
> >Diese Wahrnehmung könnte an deinem Umfeld liegen.
> 
> Naja, S-Bahn Erlangen-Nürnberg, das ist recht klar definiert. Ob es
> anderswo in .de geschlechtsspezifisch gesehen umgekehrt aussieht, ich
> kann es mir schwer vorstellen. 

Ich dagegen kann mir schwer vorstellen,
daß die Medizin-Studenten in der S-Bahn 
beschriftet sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221750

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-09-17 15:02 +0200
Message-ID<d5vruaFcnnsU2@mid.individual.net>
In reply to#221747
Am 17.09.2015 14:51 schrieb Lothar Frings:

> Ich dagegen kann mir schwer vorstellen,
> daß die Medizin-Studenten in der S-Bahn
> beschriftet sind.

Die beschriften sich mit ihrer Lektüre meist selber.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221751

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2015-09-17 15:02 +0200
Message-ID<mss73dncz4yo.12qcpl4djpjzq.dlg@40tude.net>
In reply to#221747
Am Thu, 17 Sep 2015 05:51:28 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings:

> Ralph A. Schmid, dk5ras tat kund:
> 
>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> 
>>>Diese Wahrnehmung könnte an deinem Umfeld liegen.
>> 
>> Naja, S-Bahn Erlangen-Nürnberg, das ist recht klar definiert. Ob es
>> anderswo in .de geschlechtsspezifisch gesehen umgekehrt aussieht, ich
>> kann es mir schwer vorstellen. 
> 
> Ich dagegen kann mir schwer vorstellen,
> daß die Medizin-Studenten in der S-Bahn 
> beschriftet sind.

Die erkennt man im Zweifel leicht an den Büchern, in die sie ihre Nase
stecken. So einen Pschyrembel liest ja keiner freiwillig als
Zerstreuungslektüre.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221761

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-09-17 15:59 +0200
Message-ID<qohlval0koioanqjijefll226lc2skd3id@4ax.com>
In reply to#221747
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

>Ich dagegen kann mir schwer vorstellen,
>daß die Medizin-Studenten in der S-Bahn 
>beschriftet sind.

Man hört es aber aus dem Gespräch. Leider kann man dem dummen Gelaber
ja nur entgehen, wenn man sich Stöpsel ins Ohr drückt, weghören geht
kaum. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221589

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2015-09-16 13:57 +0000
Message-ID<5t55f97490i50d7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#221584
On Wed, 16 Sep 2015 15:36:10 Dr. Joachim Neudert wrote:
> >> "Ich rette jeden Tag ein paar Menschen das Leben" (Chirurg)
> >> klingt jedenfalls besser als "Ich hindere jeden Tag ein
> >> paar Menschen am Arbeiten" (Admin).
 
> Es wird übrigens auch andersrum ein Schuh draus: bei diesen jungen
> Ärztinnen (70% des Medizinernachwuchses sind weiblich)  sind solche
> großartigen Frauen dabei, wo wirklich einfach alles stimmt... 

Das ist dann aber ganz kompliziert: während die Krankenschwester den
Arzt als Ideal hat, sich aber auch mit anderen Männern arrangieren
wird, bleiben für die Ärztinnen nur die absoluten Top-Männer übrig -
und davon gibt's nicht ausreichend viele (den diesbezüglichen Film
von Bernhard Ludwig auf YouTube kennt inzwischen ja wohl eh schon
jeder).

Dieser extreme Frauenüberhang bei den Studenten ist noch relativ
neu; ich bin schon sehr gespannt, was das für diese
Gesellschaftsschicht in - sagen wir einmal - 10 bis 20 Jahren
bedeuten wird.
 
> Aber das nurmal so ganz wertfrei erwähnt, schließlich bin ich
> braver gut situierter Ehemann. Das ist so.

Und sehr praktisch: wenn man von anderen Frauen nichts will, gibt
man sich sehr gerne und leicht der Illusion hin, alle wollten etwas
von einem - macht das Leben ganz ohne Risiko sehr angenehm ;-)

Servus,
    Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Massakriert bleibt massakriert: Und dafuer Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221591

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2015-09-16 14:08 +0000
Message-ID<315216571464104959.899597neudert-5sl.org@reader.albasani.net>
In reply to#221589
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Wed, 16 Sep 2015 15:36:10 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> "Ich rette jeden Tag ein paar Menschen das Leben" (Chirurg)
>>>> klingt jedenfalls besser als "Ich hindere jeden Tag ein
>>>> paar Menschen am Arbeiten" (Admin).
>  
>> Es wird übrigens auch andersrum ein Schuh draus: bei diesen jungen
>> Ärztinnen (70% des Medizinernachwuchses sind weiblich)  sind solche
>> großartigen Frauen dabei, wo wirklich einfach alles stimmt... 
> 
> Das ist dann aber ganz kompliziert: während die Krankenschwester den
> Arzt als Ideal hat, sich aber auch mit anderen Männern arrangieren
> wird, bleiben für die Ärztinnen nur die absoluten Top-Männer übrig -


Ja, einige die ich kenne haben wohl dieses Problem. Ist nicht ganz einfach
wenn man intelligent ist und schön ist und sportlich ist und erfolgreich
ist und hochmotiviert ist. Selbst wenn sie bereit sind Abstriche zu machen.
Viele Männer trauen sich dann irgendwann nicht mehr.
 
> und davon gibt's nicht ausreichend viele (den diesbezüglichen Film
> von Bernhard Ludwig auf YouTube kennt inzwischen ja wohl eh schon
> jeder).
> 


bisher nicht, aber ich suche gleich mal. oder hast du nen Link?

> Dieser extreme Frauenüberhang bei den Studenten ist noch relativ
> neu; ich bin schon sehr gespannt, was das für diese
> Gesellschaftsschicht in - sagen wir einmal - 10 bis 20 Jahren
> bedeuten wird.
>  
die Medizin jedenfalls wird weiblich. 



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221593

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2015-09-16 14:33 +0000
Message-ID<dt55f97981i50d7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#221591
On Wed, 16 Sep 2015 16:08:08 Dr. Joachim Neudert wrote:
> >> Es wird übrigens auch andersrum ein Schuh draus: bei diesen
> >> jungen Ärztinnen (70% des Medizinernachwuchses sind weiblich)
> >> sind solche großartigen Frauen dabei, wo wirklich einfach alles
> >> stimmt... 
 
> > Das ist dann aber ganz kompliziert: während die Krankenschwester
> > den Arzt als Ideal hat, sich aber auch mit anderen Männern
> > arrangieren wird, bleiben für die Ärztinnen nur die absoluten
> > Top-Männer übrig -

> Ja, einige die ich kenne haben wohl dieses Problem. Ist nicht ganz
> einfach wenn man intelligent ist und schön ist und sportlich ist
> und erfolgreich ist und hochmotiviert ist. Selbst wenn sie bereit
> sind Abstriche zu machen. Viele Männer trauen sich dann irgendwann
> nicht mehr.

Ach, das mit dem Trauen würde ich so nicht unterschreiben. Nur: wenn
sich jemand "ganz oben" wähnt, dann ist auch die Motivation, von den
eigenen, durchaus berechtigten Ansprüchen abzugehen, relativ gering.
Und das wird halt schwieriger werden.

> > und davon gibt's nicht ausreichend viele (den diesbezüglichen
> > Film von Bernhard Ludwig auf YouTube kennt inzwischen ja wohl eh
> > schon jeder).
 
> bisher nicht, aber ich suche gleich mal. oder hast du nen Link?

<https://www.youtube.com/watch?v=QAp7PmrjP7I>

Ein etwas längerer Ausschnitt davon findet sich bei
<https://www.youtube.com/watch?v=-4QjSF6IXAQ>, dafür aber ohne
Bild, was ein wenig störend ist.

Ich muss zugeben, ich finde ihn nur bedingt lustig, und finde auch,
dass er an einigen Stellen ohne Not überzeichnet. Aber die
Grundprobleme bringt er in seinen Programmen schon ganz gut auf den
Punkt.
 
> > Dieser extreme Frauenüberhang bei den Studenten ist noch relativ
> > neu; ich bin schon sehr gespannt, was das für diese
> > Gesellschaftsschicht in - sagen wir einmal - 10 bis 20 Jahren
> > bedeuten wird.

> die Medizin jedenfalls wird weiblich. 

Diese insbesondere, aber durchaus andere Fachrichtungen auch noch.
Entweder werden die ihre Karrierevorstellungen alle aufgeben (und
gegen Familie eintauschen), so wie das bislang recht oft der Fall
gewesen ist - oder es wird sich bei den Beziehungskonstellationen
ganz massiv etwas ändern. In meinem ganzen Bekanntenkreis fallen mir
ad hoc nur zwei Pärchen ein, wo der Mann substantiell weniger
(formale) Bildung hat, als die Frau.

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: die Lust zu leben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221596

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-16 17:06 +0200
Message-ID<mtc0gv$gif$1@news.albasani.net>
In reply to#221593
Am 16.09.15 um 16:33 schrieb Stefan Froehlich:

>>> und davon gibt's nicht ausreichend viele (den diesbezüglichen
>>> Film von Bernhard Ludwig auf YouTube kennt inzwischen ja wohl eh
>>> schon jeder).
>  
>> bisher nicht, aber ich suche gleich mal. oder hast du nen Link?
> 
> <https://www.youtube.com/watch?v=QAp7PmrjP7I>
> 
> Ein etwas längerer Ausschnitt davon findet sich bei
> <https://www.youtube.com/watch?v=-4QjSF6IXAQ>, dafür aber ohne
> Bild, was ein wenig störend ist.
> 
> Ich muss zugeben, ich finde ihn nur bedingt lustig, und finde auch,
> dass er an einigen Stellen ohne Not überzeichnet. Aber die
> Grundprobleme bringt er in seinen Programmen schon ganz gut auf den
> Punkt.
>  

Ah, danke, das war was ich jetzt auch schon gefunden hatte.


Und stimmt, er ist weder besonders lustig, noch schafft er es mit seinem
Diagramm auf den Punkt zu kommen. Dieselbe Thematik habe ich vor 4
Jahren live in Berlin von einem Kabarettisten ebenso am Flipchart
vorgetragen bekommen, der war präziser und stringenter und auch lustiger:

Er teilte die beiden Säulen Männlein-Weiblein in 20% Perzentilen auf.

Die unteren 20% Männer sind absolut unvermittelbar. Das ist so (kennen
wir solche hier aus der NG? Unschuldig blinzel...).

Die Frauen hingegen- nun, wenn sie willig sind, kriegen sie allein dafür
halt doch auch einen ab. Und die Männer wollen gern überlegen sein oder
sich dafür halten oder sind nicht gar so wählerisch. Wie schon Bernd
Ludwig oben durchaus richtig ausdrückt, evtl. lieber was Pflegeleichtes
statt was Stressiges... . Also kriegen  die 0-20% Frauen die 20-40%
Männer, usw, die Prinzen (80-100%) unter den Männern nehmen die
Top-Frauen (60-80%), die Top-Männer nehmen die Gesamtkunstwerke unter
den Frauen (40-60%), und die Prinzessinnen (80-100%)- gehen leer aus...
und bleiben übrig, spiegelbildlich zu den unvermittelbaren
Bodensatz-Männern...

So sein sehr viel logischer aufgebauter Vortrag. Leider weiß ich seinen
Namen nicht.
Ähnlichkeiten mit lebenden Menschen nicht beabsichtigt, aber gut erkennbar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221619

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2015-09-16 17:14 +0000
Message-ID<5t55f9a33bi691n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#221596
On Wed, 16 Sep 2015 17:06:07 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Die unteren 20% Männer sind absolut unvermittelbar. Das ist so (kennen
> wir solche hier aus der NG? Unschuldig blinzel...).

Ich bezweifle, dass jemand aus den untersten 20% in der Lage ist, sich
einen Usenet-Zugang einzurichten und ein Posting in geraden Sätzen zu
verfassen. Insofern: nein, eher nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Scherzen in der Agonie des Glücks - Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221640

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-16 22:55 +0200
Message-ID<55F9D749.20601@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#221619
Stefan Froehlich schrieb:
> On Wed, 16 Sep 2015 17:06:07 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Die unteren 20% Männer sind absolut unvermittelbar. Das ist so (kennen
>> wir solche hier aus der NG? Unschuldig blinzel...).
> 
> Ich bezweifle, dass jemand aus den untersten 20% in der Lage ist, sich
> einen Usenet-Zugang einzurichten und ein Posting in geraden Sätzen zu
> verfassen. Insofern: nein, eher nicht.

Was ist mit "Die unteren 20% der Männer" überhaupt gemeint? Der
Bodensatz der Intelligenz? Oder eher die zu anspruchvollen, aber
intelligenzmäßig eher im Mittelmaß?


        Bye Jörg

-- 
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221646

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2015-09-16 21:06 +0000
Message-ID<1346227594464130334.127025neudert-5sl.org@reader.albasani.net>
In reply to#221640
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> Stefan Froehlich schrieb:
>> On Wed, 16 Sep 2015 17:06:07 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Die unteren 20% Männer sind absolut unvermittelbar. Das ist so (kennen
>>> wir solche hier aus der NG? Unschuldig blinzel...).
>> 
>> Ich bezweifle, dass jemand aus den untersten 20% in der Lage ist, sich
>> einen Usenet-Zugang einzurichten und ein Posting in geraden Sätzen zu
>> verfassen. Insofern: nein, eher nicht.
> 
> Was ist mit "Die unteren 20% der Männer" überhaupt gemeint? Der
> Bodensatz der Intelligenz? Oder eher die zu anspruchvollen, aber
> intelligenzmäßig eher im Mittelmaß?
> 
> 
>         Bye Jörg

Das ist für uns Männer unklar definiert. Da musst du bei den Frauen
nachfragen. Aber die sind sich wohl ziemlich einig.
-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221647

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-16 23:14 +0200
Message-ID<55F9DBCB.5090409@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#221646
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> On Wed, 16 Sep 2015 17:06:07 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Die unteren 20% Männer sind absolut unvermittelbar. Das ist so (kennen
>>>> wir solche hier aus der NG? Unschuldig blinzel...).
>>> 
>>> Ich bezweifle, dass jemand aus den untersten 20% in der Lage ist, sich
>>> einen Usenet-Zugang einzurichten und ein Posting in geraden Sätzen zu
>>> verfassen. Insofern: nein, eher nicht.
>> 
>> Was ist mit "Die unteren 20% der Männer" überhaupt gemeint? Der
>> Bodensatz der Intelligenz? Oder eher die zu anspruchvollen, aber
>> intelligenzmäßig eher im Mittelmaß?

> Das ist für uns Männer unklar definiert. Da musst du bei den Frauen
> nachfragen. Aber die sind sich wohl ziemlich einig.

Naja wenn die Frauen entscheiden, gibts keinen der nicht vermittelbar
wäre. Wie sagt man so schön, "Auf jeden Pott paßt ein Deckel".


        Bye Jörg

-- 
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web