Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #221481 > unrolled thread

Turing-Test tausendfach bestanden

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2015-09-16 08:14 +0200
Last post2015-09-19 18:40 +0200
Articles 20 on this page of 220 — 30 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 08:14 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-15 23:56 -0700
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:06 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 00:25 -0700
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:29 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:30 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:34 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-09-16 09:04 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:19 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:26 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 13:55 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 19:55 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:16 +0200
              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:08 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:01 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:05 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:12 +0000
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-18 02:27 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 15:53 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-18 20:28 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-18 21:42 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 02:51 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-19 09:53 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-19 10:29 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 20:14 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-19 16:00 +0000
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 21:16 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-20 08:21 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-20 15:41 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:54 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:20 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 12:01 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 03:15 -0700
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:42 +0000
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:44 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 16:10 +0000
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 18:29 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 20:29 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 18:38 +0000
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 11:54 -0700
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-21 21:13 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 19:53 +0000
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 22:46 +0200
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:08 +0200
                                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 02:49 -0700
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 04:30 -0700
                                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-22 16:13 +0200
                                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-23 02:49 +0000
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 22:50 +0200
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:10 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 09:44 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 13:06 +0000
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:56 -0700
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-20 17:50 +0000
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:59 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:06 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 18:36 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 01:10 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 01:17 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 08:47 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:45 +0000
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:22 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:25 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:21 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:48 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 13:31 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 14:02 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:59 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:49 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-09-20 16:42 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:28 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:37 -0700
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-09-22 06:13 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 03:22 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:33 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 16:39 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:09 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 14:18 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:16 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 15:20 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:55 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-09-17 15:56 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:58 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:56 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:57 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:15 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-18 14:47 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 06:13 -0700
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-19 03:20 -0700
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-20 08:28 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:54 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-20 05:33 +0000
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:59 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-09-20 19:00 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:11 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:27 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 07:32 +0000
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:49 +0000
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 09:10 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:29 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:17 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:28 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 01:19 -0700
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:27 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 08:35 +0000
              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:48 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 11:08 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:23 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 11:27 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:43 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:48 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:56 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:05 -0700
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:53 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2015-09-16 21:07 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2015-09-20 10:59 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:51 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-16 19:15 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:42 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:59 -0700
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:25 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 13:36 +0000
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-16 15:43 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:13 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 23:41 -0700
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 11:26 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:15 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:59 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:51 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:07 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:40 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:20 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:45 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 05:51 -0700
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:59 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:57 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 14:08 +0000
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:33 +0000
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:06 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:14 +0000
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 22:55 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 21:06 +0000
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 23:14 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:53 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:05 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:47 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:46 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:17 +0000
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:59 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:06 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:40 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 07:32 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:54 -0700
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:33 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:47 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:35 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:43 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:44 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 20:04 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-18 17:31 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-19 13:22 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:58 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-16 14:01 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 05:21 -0700
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-16 21:22 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 21:29 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 00:02 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:18 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 07:00 +0000
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:14 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:32 +0000
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 16:39 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 16:40 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:11 -0700
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:13 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:23 -0700
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:30 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:35 -0700
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:43 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:47 -0700
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 09:53 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 10:00 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 10:30 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:14 +0000
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-20 15:23 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-20 16:14 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:55 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:38 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 10:38 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 17:31 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:18 +0000
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 19:55 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:24 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-09-16 20:41 +0000
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-17 05:27 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:39 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:53 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200

Page 1 of 11  [1] 2 3 … 11  Next page →


#221481 — Turing-Test tausendfach bestanden

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-16 08:14 +0200
SubjectTuring-Test tausendfach bestanden
Message-ID<mtb1cd$ohv$1@news.albasani.net>
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ashley-madison-fembots-als-geschaeftsgrundlage-13802916.html

Ein Leserkommentar kommt zu dieser verblüffenden Einsicht.

Recht hat er, oder?

[toc] | [next] | [standalone]


#221489

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-09-15 23:56 -0700
Message-ID<cbaf4ded-2835-4412-a323-8becf26dc1dd@googlegroups.com>
In reply to#221481
Dr. Joachim Neudert tat kund:

> http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ashley-madison-fembots-als-geschaeftsgrundlage-13802916.html
> 
> Ein Leserkommentar kommt zu dieser verblüffenden Einsicht.
> 
> Recht hat er, oder?

Ich habe den Turing-Test nie so richtig verstanden.
Es wird dabei doch nur getestet, ob der jeweils teilnehmende
Mensch den Unterschied zwischen Mensch und Computer 
herausfinden kann. Und wie soll er herausfinden, ob
ein Mensch auf der anderen Seite sich aus Spaß 
einfach wie ein Computer benimmt?

Daß jemand auf sowas wie 
"Ich habe Probleme mit meinem Rechner ... 
schick mir eine Nachricht!" reinfällt, 
hätte ich früher aber auch nicht für möglich
gehalten. Das hat sich vor ein paar Minuten geändert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221493

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-16 09:06 +0200
Message-ID<mtb4dn$tfe$1@news.albasani.net>
In reply to#221489
Am 16.09.15 um 08:56 schrieb Lothar Frings:

> Daß jemand auf sowas wie 
> "Ich habe Probleme mit meinem Rechner ... 
> schick mir eine Nachricht!" reinfällt, 
> hätte ich früher aber auch nicht für möglich
> gehalten. Das hat sich vor ein paar Minuten geändert.
> 


Das ist DER KÖDER überhaupt für den Mann mit der Bohrmaschiene
heutzutage, besonders in Nerd-Kreisen mit eingeschränktem Kontakt zum
Gegengeschlecht schon seit dem Studium...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221499

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-09-16 00:25 -0700
Message-ID<fd7bb20b-9094-4e38-8f5f-9323b1851acf@googlegroups.com>
In reply to#221493
Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 16.09.15 um 08:56 schrieb Lothar Frings:
> 
> > Daß jemand auf sowas wie 
> > "Ich habe Probleme mit meinem Rechner ... 
> > schick mir eine Nachricht!" reinfällt, 
> > hätte ich früher aber auch nicht für möglich
> > gehalten. Das hat sich vor ein paar Minuten geändert.
> > 
> 
> 
> Das ist DER KÖDER überhaupt für den Mann mit der Bohrmaschiene
> heutzutage, besonders in Nerd-Kreisen mit eingeschränktem Kontakt zum
> Gegengeschlecht schon seit dem Studium...

Aber das paßt nicht zusammen. "Schick mir eine Nachricht"
sagt kein Mensch, das sieht aus, als ob es ein Schwede
aus dem Chinesischen ins Deutsche übersetzt hätte.
Und beim ersten Kontakt klingt das auch als Köder
völlig blödsinnig. Aber was soll's - offenbar funktioniert es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221502

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-16 09:29 +0200
Message-ID<mtb5nv$ujc$3@news.albasani.net>
In reply to#221499
Am 16.09.15 um 09:25 schrieb Lothar Frings:

>> Das ist DER KÖDER überhaupt für den Mann mit der Bohrmaschiene
>> heutzutage, besonders in Nerd-Kreisen mit eingeschränktem Kontakt zum
>> Gegengeschlecht schon seit dem Studium...
> 
> Aber das paßt nicht zusammen. "Schick mir eine Nachricht"
> sagt kein Mensch, das sieht aus, als ob es ein Schwede
> aus dem Chinesischen ins Deutsche übersetzt hätte.
> Und beim ersten Kontakt klingt das auch als Köder
> völlig blödsinnig. Aber was soll's - offenbar funktioniert es.
> 


Und zwar mit 36 Millionen Accounts und guten Geldflüssen...

Es ist noch nie jemand im Kapitalismus auf die Schnauze gefallen, weil
er das Niveau der Kundschaft zu niedrig angesetzt hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221560

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-16 13:30 +0200
Message-ID<55F952E8.4010700@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#221502
Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Es ist noch nie jemand im Kapitalismus auf die Schnauze gefallen, weil
> er das Niveau der Kundschaft zu niedrig angesetzt hat.

Stimmt man muß dem Kunden nur weiß machen er macht ein besonders gutes
Geschäft. Dann kann man sogar Kartons für mehrere 100 Mark verkaufen.


        Bye Jörg

-- 
"The secret of our marriage's success, Londo, is our lack of
communication."
(Timov, "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221504

FromFlorian Maier <holeinone5@gmx.net>
Date2015-09-16 09:34 +0200
Message-ID<mtb61p$mm$1@news.albasani.net>
In reply to#221499
On 16.09.2015 09:25, Lothar Frings wrote:
>
> Aber das paßt nicht zusammen. "Schick mir eine Nachricht"
> sagt kein Mensch, das sieht aus, als ob es ein Schwede
> aus dem Chinesischen ins Deutsche übersetzt hätte.

Das wäre dann aber die Schuld der FAZ-Autorin. Die tatsächliche 
Nachricht des kanadischen Bots dürfte mit an Sicherheit grenzender 
Wahrscheinlichkeit auf Englisch versendet worden sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221496

FromIngo Paschke <ipaschke@lpclabs.de>
Date2015-09-16 09:04 +0200
Message-ID<psgncc-l8j.ln1@news.lpclabs.de>
In reply to#221489
On 2015-09-16, Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

> Daß jemand auf sowas wie 
> "Ich habe Probleme mit meinem Rechner ... 
> schick mir eine Nachricht!" reinfällt, 
> hätte ich früher aber auch nicht für möglich
> gehalten. Das hat sich vor ein paar Minuten geändert.

Tja, machmal fragt man sich, ob Menschen in diesem großangelegten
Versuch nicht eher den Test 1000fach nicht bestanden haben ;-).

Gruß,
Ingo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221498

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-16 09:19 +0200
Message-ID<mtb55l$ujc$1@news.albasani.net>
In reply to#221496
Am 16.09.15 um 09:04 schrieb Ingo Paschke:
> On 2015-09-16, Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> 
>> Daß jemand auf sowas wie 
>> "Ich habe Probleme mit meinem Rechner ... 
>> schick mir eine Nachricht!" reinfällt, 
>> hätte ich früher aber auch nicht für möglich
>> gehalten. Das hat sich vor ein paar Minuten geändert.
> 
> Tja, machmal fragt man sich, ob Menschen in diesem großangelegten
> Versuch nicht eher den Test 1000fach nicht bestanden haben ;-).
> 
> Gruß,
> Ingo.
> 


So ähnlich war der Gedanke beim Postillon, der von einer großen
Rückrufaktion bei Millionen  Autofahrern berichtet hat, die sich als
Sicherheitsrisiko für ihren Benz/BMW/whatever erwiesen haben.

Na, in 15 Jahren wird man eh' eine Sondererlaubnis brauchen, warum man
Google noch ins Lenkrad greifen darf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221557

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-16 13:26 +0200
Message-ID<55F951EE.4070707@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#221498
Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Na, in 15 Jahren wird man eh' eine Sondererlaubnis brauchen, warum man
> Google noch ins Lenkrad greifen darf.

Dann macht mans wie Arnold in Total Recall.


        Bye Jörg

-- 
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221568

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2015-09-16 13:55 +0200
Message-ID<mtblbl$pho$1@solani.org>
In reply to#221498
Am 16.09.15 um 09:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Na, in 15 Jahren wird man eh' eine Sondererlaubnis brauchen, warum man
> Google noch ins Lenkrad greifen darf.

Rooten? Ach neee..... :-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221628

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2015-09-16 19:28 +0200
Message-ID<mtc8r7$vv2$4@news.albasani.net>
In reply to#221498
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>Na, in 15 Jahren wird man eh' eine Sondererlaubnis brauchen, warum man
>Google noch ins Lenkrad greifen darf.

Selbstfahrende Autos wird Volkswagen niemals zulassen.
Sonst könnten sie nicht mehr mit dem "Fahrvergnügen" werben.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221629

FromBernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date2015-09-16 19:55 +0200
Message-ID<d5too0FrimsU1@mid.individual.net>
In reply to#221628
Am 16.09.2015 um 19:28 schrieb Sepp Neuper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
>
>> Na, in 15 Jahren wird man eh' eine Sondererlaubnis brauchen, warum man
>> Google noch ins Lenkrad greifen darf.

> Selbstfahrende Autos wird Volkswagen niemals zulassen.
> Sonst könnten sie nicht mehr mit dem "Fahrvergnügen" werben.

Dann ist halt überall damit sowas wie "Achterbahnfahren" angesagt. Die 
Möhren fahren dann wirklich so.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221684

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-09-17 09:16 +0200
Message-ID<75qkval5qgcccu9luohmljcju19o2m872i@4ax.com>
In reply to#221628
Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> wrote:

>Selbstfahrende Autos wird Volkswagen niemals zulassen.
>Sonst könnten sie nicht mehr mit dem "Fahrvergnügen" werben.

Ist das nicht BMW? Egal, jedenfalls forscht auch VW daran. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221723

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2015-09-17 13:08 +0200
Message-ID<mte6vs$edd$6@news.albasani.net>
In reply to#221684
"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> schrieb:

>Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> wrote:
>>Selbstfahrende Autos wird Volkswagen niemals zulassen.
>>Sonst könnten sie nicht mehr mit dem "Fahrvergnügen" werben.

>Ist das nicht BMW? 

Ich habs nochmal nachgesehen. Laut Wiki ist es VW.

>Egal, jedenfalls forscht auch VW daran. 

Unnötig in meinen Augen. Vielleicht sehen das manche anders,
aber *ich* würde mich in so ein Auto niemals setzen, um damit
auf offener Straße zu fahren.
Man braucht sich nur mal die Dashcam-Videos auf Youtube
anzusehen. Da gibt es Situationen, da kann keine Maschine
adäquat reagieren, egal wie schnell sie ist.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221731

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2015-09-17 12:01 +0000
Message-ID<1t55faab1ai567dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#221723
On Thu, 17 Sep 2015 13:08:42 Sepp Neuper wrote:
> *ich* würde mich in so ein [selbstfahrendes] Auto niemals setzen,
> um damit auf offener Straße zu fahren.
> Man braucht sich nur mal die Dashcam-Videos auf Youtube anzusehen.
> Da gibt es Situationen, da kann keine Maschine adäquat reagieren,
> egal wie schnell sie ist.

Weil?

Wenn Du schreibst "zu komplex", dann lässt sich darüber diskutieren;
ausgerechnet Geschwindigkeit als Punkt zu nennen, in dem der Mensch
der Maschine überlegen ist, finde ich aber schon spannend.
 
Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Offerte des Begeisternden.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221821

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2015-09-17 18:05 +0200
Message-ID<mteocq$m6l$7@news.albasani.net>
In reply to#221731
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

>On Thu, 17 Sep 2015 13:08:42 Sepp Neuper wrote:
>> *ich* würde mich in so ein [selbstfahrendes] Auto niemals setzen,

>Weil?
>Wenn Du schreibst "zu komplex", dann lässt sich darüber diskutieren;
>ausgerechnet Geschwindigkeit als Punkt zu nennen, in dem der Mensch
>der Maschine überlegen ist, finde ich aber schon spannend.

Weil wir immer noch keine künstliche Intelligenz haben.
Eine Maschine bzw. Computer kann nur gemäß seiner Programmierung
handeln. Ist eine Situation gegeben, die nicht im Programm vorge-
sehen ist, gibt es einen "Bluescreen". 
Im Wohnzimmer akzeptabel, im fahrenden Auto lieber nicht.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221840

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2015-09-17 17:12 +0000
Message-ID<3t55faf3e1i431dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#221821
On Thu, 17 Sep 2015 18:05:45 Sepp Neuper wrote:
> >> *ich* würde mich in so ein [selbstfahrendes] Auto niemals setzen,

> >Weil?
> >Wenn Du schreibst "zu komplex", dann lässt sich darüber diskutieren;
> >ausgerechnet Geschwindigkeit als Punkt zu nennen, in dem der Mensch
> >der Maschine überlegen ist, finde ich aber schon spannend.
 
> Weil wir immer noch keine künstliche Intelligenz haben.
> Eine Maschine bzw. Computer kann nur gemäß seiner Programmierung
> handeln.

Gut, das ist immerhin schon eine bessere Argumentation, als "zu
schnell". Trifft aber auch nicht mehr so ganz zu, denn:

> Ist eine Situation gegeben, die nicht im Programm vorgesehen ist,
> gibt es einen "Bluescreen". 

Da ist die Programmierung doch bereits ein bisschen weiter. Dass sie
nicht perfekt ist, wird man in den nächsten Jahren schon noch
merken, aber die Richtung steht fest, und sie *wird*, so nicht
irgendwann ein arger Knick im technischen Fortschritt auftritt,
menschliche Fahrer überholen - zuerst die durchschnittlichen,
irgendwann dann auch die guten und die besten.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Das kranke Gefühl ranker Gripse. Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221905

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2015-09-18 02:27 +0200
Message-ID<mtflpn$3qr$6@news.albasani.net>
In reply to#221840
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

[Ein toller Käfer]
>On Thu, 17 Sep 2015 18:05:45 Sepp Neuper wrote:
>> Ist eine Situation gegeben, die nicht im Programm vorgesehen ist,
>> gibt es einen "Bluescreen". 

>Da ist die Programmierung doch bereits ein bisschen weiter. Dass sie
>nicht perfekt ist, wird man in den nächsten Jahren schon noch
>merken, aber die Richtung steht fest ...

Ja, genau genommen gibt es das selbstfahrende Auto bereits,
nämlich in der Luft.
Die Computersteuerung der Flugzeuge wurde eingebaut, um 
Pilotenfehler möglichst auszuschließen. Die Programmierer
waren von ihrer Arbeit so überzeugt, daß sie sogar das Eingreifen
der Piloten verhinderten.
Erst als einige Flugzeuge wegen fataler Computerbefehlen abstürzten
oder beinahe abstürzten, hat man eingesehen, daß es doch sicherer ist,
das letzte Wort dem Menschen zu überlassen.
Und die Steuerungsprogramme entsprechend zurückgefahren.

Und jetzt stell dir mal vor, in der Luft gäbe es soviel Gegenverkehr
wie auf der Erde.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#222094

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2015-09-18 15:53 +0000
Message-ID<7t55fc2ae8i3571n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#221905
On Fri, 18 Sep 2015 02:27:33 Sepp Neuper wrote:
> >> Ist eine Situation gegeben, die nicht im Programm vorgesehen ist,
> >> gibt es einen "Bluescreen". 

> >Da ist die Programmierung doch bereits ein bisschen weiter. Dass sie
> >nicht perfekt ist, wird man in den nächsten Jahren schon noch merken,
> >aber die Richtung steht fest ...
 
> Ja, genau genommen gibt es das selbstfahrende Auto bereits,
> nämlich in der Luft.

Da sehe ich ganz erhebliche Unterschiede. Abgesehen von der Grundidee
(möglichst autonomer Betrieb) sind die Schwierigkeiten doch nahezu
orthogonal zu denen vom Auto. Einerseits ist alles sehr simpel (de facto
keine Hindernisse im Weg), andererseits fehlt dafür im Fehlerfall die
triviale Rückfallmöglichkeit, sofort anzuhalten.

> Erst als einige Flugzeuge wegen fataler Computerbefehlen abstürzten oder
> beinahe abstürzten, [...]

Genau *das* wird einem Auto nicht so schnell passieren, sofern es nicht
gerade aus Versehen über eine Kaimauer fährt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Kräftig und geil!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 11  [1] 2 3 … 11  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web