Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #221481 > unrolled thread

Turing-Test tausendfach bestanden

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2015-09-16 08:14 +0200
Last post2015-09-19 18:40 +0200
Articles 20 on this page of 220 — 30 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 08:14 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-15 23:56 -0700
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:06 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 00:25 -0700
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:29 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:30 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:34 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-09-16 09:04 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:19 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:26 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 13:55 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 19:55 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:16 +0200
              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:08 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:01 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:05 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:12 +0000
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-18 02:27 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 15:53 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-18 20:28 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-18 21:42 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 02:51 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-19 09:53 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-19 10:29 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 20:14 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-19 16:00 +0000
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 21:16 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-20 08:21 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-20 15:41 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:54 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:20 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 12:01 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 03:15 -0700
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:42 +0000
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:44 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 16:10 +0000
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 18:29 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 20:29 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 18:38 +0000
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 11:54 -0700
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-21 21:13 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 19:53 +0000
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 22:46 +0200
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:08 +0200
                                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 02:49 -0700
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 04:30 -0700
                                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-22 16:13 +0200
                                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-23 02:49 +0000
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 22:50 +0200
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 11:10 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 09:44 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 13:06 +0000
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:56 -0700
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-20 17:50 +0000
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 01:59 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:06 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 18:36 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 01:10 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 01:17 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 08:47 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-21 02:55 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:45 +0000
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:22 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 10:25 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:21 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:48 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 13:31 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 14:02 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:59 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:49 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-09-20 16:42 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:28 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 08:37 -0700
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-09-22 06:13 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 03:22 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 17:33 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 16:39 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:09 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 14:18 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:16 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 15:20 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-17 15:55 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-09-17 15:56 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:58 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:56 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:57 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:15 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-18 14:47 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 06:13 -0700
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-19 03:20 -0700
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-20 08:28 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:54 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-20 05:33 +0000
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 19:59 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-09-20 19:00 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 18:11 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:27 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 07:32 +0000
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:49 +0000
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 09:10 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:29 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 09:17 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:28 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 01:19 -0700
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:27 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 08:35 +0000
              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:48 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 11:08 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:23 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 11:27 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:43 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:48 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:56 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:05 -0700
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:53 +0000
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2015-09-16 21:07 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2015-09-20 10:59 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 13:21 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:51 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-16 19:15 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:42 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 04:59 -0700
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:25 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 13:36 +0000
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-16 15:43 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 19:28 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:13 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 23:41 -0700
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 11:26 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 13:15 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 20:59 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-16 15:51 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:07 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:40 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:20 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:45 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 05:51 -0700
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 15:02 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 15:59 +0200
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 13:57 +0000
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 14:08 +0000
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 14:33 +0000
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:06 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:14 +0000
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 22:55 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 21:06 +0000
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 23:14 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:53 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:05 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:47 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:46 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:17 +0000
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:59 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 01:06 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:40 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 07:32 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:54 -0700
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 09:33 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 13:47 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-17 14:11 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:35 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 22:43 +0200
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 18:44 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 20:04 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-18 17:31 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-19 13:22 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 14:58 +0200
                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-16 14:01 +0200
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 05:21 -0700
                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-16 21:22 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-16 21:29 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-17 00:02 +0200
                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:18 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 07:00 +0000
                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 14:14 +0200
                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 12:32 +0000
                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 16:39 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-17 16:40 +0200
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:11 -0700
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:13 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:23 -0700
                                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:30 +0200
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:35 -0700
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 09:43 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-18 00:47 -0700
                                        Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 09:53 +0200
                                          Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 10:00 +0200
                                            Re: Turing-Test tausendfach bestanden "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 10:30 +0200
                              Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-17 17:14 +0000
                                Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
                                  Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-20 15:23 +0200
                                    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-20 16:14 +0200
                      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-17 21:55 +0200
            Re: Turing-Test tausendfach bestanden Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:38 +0200
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-16 10:38 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 17:31 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 17:18 +0000
        Re: Turing-Test tausendfach bestanden Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-16 19:55 +0200
          Re: Turing-Test tausendfach bestanden Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-17 08:24 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-09-16 20:41 +0000
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-17 05:27 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:39 +0200
    Re: Turing-Test tausendfach bestanden Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2015-09-18 00:53 +0200
      Re: Turing-Test tausendfach bestanden spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200

Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →

#222167

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-18 17:31 +0200
Message-ID<DP6oNrP9myB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#221631
Bernd Ullrich schrub

> Am 16.09.2015 um 18:44 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> die Medizin jedenfalls wird weiblich.
>>
>> Also doch noch ein paar Freuden im Alter für uns Männer ohne Frau.
>> :-)

> Freuden im Alter?

Hach ja.

> Dann stehen ein paar Weiber vor Dir und die sollen Dich erst
> reparieren um dich zu benutzen? Das gehet bestimmt nicht gut!
> BU
> :-)))

Sie sollen mich ja nicht benutzen, ich finde schöne junge Frauen
anschauen schon ziemlich viel Freude


        Bye Jörg

-- 
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us as
children, we would now run around in darkened rooms, munching pills and
listening to repetetive music.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222212

FromLars Gebauer <lgebauer@arcor.de>
Date2015-09-19 13:22 +0200
Message-ID<mtjgd4$dni$1@dont-email.me>
In reply to#222167
Jörg Tewes schrieb:
> Sie sollen mich ja nicht benutzen, ich finde schöne junge Frauen
> anschauen schon ziemlich viel Freude

Tja, wenn weiter nichts mehr geht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222219

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-19 14:58 +0200
Message-ID<55FD5BD9.5080300@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#222212
Lars Gebauer schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:

>> Sie sollen mich ja nicht benutzen, ich finde schöne junge Frauen
>> anschauen schon ziemlich viel Freude
> 
> Tja, wenn weiter nichts mehr geht ...

Du, mit im Alter meinte ich nicht die 50er oder 60er, sondern eher die
70er oder 80er. Und da läuft halt bei den meisten eher wenig
sonstiges. :-)

Und mit Frauen die dann 40-50 Jahre jünger sind schon gleich gar nicht.


        Bye Jörg

-- 
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us
as children, we would now run around in darkened rooms, munching
pills and listening to repetetive music.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221570

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-09-16 14:01 +0200
Message-ID<d5t413Fm9bnU1@mid.individual.net>
In reply to#221519
Am 16.09.2015 um 10:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ausserdem haben Piloten und Ärzte Flair und Charisma, im Idealfall bis
> Normalfall, und entsprechend gute Chancen.

Du verwechselst "Geld haben" - was zweifellos auf einen beträchtlichen 
Teil der Weiblichkeit sexy wirkt - mit dem Beruf. Wilde Schichten im 
Krankenhaus zu schieben, oder sonstwo auf der Welt rumzufliegen, nur 
eben nicht zuhause, wirkt nämlich eher nicht sexy.

Aber das Geld wird es schon kompensieren.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221574

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-09-16 05:21 -0700
Message-ID<354da372-6401-460e-a368-7459fe533191@googlegroups.com>
In reply to#221570
Hanno Foest tat kund:

> Am 16.09.2015 um 10:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > Ausserdem haben Piloten und Ärzte Flair und Charisma, im Idealfall bis
> > Normalfall, und entsprechend gute Chancen.
> 
> Du verwechselst "Geld haben" - was zweifellos auf einen beträchtlichen 
> Teil der Weiblichkeit sexy wirkt - mit dem Beruf. Wilde Schichten im 
> Krankenhaus zu schieben, oder sonstwo auf der Welt rumzufliegen, nur 
> eben nicht zuhause, wirkt nämlich eher nicht sexy.

In der Anbahnungsphase dürfte "Pilot" jedenfalls um ein paar
Größenordnungen attraktiver sein als "irgendwas mit
Computern". Das Äußere bestimmt, was zusammenkommt,
das Innere, was zusammenbleibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221635

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2015-09-16 21:22 +0200
Message-ID<mtcfe4$f4b$1@dont-email.me>
In reply to#221570
Salve allerseits,

Hanno Foest schrieb:
> Am 16.09.2015 um 10:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Ausserdem haben Piloten und Ärzte Flair und Charisma, im Idealfall bis
>> Normalfall, und entsprechend gute Chancen.
> 
> Du verwechselst "Geld haben" - was zweifellos auf einen beträchtlichen 
> Teil der Weiblichkeit sexy wirkt - mit dem Beruf.
> 
So viel verdienen sie auch nicht! Aber wer sie einmal in ihre Uniform
gesehen hat, der weiß, warum Frauen so darauf stehen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221636

FromBernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date2015-09-16 21:29 +0200
Message-ID<d5tu93Ft0mvU1@mid.individual.net>
In reply to#221635
Am 16.09.2015 um 21:22 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
>
> Hanno Foest schrieb:
>> Am 16.09.2015 um 10:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Ausserdem haben Piloten und Ärzte Flair und Charisma, im Idealfall bis
>>> Normalfall, und entsprechend gute Chancen.
>>
>> Du verwechselst "Geld haben" - was zweifellos auf einen beträchtlichen
>> Teil der Weiblichkeit sexy wirkt - mit dem Beruf.
---------------------------------------------
> So viel verdienen sie auch nicht! Aber wer sie einmal in ihre Uniform
> gesehen hat, der weiß, warum Frauen so darauf stehen...

"Richtige Flugzeuge" starten, fliegen, und landen heutzutage 
automagisch. Ein pilot ist nicht mehr erforderlisch.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221658

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2015-09-17 00:02 +0200
Message-ID<mtcou1$o53$13@news.albasani.net>
In reply to#221635
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb:

[Piloten]
>So viel verdienen sie auch nicht! Aber wer sie einmal in ihre Uniform
>gesehen hat, der weiß, warum Frauen so darauf stehen...

Bei den vergangenen Pilotenstreiks in Deutschland ging es nicht
hauptsächlich um mehr Geld, davon haben sie offensichtlich genügend,
sondern darum, ob sie weiterhin mit 55 in Rente gehen können.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221671

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2015-09-17 08:18 +0200
Message-ID<269u0kn0o758$.1acx8pfz17rgj$.dlg@40tude.net>
In reply to#221635
Am Wed, 16 Sep 2015 21:22:31 +0200 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
> 
> Hanno Foest schrieb:
>> Am 16.09.2015 um 10:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Ausserdem haben Piloten und Ärzte Flair und Charisma, im Idealfall bis
>>> Normalfall, und entsprechend gute Chancen.
>> 
>> Du verwechselst "Geld haben" - was zweifellos auf einen beträchtlichen 
>> Teil der Weiblichkeit sexy wirkt - mit dem Beruf.
>> 
> So viel verdienen sie auch nicht!

Laut einem Interview mit dem Chef der Pilotengewerkschaft "Cockpit" in der
letzten FASZ 155k EUR im Jahr. Das ist doch schon mal eine Ansage. Okay,
bei Ryanair wirds (deutlich) weniger sein. 

> Aber wer sie einmal in ihre Uniform
> gesehen hat, der weiß, warum Frauen so darauf stehen...

Recht hast Du. Unsere Uniformen damals beim Katastrophenschutz sahen
hingegen so richtig scheiße aus, und mit dem "S" für Samariter auf dem
Ärmel wurden wir in der Bahn immer nach dem aktuellen Fahrplan gefragt:
"Das müssen Sie doch wissen, Sie sind schließlich Schaffner!" ;-)

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221678

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2015-09-17 07:00 +0000
Message-ID<1t55fa6489i516cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#221671
On Thu, 17 Sep 2015 08:18:09 Frank Hucklenbroich wrote:
> > So viel verdienen [Piloten] auch nicht!

> Laut einem Interview mit dem Chef der Pilotengewerkschaft "Cockpit" in
> der letzten FASZ 155k EUR im Jahr. Das ist doch schon mal eine Ansage.
> Okay, bei Ryanair wirds (deutlich) weniger sein. 

Diensterfahrenen Piloten geht es momentan noch recht gut, aber das hat
ein Ablaufdatum, <http://derstandard.at/2000020708949/>:

| Demnach bekommt ein Co-Pilot bei Eurowings als Berufseinsteiger
| künftig 44.000 Euro Grundgehalt pro Jahr. Nach zehn Jahren erhöht
| sich der Verdienst auf 58.000 Euro. Zum Vergleich: Ein Co-Pilot bei
| der Lufthansa steigt mit 65.000 Euro Grundgehalt im Jahr ein und
| bekommt nach zehn Jahren 105.000 Euro.

Mit 44 kEuro muss man zwar auch noch nicht verhungern, aber um
irgendjemandem damit zu imponieren, ist es definitiv zu wenig.

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Studieren mit Stefan - beschmiert werden mit Ironie.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221737

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-17 14:14 +0200
Message-ID<55FAAE8D.1070407@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#221678
Stefan Froehlich schrieb:

> Mit 44 kEuro muss man zwar auch noch nicht verhungern, aber um
> irgendjemandem damit zu imponieren, ist es definitiv zu wenig.

Für die Putzfrau die das Flugzeug sauber macht während der Pilot an der
Bar sitzt, wirds reichen.


        Bye Jörg

-- 
"Lousy way to die, huh?"
"Last I checked there weren't too many good ways."
(Garibaldi and Sheridan, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221743

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2015-09-17 12:32 +0000
Message-ID<3t55fab2b1i6800n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#221737
On Thu, 17 Sep 2015 14:14:05 Jörg Tewes wrote:
> Stefan Froehlich schrieb:
> > Mit 44 kEuro muss man zwar auch noch nicht verhungern, aber um
> > irgendjemandem damit zu imponieren, ist es definitiv zu wenig.
 
> Für die Putzfrau die das Flugzeug sauber macht während der Pilot an der
> Bar sitzt, wirds reichen.

Aber ist eine Putzfrau auch noch repräsentativ genug für einen Piloten?

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so lang wie die Sünde.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221772

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-17 16:39 +0200
Message-ID<55FAD0AD.6090209@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#221743
Stefan Froehlich schrieb:
> On Thu, 17 Sep 2015 14:14:05 Jörg Tewes wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>> > Mit 44 kEuro muss man zwar auch noch nicht verhungern, aber um
>> > irgendjemandem damit zu imponieren, ist es definitiv zu wenig.
>  
>> Für die Putzfrau die das Flugzeug sauber macht während der Pilot an der
>> Bar sitzt, wirds reichen.
> 
> Aber ist eine Putzfrau auch noch repräsentativ genug für einen Piloten?

Sind 44 kEuro repräsentativ für einen Piloten?


        Bye Jörg

-- 
"Life is life, whether it's wrapped in skin, scales, or feathers.
Now if you respected these beings instead of constantly trying to
murder them, you'd appreciate that!"
(Dr. Franklin (to his father), "GROPOS")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221773

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-17 16:40 +0200
Message-ID<mtejdc$f0p$2@news.albasani.net>
In reply to#221772
Am 17.09.15 um 16:39 schrieb Jörg Tewes:

>>>> Mit 44 kEuro muss man zwar auch noch nicht verhungern, aber um
>>>> irgendjemandem damit zu imponieren, ist es definitiv zu wenig.
>>  
>>> Für die Putzfrau die das Flugzeug sauber macht während der Pilot an der
>>> Bar sitzt, wirds reichen.
>>
>> Aber ist eine Putzfrau auch noch repräsentativ genug für einen Piloten?
> 
> Sind 44 kEuro repräsentativ für einen Piloten?
> 
> 
>         Bye Jörg
> 



Jedenfalls möchte ich nicht in einem Flugzeug fliegen, bei dem der Pilot
mit 44 k€ Jahresgehalt abgespeist wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221948

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-09-18 00:11 -0700
Message-ID<d4e96826-1739-4003-a9e5-636a565185b9@googlegroups.com>
In reply to#221773
Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Jedenfalls möchte ich nicht in einem Flugzeug fliegen, bei dem der Pilot
> mit 44 k EURO Jahresgehalt abgespeist wird.

Viele Menschen lassen sich eine Infusion von einer 
Krankenschwester anlegen, die von solch einem Einkommen
nicht mal träumen würde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221949

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-18 09:13 +0200
Message-ID<mtgdi3$u92$1@news.albasani.net>
In reply to#221948
Am 18.09.15 um 09:11 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 
>> Jedenfalls möchte ich nicht in einem Flugzeug fliegen, bei dem der Pilot
>> mit 44 k EURO Jahresgehalt abgespeist wird.
> 
> Viele Menschen lassen sich eine Infusion von einer 
> Krankenschwester anlegen, die von solch einem Einkommen
> nicht mal träumen würde.
> 


Krankenschwestern dürfen nicht so einfach Infusionen anlegen. Wie
schwierig das ist, sieht man bei den mißglückten US-Hinrichtungen, wo
sich kein Arzt zum Henker machen läßt. Das Gift läuft offenbar etwa
jedes dritte mal para.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221951

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-09-18 00:23 -0700
Message-ID<09193abd-74a7-4d99-a693-6e0d27901e4a@googlegroups.com>
In reply to#221949
Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 18.09.15 um 09:11 schrieb Lothar Frings:
> > Dr. Joachim Neudert tat kund:
> > 
> >> Jedenfalls möchte ich nicht in einem Flugzeug fliegen, bei dem der Pilot
> >> mit 44 k EURO Jahresgehalt abgespeist wird.
> > 
> > Viele Menschen lassen sich eine Infusion von einer 
> > Krankenschwester anlegen, die von solch einem Einkommen
> > nicht mal träumen würde.
> > 
> 
> 
> Krankenschwestern dürfen nicht so einfach Infusionen anlegen. Wie
> schwierig das ist, sieht man bei den mißglückten US-Hinrichtungen, wo
> sich kein Arzt zum Henker machen läßt. Das Gift läuft offenbar etwa
> jedes dritte mal para.

Was heißt "nicht so einfach" - dürfen sie oder
dürfen sie nicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221952

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-18 09:30 +0200
Message-ID<mtgehd$vtn$1@news.albasani.net>
In reply to#221951
Am 18.09.15 um 09:23 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 
>> Am 18.09.15 um 09:11 schrieb Lothar Frings:
>>> Dr. Joachim Neudert tat kund:
>>>
>>>> Jedenfalls möchte ich nicht in einem Flugzeug fliegen, bei dem der Pilot
>>>> mit 44 k EURO Jahresgehalt abgespeist wird.
>>>
>>> Viele Menschen lassen sich eine Infusion von einer 
>>> Krankenschwester anlegen, die von solch einem Einkommen
>>> nicht mal träumen würde.
>>>
>>
>>
>> Krankenschwestern dürfen nicht so einfach Infusionen anlegen. Wie
>> schwierig das ist, sieht man bei den mißglückten US-Hinrichtungen, wo
>> sich kein Arzt zum Henker machen läßt. Das Gift läuft offenbar etwa
>> jedes dritte mal para.
> 
> Was heißt "nicht so einfach" - dürfen sie oder
> dürfen sie nicht?
> 


Intensivpflegerinnen/Pfleger/Rettungsassisteneten  können die
Zusatzqualifikation erwerben, i.v. Zugänge zu legen. Sie dürfen
natürlich nicht entscheiden, welche Medikamente in welcher Dosis gegeben
werden können.
Einfache Schwestern dürfen Infusionen wechseln an bereits laufenden
Zugängen, aber auch erst wenn sie geschuklt sind. Unfälle wenn z.B.
Kaliumchlorid direkt in den Schlauch statt in die Infusionsflasche
gespritzt wird sollen so verhindert werden..

Intraarteriell (was ich die ganze Zeit mache) ist ein strenges No-go.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221953

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-09-18 00:35 -0700
Message-ID<61dbdc9f-11da-4d33-bac3-a44a800cc628@googlegroups.com>
In reply to#221952
Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 18.09.15 um 09:23 schrieb Lothar Frings:
> > Dr. Joachim Neudert tat kund:
> > 
> >> Am 18.09.15 um 09:11 schrieb Lothar Frings:
> >>> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> >>>
> >>>> Jedenfalls möchte ich nicht in einem Flugzeug fliegen, bei dem der Pilot
> >>>> mit 44 k EURO Jahresgehalt abgespeist wird.
> >>>
> >>> Viele Menschen lassen sich eine Infusion von einer 
> >>> Krankenschwester anlegen, die von solch einem Einkommen
> >>> nicht mal träumen würde.
> >>>
> >>
> >>
> >> Krankenschwestern dürfen nicht so einfach Infusionen anlegen. Wie
> >> schwierig das ist, sieht man bei den mißglückten US-Hinrichtungen, wo
> >> sich kein Arzt zum Henker machen läßt. Das Gift läuft offenbar etwa
> >> jedes dritte mal para.
> > 
> > Was heißt "nicht so einfach" - dürfen sie oder
> > dürfen sie nicht?
> > 
> 
> 
> Intensivpflegerinnen/Pfleger/Rettungsassisteneten  können die
> Zusatzqualifikation erwerben, i.v. Zugänge zu legen. Sie dürfen
> natürlich nicht entscheiden, welche Medikamente in welcher Dosis gegeben
> werden können.
> Einfache Schwestern dürfen Infusionen wechseln an bereits laufenden
> Zugängen, aber auch erst wenn sie geschuklt sind. Unfälle wenn z.B.
> Kaliumchlorid direkt in den Schlauch statt in die Infusionsflasche
> gespritzt wird sollen so verhindert werden..

Das heißt, auch "einfache Schwestern" können aus
Versehen tödliche Infusionen verabreichen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221957

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-18 09:43 +0200
Message-ID<mtgf9t$1te$1@news.albasani.net>
In reply to#221953
Am 18.09.15 um 09:35 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 
>> Am 18.09.15 um 09:23 schrieb Lothar Frings:
>>> Dr. Joachim Neudert tat kund:
>>>
>>>> Am 18.09.15 um 09:11 schrieb Lothar Frings:
>>>>> Dr. Joachim Neudert tat kund:
>>>>>
>>>>>> Jedenfalls möchte ich nicht in einem Flugzeug fliegen, bei dem der Pilot
>>>>>> mit 44 k EURO Jahresgehalt abgespeist wird.
>>>>>
>>>>> Viele Menschen lassen sich eine Infusion von einer 
>>>>> Krankenschwester anlegen, die von solch einem Einkommen
>>>>> nicht mal träumen würde.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Krankenschwestern dürfen nicht so einfach Infusionen anlegen. Wie
>>>> schwierig das ist, sieht man bei den mißglückten US-Hinrichtungen, wo
>>>> sich kein Arzt zum Henker machen läßt. Das Gift läuft offenbar etwa
>>>> jedes dritte mal para.
>>>
>>> Was heißt "nicht so einfach" - dürfen sie oder
>>> dürfen sie nicht?
>>>
>>
>>
>> Intensivpflegerinnen/Pfleger/Rettungsassisteneten  können die
>> Zusatzqualifikation erwerben, i.v. Zugänge zu legen. Sie dürfen
>> natürlich nicht entscheiden, welche Medikamente in welcher Dosis gegeben
>> werden können.
>> Einfache Schwestern dürfen Infusionen wechseln an bereits laufenden
>> Zugängen, aber auch erst wenn sie geschuklt sind. Unfälle wenn z.B.
>> Kaliumchlorid direkt in den Schlauch statt in die Infusionsflasche
>> gespritzt wird sollen so verhindert werden..
> 
> Das heißt, auch "einfache Schwestern" können aus
> Versehen tödliche Infusionen verabreichen?
> 

Shit happens.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web