Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #220315 > unrolled thread

Phishing-Mails erklären sich selbst

Started bySebastian Berndt <spamdelete@gmx.de>
First post2015-09-08 15:51 +0200
Last post2015-09-09 17:35 +0200
Articles 20 on this page of 70 — 21 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Phishing-Mails erklären sich selbst Sebastian Berndt <spamdelete@gmx.de> - 2015-09-08 15:51 +0200
    Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-08 06:59 -0700
      Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Sebastian Berndt <spamdelete@gmx.de> - 2015-09-08 16:30 +0200
        Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-09-08 16:39 +0200
          Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-08 17:06 +0200
            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-09-08 18:51 +0200
          Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-09-08 18:24 +0200
            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2015-09-09 00:12 +0200
            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2015-09-09 00:14 +0200
            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-09 00:17 +0200
              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-09-09 08:40 +0200
                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-09 12:25 +0200
            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-20 12:05 +0200
              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 13:54 +0200
              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2015-09-20 14:57 +0200
          Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Sebastian Berndt <spamdelete@gmx.de> - 2015-09-08 18:35 +0200
            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-09 09:28 +0200
              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-09 09:48 +0200
                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-09 09:56 +0200
                  Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-09 10:18 +0200
                    Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-09 11:09 +0200
                      Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-09 12:03 +0200
                        Re: Phishing-Mails erklä ren sich selbst Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-09 15:10 +0000
                        Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-09 17:47 +0200
                          Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-09 19:01 +0200
                          Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-10 09:19 +0200
                            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-11 05:55 +0000
                              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-11 13:53 +0200
                                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-11 14:17 +0200
                                  Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-11 14:51 +0200
                                    Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-11 06:00 -0700
                                    Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-11 15:27 +0200
                                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-12 00:00 +0000
                                  Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-12 09:28 +0200
                                    Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-12 09:52 +0200
                                      Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-12 12:01 +0200
                                        Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 12:14 +0200
                                          Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-12 16:03 +0200
                                            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-12 16:36 +0200
                                            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 17:03 +0200
                                              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-09-12 17:47 +0200
                                                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-12 22:58 +0200
                                                  Re: Phishing-Mails erklären sich selbst spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-20 12:05 +0200
                                                    Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 01:55 -0700
                                                      Re: Phishing-Mails erklären sich selbst spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-25 09:44 +0200
                                                        Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-25 11:15 +0200
                                                          Re: Phishing-Mails erklären sich selbst spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-26 12:24 +0200
                                                            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-26 14:19 +0200
                                                            Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 17:41 +0200
                                                              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 22:31 +0200
                                                                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-27 23:10 +0200
                                                                  Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 12:09 +0200
                                                                    Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 15:01 +0200
                                                                      Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 15:12 +0200
                                                                        Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 17:22 +0200
                                                                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 01:20 -0700
                                                                  Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-28 15:31 +0200
                                                                    Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 06:40 -0700
                                                                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-28 15:27 +0200
                                                                  Re: Phishing-Mails erklären sich selbst spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-28 21:02 +0200
                                                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 09:56 +0200
                                              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-09-12 20:55 +0000
                    Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-09 12:32 +0200
                      Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-09 12:35 +0200
                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-09 08:18 +0000
                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-09 10:19 +0200
                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-09 16:00 +0200
              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-09-09 10:47 +0000
                Re: Phishing-Mails erklären sich selbst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-09 15:33 +0200
              Re: Phishing-Mails erklären sich selbst Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2015-09-09 17:35 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →


#220413

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-09-09 11:09 +0200
Message-ID<d5abb5Fmr0U2@mid.individual.net>
In reply to#220409
Am 09.09.2015 10:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ach, lassen wir das. Kein Missionieren mehr für Apple, keine
> vergleichende technische Diskussion mehr

Zählt eigentlich jemand mit, wie oft er das hier schon angekündigt hat?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220432

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-09-09 12:03 +0200
Message-ID<msp767.3vs36ht.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#220413
Hanno Foest in <news:d5abb5Fmr0U2@mid.individual.net>:

>Am 09.09.2015 10:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Ach, lassen wir das. Kein Missionieren mehr für Apple, keine
>> vergleichende technische Diskussion mehr
>
>Zählt eigentlich jemand mit, wie oft er das hier schon angekündigt hat?

Genauso oft, wie er mich vorgeblich (wieder einmal) in seinen Filter
aufgenommen hat. Aber lass ihn, ohne diese Marotte(n) wäre er nicht 
Doc Neudert.

CU!
Ulrich
-- 
Nein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220456 — Re: Phishing-Mails erklä ren sich selbst

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2015-09-09 15:10 +0000
SubjectRe: Phishing-Mails erklä ren sich selbst
Message-ID<2121209776463504057.131888neudert-5sl.org@reader.albasani.net>
In reply to#220432
"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> 
> Genauso oft, wie er mich vorgeblich (wieder einmal) in seinen Filter
> aufgenommen hat. Aber lass ihn, ohne diese Marotte(n) wäre er nicht 
> Doc Neudert.


oh, das ist was anderes. wenn es mir zu anstrengend wird mit UFH, bekommst
du das "schon gelesen" Filterhäkchen. das ist recht gutartig, da kann ich
immer noch nachlesen wenn doch was Interessantes kommt. 

kein Löschfilter also. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220460

From"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
Date2015-09-09 17:47 +0200
Message-ID<mspk4l$ns4$1@tota-refugium.de>
In reply to#220432
"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 09.09.2015 um 12:03:18:

> Aber lass ihn, ohne diese Marotte(n) wäre er nicht
> Doc Neudert.

Seine Tätigkeit als Apple-Missionar ist ja noch vergleichsweise harmlos (den
Juergen P. finde ich in dieser Hinsicht deutlich schlimmer). Eher bedenklich
und nur noch schwer verzeihlich finde aber zumindest ich die Art, wie er über
Nicht-Bayern im Allgemeinen und Nicht-Starnberger im Speziellen,
Hartz-4-Empfänger und anderes (in seinen Augen) "Gesocks" herzieht. Würden
seine Patienten das lesen, könnte sein Ansehen bei ihnen möglicherweise den
ein oder anderen Knacks bekommen.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220464

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-09 19:01 +0200
Message-ID<mspokf$21g$1@news.albasani.net>
In reply to#220460
Am 09.09.15 um 17:47 schrieb Michael Landenberger:
> "Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 09.09.2015 um 12:03:18:
> 
>> Aber lass ihn, ohne diese Marotte(n) wäre er nicht
>> Doc Neudert.
> 
> Seine Tätigkeit als Apple-Missionar ist ja noch vergleichsweise harmlos (den
> Juergen P. finde ich in dieser Hinsicht deutlich schlimmer). Eher bedenklich
> und nur noch schwer verzeihlich finde aber zumindest ich die Art, wie er über

Huch, seit wann habt Ihr Berliner denn so den Humor verloren? So ist es
wirklich nicht gemeint, wenn Du es so empfindest bitte ich wirklich um
Entschuldigung. Das ist nicht der Gedanke hinter dem "Frotzeln". Wir in
Bayern stecken eine Menge ein, ob für unsere Politiker und ihre
Mautpläne oder anderes,  wir teilen halt auch mal frech aus.

Wir müssen uns dringend mal auf ein Bier in Berlin treffen, ich würde
Dich gern in natura kennenlernen. Du suchst aus wo. Wenn Du mal in
München bist, genau so.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220543

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-09-10 09:19 +0200
Message-ID<msrhvn.3vs3f15.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#220460
Michael Landenberger in <news:mspk4l$ns4$1@tota-refugium.de>:

>"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 09.09.2015 um 12:03:18:
>
>> Aber lass ihn, ohne diese Marotte(n) wäre er nicht
>> Doc Neudert.
>
>Seine Tätigkeit als Apple-Missionar ist ja noch vergleichsweise harmlos (den
>Juergen P. finde ich in dieser Hinsicht deutlich schlimmer). Eher bedenklich
>und nur noch schwer verzeihlich finde aber zumindest ich die Art, wie er über
>Nicht-Bayern 
[..]
>herzieht. 

[_] Du verstehst Bayern.

CU!
Ulrich
-- 
Nein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220693

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2015-09-11 05:55 +0000
Message-ID<34440.10971.1441950950@news.jors.net>
In reply to#220543
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
> Michael Landenberger in <news:mspk4l$ns4$1@tota-refugium.de>:
>
>>"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 09.09.2015 um 12:03:18:
>>
>>> Aber lass ihn, ohne diese Marotte(n) wäre er nicht
>>> Doc Neudert.
>>
>>Seine Tätigkeit als Apple-Missionar ist ja noch vergleichsweise harmlos (den
>>Juergen P. finde ich in dieser Hinsicht deutlich schlimmer). Eher bedenklich
>>und nur noch schwer verzeihlich finde aber zumindest ich die Art, wie er über
>>Nicht-Bayern 
> [..]
>>herzieht. 

Sein Apple-Bashing zielt mit chirurgischer Praezision immer genau auf
Punkte die man Apple genau /nicht/ anlasten kann. Dabei scheint er
die vielen /begruendeten/ Kritikpunkte geflissentlich zu ignorieren.
Das ist halt typisches Troll-Verhalten. Das er dabei besonders mit
sehr einfach widerlegbaren Argumente kommt, stoert mich halt einfach
ganz persoenlich. Dabei ist es voellig Egal, gegen wen er damit
staenkern wuerde, ich wuerde auch Google oder Microsoft gegen derart
faktisch falschen Unsinn verteidigen (BTDT). Und wenn er sich mit
seinem FUD nicht ausschilesslich auf Apple eingeschossen haette,
wuerde er davon vielleicht sogar etwas mitbekommen.

Und Missinieren will ich nun wirklich niemanden. Im Gegenteil:
Wer war einer der ersten, der ihm hier sein iPhone auszureden versuchte?

> [_] Du verstehst Bayern.

Und ueber Nicht-Bayern habe ich nun wirklich kaum je gelaestert (ich
spreche wenn nur ueber Bayern. Wenn sich Michael dadurch irgendwie
zurueck gesetzt fuehlt, weil er selbst kein Bayer ist oder wasauchimmer,
dann ist das nun wirklich nicht meine Schuld).

Ich wuerde es mir garnicht erlauben ueber Hessen, Pfaelzer, Westfalen,
Friesen, Sachsen und andere* Nicht-Bayern herzuziehen.

Wer glaubt mir das Gegenteil beweisen zu koennen, darf gerne MIDs
vorbringen.

Dabei ziehe ich nicht mal ueber Franken her, und das obwohl sich viele
andere Bayern das erlauben.

* Ausser Saarlaender. Als Bayer und Nachfahre von Saarlaendern ist es
mein Recht und meine Pflicht ueber beide herzuziehen.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220725

From"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
Date2015-09-11 13:53 +0200
Message-ID<msuf5v$dbr$1@tota-refugium.de>
In reply to#220693
"Juergen P. Meier" schrieb am 11.09.2015 um 07:55:50:

> Und ueber Nicht-Bayern habe ich nun wirklich kaum je gelaestert

Wie kommst du darauf, dass du gemeint sein könntest? Hier geht's nicht um
dich, sondern um den iDoc. Der ist es nämlich, der Bayern im allgemeinen und
seine Bewohner im speziellen für das Nonplusultra hält. Gleichzeitig zieht er
über diejenigen her, die es nicht ganz so gut haben wie die Bayern, und
unterstellt denen pauschal (!) jede Menge Böses (Beispiel: wenn in einem
Mediamarkt Apple-Stecker abbrechen, sind natürlich Hartz4er dran schuld). Es
gibt ein Wort dafür: Chauvinismus. Speziell beim iDoc meine ich, eine ganz
besonders üble Form davon zu beobachten.

Dafür ist dein Apple-Fanboy-Getue *erheblich* nerviger als das vom iDoc.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220727

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-09-11 14:17 +0200
Message-ID<msunp4.3vs0tif.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#220725
Michael Landenberger in <news:msuf5v$dbr$1@tota-refugium.de>:

>"Juergen P. Meier" schrieb am 11.09.2015 um 07:55:50:
>
>> Und ueber Nicht-Bayern habe ich nun wirklich kaum je gelaestert
>
>Wie kommst du darauf, dass du gemeint sein könntest? Hier geht's nicht um
>dich, sondern um den iDoc. Der ist es nämlich, der Bayern im allgemeinen und
>seine Bewohner im speziellen für das Nonplusultra hält. 

Gesundes Selbstvertrauen. Immerhin sind sie ja nicht das Bundesland
sondern der Freistaat Bayern. Wollten die sich nicht auch schonmal
überdachen?

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220728

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2015-09-11 14:51 +0200
Message-ID<d5g120Fdnd4U1@mid.individual.net>
In reply to#220727
On Fri, 11 Sep 2015 14:17:07 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

>Michael Landenberger in <news:msuf5v$dbr$1@tota-refugium.de>:
>
>>"Juergen P. Meier" schrieb am 11.09.2015 um 07:55:50:
>>
>>> Und ueber Nicht-Bayern habe ich nun wirklich kaum je gelaestert
>>
>>Wie kommst du darauf, dass du gemeint sein könntest? Hier geht's nicht um
>>dich, sondern um den iDoc. Der ist es nämlich, der Bayern im allgemeinen und
>>seine Bewohner im speziellen für das Nonplusultra hält. 
>
>Gesundes Selbstvertrauen. Immerhin sind sie ja nicht das Bundesland
>sondern der Freistaat Bayern. Wollten die sich nicht auch schonmal
>überdachen?

Bloß nicht! Dann würde ja nix ankommen, falls ER doch mal Hirn vom
Himmel in die Richtung werfen sollte :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220729

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2015-09-11 06:00 -0700
Message-ID<19003501-984a-4ab0-b394-16ca0d26fde0@googlegroups.com>
In reply to#220728
Wolfgang Kynast tat kund:

> On Fri, 11 Sep 2015 14:17:07 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

> >Gesundes Selbstvertrauen. Immerhin sind sie ja nicht das Bundesland
> >sondern der Freistaat Bayern. Wollten die sich nicht auch schonmal
> >überdachen?
> 
> Bloß nicht! Dann würde ja nix ankommen, falls ER doch mal Hirn vom
> Himmel in die Richtung werfen sollte :-)

Da kommt ja nicht mal was an, das man per Boten schickt. 
Alois Hingerl ist jedenfalls im Hofbräuhaus hängengeblieben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220730

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-09-11 15:27 +0200
Message-ID<msurti.3vs1qu7.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#220728
Wolfgang Kynast in <news:d5g120Fdnd4U1@mid.individual.net>:

>On Fri, 11 Sep 2015 14:17:07 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>
>>Gesundes Selbstvertrauen. Immerhin sind sie ja nicht das Bundesland
>>sondern der Freistaat Bayern. Wollten die sich nicht auch schonmal
>>überdachen?
>
>Bloß nicht! Dann würde ja nix ankommen, falls ER doch mal Hirn vom
>Himmel in die Richtung werfen sollte 

Mhh. Habe ich verpasst, daß Sachsen überdacht wurde?

CU!
Ulrich
-- 
Ja?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220786

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2015-09-12 00:00 +0000
Message-ID<34454.16286.1442016037@news.jors.net>
In reply to#220725
Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de>:
> "Juergen P. Meier" schrieb am 11.09.2015 um 07:55:50:
>
>> Und ueber Nicht-Bayern habe ich nun wirklich kaum je gelaestert
>
> Wie kommst du darauf, dass du gemeint sein könntest? Hier geht's nicht um

Du hast mich Namentlich genannt in dem Absatz, den du nicht mitgequotet hast.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220801

From"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
Date2015-09-12 09:28 +0200
Message-ID<mt0k1v$2h6$1@tota-refugium.de>
In reply to#220786
"Juergen P. Meier" schrieb am 12.09.2015 um 02:00:37:

> Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de>:

>>> Und ueber Nicht-Bayern habe ich nun wirklich kaum je gelaestert

>> Wie kommst du darauf, dass du gemeint sein könntest? Hier geht's nicht um
 
> Du hast mich Namentlich genannt in dem Absatz, den du nicht mitgequotet
> hast.

Aha, immer wenn du deinen Namen liest, beziehst du alles folgende auf dich?
Ich mache das anders: ich lese sinnentnehmend und kann auf diese Weise
feststellen, welche Aussagen sich auf mich beziehen und welche nicht.

Aber wir können das gerne nochmal üben. Ulrich schrieb:

| Aber lass ihn, ohne diese Marotte(n) wäre er nicht
| Doc Neudert. 

Es ging also eindeutig um den iDoc. Daraufhin antwortete ich:

| Seine Tätigkeit als Apple-Missionar ist ja noch
| vergleichsweise harmlos

Dieses Aussage bezog sich also auf den von Ulrich erwähnten Doc Neudert.

| (den Juergen P. finde ich in dieser Hinsicht deutlich schlimmer).

In dieser Anmerkung ging es um dich, allerdings *nur* im Hinblick auf die im
ersten Teil des Satzes erwähnte Apple-Missionarstätigkeit. Das kann man an der
Formulierung "in dieser Hinsicht" erkennen. Die Anmerkung endet vor der
schließenden Klammer (dass schließende Klammern das Ende eines Ausdrucks
bezeichnen, sollte ein Informatiker eigentlich wissen!), d. h. danach geht es
wieder um denjenigen, von dem *vor* der öffnenden Klammer die Rede war. Und
das warst nunmal nicht du, sondern der iDoc. Der folgende Satz:

| Eher bedenklich
| und nur noch schwer verzeihlich finde aber zumindest ich die Art,
| wie er über Nicht-Bayern im Allgemeinen und Nicht-Starnberger im
| Speziellen, Hartz-4-Empfänger und anderes (in seinen Augen)
| "Gesocks" herzieht.

bezieht sich also *ausschließlich* auf den iDoc. Das kann man eigentlich nicht
missverstehen.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220808

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-09-12 09:52 +0200
Message-ID<mt0ljn$tr$1@news.albasani.net>
In reply to#220801
Am 12.09.15 um 09:28 schrieb Michael Landenberger:
> "Juergen P. Meier" schrieb am 12.09.2015 um 02:00:37:
> 
>> Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de>:
> 
>>>> Und ueber Nicht-Bayern habe ich nun wirklich kaum je gelaestert
> 
>>> Wie kommst du darauf, dass du gemeint sein könntest? Hier geht's nicht um
>  
>> Du hast mich Namentlich genannt in dem Absatz, den du nicht mitgequotet
>> hast.
> 
> Aha, immer wenn du deinen Namen liest, beziehst du alles folgende auf dich?
> Ich mache das anders: ich lese sinnentnehmend und kann auf diese Weise
> feststellen, welche Aussagen sich auf mich beziehen und welche nicht.
> 
> Aber wir können das gerne nochmal üben. Ulrich schrieb:
> 
> | Aber lass ihn, ohne diese Marotte(n) wäre er nicht
> | Doc Neudert. 
> 
> Es ging also eindeutig um den iDoc. Daraufhin antwortete ich:
> 
> | Seine Tätigkeit als Apple-Missionar ist ja noch
> | vergleichsweise harmlos
> 
> Dieses Aussage bezog sich also auf den von Ulrich erwähnten Doc Neudert.
> 
> | (den Juergen P. finde ich in dieser Hinsicht deutlich schlimmer).
> 
> In dieser Anmerkung ging es um dich, allerdings *nur* im Hinblick auf die im
> ersten Teil des Satzes erwähnte Apple-Missionarstätigkeit. Das kann man an der
> Formulierung "in dieser Hinsicht" erkennen. Die Anmerkung endet vor der
> schließenden Klammer (dass schließende Klammern das Ende eines Ausdrucks
> bezeichnen, sollte ein Informatiker eigentlich wissen!), d. h. danach geht es
> wieder um denjenigen, von dem *vor* der öffnenden Klammer die Rede war. Und
> das warst nunmal nicht du, sondern der iDoc. Der folgende Satz:
> 
> | Eher bedenklich
> | und nur noch schwer verzeihlich finde aber zumindest ich die Art,
> | wie er über Nicht-Bayern im Allgemeinen und Nicht-Starnberger im
> | Speziellen, Hartz-4-Empfänger und anderes (in seinen Augen)
> | "Gesocks" herzieht.

Nur der Korrektheit halber: Dem widerspreche ich entschieden, und auch
gern formaljuristisch, wenn Du Wert darauf legst oder das weiter
behaupten willst. Ich habe auf mögliche soziale Spannungen im
wirtschaftlich stark auseinanderdivergierenden z.B. Berlin hingewiesen,
ich habe niemals einen oder mehrere Hartz4-Bedürftige als "Gesocks"
bezeichnet. Das tust ausschließlich Du, indem Du mir hier so  etwas
unterstellst.
> 
> bezieht sich also *ausschließlich* auf den iDoc. Das kann man eigentlich nicht
> missverstehen.
> 

Mißverstehe mich also bitte auch nicht. Auf bestimmte Angriffe und
Behauptungen muß man leider mit einer Klarstellung reagieren, sonst
scheint man sie implizit zu akzeptieren.

Also laß es bitte einfach, dann können wir hier gerne weiter so
freundlich miteinander reden und diskutieren wie bisher.

Freundliche Grüße

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220820

From"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
Date2015-09-12 12:01 +0200
Message-ID<mt0t16$9mq$1@tota-refugium.de>
In reply to#220808
"Dr. Joachim Neudert" schrieb am 12.09.2015 um 09:52:22:

> Nur der Korrektheit halber: Dem widerspreche ich entschieden, und auch
> gern formaljuristisch, wenn Du Wert darauf legst oder das weiter
> behaupten willst. Ich habe auf mögliche soziale Spannungen im
> wirtschaftlich stark auseinanderdivergierenden z.B. Berlin hingewiesen,

Es gibt diese Regionen ohne Zweifel ebenso wie die daraus resultierenden
Spannungen. Mit dieser Feststellung habe ich aber auch kein Problem, sondern
viel eher mit der (z. T. impliziten) Aussage, dass speziell sozial Schwächere
zu Vandalismus neigen. Du hast nämlich behauptet, dass sowas ebenso wie das
Anzünden von Autos nur in "strukturschwachen Regionen" passieren würde. Damit
hast du zumindest nach meiner Ansicht sozial Schwache,
Lightning-Stecker-Abbrecher und Autozündler pauschal in einen Topf geworfen.
Meiner Erklärung, dass die Docks schlicht fehlkonstruiert sein könnten und man
die Stecker deswegen auch versehentlich und ganz ohne böse Absicht abbrechen
kann, hast du dagegen vehement widersprochen.

> ich habe niemals einen oder mehrere Hartz4-Bedürftige als "Gesocks"
> bezeichnet.

Weiß ich. Es kommt aber manchmal so 'rüber. Grundsätzlich scheint deine
Meinung über Empfänger von Transferleistungen nicht sonderlich hoch zu sein.
Das kann man u. a. auch anhand deiner wiederholten Äußerungen über den
Länderfinanzausgleich vermuten. Ich selbst bin glücklicherweise nicht auf
Transferleistungen angewiesen (wenn man mal davon absieht, dass Berlin und
damit auch seine Einwohner vom Länderfinanzausgleich profitieren), aber mir
platzt halt gelegentlich trotzdem der Kragen, wenn pauschal auf dieser
Bevölkerungsgruppe herumgehackt wird und ihr ebenso pauschal sogar eine
Neigung zu Straftaten unterstellt wird. Ich behaupte ja auch nicht, dass
Bessergestellte zur Steuerhinterziehung neigen, nur weil z. B. ein Herr
Zumwinkel, ein Herr Hoeneß und ein Herr Strauß [1] deswegen rechtskräftig
verurteilt wurden.

[1]
(<http://www.sueddeutsche.de/politik/die-affaeren-des-strauss-clans-von-gier-und-groessenwahn-1.785934>).

> Also laß es bitte einfach, dann können wir hier gerne weiter so
> freundlich miteinander reden und diskutieren wie bisher.

Ich werde jetzt erstmal gar nicht mehr mit dir diskutieren. Dann besteht auch
keine Gefahr, dass ich dir auf den Schlips trete.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220822

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-09-12 12:14 +0200
Message-ID<mt14um.3vs3sbp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#220820
Michael Landenberger in <news:mt0t16$9mq$1@tota-refugium.de>:

>"Dr. Joachim Neudert" schrieb am 12.09.2015 um 09:52:22:
>
>> Nur der Korrektheit halber: Dem widerspreche ich entschieden, und auch
>> gern formaljuristisch, wenn Du Wert darauf legst oder das weiter
>> behaupten willst. Ich habe auf mögliche soziale Spannungen im
>> wirtschaftlich stark auseinanderdivergierenden z.B. Berlin hingewiesen,
>
>Es gibt diese Regionen ohne Zweifel ebenso wie die daraus resultierenden
>Spannungen. 

Im Kleinen hier in Essen auch. Man "Nord-Südgefälle".  

>Mit dieser Feststellung habe ich aber auch kein Problem, sondern
>viel eher mit der (z. T. impliziten) Aussage, dass speziell sozial 
>Schwächere zu Vandalismus neigen. 

Tun sie auch. Allerdings ist da meist ein Zwischenschritt im Spiel:
Alkohol.

>> ich habe niemals einen oder mehrere Hartz4-Bedürftige als "Gesocks"
>> bezeichnet.
>
>Weiß ich. Es kommt aber manchmal so 'rüber. 

Sowas /kann/ aber auch Ergebnis einer Fehlinterpretation des Lesenden
sein. Davon könnte ich ganze Arien singen. So gibt es Leute, die mich
für borniert oder gar Rassisten halten, weil sie nicht des verstehenden
Lesens mächtig waren. Demgegenüber sind die Unterstellung des Herrn
Tewes ein Pappenstiel, wenn er wieder mal nicht das gelesen hat, was 
ich schrieb, sondern was er meinte ;-)

>> Also laß es bitte einfach, dann können wir hier gerne weiter so
>> freundlich miteinander reden und diskutieren wie bisher.
>
>Ich werde jetzt erstmal gar nicht mehr mit dir diskutieren. 

Hähä. Glaube ich nicht #-)

CU!
Ulrich
-- 
Nein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220843

From"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
Date2015-09-12 16:03 +0200
Message-ID<mt1b73$rac$1@tota-refugium.de>
In reply to#220822
"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 12.09.2015 um 12:14:14:

> Michael Landenberger in <news:mt0t16$9mq$1@tota-refugium.de>:

>> Mit dieser Feststellung habe ich aber auch kein Problem, sondern
>> viel eher mit der (z. T. impliziten) Aussage, dass speziell sozial
>> Schwächere zu Vandalismus neigen.
 
> Tun sie auch. Allerdings ist da meist ein Zwischenschritt im Spiel:
> Alkohol.

Erst die Ossis, dann die Hartz4-Empfänger. Welche ist die nächste Gruppe, auf
die du mit derlei Pauschalitäten draufhaust?

>> Ich werde jetzt erstmal gar nicht mehr mit dir diskutieren.
 
> Hähä. Glaube ich nicht #-)

Wirst ja sehen.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220852

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2015-09-12 16:36 +0200
Message-ID<mt1d60$33f$1@dont-email.me>
In reply to#220843
Salve allerseits,

Michael Landenberger schrieb:
> "Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 12.09.2015 um 12:14:14:
> 
>> Michael Landenberger in <news:mt0t16$9mq$1@tota-refugium.de>:
> 
>>> Mit dieser Feststellung habe ich aber auch kein Problem, sondern
>>> viel eher mit der (z. T. impliziten) Aussage, dass speziell sozial
>>> Schwächere zu Vandalismus neigen.
>  
>> Tun sie auch. Allerdings ist da meist ein Zwischenschritt im Spiel:
>> Alkohol.
> 
> Erst die Ossis, dann die Hartz4-Empfänger. Welche ist die nächste Gruppe, auf
> die du mit derlei Pauschalitäten draufhaust?
> 
Auf die Gruppierung, auf die die Gesellschaft am ehesten verzichten
kann? Das gehört nämlich zum Wesen aller menschlichen Gesellschaften...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#220865

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-09-12 17:03 +0200
Message-ID<mt1lsf.3vseosh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#220843
Michael Landenberger in <news:mt1b73$rac$1@tota-refugium.de>:

>"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 12.09.2015 um 12:14:14:
>
>> Michael Landenberger in <news:mt0t16$9mq$1@tota-refugium.de>:
>
>>> Mit dieser Feststellung habe ich aber auch kein Problem, sondern
>>> viel eher mit der (z. T. impliziten) Aussage, dass speziell sozial
>>> Schwächere zu Vandalismus neigen.
> 
>> Tun sie auch. Allerdings ist da meist ein Zwischenschritt im Spiel:
>> Alkohol.
>
>Erst die Ossis, dann die Hartz4-Empfänger. 

Wo habe ich auf Hartz4-Empfänger draufgehauen? Erst unterstellst 
Du das Joachim und nun mir.

>Welche ist die nächste Gruppe, auf
>die du mit derlei Pauschalitäten draufhaust?

Wobei wir so ziemlich genau beim Thema "Missverstehendes Lesen"
angekommen sind. Es ging um die Vandalismusneigung sozial Schwacher.
Und da ist Indertat nicht selten der Freund Alkohol im Spiel.
Vermutlich müssen die sich Ihre Situation schönsaufen. Und dann
knallt's.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.    

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web