Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #219659 > unrolled thread

Freie Software wird verboten

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Freie Software wird verboten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-03 19:33 +0200
    Re: Freie Software wird verboten Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-03 20:24 +0200
      Re: Freie Software wird verboten Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-09-03 21:42 +0200
        Re: Freie Software wird verboten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-03 22:02 +0200
        Re: Freie Software wird verboten Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-03 22:12 +0200
      Re: Freie Software wird verboten g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-09-04 02:47 +0200
    Re: Freie Software wird verboten Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2015-09-03 20:21 +0200
      Re: Freie Software wird verboten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-03 21:15 +0200
        Re: Freie Software wird verboten "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-04 09:04 +0200
      Re: Freie Software wird verboten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-03 21:28 +0200
        Re: Freie Software wird verboten Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-09-03 20:13 +0000
          Re: Freie Software wird verboten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-05 03:50 -0700
            Re: Freie Software wird verboten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-05 13:00 +0200
              Re: Freie Software wird verboten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-05 04:05 -0700
            Re: Freie Software wird verboten Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-09-05 12:18 +0000
          Re: Freie Software wird verboten Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-09-05 23:46 +0200
    Re: Freie Software wird verboten Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-09-04 06:54 +0200
      Re: Freie Software wird verboten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-05 03:53 -0700
    Re: Freie Software wird verboten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-09-04 14:24 +0200
      Re: Freie Software wird verboten Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-09-04 18:26 +0200
        Re: Freie Software wird verboten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-09-04 21:26 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#219659 — Freie Software wird verboten

wenn sie auf Geräten mit Funkmodul läuft. Also praktisch auf allem, was 
heutzutage so gebaut wird.

http://heise.de/-2803189

-- 
PGP fingerprint: A391 4109 F8D0 F67B C504  1EF6 0158 E3BB 3687 53CF

[toc] | [next] | [standalone]

#219665

Am 03.09.2015 um 19:33 schrieb Michael Bode:
> wenn sie auf Geräten mit Funkmodul läuft. Also praktisch auf allem, was
> heutzutage so gebaut wird.

> http://heise.de/-2803189

Amateurfunker mit was auch immer dürfen ihr
  Glump im nächsten recycling hof abgeben, nur die (Rechts)staatliche 
Wanze ist noch zugelassen.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219674

Am 03.09.2015 um 20:24 schrieb Bernd Ullrich:

>> http://heise.de/-2803189
>
> Amateurfunker mit was auch immer dürfen ihr
>   Glump im nächsten recycling hof abgeben, nur die (Rechts)staatliche

Um Gottes willen, bist du wahnsinnig? Es wird unbedingt ein beglaubigter 
Vernichtungsnachweis benötigt! Andernfalls müssen die Behörden davon 
ausgehen, das die Anlage heimlich weiter betrieben wird, und du somit 
ein Terrorist bist.


Zurück zum Thema:

Es ist einigermaßen unklar, welche praktischen Auswirkungen diese 
Richtlinie wirklich haben wird. Zwar werden in Artikel 3 zahlreiche 
grundsätzliche Anforderungen an eine Funkanlage festgelegt, zu den auch 
eine Installationssperre für Alternativsoftware gehört. Aber:

1. Nur einen Absatz weiter steht, das die Kommission noch "Rechtsakte" 
erlassen wird, in denen festgelegt wird, welche Klassen von Funkanlagen 
von welchen Anforderungen betroffen sind. Diese gelten also ausdrücklich 
*NICHT* pauschal für alle Klassen von Funkanlagen! Hier ist noch viel 
Raum, um mittels Eingaben und Protesten das Schlimmste zu verhindern.

2. Sind derartige Sperren ohnehin sei Jahren Status Quo und ließen sich 
dank zahlloser Sicherheitslücken meist leicht umgehen.

3. Laut Anhang I fallen Bausätze und umgebaute Funkanlagen ausdrücklich 
nicht unter die Richtlinie, wenn sie von Funkamateuren für ihre Zwecke 
verwendet werden. Liebe Amateurfunkvereine, ich erwarte 
Wochenend-Crashkurse speziell für WLAN-Betreiber mit Prüfung und Schein!

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219679

Hergen Lehmann wrote:

> 3. Laut Anhang I fallen Bausätze und umgebaute Funkanlagen ausdrücklich
> nicht unter die Richtlinie, wenn sie von Funkamateuren für ihre Zwecke
> verwendet werden. Liebe Amateurfunkvereine, ich erwarte
> Wochenend-Crashkurse speziell für WLAN-Betreiber mit Prüfung und Schein!

So in etwas stelle ich mir das vor: wenn man überhaupt noch ein Notebook mit 
Linux betreiben darf, dann nur mit offizieller Lizenz. Selbst ne Debian 
Installation scheint wohl schon zu einfach zu gehen, deshalb musste was 
unternommen werden.

-- 
PGP fingerprint: A391 4109 F8D0 F67B C504  1EF6 0158 E3BB 3687 53CF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219682

Am 03.09.2015 um 21:42 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 03.09.2015 um 20:24 schrieb Bernd Ullrich:
>
>>> http://heise.de/-2803189
>>
>> Amateurfunker mit was auch immer dürfen ihr
>>   Glump im nächsten recycling hof abgeben, nur die (Rechts)staatliche
>
> Um Gottes willen, bist du wahnsinnig? Es wird unbedingt ein beglaubigter
> Vernichtungsnachweis benötigt! Andernfalls müssen die Behörden davon
> ausgehen, das die Anlage heimlich weiter betrieben wird, und du somit
> ein Terrorist bist.
>
>
> Zurück zum Thema:
>
> Es ist einigermaßen unklar, welche praktischen Auswirkungen diese
> Richtlinie wirklich haben wird. Zwar werden in Artikel 3 zahlreiche
> grundsätzliche Anforderungen an eine Funkanlage festgelegt, zu den auch
> eine Installationssperre für Alternativsoftware gehört. Aber:
>
> 1. Nur einen Absatz weiter steht, das die Kommission noch "Rechtsakte"
> erlassen wird, in denen festgelegt wird, welche Klassen von Funkanlagen
> von welchen Anforderungen betroffen sind. Diese gelten also ausdrücklich
> *NICHT* pauschal für alle Klassen von Funkanlagen! Hier ist noch viel
> Raum, um mittels Eingaben und Protesten das Schlimmste zu verhindern.
>
> 2. Sind derartige Sperren ohnehin sei Jahren Status Quo und ließen sich
> dank zahlloser Sicherheitslücken meist leicht umgehen.
-----------------------------------------------------------------------
> 3. Laut Anhang I fallen Bausätze und umgebaute Funkanlagen ausdrücklich
> nicht unter die Richtlinie, wenn sie von Funkamateuren für ihre Zwecke
> verwendet werden. Liebe Amateurfunkvereine, ich erwarte
> Wochenend-Crashkurse speziell für WLAN-Betreiber mit Prüfung und Schein!

Träum weiter, Funkamateure werden zu "Firmen" ernannt\zugeordnet wenn 
sie "verwertbare" " Geldwerte" informationen verbreiten.

Wetter berichte gehören dazu.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219697

Bernd Ullrich war der Meinung:

> Am 03.09.2015 um 19:33 schrieb Michael Bode:
>> wenn sie auf Geräten mit Funkmodul läuft. Also praktisch auf allem, was
>> heutzutage so gebaut wird.
> 
>> http://heise.de/-2803189
> 
> Amateurfunker mit was auch immer dürfen ihr
>   Glump im nächsten recycling hof abgeben, nur die (Rechts)staatliche 
> Wanze ist noch zugelassen.
> 
> BU

Kann mal sehen wie weit wir schon von Demokratischen Grundsätzen weg sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219668

Am Thu, 03 Sep 2015 19:33:03 +0200
schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:

> wenn sie auf Geräten mit Funkmodul läuft. Also praktisch auf allem,
> was heutzutage so gebaut wird.
> 
> http://heise.de/-2803189
> 

Nein. Es betrifft (zunächts) "nur" freie *Systemsoftware*.
Es ist dennoch abzulehnen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219669

On 09/03/2015 08:21 PM, Volker Neurath wrote:
> Am Thu, 03 Sep 2015 19:33:03 +0200
> schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
>
>> wenn sie auf Geräten mit Funkmodul läuft. Also praktisch auf allem,
>> was heutzutage so gebaut wird.
>>
>> http://heise.de/-2803189
>>
>
> Nein. Es betrifft (zunächts) "nur" freie *Systemsoftware*.
> Es ist dennoch abzulehnen

Allerdings. Die mitgelieferte Software solcher Teile ist oft von 
bescheidener Qualität und hat hin und wieder Hintertüren.

Ich will gar nicht an den Funk-parametern rumspielen, am Rest des 
Systems aber schon. 5 GHz brauche ich, das 2.4GHz-Band hier ist voll.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219716

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Ich will gar nicht an den Funk-parametern rumspielen,

Ich schon. Scheiß-Idee, das. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219671

Volker Neurath wrote:

> Nein. Es betrifft (zunächts) "nur" freie *Systemsoftware*.
> Es ist dennoch abzulehnen

Eben: zunächst. Beim System fängt es an. Da wird es aber nicht aufhören.

-- 
PGP fingerprint: A391 4109 F8D0 F67B C504  1EF6 0158 E3BB 3687 53CF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219683

* On Thu, 03 Sep 2015 21:28:04 +0200, Michael Bode wrote:

> Volker Neurath wrote:
>
>> Nein. Es betrifft (zunächts) "nur" freie *Systemsoftware*.
>> Es ist dennoch abzulehnen
>
> Eben: zunächst. Beim System fängt es an. Da wird es aber nicht aufhören.

Theoretisch könnten die Hersteller das Funkmodul abschotten, so dass es
nicht in "verbotenen" Modi läuft. Der Rest der Routersoftware kann dann
frei sein. Aber warum sollten Hersteller das wollen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219911

Holger Marzen tat kund:

> * On Thu, 03 Sep 2015 21:28:04 +0200, Michael Bode wrote:
> 
> > Volker Neurath wrote:
> >
> >> Nein. Es betrifft (zunächts) "nur" freie *Systemsoftware*.
> >> Es ist dennoch abzulehnen
> >
> > Eben: zunächst. Beim System fängt es an. Da wird es aber nicht aufhören.
> 
> Theoretisch könnten die Hersteller das Funkmodul abschotten, so dass es
> nicht in "verbotenen" Modi läuft. Der Rest der Routersoftware kann dann
> frei sein. Aber warum sollten Hersteller das wollen?

Zum Beispiel, weil der Staat es ihnen befiehlt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219914

Lothar Frings wrote:

> Holger Marzen tat kund:
> 
>> * On Thu, 03 Sep 2015 21:28:04 +0200, Michael Bode wrote:
>> 
>> > Volker Neurath wrote:
>> >
>> >> Nein. Es betrifft (zunächts) "nur" freie *Systemsoftware*.
>> >> Es ist dennoch abzulehnen
>> >
>> > Eben: zunächst. Beim System fängt es an. Da wird es aber nicht
>> > aufhören.
>> 
>> Theoretisch könnten die Hersteller das Funkmodul abschotten, so dass es
>> nicht in "verbotenen" Modi läuft. Der Rest der Routersoftware kann dann
>> frei sein. Aber warum sollten Hersteller das wollen?
> 
> Zum Beispiel, weil der Staat es ihnen befiehlt.

Warum sollte der Staat das wollen? Backdoors lassen sich doch viel einfacher 
maintainen, wenn der Besitzer des Gerätes nicht dran rumfummeln kann.

-- 
PGP fingerprint: A391 4109 F8D0 F67B C504  1EF6 0158 E3BB 3687 53CF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219915

Michael Bode tat kund:

> Lothar Frings wrote:
> 
> > Holger Marzen tat kund:
> > 
> >> * On Thu, 03 Sep 2015 21:28:04 +0200, Michael Bode wrote:
> >> 
> >> > Volker Neurath wrote:
> >> >
> >> >> Nein. Es betrifft (zunächts) "nur" freie *Systemsoftware*.
> >> >> Es ist dennoch abzulehnen
> >> >
> >> > Eben: zunächst. Beim System fängt es an. Da wird es aber nicht
> >> > aufhören.
> >> 
> >> Theoretisch könnten die Hersteller das Funkmodul abschotten, so dass es
> >> nicht in "verbotenen" Modi läuft. Der Rest der Routersoftware kann dann
> >> frei sein. Aber warum sollten Hersteller das wollen?
> > 
> > Zum Beispiel, weil der Staat es ihnen befiehlt.
> 
> Warum sollte der Staat das wollen? Backdoors lassen sich doch viel einfacher 
> maintainen, wenn der Besitzer des Gerätes nicht dran rumfummeln kann.

Weil es immer gut ist, dem Untertanen die Illusion
zu vermitteln, daß er irgendwas beeinflussen kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219927

* On Sat, 5 Sep 2015 03:50:09 -0700 (PDT), Lothar Frings wrote:

> Holger Marzen tat kund:
>
>> * On Thu, 03 Sep 2015 21:28:04 +0200, Michael Bode wrote:
>> 
>> > Volker Neurath wrote:
>> >
>> >> Nein. Es betrifft (zunächts) "nur" freie *Systemsoftware*.
>> >> Es ist dennoch abzulehnen
>> >
>> > Eben: zunächst. Beim System fängt es an. Da wird es aber nicht aufhören.
>> 
>> Theoretisch könnten die Hersteller das Funkmodul abschotten, so dass es
>> nicht in "verbotenen" Modi läuft. Der Rest der Routersoftware kann dann
>> frei sein. Aber warum sollten Hersteller das wollen?
>
> Zum Beispiel, weil der Staat es ihnen befiehlt.

Nein. Der Staat befiehlt ihnen, dafür zu sorgen, dass der Nutzer keine
verbotenen Funkmodi einstellt. Das kriegen sie auch hin, wenn sie die
gesamte Software vernageln, also auch die Routingfunktionen und den
Bootloader. Sie müssten nett sein oder auf den Nischenmarkt der
emanzipierten Nutzer zielen, wenn sie die Routingsoftware weiterhin
austauschbar halten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219989

Am 03.09.2015 um 22:13 schrieb Holger Marzen:
> * On Thu, 03 Sep 2015 21:28:04 +0200, Michael Bode wrote:
>> Volker Neurath wrote:
>>> Nein. Es betrifft (zunächts) "nur" freie *Systemsoftware*.
>>> Es ist dennoch abzulehnen
>>
>> Eben: zunächst. Beim System fängt es an. Da wird es aber nicht aufhören.
>
> Theoretisch könnten die Hersteller das Funkmodul abschotten, so dass es
> nicht in "verbotenen" Modi läuft. Der Rest der Routersoftware kann dann
> frei sein. Aber warum sollten Hersteller das wollen?

Ist das nicht genau der Stand der Technik bei Mobiltelefonen?
(abgeschotteter Basisbandprozessor vs. Applikationsprozessor mit 
Gurkensoftware drauf)


   Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219698

Michael Bode schrieb:
>
> wenn sie auf Geräten mit Funkmodul läuft. Also praktisch auf allem, was
> heutzutage so gebaut wird.
>
> http://heise.de/-2803189

Dann wird es Zeit, daß diese Verbieter verboten werden.


Carsten
-- 
[Griechenland]
"Nun sollte man meinen, dass, wer eine Währungsunion gründet, sich 
zunächst einmal mit der Geschichte und den gemachten Erfahrungen befasst 
und daraus seine Schlüsse zieht. Nicht so unsere Politiker. Diese 
vorübergehend gewählten geschichts- und skrupellosen Figuren leben 
politisch in den Tag hinein und steuern so das Schicksal von Millionen 
Menschen ‒ in diesem Fall von 320 Millionen Bürgern der Euro-Länder ‒ 
sehenden Auges in die Katastrophe. Mit der Missachtung der finanziellen 
Nichtbeistandsklausel in Artikel 125 des EU-Vertrages wurde auch noch 
der Stöpsel aus der europäischen Finanzbadewanne gezogen, sodass nun das 
europäische Volksvermögen durch den griechischen Ausguss gespült wird ‒ 
Politik ohne Worte."
Gerhard Wisnewski

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219912

Carsten Thumulla tat kund:

> Michael Bode schrieb:
> >
> > wenn sie auf Geräten mit Funkmodul läuft. Also praktisch auf allem, was
> > heutzutage so gebaut wird.
> >
> > http://heise.de/-2803189
> 
> Dann wird es Zeit, daß diese Verbieter verboten werden.
> 
> 
> Carsten
> -- 
> [Griechenland]
> "Nun sollte man meinen, dass, wer eine Währungsunion gründet, sich 
> zunächst einmal mit der Geschichte und den gemachten Erfahrungen befasst 
> und daraus seine Schlüsse zieht. Nicht so unsere Politiker. Diese 
> vorübergehend gewählten geschichts- und skrupellosen Figuren leben 
> politisch in den Tag hinein und steuern so das Schicksal von Millionen 
> Menschen - in diesem Fall von 320 Millionen Bürgern der Euro-Länder - 
> sehenden Auges in die Katastrophe. Mit der Missachtung der finanziellen 
> Nichtbeistandsklausel in Artikel 125 des EU-Vertrages wurde auch noch 
> der Stöpsel aus der europäischen Finanzbadewanne gezogen, sodass nun das 
> europäische Volksvermögen durch den griechischen Ausguss gespült wird - 
> Politik ohne Worte."
> Gerhard Wisnewski

Wann hat er das gesagt? Heute weiß es jeder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219774

Michael Bode schrieb:

> wenn sie auf Geräten mit Funkmodul läuft.
> Also praktisch auf allem, was heutzutage so gebaut wird.
> 
> http://heise.de/-2803189

Einschränkungen beim Funk gab es schon bei alten Radios.
Polizeifunk etc. sollte nicht abgehört werden.

Und wenn in funk firmware eine Kontrolle besteht,
ob der Kontakt (untere tcp_level + Funkparameter)
ab definierter Schnittstelle korrekt läuft
finde ich das notwendig.

Und bei
> Damit soll sichergestellt werden, dass Vorschriften über Frequenznutzung, 
> Sendeleistung und Modulationen eingehalten werden.
sieht es ja so das das nur die Form
aber nicht der Inhalt eingeschränkt wird.

Wenn primitve, öffentlich bekannte, software
nicht von malware überschrieben werden kann
würde ich das als Sicherheitsmaßnahme wünsche.

So ähnlich wie ein Schutz gegen
versehentlich oder natürlich bedingte Überspannung.

Allerdings sollten die Sicherheitmaßnahmen
frei kopierbar und öffentlich sein.

Der eigentlich übertragende Inhalt läßt sich dank
alter Technik z.B. "Laurin läßt grüßen"
ohnhin verschleiern.

Hermann
   der nicht wegen WLAN-sticks aus raspberry pi verzichten mag.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219815

Hermann Riemann aber hob an zu reden und schrieb:
> Einschränkungen beim Funk gab es schon bei alten Radios. Polizeifunk
> etc. sollte nicht abgehört werden.

Soziale Probleme ließen sich auch damals schon nicht mit technischen
Mitteln lösen.

> Und wenn in funk firmware eine Kontrolle besteht, ob der Kontakt
> (untere tcp_level + Funkparameter) ab definierter Schnittstelle
> korrekt läuft finde ich das notwendig.

Ich nicht.

> Wenn primitve, öffentlich bekannte, software nicht von malware
> überschrieben werden kann würde ich das als Sicherheitsmaßnahme
> wünsche.

Dummerweise ist Software in Modemfirmware eher selbst Malware.

> Allerdings sollten die Sicherheitmaßnahmen frei kopierbar und
> öffentlich sein.

Auf brauchbare Open-Source-Funkmodems warten wir schon viel zu lange. :-(


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web