Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #218589 > unrolled thread

Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-25 22:29 +0200
    Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-25 13:40 -0700
      Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-25 22:48 +0200
      Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-25 22:52 +0200
      Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-08-26 00:42 +0200
        Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-25 23:49 -0700
          Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-08-26 09:05 +0200
            Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-26 00:36 -0700
              Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-08-26 10:21 +0200
                Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-26 23:52 -0700
    You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 07:14 +0200
      Re: You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 07:24 +0200
      Re: You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten   Erfindungen des letzten Jahrzehnts) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-26 07:34 +0200
        Re: You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten   Erfindungen des letzten Jahrzehnts) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-26 05:36 +0000
        Re: You are inserting it wrong "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 07:54 +0200
          Re: You are inserting it wrong "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-26 08:59 +0200
            Re: You are inserting it wrong "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 09:23 +0200
              Re: You are inserting it wrong "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-26 13:48 +0200
                Re: You are inserting it wrong Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 13:37 +0000
                  Re: You are inserting it wrong "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-26 16:16 +0200
                  Re: You are inserting it wrong Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-08-26 18:00 +0200
          Re: You are inserting it wrong "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-08-26 09:44 +0200
          Re: You are inserting it wrong Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-26 16:23 +0200
          Re: You are inserting it wrong Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-26 19:35 +0200
            Re: You are inserting it wrong Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 17:40 +0000
              Re: You are inserting it wrong Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-26 19:48 +0200
                Re: You are inserting it wrong Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-08-26 20:56 +0200
                  Re: You are inserting it wrong "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 21:07 +0200
                  Re: You are inserting it wrong Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-26 12:23 -0700
              Re: You are inserting it wrong Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-08-26 20:04 +0200
                Re: You are inserting it wrong Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-26 21:27 +0200
                  Re: You are inserting it wrong Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-26 12:43 -0700
        Re: You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-26 16:21 +0200
      Re: You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-26 16:20 +0200
      Re: You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts) Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2015-08-27 12:14 +0200
    Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-08-26 09:02 +0200
      Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 09:26 +0200
        Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-26 16:26 +0200
      Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-26 08:23 -0700
        Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-08-26 17:47 +0200
      Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-26 19:43 +0200
        Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 17:52 +0000
          Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-08-26 20:13 +0200
            Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-08-26 18:32 +0000
              Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-26 21:26 +0200
          Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-26 21:25 +0200
            Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-26 21:36 +0200
    Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-26 09:10 +0200
    Re: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-08-26 16:19 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#218589 — Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts

ist leider keine:

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple-bgh-101.html

So ein Pech aber auch.

[toc] | [next] | [standalone]

#218593

Michael Bode tat kund:

> ist leider keine:
> 
> http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple-bgh-101.html
> 
> So ein Pech aber auch.

"Ist keine" und "Wird von irgendwelchen Juristen
nicht für eine gehalten" ist nicht ganz dasselbe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218597

Am 25.08.2015 um 22:40 schrieb Lothar Frings:
> Michael Bode tat kund:
> 
>> ist leider keine:
>>
>> http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple-bgh-101.html
>>
>> So ein Pech aber auch.
> 
> "Ist keine" und "Wird von irgendwelchen Juristen
> nicht für eine gehalten" ist nicht ganz dasselbe.

Es sind aber nicht irgendwelche Juristen sondern die maßgeblichen. Und
die einzige Erfindung in dem Zusammenhang ist die Behauptung, dass da
jemand was erfunden hätte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218598

On Tue, 25 Aug 2015 13:40:03 -0700 (PDT), "Lothar Frings" posted:

>Michael Bode tat kund:
>
>> ist leider keine:
>> 
>> http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple-bgh-101.html
>> 
>> So ein Pech aber auch.
>
>"Ist keine" und "Wird von irgendwelchen Juristen
>nicht für eine gehalten" ist nicht ganz dasselbe.

Gut, dass wir als höchste Instanz für die Erklärung der Welt dich
haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218608

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:

>"Ist keine" und "Wird von irgendwelchen Juristen
>nicht für eine gehalten" ist nicht ganz dasselbe.

Wenn ein Richter zu dir sagt: "Ich halte Sie für schuldig, 
deshalb dürfen Sie die nächsten zwei Jahre in einer JVA
verbringen"; antwortest du dann auch: "Für was irgendein
Jurist mich hält, ist für mich nicht relevant"?

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218636

Sepp Neuper tat kund:

> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:
> 
> >"Ist keine" und "Wird von irgendwelchen Juristen
> >nicht für eine gehalten" ist nicht ganz dasselbe.
> 
> Wenn ein Richter zu dir sagt: "Ich halte Sie für schuldig, 
> deshalb dürfen Sie die nächsten zwei Jahre in einer JVA
> verbringen"; antwortest du dann auch: "Für was irgendein
> Jurist mich hält, ist für mich nicht relevant"?

Nein, denn daß ich ins Gefängnis muß,
ist ja aeine Tatsache. Ob etwas eine 
Erfindung ist, ist dagegen Meinungssache.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218645

On 26.08.2015 08:49, Lothar Frings wrote:
> Sepp Neuper tat kund:
>
>> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:
>>
>>> "Ist keine" und "Wird von irgendwelchen Juristen
>>> nicht für eine gehalten" ist nicht ganz dasselbe.
>>
>> Wenn ein Richter zu dir sagt: "Ich halte Sie für schuldig,
>> deshalb dürfen Sie die nächsten zwei Jahre in einer JVA
>> verbringen"; antwortest du dann auch: "Für was irgendein
>> Jurist mich hält, ist für mich nicht relevant"?
>
> Nein, denn daß ich ins Gefängnis muß,
> ist ja aeine Tatsache. Ob etwas eine
> Erfindung ist, ist dagegen Meinungssache.

Nein, denn dass andere Hersteller nichts an Apple zahlen müssen, ist ja 
eine Tatsache. Ob du des Tatvorwurfs schuldig bist, ist dagegen 
Meinungssache.

Soll heißen, ich halte deine Erläuterung für nicht ganz schlüssig, denn 
sowohl in Straf- als auch in Patentsachen haben nunmal Richter das 
letzte Wort. Du darfst natürlich beliebig von der Richtermeinung 
abweichen, es hilft dir aber in beiden Fällen wenig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218650

Florian Maier tat kund:

> On 26.08.2015 08:49, Lothar Frings wrote:
> > Sepp Neuper tat kund:
> >
> >> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:
> >>
> >>> "Ist keine" und "Wird von irgendwelchen Juristen
> >>> nicht für eine gehalten" ist nicht ganz dasselbe.
> >>
> >> Wenn ein Richter zu dir sagt: "Ich halte Sie für schuldig,
> >> deshalb dürfen Sie die nächsten zwei Jahre in einer JVA
> >> verbringen"; antwortest du dann auch: "Für was irgendein
> >> Jurist mich hält, ist für mich nicht relevant"?
> >
> > Nein, denn daß ich ins Gefängnis muß,
> > ist ja aeine Tatsache. Ob etwas eine
> > Erfindung ist, ist dagegen Meinungssache.
> 
> Nein, denn dass andere Hersteller nichts an Apple zahlen müssen, ist ja 
> eine Tatsache. 

Darum schrieb ich auch nicht "Ob die Hersteller zahlen müssen,
ist Meinungssache", sondern "Ob etwas eine
Erfindung ist, ist [...] Meinungssache".
Im OP wird letzteres behauptet, nicht ersteres.

> Ob du des Tatvorwurfs schuldig bist, ist dagegen 
> Meinungssache.

Darum schrieb ich auch nicht "Ob ich des Tatvorwurfs 
schuldig bin, ist eine Tatsache", sondern "Daß ich ins 
Gefängnis muß, ist eine Tatsache".

> 
> Soll heißen, ich halte deine Erläuterung für nicht ganz schlüssig, denn 
> sowohl in Straf- als auch in Patentsachen haben nunmal Richter das 
> letzte Wort. Du darfst natürlich beliebig von der Richtermeinung 
> abweichen, es hilft dir aber in beiden Fällen wenig.

Wenn Richtermeinungen und Tatsachen dasselbe 
wären, wären Schwule Straftäter und die Sonne 
würde sich um die Erde drehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218656

On 26.08.2015 09:36, Lothar Frings wrote:
> Florian Maier tat kund:
>
>> On 26.08.2015 08:49, Lothar Frings wrote:
>>> Sepp Neuper tat kund:
>>>
>>>> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:
>>>>
>>>>> "Ist keine" und "Wird von irgendwelchen Juristen
>>>>> nicht für eine gehalten" ist nicht ganz dasselbe.
>>>>
>>>> Wenn ein Richter zu dir sagt: "Ich halte Sie für schuldig,
>>>> deshalb dürfen Sie die nächsten zwei Jahre in einer JVA
>>>> verbringen"; antwortest du dann auch: "Für was irgendein
>>>> Jurist mich hält, ist für mich nicht relevant"?
>>>
>>> Nein, denn daß ich ins Gefängnis muß,
>>> ist ja aeine Tatsache. Ob etwas eine
>>> Erfindung ist, ist dagegen Meinungssache.
>>
>> Nein, denn dass andere Hersteller nichts an Apple zahlen müssen, ist ja
>> eine Tatsache.
>
> Darum schrieb ich auch nicht "Ob die Hersteller zahlen müssen,
> ist Meinungssache", sondern "Ob etwas eine
> Erfindung ist, ist [...] Meinungssache".

Schon klar, ich wollte ja gerade darauf aufmerksam machen, dass die 
beiden von dir verglichenen Merkmale aus den beiden Fällen nicht die 
jeweils miteinander vergleichbaren Merkmale sind.

> Im OP wird letzteres behauptet, nicht ersteres.

Nur zur Sicherheit nachgefragt: Du hast dem Kontext des OP aber schon 
entnommen, dass der Ausdruck "Erfindung" implizit die 
Patentierungsfähigkeit mit einschloss?

>> Ob du des Tatvorwurfs schuldig bist, ist dagegen
>> Meinungssache.
>
> Darum schrieb ich auch nicht "Ob ich des Tatvorwurfs
> schuldig bin, ist eine Tatsache", sondern "Daß ich ins
> Gefängnis muß, ist eine Tatsache".

Schon klar, siehe oben.

>> Soll heißen, ich halte deine Erläuterung für nicht ganz schlüssig, denn
>> sowohl in Straf- als auch in Patentsachen haben nunmal Richter das
>> letzte Wort. Du darfst natürlich beliebig von der Richtermeinung
>> abweichen, es hilft dir aber in beiden Fällen wenig.
>
> Wenn Richtermeinungen und Tatsachen dasselbe
> wären,

Sind sie so allgemein gesprochen nicht, da stimme ich mit dir schon 
überein. In manchen Bereichen haben speziell höchstrichterliche 
Entscheidungen aber eine gewisse Definitionshoheit.

Der Aussage "Abseits ist, wenn der Schiri pfeift" kann man sich 
philosophisch von verschiedenen Seiten nähern.

> wären Schwule Straftäter

IMHO kein gutes Beispiel, denn wenn Schwulsein ein Straftatbestand ist, 
sind Schwule Straftäter. Das Problem liegt da aber doch eher in der 
Gesetzgebung als bei den Richtern.

> und die Sonne
> würde sich um die Erde drehen.

Und auch da könnte man überlegen, ob das Problem nicht auch in der wie 
auch immer gearteten Gesetzgebung liegt, aber das betrifft nun so alte 
Rechtssysteme, dass ein Vergleich eh wenig zielführend ist.

Ich frag mal ganz anders: Hast du denn einen Hinweis darauf, dass die 
Richter im konkreten Fall falsch entschieden haben, also die Merkmale, 
was eine patentierungsfähige Erfindung ausmacht, falsch ausgelegt haben? 
Falls ja, ist dein Einwand, dass Richtermeinung und Tatsachen nicht 
dasselbe sind, definitiv sinn- und wertvoll. Falls nein, steht es dir 
natürlich immer noch zu, eigene Definitionen zum Wesen einer 
patentierungsfähigen Erfindung aufzustellen und zu vertreten, aber das 
hat dann mit der verbreiteten Meinung darüber nichts mehr zu tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218791

Florian Maier tat kund:


> Nur zur Sicherheit nachgefragt: Du hast dem Kontext des OP aber schon 
> entnommen, dass der Ausdruck "Erfindung" implizit die 
> Patentierungsfähigkeit mit einschloss?

Natürlich, aber ich hatte nur von der Erfindung
als solcher gesprochen.

[...]

> > Wenn Richtermeinungen und Tatsachen dasselbe
> > wären,
> 
> Sind sie so allgemein gesprochen nicht, da stimme ich mit dir schon 
> überein. In manchen Bereichen haben speziell höchstrichterliche 
> Entscheidungen aber eine gewisse Definitionshoheit.

Auf technischem Gebiet zum Glück nicht.

> 
> Der Aussage "Abseits ist, wenn der Schiri pfeift" kann man sich 
> philosophisch von verschiedenen Seiten nähern.
> 
> > wären Schwule Straftäter
> 
> IMHO kein gutes Beispiel, denn wenn Schwulsein ein Straftatbestand ist, 
> sind Schwule Straftäter. Das Problem liegt da aber doch eher in der 
> Gesetzgebung als bei den Richtern.

Dann sollte man aber keine Schulen nach 
den Terroristen Hans und Sophie Scholl benennen. 

> 
> > und die Sonne
> > würde sich um die Erde drehen.
> 
> Und auch da könnte man überlegen, ob das Problem nicht auch in der wie 
> auch immer gearteten Gesetzgebung liegt, aber das betrifft nun so alte 
> Rechtssysteme, dass ein Vergleich eh wenig zielführend ist.

Die Gesetzgebung wird vom Richter interpretiert.
Und ab wieviel Jahren Entfernung ist ein Urteil
wegen "alten Rechtssystems" nicht mehr diskutabel?

> 
> Ich frag mal ganz anders: Hast du denn einen Hinweis darauf, dass die 
> Richter im konkreten Fall falsch entschieden haben, also die Merkmale, 
> was eine patentierungsfähige Erfindung ausmacht, falsch ausgelegt haben? 

Nein - ich hatte nur darauf hingewiesen, daß
Richtermeinung und Tatsache nicht unbedingt dasselbe sind.
Daß sie ihre Meinung anderen gewaltsam aufzwingen
können, steht außer Frage. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218626 — You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts)

Am 25.08.15 um 22:29 schrieb Michael Bode:
> ist leider keine:
> 
> http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple-bgh-101.html
> 
> So ein Pech aber auch.
> 

Und so ein Glück für Samsung-Kunden, daß Samsung diese Entwicklung so
genau von dem Apple-Vorbild abkupfern konnte.

Sonst wäre es ihnen womöglich ergangen wie eben:

https://youtu.be/hehbSG3h3wU


One way. Or another.

(Samsung Galaxy Note 5: Pen läßt sich wunderbar falsch herum
zurückschieben, anschließend ist das Phablet defekt).

Haben die keine Usability-Tests gemacht?

siehe auch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Samsung-Galaxy-Note-5-Stift-kann-Smartphone-beschaedigen-2790475.html


Wenn Samsung die Slide-to-unlock Funktion am Touchscreen selbst
entwickelt hätte, wäre das Samsung-Handy kaputt, wenn man mal von rechts
nach links anstelle von links nach rechts slidet...  :-))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218627 — Re: You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts)

> Sonst wäre es ihnen womöglich ergangen wie eben:
> 
> https://youtu.be/hehbSG3h3wU
> 

(so ab 1:30)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218628 — Re: You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts)

Am 26.08.2015 um 07:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> (Samsung Galaxy Note 5: Pen läßt sich wunderbar falsch herum
> zurückschieben, anschließend ist das Phablet defekt).
> 
> Haben die keine Usability-Tests gemacht?

Vielleicht haben sie keinen Koreaner gefunden, der so dämlich war wie
der durchschnittliche Youtuber.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218630 — Re: You are inserting it wrong (Was: Eine der bahnbrechendsten Erfindungen des letzten Jahrzehnts)

Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
> Am 26.08.2015 um 07:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> (Samsung Galaxy Note 5: Pen läßt sich wunderbar falsch herum
>> zurückschieben, anschließend ist das Phablet defekt).
>> 
>> Haben die keine Usability-Tests gemacht?
>
> Vielleicht haben sie keinen Koreaner gefunden, der so dämlich war wie
> der durchschnittliche Youtuber.

Koreaner eignen sich nicht fuer Usability-Tests: Wenn kein Starcraft
drauf laeuft, ist es unbrauchbar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218632 — Re: You are inserting it wrong

Am 26.08.15 um 07:34 schrieb Michael Bode:
> Am 26.08.2015 um 07:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> (Samsung Galaxy Note 5: Pen läßt sich wunderbar falsch herum
>> zurückschieben, anschließend ist das Phablet defekt).
>>
>> Haben die keine Usability-Tests gemacht?
> 
> Vielleicht haben sie keinen Koreaner gefunden, der so dämlich war wie
> der durchschnittliche Youtuber.
> 

Tja, das Stift-Interface ist bei Apple nicht nötig und nicht
vorliegend.. Da gab es nichts von Apple zum Abkupfern, da hat sich
Samsung wohin gewagt, wo noch nie zuvor ein Koreaner war.

And they blew it.

Bevor Du so erfreut die Rückweisung eines "Trivial"-Patents
registrierst, schau besser mal was dein Handylieferant selber zu bauen
versucht ohne Anleitung und Vorbild. So trivial kann es  gar nicht sein,
daß Samsung es nicht vermurkst. Stift passt mit beiden Enden in den
Slot, rastet ein, und hin ist das 800 € Phablet.

Cool.  You are inserting it wrong!

Und irgendjemand macht es. Ein Kind, die Freundin, man selber im
Halbdunkeln oder wenn man wie in unserem Alter üblich etwas weitsichtig
wird.

Ich kann gar nicht sagen, wie unendlich genugtuend ist ist zu sehen wie
Samsung selbst trivialste Sachen vermasselt, wenn sie mal auf sich
allein gestellt sind. "Trivialpatent". Offenbar nicht trivial genug,
ohne Apple-Vorlage können sie es einfach nicht.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218643 — Re: You are inserting it wrong

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>da hat sich
>Samsung wohin gewagt, wo noch nie zuvor ein Koreaner war.
>
>And they blew it.

Kennst Du Koreaner aus der dortigen Industrie? Ich kenne welche und
wundere mich immer wieder, wie diese Gurkentruppe derartige Hardware
dennoch halbwegs unfallarm hinbekommt. Es muß da geheime Mächte geben,
vermutlich Ingenieure aus Europa oder den USA, die denen sagen, was
sie zu tun haben, selbstständiges, denkendes Handeln im technischen
Umfeld bei Koreanern sehe ich leider selten.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218648 — Re: You are inserting it wrong

Am 26.08.15 um 08:59 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> da hat sich
>> Samsung wohin gewagt, wo noch nie zuvor ein Koreaner war.
>>
>> And they blew it.
> 
> Kennst Du Koreaner aus der dortigen Industrie? Ich kenne welche und
> wundere mich immer wieder, wie diese Gurkentruppe derartige Hardware
> dennoch halbwegs unfallarm hinbekommt. Es muß da geheime Mächte geben,
> vermutlich Ingenieure aus Europa oder den USA, die denen sagen, was
> sie zu tun haben, selbstständiges, denkendes Handeln im technischen
> Umfeld bei Koreanern sehe ich leider selten.

Ja natürlich ist das genau so, wie Du sagst. Die technische Abteilung
studiert die Patente der kreativen Firmen aus Europa und USA und baut
sie nach, während die juristische Abteilung die Patente anficht, und die
Finazabteilung eine Kampfkasse beiseite legt, man weiß ja nie wie es
ausgeht. Bei slide-to-unlock ging es gut aus für sie.


Ich habe schon viele Geräte (vor 2007) gehabt mit Pen-Eingabe. Palm V,
Palm Tungsten T3, Palm Centro, Compaq iPaq 3850, Asus Win CE 636.  Nie
konnte man einen Stift verkehrt rum einstecken, geschweige denn damit
das Gerät selbst beschädigen. Das ist schon eine echte Ingenieursleistung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218680 — Re: You are inserting it wrong

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Bei slide-to-unlock ging es gut aus für sie.

Jetzt mach mal 'n Punkt. Prior Art existierte, dazu wurde es als nicht
patentierungswürdig angesehen. Kommt mir so vor, als wollte man die
Kurbel fürs Autofenster patentieren, oder so. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218693 — Re: You are inserting it wrong

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Bei slide-to-unlock ging es gut aus für sie.
> 
> Jetzt mach mal 'n Punkt. Prior Art existierte, dazu wurde es als nicht
> patentierungswürdig angesehen. Kommt mir so vor, als wollte man die
> Kurbel fürs Autofenster patentieren, oder so. 
> 
> 
> -ras

Aber du siehst ja an der Sache mit dem Stift, wenn sie es nicht schwarz auf
weiß zu lesen bekommen in einer Patentschrift , sind sie zum Nachbauen zu
blöde... 😅

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218697 — Re: You are inserting it wrong

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>Aber du siehst ja an der Sache mit dem Stift, wenn sie es nicht schwarz auf
>weiß zu lesen bekommen in einer Patentschrift , sind sie zum Nachbauen zu
>blöde... ?

Du machst es Dir da arg einfach - da hat viel eher mal wieder ein
Deigner gemeint, den Inschinören das Leben schwör machen zu müssen,
und er hat sich durchgesetzt. Der hässliche Nubbel am Stift mußte weg.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web