Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #217244 > unrolled thread

Preisentwicklung CPU

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Preisentwicklung CPU Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-08-16 23:02 +0200
    Re: Preisentwicklung CPU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-16 23:15 +0200
      Re: Preisentwicklung CPU Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-08-17 11:02 +0200
        Re: Preisentwicklung CPU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-17 12:00 +0200
        Re: Preisentwicklung CPU Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-08-19 04:45 +0200
        Re: Preisentwicklung CPU Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-19 05:46 +0200
          Re: Preisentwicklung CPU Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-08-19 14:40 +0200
    Re: Preisentwicklung CPU Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-17 03:42 +0200
      Re: Preisentwicklung CPU Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-17 10:04 +0200
        Re: Preisentwicklung CPU Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-17 13:19 +0200
    Re: Preisentwicklung CPU Peter Matthias <PeterMatthias@web.de> - 2015-08-17 20:56 +0200
      Re: Preisentwicklung CPU Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-08-17 21:02 +0200
        Re: Preisentwicklung CPU Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-08-17 21:16 +0200
          Re: Preisentwicklung CPU Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-08-17 21:26 +0200
            Re: Preisentwicklung CPU Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-08-17 22:13 +0200
        Re: Preisentwicklung CPU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-18 02:17 +0200
          Re: Preisentwicklung CPU Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-08-18 07:53 +0200
            Re: Preisentwicklung CPU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-18 11:42 +0200
            Re: Preisentwicklung CPU Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-08-18 14:47 +0200
              Re: Preisentwicklung CPU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-18 17:22 +0200
                Re: Preisentwicklung CPU Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-08-18 21:52 +0200
                Re: Preisentwicklung CPU Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-19 05:38 +0200
              Re: Preisentwicklung CPU Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-08-23 19:32 +0200
                Re: Preisentwicklung CPU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-23 19:42 +0200
                  Re: Preisentwicklung CPU Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-08-23 20:13 +0200
                    Re: Preisentwicklung CPU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-23 21:01 +0200
                      Re: Preisentwicklung CPU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-23 21:15 +0200
                        Re: Preisentwicklung CPU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-23 21:24 +0200
                          Re: Preisentwicklung CPU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-23 21:40 +0200
                            Re: Preisentwicklung CPU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-23 22:14 +0200
                              Re: Preisentwicklung CPU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-23 22:22 +0200
                              Re: Preisentwicklung CPU Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-08-24 12:03 +0200
                                Re: Preisentwicklung CPU "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-24 14:14 +0200
                                  Re: Preisentwicklung CPU "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-25 03:51 +0000
                              Re: Preisentwicklung CPU "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-25 03:31 +0000
                        Re: Preisentwicklung CPU "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-25 03:29 +0000
                  Re: Preisentwicklung CPU gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-08-24 05:05 +0200
                Re: Preisentwicklung CPU Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-08-24 11:14 +0200
                  Re: Preisentwicklung CPU Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-08-24 11:22 +0200
                    Re: Preisentwicklung CPU Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-08-24 11:43 +0200
                Re: Preisentwicklung CPU "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-25 03:19 +0000

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#217601

Am Tue, 18 Aug 2015 17:22:48 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Der erste Raspberry hatte mit Netzwerk Probleme wenn ich mich recht
> erinnere. Und Videos streamen gehört nun eindeutig zum SoHo. Und die
> Anbindung der SATA bzw. eMMC für Speicherkarten soll auch nicht gerade
> die flotteste sein. Ich möchte zumindest nie wieder mehr als 5 Sekunden
> warten, ehe sowas wie der Firefox gestartet ist.

Ich kenne zumindest einen, der hat das so wie beschrieben praktiziert. Ob
das jetzt ein Raspberry 1.0 ist oder etwas anderes weiß ich nicht. Ein
kleiner Einplatinencomputer ist es aber definitiv. Sollte aber auch nur
heißen, für das was ONU heutzutage macht, reicht wirklich jede noch so
billige Hardware i.d.R. locker aus, verglichen mit früher. Man könnte auch
sagen, geh los und kauf dir irgendeinen Rechner. Interessant wird es erst,
wie Gerrit schon sagte, bei Videoschnitt, Hardcoregames, Rendering und
sowas.

-- 
Gewinnen und Verlieren in einer Diskussion können sich
vernünftigerweise nur auf Gewinn an Erkenntnis und Verlust
von Vorurteilen beziehen. Wer meint es ginge um Gewinnen von Plätzen in der
Hackordnung und Niedermachen eines "Gegners", sollte sich begraben lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217618

Jörg Tewes schrieb:

> Der erste Raspberry hatte mit Netzwerk Probleme wenn ich mich recht
> erinnere. Und Videos streamen gehört nun eindeutig zum SoHo. Und die
> Anbindung der SATA bzw. eMMC für Speicherkarten soll auch nicht gerade
> die flotteste sein.

Der Raspberry hat kein eMMC der Odroid schon.
Die Anbindung von SATA an Raspberry geht über USB2
(Und das soll, wie ich irgendwo las, schneller sein als SD)

Bei ihm ist der Betrieb der Maus über KVM-switch
bei höherer Auflösung sehr unangenehm,
weil die Mausbewegung mit deutlich spürbarer Verzögerung
(Schneckentempo?) bei hoher Auflösung dann sichtbar wird.
Ist die maus direkt am USB-Eingang,
tritt der Effekt nicht auf.

> Ich möchte zumindest nie wieder mehr als 5 Sekunden
> warten, ehe sowas wie der Firefox gestartet ist.

Das Starten des firefoxes in irgendeiner
AUTOEXEC.BAT ( wie das Ding aktuell bei Linux
bzw momentaner shell heißt, (vielleicht .bashrc), weiß ich nicht)
eintragen  ..
(Bei mir wäre auf einigen raspis emacs Dateinamen&
 angesagt. KDE startet sowas automatisch,
 wenn auch mit falscher Fenstergröße)  

Hermann
   der u.a. 3 raspi 2 angeschlossen hat.


-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218189

On 08/18/2015 02:47 PM, Rainer Wahl wrote:
> Am Tue, 18 Aug 2015 07:53:26 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> ECC braucht man wenn einem seine Daten etwas wert sind. Aber das hatten
>> wir hier schon einmal. Scheint ähnlich wie mit Backups zu sein, wer noch
>> keinen Datenverlust hatte sieht das nicht so eng.
>
> ECC gibt es bei Intel aber nur auf Serverboards und die will man als ONU
> nicht. Alleine schon der Kosten wegen. Und AMD mag man nicht, weil derzeit
> Intel schlicht die besseren CPUs baut.

Wie gesagt, wem noch nie fehlendes ECC Daten geschreddert hat sieht das 
so. Wem das schon passiert ist macht normalerweise eine 180-Grad-Wendung 
und besteht auf ECC wo möglich.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218192

Am 23.08.2015 um 19:32 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 08/18/2015 02:47 PM, Rainer Wahl wrote:
>> Am Tue, 18 Aug 2015 07:53:26 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>> ECC braucht man wenn einem seine Daten etwas wert sind. Aber das hatten
>>> wir hier schon einmal. Scheint ähnlich wie mit Backups zu sein, wer noch
>>> keinen Datenverlust hatte sieht das nicht so eng.
>>
>> ECC gibt es bei Intel aber nur auf Serverboards und die will man als ONU
>> nicht. Alleine schon der Kosten wegen. Und AMD mag man nicht, weil
>> derzeit
>> Intel schlicht die besseren CPUs baut.
> 
> Wie gesagt, wem noch nie fehlendes ECC Daten geschreddert hat sieht das
> so. Wem das schon passiert ist macht normalerweise eine 180-Grad-Wendung
> und besteht auf ECC wo möglich.

Kannst du ein paar Notebook Modelle mit AMD CPUs und ECC nennen? Darf
auch ruhig von Apple sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218197

On 08/23/2015 07:42 PM, Michael Bode wrote:
> Am 23.08.2015 um 19:32 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 08/18/2015 02:47 PM, Rainer Wahl wrote:
>>> Am Tue, 18 Aug 2015 07:53:26 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>> ECC braucht man wenn einem seine Daten etwas wert sind. Aber das hatten
>>>> wir hier schon einmal. Scheint ähnlich wie mit Backups zu sein, wer noch
>>>> keinen Datenverlust hatte sieht das nicht so eng.
>>>
>>> ECC gibt es bei Intel aber nur auf Serverboards und die will man als ONU
>>> nicht. Alleine schon der Kosten wegen. Und AMD mag man nicht, weil
>>> derzeit
>>> Intel schlicht die besseren CPUs baut.
>>
>> Wie gesagt, wem noch nie fehlendes ECC Daten geschreddert hat sieht das
>> so. Wem das schon passiert ist macht normalerweise eine 180-Grad-Wendung
>> und besteht auf ECC wo möglich.
>
> Kannst du ein paar Notebook Modelle mit AMD CPUs und ECC nennen? Darf
> auch ruhig von Apple sein.

Bei Notebooks scheint man leider gekniffen zu sein. Deine einzige Chance 
dürften Notebooks im Militärbereich sein, und was die kosten kannst du 
dir sicher denken.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218203

Am 23.08.2015 um 20:13 schrieb Gerrit Heitsch:

> Bei Notebooks scheint man leider gekniffen zu sein. Deine einzige Chance
> dürften Notebooks im Militärbereich sein, und was die kosten kannst du
> dir sicher denken.

Danke, aber Modelle in kugelsicher sind nicht besonders tragbar. Ich
hatte neulich noch ein Latitude E6420 in der Hand. Das ist zwar nicht
militärisch, aber eigentlich fehlt dem nur die aktive Panzerung. Oh, und
ECC.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218204

Am 23.08.15 um 21:01 schrieb Michael Bode:
> Am 23.08.2015 um 20:13 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Bei Notebooks scheint man leider gekniffen zu sein. Deine einzige Chance
>> dürften Notebooks im Militärbereich sein, und was die kosten kannst du
>> dir sicher denken.
> 
> Danke, aber Modelle in kugelsicher sind nicht besonders tragbar. Ich
> hatte neulich noch ein Latitude E6420 in der Hand. Das ist zwar nicht
> militärisch, aber eigentlich fehlt dem nur die aktive Panzerung. Oh, und
> ECC.
> 


Ich hatte am Samstag ein Macbook in der Hand. 900g. Retina Display.
Dem fehlte- Moment- dem fehlte- verdammt, gar nichts...

(Ich glaube es ist auch schnell genug für alles was ich oder meine
Tochter damit machen würden...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218207

Am 23.08.2015 um 21:15 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ich hatte am Samstag ein Macbook in der Hand. 900g. Retina Display.
> Dem fehlte- Moment- dem fehlte- verdammt, gar nichts...

Im Büro würde ich sagen, dem fehlt der Dockingport. Privat brauch ich
den auch nicht unbedingt. Übrigens: ist dein 900g Macbook auch von 2011?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218213

Am 23.08.15 um 21:24 schrieb Michael Bode:
> Am 23.08.2015 um 21:15 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Ich hatte am Samstag ein Macbook in der Hand. 900g. Retina Display.
>> Dem fehlte- Moment- dem fehlte- verdammt, gar nichts...
> 
> Im Büro würde ich sagen, dem fehlt der Dockingport. Privat brauch ich
> den auch nicht unbedingt. Übrigens: ist dein 900g Macbook auch von 2011?
> 


Leider nein, ich hab ja  keines. Mein Macbook nennt sich noch "Retina
MacBook Pro 15", Mid-2012, und ist leicht schon am Namen unterwcheidbar
von dem jetzig aktuellen Teil, das sie, wohl wissend um die Zugkraft und
den normativen Charakter des neuen Typus, einfach wieder nur "MacBook"
nennen, wie den Ur-Ahnen.

Ich selber werde schon weiter beim Top-Gerät bleiben, aber mehr aus
Gewohnheit denn aus tatsächlichem  Bedarf. Das kleine Teil würde auf dem
Sprechstunden-Schreibtisch auch alles leisten was ich brauche, wetten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218218

Am 23.08.2015 um 21:40 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ich selber werde schon weiter beim Top-Gerät bleiben, aber mehr aus
> Gewohnheit denn aus tatsächlichem  Bedarf. Das kleine Teil würde auf dem
> Sprechstunden-Schreibtisch auch alles leisten was ich brauche, wetten?

Das wirst du selbst am besten wissen. Ich hab im Büro ein Latitude 7440
und möchte auf die Dockingstation nicht mehr verzichten. Auf dem Sofa
daheim reicht ein XPS 13, das wiegt auch nur 1100g bei 13".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218223

Am 23.08.15 um 22:14 schrieb Michael Bode:
> Am 23.08.2015 um 21:40 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Ich selber werde schon weiter beim Top-Gerät bleiben, aber mehr aus
>> Gewohnheit denn aus tatsächlichem  Bedarf. Das kleine Teil würde auf dem
>> Sprechstunden-Schreibtisch auch alles leisten was ich brauche, wetten?
> 
> Das wirst du selbst am besten wissen. Ich hab im Büro ein Latitude 7440
> und möchte auf die Dockingstation nicht mehr verzichten. Auf dem Sofa
> daheim reicht ein XPS 13, das wiegt auch nur 1100g bei 13".
> 


Evtl. könnte die Sporacherkennung in der virtuellen Windows-Maschine
schwächeln. Als Mac an sich reicht er wohl.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218309

Am 23.08.15 um 22:14 schrieb Michael Bode:
> und möchte auf die Dockingstation nicht mehr verzichten.

....beim MacBook Pro hat sich ein Thunderbolt-Dock bei mir bewährt.

USB, Audio, LAN, HDMI, .... befeuert hier zwei externe Monitore und 
hängt das ganze USB-Geraffel über ein Kabel dran.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218336

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:

>....beim MacBook Pro hat sich ein Thunderbolt-Dock bei mir bewährt.
>
>USB, Audio, LAN, HDMI, .... befeuert hier zwei externe Monitore und 
>hängt das ganze USB-Geraffel über ein Kabel dran.

Ist halt eben dennoch nur eine blöde Kabelpeitsche, aber besser als
nix, klar. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218437

Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx>:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>
>>....beim MacBook Pro hat sich ein Thunderbolt-Dock bei mir bewährt.
>>
>>USB, Audio, LAN, HDMI, .... befeuert hier zwei externe Monitore und 
>>hängt das ganze USB-Geraffel über ein Kabel dran.
>
> Ist halt eben dennoch nur eine blöde Kabelpeitsche, aber besser als
> nix, klar. 

Eine Kabelpeitsche ist um Welten besser als ein (weil nicht nass
reinigbar) staendig verdrecktes, klappriges Schnapp-Klapp-Steckteil.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218436

begin 1 followup to Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
> Am 23.08.2015 um 21:40 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Ich selber werde schon weiter beim Top-Gerät bleiben, aber mehr aus
>> Gewohnheit denn aus tatsächlichem  Bedarf. Das kleine Teil würde auf dem
>> Sprechstunden-Schreibtisch auch alles leisten was ich brauche, wetten?
>
> Das wirst du selbst am besten wissen. Ich hab im Büro ein Latitude 7440
> und möchte auf die Dockingstation nicht mehr verzichten. Auf dem Sofa
> daheim reicht ein XPS 13, das wiegt auch nur 1100g bei 13".

Die Dockingstation im Buero benoetigt man bei PeeCee ja nur aus
folgenden Gruenden:

1) Dual-Monitor-Betrieb (weil die $#$@%#$ Schrotteile noch bis in die
erste Haelfte des zweiten Jahrzehnts des dritten Jahrtausends und zig
Jahre nach Erfindung digitaler Bilddatenuebermittlung noch mit nur
Analogem Anschluss ausgestattet werden, und mittlerweile auch nur eine
Digitale SChnittstelle haben, wenn ueberhaupt)
-> Bei MBP* ueberfluessig weil zwei Displays und ein Mediendisplay
direkt und vor allem gleichzeitig anschliessbar.

2) wegen Zahlreicher USBsilien wie Maeuse, Tastaturen, Kartenleser,
Kaffeetassenwaermer. Dafuer wurden aber USB-Hubs erfunden, also ist
das nur ein falscher Grund sich 10 Euro zu spaeren...
-> Gilt universell, nicht nur fuer Mackbooks.

3) Unmoeglicher Platzierung der wichtigen Schnittstellen:
USB links und rechts verteilt? Ethernet Hinten oder Seitlich waehrend
Strom genau entgegengesetzt steckt? Kein Wunder, ohne Dockingstation
sieht so ein Business PC-Notebook aus wie Stuwwelpeter mit all den
Kabeln die von allen vier Seiten abgehen (Klinkenstecker fuer das
Headset natuerlich Vorne!)
-> Beim MBP ist das Aufgeraeumt, da geht links alles weg was in
Richtung der Infrasturktur geht, rechts all das, was Richtung
Peripherie (oder TV, im Buero irrelevant) geht. -> Dockingstation
unnoetig. (solange man den Schreibtisch so herum organisiert, 
wenn anders herum bevorzugt wird, macht man halt per Definition was
verkehrt ;)

4) Nutzlosigkeit des internen Displays weil diese besonders billiger
Schrott ist (sehr beliebt bei HP business-line Notebooks) und im
Vergleich zum 200 Euro Bildschirm niemand freiwillig aufgeklappt
laesst.

5) Serielle Schnittstelle die Ohne Treiberwahnsinn einfach so
funktioniert. (Bei PC Notbuechern findet man sowas ausschliesslich in
Dockingstationen)
-> Ein einfacher USB-Seriell-Adapter am Mac macht das ueberfluessig.
Selbiger Adapter am PC verursacht spontan Herpes beim Versuch die
Treiber zu installieren oder bereits installierte Treiber mit der
Hardware zusammenzubringen.

6) Markierung des eigenen Schreibtisches als Ausdruck des Ur-Instinkts 
praehistorischer Aengste und Beduerfnisse des Menschen.
-> Apple-Fanbois befriedigen diesen bereits mit ihrem ueberteuerten
Statussymbol, benoetigen also keine Markierung des Schreibtisches.

*Modelle mit drei Anschluessen fuer Displays, andere koennen nur 2..
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218435

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
> Am 23.08.15 um 21:01 schrieb Michael Bode:
>> Am 23.08.2015 um 20:13 schrieb Gerrit Heitsch:
>> 
>>> Bei Notebooks scheint man leider gekniffen zu sein. Deine einzige Chance
>>> dürften Notebooks im Militärbereich sein, und was die kosten kannst du
>>> dir sicher denken.
>> 
>> Danke, aber Modelle in kugelsicher sind nicht besonders tragbar. Ich
>> hatte neulich noch ein Latitude E6420 in der Hand. Das ist zwar nicht
>> militärisch, aber eigentlich fehlt dem nur die aktive Panzerung. Oh, und
>> ECC.
>
> Ich hatte am Samstag ein Macbook in der Hand. 900g. Retina Display.
> Dem fehlte- Moment- dem fehlte- verdammt, gar nichts...

Auch das Fallobst hat kein ECC.

Intel will scheints kein ECC in Mobilen Rechnern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218231

On Sun, 23 Aug 2015 19:42:12 +0200, Michael Bode <m.g.bode@web.de> 
wrote:
> Kannst du ein paar Notebook Modelle mit AMD CPUs und ECC nennen? 
Darf
> auch ruhig von Apple sein.

Compaq 615/2
Mit ECC ohne ECC 615.
MfG
P.s.
steht hier, wird aber nicht herausgegeben.
Anschauen erlaubt ;)

-- 
alles mist :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218288

Am Sun, 23 Aug 2015 19:32:23 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

> Wie gesagt, wem noch nie fehlendes ECC Daten geschreddert hat sieht das 
> so. Wem das schon passiert ist macht normalerweise eine 180-Grad-Wendung 
> und besteht auf ECC wo möglich.

Nicht wo möglich, sondern wohl möglich. ECC ist eine feine Sache, aber
derzeit einfach nicht drin (und zwar buchstäblich), außer in Serverboards
wie gesagt. DDR4 scheint da Besserung zu bringen, was aber nicht heißt, daß
DDR4 automatisch ECC inne hat. Es ist ein Feature für mich von vielen und
nach Abwägung aller Features war mir anderes noch wichtiger. Mag sein das
ECC für dich das Maß aller Dinge ist und das Fundament, auf dem alles fußt.
Andere sehen das aber anders und die muß man nicht mit Gewalt davon zu
überzeugen versuchen, daß es ohne ECC nicht ginge.

-- 
Es ist nicht die Kugel die tötet, es ist das Loch!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218291

On 08/24/2015 11:14 AM, Rainer Wahl wrote:
> Am Sun, 23 Aug 2015 19:32:23 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Wie gesagt, wem noch nie fehlendes ECC Daten geschreddert hat sieht das
>> so. Wem das schon passiert ist macht normalerweise eine 180-Grad-Wendung
>> und besteht auf ECC wo möglich.
>
> Nicht wo möglich, sondern wohl möglich. ECC ist eine feine Sache, aber
> derzeit einfach nicht drin (und zwar buchstäblich), außer in Serverboards
> wie gesagt. DDR4 scheint da Besserung zu bringen, was aber nicht heißt, daß
> DDR4 automatisch ECC inne hat. Es ist ein Feature für mich von vielen und
> nach Abwägung aller Features war mir anderes noch wichtiger. Mag sein das
> ECC für dich das Maß aller Dinge ist und das Fundament, auf dem alles fußt.
> Andere sehen das aber anders und die muß man nicht mit Gewalt davon zu
> überzeugen versuchen, daß es ohne ECC nicht ginge.

Es ist  so ziemlich überall im Rechner ECC im Einsatz. Deine Festplatte 
oder SSD wäre ohne ECC gar nicht möglich und die CPU-Caches benutzen es 
auch. Nur das RAM muss ohne auskommen weil selbst das Parity-Bit 
irgendwann zu teuer wurde. Nicht vergessen, die ersten PCs benutzten 
alle Parity-Bits. Ds war zwar etwas krude verglichen mit ECC, aber 
immerhin hattest du eine Chance mitzubekommen wenn das RAM Ärger macht.

DDR4 bringt nur insofern Besserung, daß der Rowhammer-Angriff nicht mehr 
so einfach funktioniert wie bei DDR3.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218300

Am Mon, 24 Aug 2015 11:22:23 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

> Es ist  so ziemlich überall im Rechner ECC im Einsatz.

Davon sprachen wir aber nicht, sondern nur vom RAM. Und da sind mir andere
Sachen eben noch wichtiger als ECC. Wenn ich es kriegen würde wie ich es
will, würde ich es gerne mitnehmen. So halt eben nicht.

-- 
Montage sind die einzigen Tage, zu denen es Anleitungen gibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web