Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #216867 > unrolled thread

RFID Chip killen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  RFID Chip killen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-08-12 19:47 +0000
    Re: RFID Chip killen Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2015-08-12 19:58 +0000
      Re: RFID Chip killen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-08-12 20:10 +0000
        Re: RFID Chip killen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-16 22:37 -0700
          Re: RFID Chip killen DonCaron <niemand@invalid.invalid> - 2015-08-17 08:42 +0200
            Re: RFID Chip killen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-17 08:01 +0000
              Re: RFID Chip killen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-17 08:20 +0000
                Re: RFID Chip killen DonCaron <niemand@invalid.invalid> - 2015-08-17 11:44 +0200
          Re: RFID Chip killen Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-08-17 19:54 +0200
          Re: RFID Chip killen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-17 20:10 +0200
      Re: RFID Chip killen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-08-12 22:24 +0200
      Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-13 14:22 +0200
        Re: RFID Chip killen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-14 04:26 +0000
          Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-14 07:41 +0200
            Re: RFID Chip killen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-14 08:06 +0200
              Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-14 08:35 +0200
                Re: RFID Chip killen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-14 17:20 +0200
                Re: RFID Chip killen Oliver Cromm <lispamateur@crommatograph.info> - 2015-08-14 13:23 -0400
                  Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-14 20:43 +0200
                    Re: RFID Chip killen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-08-14 21:33 +0200
                      Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-15 12:35 +0200
                Re: RFID Chip killen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-15 13:02 +0000
                  Re: RFID Chip killen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-15 16:55 +0200
                  Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-15 19:02 +0200
                  Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-15 18:58 +0200
                  Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-15 19:01 +0200
            Re: RFID Chip killen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-14 06:18 +0000
              Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-14 08:39 +0200
                Re: RFID Chip killen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-14 12:01 +0200
                  Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-14 13:31 +0200
                Re: RFID Chip killen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-16 22:31 -0700
                  Re: RFID Chip killen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-17 07:37 +0200
                    Re: RFID Chip killen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-08-17 11:44 +0200
    Re: RFID Chip killen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-08-12 22:14 +0200
    Re: RFID Chip killen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-12 22:32 +0200
      Re: RFID Chip killen Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-08-13 08:58 +0200
        Re: RFID Chip killen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-08-13 09:57 +0200
      Re: RFID Chip killen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-08-13 23:00 +0200
        Re: RFID Chip killen Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-08-14 05:53 +0200
      Re: RFID Chip killen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-14 04:30 +0000
        Re: RFID Chip killen Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2015-08-14 21:20 +0200
          Re: RFID Chip killen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-15 09:19 +0200
    Re: RFID Chip killen DonCaron <niemand@invalid.invalid> - 2015-08-13 08:59 +0200
      Re: RFID Chip killen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-13 09:16 +0200
        Re: RFID Chip killen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-13 10:43 +0200
          Re: RFID Chip killen Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-08-15 17:04 +0200
        Re: RFID Chip killen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-08-13 11:39 +0200
        Re: RFID Chip killen DonCaron <niemand@invalid.invalid> - 2015-08-13 20:10 +0200
          Re: RFID Chip killen DonCaron <niemand@invalid.invalid> - 2015-08-14 09:26 +0200
        Re: RFID Chip killen Oliver Cromm <lispamateur@crommatograph.info> - 2015-08-14 13:26 -0400
          Re: RFID Chip killen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-15 09:44 +0200
            Re: RFID Chip killen Oliver Cromm <lispamateur@crommatograph.info> - 2015-08-17 12:43 -0400
              Re Erreichbarkei: (was: RFID Chip killen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-17 21:21 +0200
        Re: RFID Chip killen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-14 19:40 +0200
          Re: RFID Chip killen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-08-14 21:41 +0200
          Re: RFID Chip killen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-08-17 08:52 +0200
    Re: RFID Chip killen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-08-13 11:39 +0200
      Re: RFID Chip killen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-13 11:43 +0200
        Re: RFID Chip killen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-08-13 11:59 +0200
          Re: RFID Chip killen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-08-13 14:48 +0000
            Re: RFID Chip killen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-13 16:50 +0200
              Re: RFID Chip killen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-08-14 15:37 +0200
                Re: RFID Chip killen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-14 16:50 +0200
                Re: RFID Chip killen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-14 17:07 +0200
                  Re: RFID Chip killen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-08-14 17:32 +0200
            Re: RFID Chip killen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-13 17:07 +0200
              Re: RFID Chip killen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-08-13 15:34 +0000
                Re: RFID Chip killen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-13 19:31 +0200
              Re: RFID Chip killen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-14 04:34 +0000
                Re: RFID Chip killen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-08-14 07:50 +0000
                Re: RFID Chip killen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-14 12:18 +0200
                  Re: RFID Chip killen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-14 13:56 +0200
                    Re: RFID Chip killen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-08-14 14:45 +0200
                      Re: RFID Chip killen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-08-14 14:30 +0000
                      Re: RFID Chip killen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-14 17:09 +0200
                      Re: RFID Chip killen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-14 15:04 +0200
                    Re: RFID Chip killen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-08-14 13:50 +0000
                      Re: RFID Chip killen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-08-14 14:34 +0000

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#216964

Am 13.08.15 um 16:48 schrieb Bernd Lauert:

> Zudem es völlig ausreicht, die Antenne des RFIDs hinreichend zu 
> verstimmen, man muß nicht den Chip sichtbar kross durchbraten.
> 

Na ja, man hat halt jeder nur einen Versuch...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217084

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Am 13.08.15 um 16:48 schrieb Bernd Lauert:
>
>> Zudem es völlig ausreicht, die Antenne des RFIDs hinreichend zu
>> verstimmen, man muß nicht den Chip sichtbar kross durchbraten.
>>
>
> Na ja, man hat halt jeder nur einen Versuch...

Ach nö. Das erste Testobjekt hat man dann einfach 'verloren'. Klappts
wieder nicht, ist der zweite leider bei 90Grad durch den Hauptwaschgang
gegangen. Vor dem dritten Versuch ist das alles noch unverdächtig.

Ach ja. Danach experimentiert man mit dem Ausweis der Gattin weiter. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217091

On Fri, 14 Aug 2015 15:37:34 +0200, "Ruediger Lahl" posted:

>*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Am 13.08.15 um 16:48 schrieb Bernd Lauert:
>>
>>> Zudem es völlig ausreicht, die Antenne des RFIDs hinreichend zu
>>> verstimmen, man muß nicht den Chip sichtbar kross durchbraten.
>>>
>>
>> Na ja, man hat halt jeder nur einen Versuch...
>
>Ach nö. Das erste Testobjekt hat man dann einfach 'verloren'. Klappts
>wieder nicht, ist der zweite leider bei 90Grad durch den Hauptwaschgang
>gegangen. Vor dem dritten Versuch ist das alles noch unverdächtig.
>
>Ach ja. Danach experimentiert man mit dem Ausweis der Gattin weiter. ;-)

Die Experimente mit dem Ausweis der Gattin zu *beginnen* scheint mir
sinnvoller ;-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217092

Ruediger Lahl schrieb:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Am 13.08.15 um 16:48 schrieb Bernd Lauert:
>>
>>> Zudem es völlig ausreicht, die Antenne des RFIDs hinreichend zu
>>> verstimmen, man muß nicht den Chip sichtbar kross durchbraten.
>>>
>>
>> Na ja, man hat halt jeder nur einen Versuch...
> 
> Ach nö. Das erste Testobjekt hat man dann einfach 'verloren'. Klappts
> wieder nicht, ist der zweite leider bei 90Grad durch den Hauptwaschgang
> gegangen. Vor dem dritten Versuch ist das alles noch unverdächtig.
> 
> Ach ja. Danach experimentiert man mit dem Ausweis der Gattin weiter. ;-)

Auf jeden Fall ist diese Art von Verfolgungswahn nicht gerade billig.
Mit allem drum und dran kostet ein neuer Perso hierzustadt 30-40 Euro,
ich weiß gerade nicht ob man einen vorläufigen Perso braucht, wenn man
seinen verloren/verbaselt/gewaschen hat. Wenn nicht dann nur 30 Euro.
Bei drei Versuchen sind das gute 100 Euro. Ich würde da ja eher sagen
ich will sowas nicht.


        Bye Jörg

-- 
"Evil sometimes wears a pleasant face."
(Markab Ambassador, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217098

*Jörg Tewes* schrieb:
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>> Na ja, man hat halt jeder nur einen Versuch...
>>
>> Ach nö. Das erste Testobjekt hat man dann einfach 'verloren'. Klappts
>> wieder nicht, ist der zweite leider bei 90Grad durch den Hauptwaschgang
>> gegangen. Vor dem dritten Versuch ist das alles noch unverdächtig.
>>
>> Ach ja. Danach experimentiert man mit dem Ausweis der Gattin weiter. ;-)
>
> Auf jeden Fall ist diese Art von Verfolgungswahn nicht gerade billig.
> Mit allem drum und dran kostet ein neuer Perso hierzustadt 30-40 Euro,
> ich weiß gerade nicht ob man einen vorläufigen Perso braucht, wenn man
> seinen verloren/verbaselt/gewaschen hat. Wenn nicht dann nur 30 Euro.
> Bei drei Versuchen sind das gute 100 Euro.

Alles viel billiger, als nachher eine Klage wegen Landesverrat oder
ähnlichen zu kassieren :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216969

On 13 Aug 2015 14:48:26 GMT, "Bernd Lauert" posted:

>On Thu, 13 Aug 2015 11:59:48 +0200, Frank Möller wrote:
>
>>> Solche Artikel wie der in der FAZ sorgen dafür, daß das dann auch etwas
>>> bekannter wird als nur in Nerd-Kreisen...
>> 
>> Na ja, tatsächlich interessant wäre die Frage, was passiert, wenn der
>> Proband einfach partout "von nix weiß". Dessen gezeigte Kohlhaaserei ist
>> zwar edelmütig, aber komplett sinnlos.
>
>Zudem es völlig ausreicht, die Antenne des RFIDs hinreichend zu 
>verstimmen, man muß nicht den Chip sichtbar kross durchbraten.

Wieviel W, wieviel Sekunden? :-)

-- 
;-)
Wolfgang 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216984

On Thu, 13 Aug 2015 17:07:15 +0200, Wolfgang Kynast wrote:

> On 13 Aug 2015 14:48:26 GMT, "Bernd Lauert" posted:

>>Zudem es völlig ausreicht, die Antenne des RFIDs hinreichend zu
>>verstimmen, man muß nicht den Chip sichtbar kross durchbraten.
> 
> Wieviel W, wieviel Sekunden? :-)

Keine Ahnung, der Kassentisch beim Discounter sollte genügen. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217005

On 13 Aug 2015 15:34:55 GMT, "Bernd Lauert" posted:

>On Thu, 13 Aug 2015 17:07:15 +0200, Wolfgang Kynast wrote:
>
>> On 13 Aug 2015 14:48:26 GMT, "Bernd Lauert" posted:
>
>>>Zudem es völlig ausreicht, die Antenne des RFIDs hinreichend zu
>>>verstimmen, man muß nicht den Chip sichtbar kross durchbraten.
>> 
>> Wieviel W, wieviel Sekunden? :-)
>
>Keine Ahnung, der Kassentisch beim Discounter sollte genügen. ;-)

Sicher? Ich dachte, der ist nur für Magnetstreifen gefährlich.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217045

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>:
> On 13 Aug 2015 14:48:26 GMT, "Bernd Lauert" posted:
>
>>On Thu, 13 Aug 2015 11:59:48 +0200, Frank Möller wrote:
>>
>>>> Solche Artikel wie der in der FAZ sorgen dafür, daß das dann auch etwas
>>>> bekannter wird als nur in Nerd-Kreisen...
>>> 
>>> Na ja, tatsächlich interessant wäre die Frage, was passiert, wenn der
>>> Proband einfach partout "von nix weiß". Dessen gezeigte Kohlhaaserei ist
>>> zwar edelmütig, aber komplett sinnlos.
>>
>>Zudem es völlig ausreicht, die Antenne des RFIDs hinreichend zu 
>>verstimmen, man muß nicht den Chip sichtbar kross durchbraten.
>
> Wieviel W, wieviel Sekunden? :-)

*sigh*.

Macht nur. Brutzelt eure Chips so, dass jeder Grenzbeamte sofort
weis das ihr mit der Mikrowelle gespielt habt...

Deppen.

Das ist ein Glueckspiel in einer Mikrowelle den Chip am *RICHTIGEN*
Ort[1] zu platzieren mit der richtigen Strahlungsintensitaet (fast
jede Mikrowelle hat genau eine Leistungsstufe[2]) und der richtigen
Zeitdauer[3] (in zehntelsekunden genau) hinzubekommen, dass der
Chip so zerstoert wird dass es *keine aeusseren Spuren gibt*.

Fussnoten:
1 Die Bestrahlung im Inneren ueblicher Mikrowellenherde ist alles
andere als Gleichmaessig. Kunststueck, strahlt doch das Magnetron
nur ein mehr oder weniger aufgefaechertes Strahlenbuendel irgendwie
schraeg in den rechteckigigen Innenraum, von den Intereferenzmustern
der im inneeren stehenden Wellen garnicht zu reden.
(Preisfrage: warum gibt es in Mikrowellenherden Drehteller?)
2 Es gibt kein regulierbares* Magnetron, die Strahlenquelle strahlt bei
anliegender elektrischer Energie immer mit voller Leistung, die
effektive Leistungsregulierung erfolgt per Intervallschaltung.
3 Um zielsicher dosieren zu koennen, muesste man nicht nur extrem
schnelle Reflexe haben (um im zehntelsekundenbereich reagieren zu
koennen), sondern auch einen Mikrowellenherd haben, der das Magnetron
synchron und nicht zeitverzoegert zur Innenbeleuchtung ansteuert.
Je teurer das Geraet desto unwahrscheinlicher ist das.

*Es gibt Luxusmodelle mit mehreren Magnetrons verschiedener
Leistungsstufen. Aber auch dort werden Zwischenstufen durch
Intervallschaltung erreicht.

Niemand von den ueblichen Pfosten kann mit seinem Essensaufwaermherd
in der heimischen Kueche auch nur Ansatzweise mit ausreichend geringer
Fehlerquote RFID in Ausweiskarten spurlos zerstoeren. Die
ueberwiegende Mehrheit wird sich nur Loecher in die Ausweise schmoren.

Zumal man den Herd Aufgrund der Dioxin- und Schwermetallbelastung
nach einem thermisch zerstoerten RFID Chip tunlichts nicht mehr fuer
Nahrungsmittel nutzen sollte. Vorallem wenn man darin Babynahrung
aufwaermt.

PS: Der kluge Mensch, der im Physikunterricht in seiner Schule
(egal welche Stufe, sogar im Hauptschullehrplan wird das behandelt!
Es kann sich also niemand mit seinem Bildungsniveau rausreden.)
aufgepasst hat, weis wie man RFID Chips so zerstoert, dass sie kein
verschmortes Loch im Ausweis hinterlassen.

Alternativ kann man sich auch bei der Volkshochschule fuer
Einfuehrungskurse in Physik anmelden. Da wird das auch nochmal
behandelt. Zur Not tuts auch der Telekolleg der oeffentlich
rechtlichen Sendeanstalten.

PPS: Der Eigentuemer der Ausweise ist nicht der Besitzer. Man bezahlt
schliesslich nicht den Ausweis sondern nur eine Bearbeitungsgebuehr.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217066

On Fri, 14 Aug 2015 06:34:26 Juergen P. Meier wrote:
> PPS: Der Eigentuemer der Ausweise ist nicht der Besitzer. Man bezahlt
> schliesslich nicht den Ausweis sondern nur eine Bearbeitungsgebuehr.

Das alleine wäre kein Argument, der Ausweis könnte vom Staat prinzipiell
ja auch verschenkt werden.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Geht doch: Stefan.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217078

On Fri, 14 Aug 2015 04:34:26 +0000 (UTC), "Juergen P. Meier" posted:

>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>:
>> On 13 Aug 2015 14:48:26 GMT, "Bernd Lauert" posted:
>>
>>>On Thu, 13 Aug 2015 11:59:48 +0200, Frank Möller wrote:
>>>
>>>>> Solche Artikel wie der in der FAZ sorgen dafür, daß das dann auch etwas
>>>>> bekannter wird als nur in Nerd-Kreisen...
>>>> 
>>>> Na ja, tatsächlich interessant wäre die Frage, was passiert, wenn der
>>>> Proband einfach partout "von nix weiß". Dessen gezeigte Kohlhaaserei ist
>>>> zwar edelmütig, aber komplett sinnlos.
>>>
>>>Zudem es völlig ausreicht, die Antenne des RFIDs hinreichend zu 
>>>verstimmen, man muß nicht den Chip sichtbar kross durchbraten.
>>
>> Wieviel W, wieviel Sekunden? :-)
>
>*sigh*.
>
>Macht nur. Brutzelt eure Chips so, dass jeder Grenzbeamte sofort
>weis das ihr mit der Mikrowelle gespielt habt...
>
>Deppen.

Danke für das Gespräch. Ich bewundere Deine subtile Art, mir
mitzuteilen, daß Du meinen Humor verstanden hast. Weißt Du, das
gelingt nämlich nicht jedem!!!

Was mir noch einfiel: die Anti-Klau-Etiketten an Klamotten
funktionieren doch auch mit RFID, oder? Wenn man den PA also in deren
Löschgerät schmuggelt ...

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217082

Wolfgang Kynast in <news:d35tjgFrq7iU1@mid.individual.net>:

>Was mir noch einfiel: die Anti-Klau-Etiketten an Klamotten
>funktionieren doch auch mit RFID, oder? Wenn man den PA 
>also in deren Löschgerät schmuggelt ...

Kleiner Denkfehler. RFID-Schutzetiketten werden im Gegensatz zu den
anderen Verfahren nicht deaktiviert/zerstört, sondern nur ausgelesen 
und oder umprogrammiert: Zum Beispiel von "nicht bezahlt" auf "bezahlt".

Lustig wird's beim (vermute ich) EM-Verfahren: Dort kann magnetisiert
"scharf" und unmagnetisiert "entschärft" aber auch genau andersrum
bedeuten. Immer wieder ein Quell der Freude, als hier noch Saturn und
Real im selben Gebäude steckten. Was bei Saturn entschärft wurde, galt
bei Real als scharf und vice versa. Wer da beide Läden nacheinander
aufsuchte, hatte Späßle.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217083

Am Fri, 14 Aug 2015 13:56:04 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Lustig wird's beim (vermute ich) EM-Verfahren: Dort kann magnetisiert
> "scharf" und unmagnetisiert "entschärft" aber auch genau andersrum
> bedeuten. Immer wieder ein Quell der Freude, als hier noch Saturn und
> Real im selben Gebäude steckten. Was bei Saturn entschärft wurde, galt
> bei Real als scharf und vice versa. Wer da beide Läden nacheinander
> aufsuchte, hatte Späßle.

Das gab es hier in Köln vor 25 Jahren mit Büchern von der Stadtbücherei.
Die hatten auch so ein Sicherheitsetikett. Wenn man die nachher mit in den
Kaufhof oder in einen der größeren Buchläden nahm, löste man auch
regelmäßig den Alarm aus. Die Ladendetektive kannten das aber schon, es
reichte dann meistens, wenn man sagte "Ich war vorher in der Bücherei".

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217088

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
>Am Fri, 14 Aug 2015 13:56:04 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Lustig wird's beim (vermute ich) EM-Verfahren: Dort kann magnetisiert
>> "scharf" und unmagnetisiert "entschärft" aber auch genau andersrum
>> bedeuten. Immer wieder ein Quell der Freude, als hier noch Saturn und
>> Real im selben Gebäude steckten. Was bei Saturn entschärft wurde, galt
>> bei Real als scharf und vice versa. Wer da beide Läden nacheinander
>> aufsuchte, hatte Späßle.

>Das gab es hier in Köln vor 25 Jahren mit Büchern von der Stadtbücherei.
Bei mir ging in der Stadtbücherei einmal der Alarm beim Betreten an. Ursache
war eine Fahrradklammer, die ich in meine Hosentasche gesteckt hatte. War wohl
lambda/4 oder so ähnlich lang.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217093

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Fri, 14 Aug 2015 13:56:04 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> 
>> Lustig wird's beim (vermute ich) EM-Verfahren: Dort kann magnetisiert
>> "scharf" und unmagnetisiert "entschärft" aber auch genau andersrum
>> bedeuten. Immer wieder ein Quell der Freude, als hier noch Saturn und
>> Real im selben Gebäude steckten. Was bei Saturn entschärft wurde, galt
>> bei Real als scharf und vice versa. Wer da beide Läden nacheinander
>> aufsuchte, hatte Späßle.
> 
> Das gab es hier in Köln vor 25 Jahren mit Büchern von der Stadtbücherei.
> Die hatten auch so ein Sicherheitsetikett. Wenn man die nachher mit in den
> Kaufhof oder in einen der größeren Buchläden nahm, löste man auch
> regelmäßig den Alarm aus. Die Ladendetektive kannten das aber schon, es
> reichte dann meistens, wenn man sagte "Ich war vorher in der Bücherei".

Prima das zu wissen, wenn man Dieb ist. MAn muß nur frech genug sein.


        Bye Jörg

-- 
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens
us, and our lives slip away, moment by moment, lost in that vast,
terrible in between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217095

Frank Hucklenbroich in <news:1wirgjsua48d1.w23hk6elhos2$.dlg@40tude.net>:

>Am Fri, 14 Aug 2015 13:56:04 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Lustig wird's beim (vermute ich) EM-Verfahren: Dort kann magnetisiert
>> "scharf" und unmagnetisiert "entschärft" aber auch genau andersrum
>> bedeuten. Immer wieder ein Quell der Freude, als hier noch Saturn und
>> Real im selben Gebäude steckten. Was bei Saturn entschärft wurde, galt
>> bei Real als scharf und vice versa. Wer da beide Läden nacheinander
>> aufsuchte, hatte Späßle.
>
>Das gab es hier in Köln vor 25 Jahren mit Büchern von der Stadtbücherei.
>Die hatten auch so ein Sicherheitsetikett. Wenn man die nachher mit in den
>Kaufhof oder in einen der größeren Buchläden nahm, löste man auch
>regelmäßig den Alarm aus. Die Ladendetektive kannten das aber schon, es
>reichte dann meistens, wenn man sagte "Ich war vorher in der Bücherei".

Lustig war neulich auch mal der Streifen von einer CD, die ich per
Versandhandel bekam. Der war wohl offensichlich nicht entschärft. 
Mit dem in der Tasche im EKZ "Limbecker Platz" außen an den Kassen
entlanggegangen. Sukzessive von einer zur anderen bimmelte der Alarm
los, obwohl ich gar nicht durch die Schleuse ging, sondern halt nur
außen dran vorbei. Die Kassiererinnen haben nicht unschlau aus der
Wäsche geschaut :-)

CU!
Ulrich
-- 
Nein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217085

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
> Wolfgang Kynast in <news:d35tjgFrq7iU1@mid.individual.net>:
>
>>Was mir noch einfiel: die Anti-Klau-Etiketten an Klamotten
>>funktionieren doch auch mit RFID, oder? Wenn man den PA 
>>also in deren Löschgerät schmuggelt ...
>
> Kleiner Denkfehler. RFID-Schutzetiketten werden im Gegensatz zu den
> anderen Verfahren nicht deaktiviert/zerstört, sondern nur ausgelesen 
> und oder umprogrammiert: Zum Beispiel von "nicht bezahlt" auf "bezahlt".

RFID Etiketten werden doch weder umprogrammiert noch zerstoert, sie
werden doch nur ausgelesen und im zentralen System als "bezahlt, darf
ohne Alarm durch die Lesegeraete am Eingang!" markiert, oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217089

Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
>> Wolfgang Kynast in <news:d35tjgFrq7iU1@mid.individual.net>:
>>
>>>Was mir noch einfiel: die Anti-Klau-Etiketten an Klamotten
>>>funktionieren doch auch mit RFID, oder? Wenn man den PA 
>>>also in deren Löschgerät schmuggelt ...
>>
>> Kleiner Denkfehler. RFID-Schutzetiketten werden im Gegensatz zu den
>> anderen Verfahren nicht deaktiviert/zerstört, sondern nur ausgelesen 
>> und oder umprogrammiert: Zum Beispiel von "nicht bezahlt" auf "bezahlt".

>RFID Etiketten werden doch weder umprogrammiert noch zerstoert, sie
>werden doch nur ausgelesen und im zentralen System als "bezahlt, darf
>ohne Alarm durch die Lesegeraete am Eingang!" markiert, oder?
Das denke ich auch. Der RFID Chip liefert doch nur eine eindeutige Seriennummer
zurück. Ein programmierbarer Chip wäre IMO zu teuer und böte nur Anreiz für 
Manipulationen.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web