Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #216677 > unrolled thread

Perry-Rhodan Flug

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Perry-Rhodan Flug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-11 12:31 +0200
    Re: Perry-Rhodan Flug Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-11 14:45 +0200
      Re: Perry-Rhodan Flug Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-08-12 00:45 +0200
        Re: Perry-Rhodan Flug Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-08-13 14:53 +0000
    Re: Perry-Rhodan Flug Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-08-11 13:02 +0000
      Re: Perry-Rhodan Flug Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-11 19:16 +0200
        Re: Perry-Rhodan Flug Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-08-11 17:52 +0000
    Re: Perry-Rhodan Flug Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-08-11 15:17 +0200
      Re: Perry-Rhodan Flug Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-11 19:12 +0200
      Re: Perry-Rhodan Flug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-11 19:21 +0200
        Re: Perry-Rhodan Flug Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-08-11 17:54 +0000
          Re: Perry-Rhodan Flug Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-08-13 06:35 +0200
            Re: Perry-Rhodan Flug ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-13 09:17 +0200
        Re: Perry-Rhodan Flug Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-11 20:07 +0200
        Re: Perry-Rhodan Flug Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2015-08-11 20:38 +0200
        Re: Perry-Rhodan Flug Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-08-12 09:33 +0200
          Re: Perry-Rhodan Flug Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-08-12 07:43 +0000
          Re: Perry-Rhodan Flug Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-08-12 18:02 +0200
    Re: Perry-Rhodan Flug Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-08-11 16:30 +0200
      Re: Perry-Rhodan Flug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-11 16:33 +0200
        Re: Perry-Rhodan Flug Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-08-11 16:45 +0200
          Re: Perry-Rhodan Flug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-11 16:54 +0200
            Re: Perry-Rhodan Flug Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-08-11 17:14 +0200
            Re: Perry-Rhodan Flug Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-08-11 16:41 +0000
              Re: Perry-Rhodan Flug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-11 18:55 +0200
              Re: Perry-Rhodan Flug Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2015-08-11 23:27 +0200
                Re: Perry-Rhodan Flug Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-08-11 23:38 +0200
            Re: Perry-Rhodan Flug gunter kühne <gunter-k@web.de> - 2015-08-11 21:12 +0200
            Re: Perry-Rhodan Flug Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-08-12 09:58 +0000
              Re: Perry-Rhodan Flug Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-08-12 11:17 +0000
                Re: Perry-Rhodan Flug Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-08-12 11:54 +0000
          Re: Perry-Rhodan Flug Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-11 19:09 +0200
        Re: Perry-Rhodan Flug Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-11 19:02 +0200
          Re: Perry-Rhodan Flug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-11 19:07 +0200
            Re: Perry-Rhodan Flug Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-11 20:04 +0200
              Re: Perry-Rhodan Flug Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-08-11 18:48 +0000
      Re: Perry-Rhodan Flug Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-11 18:53 +0200
    Re: Perry-Rhodan Flug Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2015-08-11 23:14 +0200
      Re: Perry-Rhodan Flug "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-12 06:20 +0200
        Re: Perry-Rhodan Flug Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2015-08-12 12:30 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#216711

Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
> Ich würde sagen, ein Flug mit 5 Mega-LJ/s sprengt auf der Stelle das
> Raum-Zeit-Kontinuum des Einstein-Universums, Biggest Bang, und es
> entstehen x neue Universen mit anderen Naturgesetzen und Naturkonstanten...
>

Das ist nur ein Energieproblem. Mit nuklearem Antrieb und genügend Wumms geht das schon.

Wenn man nicht zurück nach Hause will um die Nachbarn zu besuchen, kann man wegen der 
Zeildilatation so schnell fliegen wie man will. Wenn man genau mit c fliegt (von außen 
betrachtet) vergeht überhaupt keine Zeit mehr (vom Flieger betrachtet) sondern nur noch Raum.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216712

Am 11.08.15 um 16:45 schrieb Andreas Fecht:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>> Ich würde sagen, ein Flug mit 5 Mega-LJ/s sprengt auf der Stelle das
>> Raum-Zeit-Kontinuum des Einstein-Universums, Biggest Bang, und es
>> entstehen x neue Universen mit anderen Naturgesetzen und
>> Naturkonstanten...
>>
> 
> Das ist nur ein Energieproblem. Mit nuklearem Antrieb und genügend Wumms
> geht das schon.
> 
> Wenn man nicht zurück nach Hause will um die Nachbarn zu besuchen, kann
> man wegen der Zeildilatation so schnell fliegen wie man will. Wenn man
> genau mit c fliegt (von außen betrachtet) vergeht überhaupt keine Zeit
> mehr (vom Flieger betrachtet) sondern nur noch Raum.
> 
> Gruß Andreas
> 


Ja ja, mit c zu fliegen ist schon noch berechenbar. 3*10E8 m/s, OK.
Natürlich muß man  inifinitesimal drunter bleiben.

Aber hast Du eine Vorstellung was 5 Millionen Lichtjahre/s in m/s sind?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216716

Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
> Ja ja, mit c zu fliegen ist schon noch berechenbar. 3*10E8 m/s, OK.
> Natürlich muß man  inifinitesimal drunter bleiben.
>
> Aber hast Du eine Vorstellung was 5 Millionen Lichtjahre/s in m/s sind?
>

4.73*10E22 m/s

Ich gebe zu, ist doch etwas viel.
Man könnte jetzt noch ausrechnen,
um wieviel älter die Nachbarn sind
nach dem 1 min Flug aus dem Video.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216728

* On Tue, 11 Aug 2015 16:54:51 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Ja ja, mit c zu fliegen ist schon noch berechenbar. 3*10E8 m/s, OK.
> Natürlich muß man  inifinitesimal drunter bleiben.
>
> Aber hast Du eine Vorstellung was 5 Millionen Lichtjahre/s in m/s sind?

Dann ist man nicht mehr Teil dieses Universums. Wie man sich das
vorzustellen hat? Keine Ahnung, da versagt unsere Anschauung wohl.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216734

Am 11.08.15 um 18:41 schrieb Holger Marzen:
> * On Tue, 11 Aug 2015 16:54:51 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Ja ja, mit c zu fliegen ist schon noch berechenbar. 3*10E8 m/s, OK.
>> Natürlich muß man  inifinitesimal drunter bleiben.
>>
>> Aber hast Du eine Vorstellung was 5 Millionen Lichtjahre/s in m/s sind?
> 
> Dann ist man nicht mehr Teil dieses Universums. Wie man sich das
> vorzustellen hat? Keine Ahnung, da versagt unsere Anschauung wohl.
> 

Darauf will ich hinaus. Weniger unsere Anschauung, mehr unser Universum
selbst versagt da.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216789

2015-08-11 23:28:00 +0200

Holger Marzen wrote:

> ...

> Dann ist man nicht mehr Teil dieses Universums. Wie man sich das
> vorzustellen hat? Keine Ahnung, da versagt unsere Anschauung wohl.

In der Physik ist "Anschauung" vielleicht ein nützliches HilfsMittel
- aber kein BeweisMittel und schon gar keine formale Beschreibung
der Dinge.

Die Kunst, ein guter Physiker zu sein, ist - frag Feynman - die
Anschauung als intellektuelles Werkzeug des Nachdenkens über die
Natur und auch des Lehrens der NaturGesetze zu nehmen - aber überall
dort, wo die AusSagen konkret genug sind, sich nicht auf sie zu
verlassen oder auf sie zu beziehen.

Denke daran: Unser Gehirn hat die Evolution zu dem Zweck
gemacht, den Magen voll zu kriegen und SexualPartner zum
Sex zu bewegen - da geht Anschauung als LebensHilfe auch.
Bei QuantenMechanik eher nicht. Physiker zu sein ist
eine Krankheit, die nützlich ist, um - Physiker zu sein.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216790

Herwig Huener AQSR 5 aber hob an zu reden und schrieb:
> In der Physik ist "Anschauung" vielleicht ein nützliches HilfsMittel 
> - aber kein BeweisMittel und schon gar keine formale Beschreibung der
> Dinge.

Was soll denn ein „Beweis“ in der Physik sein?
Man hat eine Tüte Theorien, die mal mehr, mal weniger die beobachtete
Realität abbilden. Selbst wenn man mathematisch aus den Theorien neue
Theorien folgert, ist das noch immer noch kein Beweis, nur weil es
zufällig in unserem Wahrnehmungsraum „paßt“ …

> Physiker zu sein ist eine Krankheit, die nützlich ist, um - Physiker
> zu sein.

^_^


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216766

Dr. Joachim Neudert war der Meinung:

> Am 11.08.15 um 16:45 schrieb Andreas Fecht:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>
>>> Ich würde sagen, ein Flug mit 5 Mega-LJ/s sprengt auf der Stelle das
>>> Raum-Zeit-Kontinuum des Einstein-Universums, Biggest Bang, und es
>>> entstehen x neue Universen mit anderen Naturgesetzen und
>>> Naturkonstanten...
>>>
>> 
>> Das ist nur ein Energieproblem. Mit nuklearem Antrieb und genügend Wumms
>> geht das schon.
>> 
>> Wenn man nicht zurück nach Hause will um die Nachbarn zu besuchen, kann
>> man wegen der Zeildilatation so schnell fliegen wie man will. Wenn man
>> genau mit c fliegt (von außen betrachtet) vergeht überhaupt keine Zeit
>> mehr (vom Flieger betrachtet) sondern nur noch Raum.
>> 
>> Gruß Andreas
>> 
> 
> 
> Ja ja, mit c zu fliegen ist schon noch berechenbar. 3*10E8 m/s, OK.
> Natürlich muß man  inifinitesimal drunter bleiben.
> 
> Aber hast Du eine Vorstellung was 5 Millionen Lichtjahre/s in m/s sind?
Raum Krümmen, dann passt das :)
( Manchmal hat das eben auch Vorteile wenn man beide Seiten der SiFi lesen 
konnte :) )

MfG
 der böse Mitleser :)


-- 
Momentan Ohne :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216820

Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 11.08.15 um 16:45 schrieb Andreas Fecht:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:

>>> Ich würde sagen, ein Flug mit 5 Mega-LJ/s sprengt auf der Stelle das
>>> Raum-Zeit-Kontinuum des Einstein-Universums, Biggest Bang, und es
>>> entstehen x neue Universen mit anderen Naturgesetzen und
>>> Naturkonstanten...
 
>> Das ist nur ein Energieproblem. Mit nuklearem Antrieb und genügend Wumms
>> geht das schon.
 
>> Wenn man nicht zurück nach Hause will um die Nachbarn zu besuchen, kann
>> man wegen der Zeildilatation so schnell fliegen wie man will. Wenn man
>> genau mit c fliegt (von außen betrachtet) vergeht überhaupt keine Zeit
>> mehr (vom Flieger betrachtet) sondern nur noch Raum.

> Ja ja, mit c zu fliegen ist schon noch berechenbar. 3*10E8 m/s, OK.
> Natürlich muß man  inifinitesimal drunter bleiben.

> Aber hast Du eine Vorstellung was 5 Millionen Lichtjahre/s in m/s sind?

Wozu gibt es denn Wurmlöcher? Wenn wir gelernt haben, die für den
Transport zu nutzen, brauchen wir keine Überlichtgeschwindigkeit mehr.
Man kann nicht ausschließen, das andere Lebensformen das schon können.

Wenn sieht, was wir in den letzten 100 Jahren für einen technischen
Fortschritt gemacht haben, kann man sich vorstellen, was intelligentes
Leben kann, das schon einige tausend Jahre älter ist.


Gruß, Frank


-- 
gpg public key available from keyservers
        please use key A50CD437

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216824

On Wed, 12 Aug 2015 11:58:21 Frank Streitz wrote:
> > Aber hast Du eine Vorstellung was 5 Millionen Lichtjahre/s in m/s sind?

> Wozu gibt es denn Wurmlöcher? Wenn wir gelernt haben, die für den
> Transport zu nutzen, brauchen wir keine Überlichtgeschwindigkeit mehr.

Aber die Anreise bis zum nächsten Wurmloch könnte sich trotzdem noch
recht zähl gestalten.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Gibt's nicht! Stefan.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216830

Stefan Froehlich wrote:
> On Wed, 12 Aug 2015 11:58:21 Frank Streitz wrote:
>> > Aber hast Du eine Vorstellung was 5 Millionen Lichtjahre/s in m/s sind?

>> Wozu gibt es denn Wurmlöcher? Wenn wir gelernt haben, die für den
>> Transport zu nutzen, brauchen wir keine Überlichtgeschwindigkeit mehr.

> Aber die Anreise bis zum nächsten Wurmloch könnte sich trotzdem noch
> recht zähl gestalten.

Welche Anreise? Die Wurmlöcher produzieren wir natürlich selbst. ;-)


Gruß, Frank

-- 
gpg public key available from keyservers
        please use key A50CD437

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216742

Andreas Fecht schrieb:

>> Ich würde sagen, ein Flug mit 5 Mega-LJ/s sprengt auf der Stelle das
>> Raum-Zeit-Kontinuum des Einstein-Universums, Biggest Bang, und es
>> entstehen x neue Universen mit anderen Naturgesetzen und
>> Naturkonstanten...

> Das ist nur ein Energieproblem.
> Mit nuklearem Antrieb und genügend Wumms geht das schon.

Nuklear allein reicht kaum,
weil nur ein Teil der Materie in Energie umgewandelt wird.
der sicher kleiner ist als der Massenzuwachs durch die Geschwindigkeit.

Antimaterie Materie wäre da eher ein Kandidat.
Die Haltung ist schon problematisch.

Und dann gibt es noch Kollisionsproblem.
Bis man einen kleinen Körper bemerkt, ist es zum reagieren
zu spät.
Und dessen Energie ist E=(m-m0)C²
was als Mini-Atombombe wirkt.
Und die kosmische Hintergrundstrahlung ..

> Wenn man nicht zurück nach Hause will um die Nachbarn zu besuchen, kann
> man wegen der Zeildilatation so schnell fliegen wie man will.

Die Beschleunigungsphase braucht auch einige Zeit.

Hermann
   der vermutet, dass interstellarer Raumflug
   aus etlichen Gründen nicht relativistisch stattfinden wird.


-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216737

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Ich würde sagen, ein Flug mit 5 Mega-LJ/s sprengt auf der Stelle das
> Raum-Zeit-Kontinuum des Einstein-Universums,

Im anderen Bezugssystem nicht.
Im Ruhesystem gilt die Grenze der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum.
( Bei Überlicht per Quantenmechanik gibt es diverse
  Zufallseffekte)

> Oder wie willst Du das realisieren?

Urknalleffekte per schwarzes Loch?
Wenn die Raumausdehnung Lichtgeschwindigkeit übertrifft?

Hermann
   der nicht glaubt, das Wurmlöcher makroskopisch funktionieren.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216739

Am 11.08.15 um 19:02 schrieb Hermann Riemann:

> Urknalleffekte per schwarzes Loch?

Gern!

Hinter jedem schwarzen Loch beginnt ein neues Universum. Sag ich mal.
Niemand wird es je wiederlegen können, wg. Ereignishorizont und so.


> Wenn die Raumausdehnung Lichtgeschwindigkeit übertrifft?
> 
> Hermann
>    der nicht glaubt, das Wurmlöcher makroskopisch funktionieren.
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216760

Dr. Joachim Neudert schrieb:

>> Urknalleffekte per schwarzes Loch?

> Gern!

> Hinter jedem schwarzen Loch beginnt ein neues Universum. Sag ich mal.
> Niemand wird es je wiederlegen können, wg. Ereignishorizont und so.

Durch Hawking-Strahlung verliert ein schwarzes Loch Energie.
und wenn die Masse (c²/m) zu klein wird
hört das schwarze Loch auf als schwarzes Loch zu existieren.
Wohingegen das Universum ..

Hermann
   der nicht ausschließen mag,
   das die Theorie über schwarze Löcher
   sich mal um einiges ändern wird.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216764

On Tue, 11 Aug 2015 20:04:13 Hermann Riemann wrote:
> [...] wenn die Masse (c²/m) zu klein wird hört das schwarze Loch auf als
> schwarzes Loch zu existieren. Wohingegen das Universum ..

Weiss man's?

Wenn das Universum zu existieren aufhörte, würden wir es wohl kaum
bemerken - aber ganz sicher nicht mehr davon berichten können.

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Versuchung ohne Grenzen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216733

Andreas Fecht schrieb:

> Ich frage mich, wie die Animation wohl aussehen würde, wenn man sie
> relativistisch korrekt darstellt. Mit ca. 5 Mio Lichtjahre pro Sekunde
> (bezogen auf den der fliegt), sieht das dann doch wohl anders aus.

Verzerrt
http://www.tempolimit-lichtgeschwindigkeit.de/tuebingen/tuebingen.html

Hermann
   der auch noch die Farb (Frequenzänderung) des gesehenen "Lichts"
   vermisst.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216785

2015-08-11 23:15:00 +0200

Dr. Joachim Neudert wrote:

> ...
>
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Astronomen-bestaetigen-langsames-Sterben-des-Universums-2776139.html 

Na und? Auch mit weniger Energie können bei entsprechend mehr
Zeit dieselbe Menge an physikalischen Vorgängen ablaufen oder
sogar noch mehr. Das heisst, die Menge an physikalischen
Vorgängen, die noch in der Zukunft liegen, ist durch o.a.
Aussage nicht bestimmt, es ist nicht einmal bekannt, ob
sie endlich ist oder nicht.

Wenn sie nicht endlich ist, liegt in der Zukunft eine
QuantenKopie von jedem möglichen physikalischen Vorgang.

Ich hoffe, jeder hat gemerkt, dass auch das ein
VielWeltenSzenario ist, das genauso mächtig ist wie
die Everettschen VielWelten.

Nix stirbt. Präzise: Sterben ist schon möglich. Totsein
ist es nicht. Das gilt, wenn nur eine der VielWeltenInterpretationen
wahr ist - und inzwischen kennen wir eine ganze Menge, die
auch alle gleichzeitig wahr sein können.

Existenz ist unvermeidbar.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216802

Am 11.08.15 um 23:14 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
> 2015-08-11 23:15:00 +0200
> 
> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> ...
>>
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Astronomen-bestaetigen-langsames-Sterben-des-Universums-2776139.html 
> 
> Na und? Auch mit weniger Energie können bei entsprechend mehr
> Zeit dieselbe Menge an physikalischen Vorgängen ablaufen oder
> sogar noch mehr. Das heisst, die Menge an physikalischen
> Vorgängen, die noch in der Zukunft liegen, ist durch o.a.
> Aussage nicht bestimmt, es ist nicht einmal bekannt, ob
> sie endlich ist oder nicht.
> 
> Wenn sie nicht endlich ist, liegt in der Zukunft eine
> QuantenKopie von jedem möglichen physikalischen Vorgang.
> 
> Ich hoffe, jeder hat gemerkt, dass auch das ein
> VielWeltenSzenario ist, das genauso mächtig ist wie
> die Everettschen VielWelten.
> 
> Nix stirbt. Präzise: Sterben ist schon möglich. Totsein
> ist es nicht. Das gilt, wenn nur eine der VielWeltenInterpretationen
> wahr ist - und inzwischen kennen wir eine ganze Menge, die
> auch alle gleichzeitig wahr sein können.
> 
> Existenz ist unvermeidbar.
> 
> Herwig
> 


Hast Du auch den Flug mal angesehen?
Genau so wurden die Flüge nicht mit dem Linearantrieb, sondern mit den
Dimetrans-Antrieben der Dolans und Haluter, und dem Dimesexta-Antrieb
der Marco Polo beschrieben...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216822

2015-08-12 12:30:00 +0200

Dr. Joachim Neudert wrote:

> ...

> Hast Du auch den Flug mal angesehen?
> Genau so wurden die Flüge nicht mit dem Linearantrieb, sondern mit den
> Dimetrans-Antrieben der Dolans und Haluter, und dem Dimesexta-Antrieb
> der Marco Polo beschrieben...

Ja. Nichts neues, denn in den Sechzigern habe ich mir bei
der Lektüre von PR sowas vorgestellt.

Aber dieser VideoClip sowie meine damaligen Vorstellungen
waren grundfalsch - die relativistischen Verzerrungen
"verwursten" die Wahrnehmung in ganz seltsamer Weise.
Man sieht die LängenKontraktion nicht, sondern statt
dessen eben diese Verwurstung.

Zusätzlich muss man noch die WellenLängenVerschiebung
bewücksichtigen - in FahrtRichtung kann man die
HinterGrundStrahlung sehen, wenn man schnell genug ist,
und von hinten gibt es bei hoher Geschwindigkeit nur
noch InfraRot oder RadioWellen.

Ausserdem muss man das alles *schnell* zur Kenntnis nehmen,
denn die hochenergetischen StrahlungsAnteile - alle
Arten - bringen einen schnell um.

Da fehlt halt wieder der HÜ-Schirm.

Herwig

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web