Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #215759 > unrolled thread

Zensur ueber Copyright, mal was neues

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Zensur ueber Copyright, mal was neues Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-08-06 09:25 +0200
    Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-08-06 15:32 +0000
      Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-06 17:59 +0200
        Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-08-06 20:48 +0200
        Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-08-06 22:30 +0200
          Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-08-07 08:09 +0000
            Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-08-07 22:03 +0200
              Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-08-08 06:09 +0000
        Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-08 10:11 +0200
          Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-08 12:53 +0200
            Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-08-08 15:41 +0200
          Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-08-08 16:47 +0200
            Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-08 16:49 +0200
              Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-08-09 11:36 +0200
                Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-09 12:51 +0200
                Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-08-16 22:43 -0700
      Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-08-06 19:39 +0200
        Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-08-06 20:36 +0200
          Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-08-06 20:44 +0200
      Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-08-07 05:57 +0200
      Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-08-07 09:13 +0200
        Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-08-07 07:19 +0000
          Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-08 01:07 +0200
            Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-08-08 05:56 +0200
      Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-08-07 09:45 +0200
      Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-08-14 09:41 +0200
      Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-08-14 09:44 +0200
        Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-08-14 08:06 +0000
          Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-08-14 11:05 +0200
      Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-08-14 09:53 +0200
    Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2015-08-07 22:41 +0200
      Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues DonCaron <niemand@invalid.invalid> - 2015-08-08 11:41 +0200
        Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2015-08-08 22:25 +0200
          Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues DonCaron <niemand@invalid.invalid> - 2015-08-09 09:55 +0200
    Re: Zensur ueber Copyright, mal was neues "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-08-08 11:17 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#215921

Am 06.08.2015 17:32, schrieb Holger Marzen:
> ["Followup-To:" nach ger.ct gesetzt.]
> * On Thu, 06 Aug 2015 09:25:15 +0200, Carsten Thumulla wrote:
>
>> http://sciencefiles.org/2015/08/05/polit-sommertheater-hat-das-verteidigungsministerium-ein-copyright-auf-sterbeanzeigen/
>
> Das ist nicht neu. Hitlers „Mein Kampf“ ist nicht verboten. Aber der
> Freistaat Bayern hat die Verwertungsrechte und kann damit bestimmen,
> dass keine Bücher nachgedruckt werden. Genau das tut er.


Stimmt nicht ganz, da der (angebliche) Tod des (angeblichen) Autors 
dieses Machwerks bereits mehr als 70 Jahre zurückliegt.

Aber - falls das jemand noch nicht weiß- das Buch ist unglaublich 
schlecht geschrieben und wenn man keine guten Nerven hat, dann hält man 
dessen Lektüre nicht mehr als ein paar Seiten durch.

Ich bin außerdem der Ansicht, daß 'My Struggle' tatsächlich das Original 
ist und von Hess und Hitler nur übersetzt wurde (um es dem schlechten 
Deutsch des 'Führers' anzupassen).

Besagter 'Führer' war IMHO auch nicht das Original (schwuler 
österreichischer Postkartenmaler) sondern ein Fälschung (weswegen es mit 
dem Deutsch gehapert hat).

Man sollte also 'My Struggle' lesen, (was wesentlich einfacher geht, 
sofern man Englisch kann), da man in dieser Variante wenigsten eine 
Chance hat zu verstehen, was der Autor eigentlich gemeint hat.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215923

On Fri, 07 Aug 2015 09:13:33 Thomas Heger wrote:
> > Hitlers „Mein Kampf“ ist nicht verboten. Aber der Freistaat Bayern hat
> > die Verwertungsrechte und kann damit bestimmen, dass keine Bücher
> > nachgedruckt werden. Genau das tut er.
 
> Stimmt nicht ganz, da der (angebliche) Tod des (angeblichen) Autors
> dieses Machwerks bereits mehr als 70 Jahre zurückliegt.

Stimmt *noch*, weil der Tod zwar inzwischen knapp mehr als 70 Jahre
zurückliegt, das UrhG allerdings das Fristende mit Ablauf des
jeweiligen Kalenderjahres setzt. Ein paar Monate dauert es also
noch.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Mehr als man hofft. Stefan - neu und begehrlich.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216047

Stefan Froehlich schrieb:

>> > Hitlers „Mein Kampf“ ist nicht verboten. Aber der Freistaat Bayern hat
>> > die Verwertungsrechte und kann damit bestimmen, dass keine Bücher
>> > nachgedruckt werden. Genau das tut er.

>> Stimmt nicht ganz, da der (angebliche) Tod des (angeblichen) Autors
>> dieses Machwerks bereits mehr als 70 Jahre zurückliegt.

> Stimmt *noch*, weil der Tod zwar inzwischen knapp mehr als 70 Jahre
> zurückliegt, das UrhG allerdings das Fristende mit Ablauf des
> jeweiligen Kalenderjahres setzt. Ein paar Monate dauert es also
> noch.

Njein.
Es soll ja mehrere Versionen gegeben haben.

Hermann
   der vermutet, das diese als kostenlose
   eBook erscheinen werden.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216065

Hermann Riemann schrieb:
>
> Hermann
>     der vermutet, das diese als kostenlose
>     eBook erscheinen werden.

Mit Kommentaren von Guido Knopp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215930

Thomas Heger schrieb:
>
> Ich bin außerdem der Ansicht, daß 'My Struggle' tatsächlich das Original
> ist und von Hess und Hitler nur übersetzt wurde (um es dem schlechten
> Deutsch des 'Führers' anzupassen).

https://books.google.com/ngrams/graph?content='My+Struggle'&year_start=1920&year_end=1950&corpus=15&smoothing=0&share=&direct_url=t1%3B%2C' 
My

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Mein+Kampf&year_start=1920&year_end=1950&corpus=20&smoothing=0&share=&direct_url=t1%3B%2CMein

Wie wäre es, wenn Du mal auf das Buch verweist? Wann erschienen? Bei 
wem? ...


Das mit dem fup hat wohl nicht funktioniert. Als quer weiter.


Carsten
-- 
"Anfangsverdacht für Landesverblödung
Warum, zum Henker, brauchen Staatsanwälte strafrechtliche Gutachen?"
Markus Kompa 06.08.2015


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217064

Thomas Heger schrieb:
>
> Auch betont Darwin zu sehr den Wettbewerb, ohne dafür plausible
> Argumente zu liefern.
>
> Und schließlich überleben keineswegs immer die tüchtigsten.

Die am besten passendsten!


> Und schon garnicht geht, wenn man diese kruden Idee auf die Gesellschaft
> und die Politik anwendet.

Oh doch! Die Gesellschaft unterliegt auch den Bedingungen der 
Entwicklung, was sonst?


> Das tun aber die Leute, welcher zur Richtung gehören, die man Eugenik
> nennt.

Das ist nur die Begründung, einen anderen umzubringen. Wer macht schon 
was ohne Grund und sagt öffentlich, daß er keinen Grund hat.


Carsten
-- 
Dummheit ist nachhaltig


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217065

Holger Marzen schrieb:
>
> Der Wahn, eine auserwählte, überlegene Spezies zu sein, dem die Welt
> gehört?

Erstmal ist es eine Begründung. Ein Wahn kann es sein. Was ist ein Wahn?


> Das versuchen im Rahmen der Evolution letztlich viele, von den Viren,
> Bakterien, Pilzen, Pflanzen, Insekten über die Römer, Briten, diverse
> religiöse Gruppierungen, Nazis, die USA bis zu den Zionisten.

So ist es!

Die Konfrontation liegt in der Entwicklung begründet. Es gibt keinen Ausweg.


Carsten
-- 
Demagogie schlägt Demokratie


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217068

["Followup-To:" nach ger.ct gesetzt.]
* On Fri, 14 Aug 2015 09:44:38 +0200, Carsten Thumulla wrote:

> Holger Marzen schrieb:
>>
>> Der Wahn, eine auserwählte, überlegene Spezies zu sein, dem die Welt
>> gehört?
>
> Erstmal ist es eine Begründung. Ein Wahn kann es sein. Was ist ein Wahn?

Gute Frage.

>> Das versuchen im Rahmen der Evolution letztlich viele, von den Viren,
>> Bakterien, Pilzen, Pflanzen, Insekten über die Römer, Briten, diverse
>> religiöse Gruppierungen, Nazis, die USA bis zu den Zionisten.
>
> So ist es!
>
> Die Konfrontation liegt in der Entwicklung begründet. Es gibt keinen Ausweg.

Somit ist der Wahn, auserwählt zu sein, bloß ein anderes Wort für die
Urtriebkraft der Evolution: sich gegenüber allen anderen durchzusetzen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217069

Holger Marzen schrieb:
> ["Followup-To:" nach ger.ct gesetzt.]
> * On Fri, 14 Aug 2015 09:44:38 +0200, Carsten Thumulla wrote:
>> Holger Marzen schrieb:
>
>>> Das versuchen im Rahmen der Evolution letztlich viele, von den Viren,
>>> Bakterien, Pilzen, Pflanzen, Insekten über die Römer, Briten, diverse
>>> religiöse Gruppierungen, Nazis, die USA bis zu den Zionisten.
>> So ist es!
>> Die Konfrontation liegt in der Entwicklung begründet. Es gibt keinen Ausweg.
>
> Somit ist der Wahn, auserwählt zu sein, bloß ein anderes Wort für die
> Urtriebkraft der Evolution: sich gegenüber allen anderen durchzusetzen.

So ist es. Die von der Natur diktierte Notwendigkeit, sich 
durchzusetzen, zum Überleben, wird dem Wesen bewußt. Dies schlägt sich 
in Religion, Ideologie... nieder. Das kann sich zum Wahn steigern, indem 
es sich komplett darauf orientiert.
Diese Produkte der Entwicklung sind eben nicht vollständig sinnlos, wie 
die, die sich nicht verstehen, gern behaupten. Sie dienen dem Überleben.



Carsten
-- 
Unsere Mitarbeiter werden laufend geschult.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217067

Thomas Heger schrieb:
>
> Die Idee des Sozialismus beruht auf dem Streben nach Kontrolle über die
> individuellen Verhaltensweisen aller Bürger.
>
> Sozialismus dient als Vehikel dazu, da man die Gesellschaft im Ganzen
> als Steuerungs- und Kontrollinstrument benutzen kann, wenn die
> Gesellschaft in einem gewissen Gleichklang funktioniert.
>
> Außer gegenseitiger Kontrolle braucht man dann noch eine Ideologie,
> welche detailliert vorschreibt, was der Einzelne zu tun hat. Und dann
> braucht man natürlich Gewalt, um diese Vorgaben auch durchzusetzen.
>
> Für den Gleichklang braucht man eine möglichst homogene Gesellschaft, da
> dann alle mehr oder weniger das gleiche tun.

Das ist Unsinn. Zuerst muß man die Entwicklung verstehen. Daran führt 
kein Weg vorbei.


> So basiert die Rassenideologie der Nazis speziell auf diesem Punkt, daß
> nämlich die 'Rasse' einheitlich sein müsse, damit man einen verläßlichen
> Konsens in der Gesellschaft bekommt.

Quelle das Rassismus ist erstmal die jüdische Religion.


> Das ist natürlich alles falsch, da so ein Konsens keineswegs
> erstrebenswert wäre und ein Gleichschritt der gesamten Gesellschaft
> deren sofortiges Ende bedeuten würde.

so ist es


> Tatsächlich funktioniert die Gesellschaft im Ganzen nach fraktalen
> Prinzipien. Fraktale kann man sich vorstellen als Überlagerung
> unterschiedlich großer, unterschiedlich ausgestatteter, aber
> 'selbstähnlicher' Systeme.

Ja, aber die Gesetze, die wirken, müßten erstmal erkannt werden.


> So kommt der Konsens und die Stabilität einer Gesellschaft durch die
> Verschiedenartig der Teilsysteme zustande, welche verloren geht, sollten
> wirklich Alle alles gleichzeitig und gleich machen.

so ist es wahrscheinlich


> Was gleich sein muß, das sind die Randbedingungen, also die Regeln und
> Gesetze, welche gewisse Vorgaben über das Maß des Zulässigen setzen,
> innerhalb dessen der Einzelne tun und lassen kann, was ihm beliebt.
>
> Durch diese etwas lockereren Regeln wird so ein Gleichschritt
> verhindert, was der Gesellschaft aber nützt (und nicht schadet).

Das Problem ist doch, woher die Gesellschaft ihre Orientierung nimmt, 
was sie will. Gesellschaften mit einem Führer folgen diesem. Nur wenn 
dieser die Übersicht hat wird es ihr gut gehen.


Carsten
-- 
Terroristen schaffen Arbeitsplätze


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216026

Am 06.08.2015 um 09:25 schrieb Carsten Thumulla:
 > "Und als Krönung des Ganzen dient die Behauptung, Dokumente, die von
 > Personen erstellt wurden, die von Steuerzahlern finanziert wurden,
 > damit sie anderen Personen, die ebenfalls von Steuerzahlern
 > finanziert werden,
 > vorgelegt oder vorgelesen werden können, seien der Kenntnissnahme
 > durch eben diese Steuerzahler entzogen, weil sie durch ein Copyright
 > geschützt
 > sind,


Nein, durch das Urheberrecht. Copyright kennt das dt. Recht nicht - und 
Copyright und Urheberrecht sind nicht dasselbe.

Und: in einem ähnlich gelagerten Fall hat ein Gericht (IIRC 
Bundesverfassungsgericht, kann aber auch das Bundeysverwaltungsgericht 
gewesen sein) einen Schutz nach dem Urheberrechtsgesetz verneint.
Es ist daher anzunehmen, dass auch in diesem Fall, sollte die 
Funke-Gruppe klagen, die BW eine klatsche bekommt.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216111

Am 07.08.2015 um 22:41 schrieb Volker Neurath:
>
> Nein, durch das Urheberrecht. Copyright kennt das dt. Recht nicht - und
> Copyright und Urheberrecht sind nicht dasselbe.

was wäre neben dem urbeberrecht mit CC wie wikipedia das verwendet?

-- 
DonCaron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216230

Am 08.08.2015 um 11:41 schrieb DonCaron:
> Am 07.08.2015 um 22:41 schrieb Volker Neurath:
>>
>> Nein, durch das Urheberrecht. Copyright kennt das dt. Recht nicht - und
>> Copyright und Urheberrecht sind nicht dasselbe.
>
> was wäre neben dem urbeberrecht mit CC wie wikipedia das verwendet?

Was soll damit sein?
Fakt ist, dass das deutsche Recht zwar ein Urheberrecht kennt, ab er 
eben kein "Copyright"

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216315

Am 08.08.2015 um 22:25 schrieb Volker Neurath:
> Am 08.08.2015 um 11:41 schrieb DonCaron:
>> Am 07.08.2015 um 22:41 schrieb Volker Neurath:
>>>
>>> Nein, durch das Urheberrecht. Copyright kennt das dt. Recht nicht - und
>>> Copyright und Urheberrecht sind nicht dasselbe.
>>
>> was wäre neben dem urbeberrecht mit CC wie wikipedia das verwendet?
>
> Was soll damit sein?
> Fakt ist, dass das deutsche Recht zwar ein Urheberrecht kennt, ab er
> eben kein "Copyright"
im Prinzip mag das stimmen. es wird aber auch beides parallel benutzt. 
Ohne CC müsste jeder bei mir anfragen ob er meine Bilder nutzen darf. 
Nebenbei stehen die Server von Wikipedia in den USA und in NL.

Rechtliche Bewertung in Deutschland

Die Creative-Commons-Lizenzen sind im deutschen Recht AGB, woraus sich 
vertrags- und verbraucherschutzrechtliche Probleme ergeben können. So 
gehen Zweifel bzgl. der Auslegung der Lizenzen stets gemäß § 305 c Abs. 
2 BGB zu Lasten des Lizenzgebers.[18] Bei Einbeziehung von 
nichtdeutschsprachigen Versionen, etwa einer „unportierten“ 
US-amerikanische CC-Lizenz, kann es im Einzelfall jedoch zweifelhaft 
sein, ob die Lizenznehmer den Inhalt der CC-Lizenz in zumutbarer Weise 
zur Kenntnis nehmen können, da § 305 Abs. 2 Nr. 2 BGB voraussetzt, dass 
die AGB verständlich sind

Aus Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons


-- 
DonCaron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216107

Am 06.08.2015 09:25, schrieb Carsten Thumulla:
> http://sciencefiles.org/2015/08/05/polit-sommertheater-hat-das-verteidigungsministerium-ein-copyright-auf-sterbeanzeigen/
>
> ZITAT:
> "Und als Krönung des Ganzen dient die Behauptung, Dokumente, die von
> Personen erstellt wurden, die von Steuerzahlern finanziert wurden, damit
> sie anderen Personen, die ebenfalls von Steuerzahlern finanziert werden,
> vorgelegt oder vorgelesen werden können, seien der Kenntnissnahme durch
> eben diese Steuerzahler entzogen, weil sie durch ein Copyright geschützt
> sind, das wiederum diejenigen haben, die von Steuerzahlern finanziert
> werden und diejenigen, die auch von Steuerzahlern finanziert werden, mit
> der Erstellung der Dokumente beauftragt haben."
>
Die zitierte 'Behauptung' finde ich ausnahmsweise völlig logisch. Denn 
welchen Zweck hat wohl der vom Menschenmaterial gutgläubig gefütterte 
Staatsmoloch wenn nicht den folgenden: dem Steuerzahler über das Mittel 
'Steuern' Wohlstand entziehen und für ihn dauerhaft unzugänglich machen?

Die Behandlung der Informationen vollzieht nur dieses Grundprinzip nach.

Gruß
Knut

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web