Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #213509 > unrolled thread

Re: 279 Euro für ein Windows 10

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-07-25 13:41 +0200
    Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-07-28 23:47 +0200
      Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-07-29 05:26 +0000
      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-29 21:04 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-29 21:14 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-29 21:45 +0200
            Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-29 21:53 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-29 21:54 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-29 22:06 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-30 07:11 +0200
      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-29 21:43 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 06:47 +0200
      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-30 11:37 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 12:22 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-30 12:57 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 12:58 +0200
            Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-30 21:19 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-30 21:48 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-30 21:51 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-07-30 22:02 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-30 21:50 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-07-31 17:51 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-07-30 10:22 +0000
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-30 12:24 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 12:48 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 16:24 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-30 16:34 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 16:54 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-07-30 21:50 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-07-31 06:46 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-03 07:12 +0200
            Re: 279 Euro für ein Windows 10 Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 07:50 +0200
            Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-03 12:05 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-03 12:58 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-03 13:56 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-03 14:12 +0200
                    Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-03 16:11 +0200
                      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-07 02:51 +0200
                        Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-07 09:53 +0200
                          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-08-07 16:59 +0200
                            Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-08 10:11 +0200
                              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-08-08 13:24 +0200
                                Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-08 14:29 +0200
                                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-08-08 17:51 +0200
                                    Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-09 09:49 +0200
                                      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-08-09 17:40 +0200
                                        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-09 23:26 +0200
                                        Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-10 09:29 +0200
                              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-08-08 17:47 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-07 02:50 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-07 10:11 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-03 19:44 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-03 20:31 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-03 20:43 +0200
                    Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-04 00:02 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-04 06:49 +0200
                    Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-04 23:11 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-03 22:57 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-04 10:23 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-07-31 06:51 +0200
    Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 06:46 +0200
    Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-30 10:05 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#214556

Am 30.07.2015 um 21:31 schrieb Florian Maier:
> On 30.07.2015 21:19, Michael Bode wrote:
>>
>> Vor allem landet ja jetzt ziemlich viel in der Cloud, ob man will oder
>> nicht. Z.B. der Bitlocker Recovery Key.
> 
> Das trifft nicht zu, soweit ich darüber gelesen habe. Außer man schafft
> es nicht, die Einstellung passend zu setzen, wenn man den Key nicht in
> der Cloud haben will.

Device encryption. Device encryption helps protect the data stored on
your device by encrypting it using BitLocker Drive Encryption
technology. When device encryption is on, Windows automatically encrypts
the drive Windows is installed on and generates a recovery key. The
BitLocker recovery key for your device is automatically backed up online
in your Microsoft OneDrive account.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214744

Holger Marzen schrieb:

> Kommerzielle Firmen

Gibt es auch nicht kommerzielle Firmen?
Sowas wie Mozilla würde ich nicht unbedingt Firma nennen.


        Bye Jörg

-- 
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214502

Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 30.07.15 um 11:37 schrieb Wolfgang Kynast:
> > 
> > So hatte ich mir das auch gedacht, aber mit der privacy policy hat MS
> > eine Grenze überschritten. 
> > 
> 
> Mich wundert, daß ich von diesen selbst eingeräumten Rechten, daß
> Microsoft alle privaten Daten, eMails  etc. ansehen darf nach Belieben-
> kein Medium und keine Zeitung berichtet.

Ist heute alles ganz normal.

> Eigentlich müßte der Bundesdatenschützer sofort einschreiten, der
> Verkauf sofort in D gestoppt werden, der Einsatz in Behörden sofort
> verboten werden, von sicherheitssensitiven Bereichen der Wirtschaft und
> des Militärs, der Landesführung etc. noch gar nicht gesprochen.

Die arbeiten doch noch mit XP und nicht mit 10 ;-)

> Warum fehlt das? Ist der Fehler bei uns in ger.ct, oder sind mal wieder
> 80 Millionen Deutsche und ihre Behörden blöd?
> 
> #aufschrei-fehlt

Die Leute erteilen diese Rechte doch auch Facebook, etc. Sie sind
daran gewöhnt. Außerdem haben sie ja auch "nichts zu verbergen".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214503

Dr. Joachim Neudert in <news:mpcrrg$cv5$1@news.albasani.net>:

>Eigentlich müßte der Bundesdatenschützer sofort einschreiten, der
>Verkauf sofort in D gestoppt werden, der Einsatz in Behörden sofort
>verboten werden, von sicherheitssensitiven Bereichen der Wirtschaft und
>des Militärs, der Landesführung etc. noch gar nicht gesprochen.
>
>Warum fehlt das? Ist der Fehler bei uns in ger.ct, oder sind mal wieder
>80 Millionen Deutsche und ihre Behörden blöd?

Die Behörden sowieso. 

Zudem verfolge ich gerade euren Thread mit ein bisschen Grinsen auf
meine alten Lippen. Windows 10: Wozu? Um Probleme zu lösen, die man 
ohne Windows 10 nicht hätte? Um alles, was hier mein Win95 nicht löst,
kümmert sich schon seit Längerem ein Pinguin. Ein halbwegs modernes
Windows (Win7) brauche ich hier nur als Spielkonsole.

CU!
Ulrich
-- 
Sie haben die Position Ihres Mauszeigers
geändert. Bitte starten Sie Windows neu,
damit die Veränderungen wirksam werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214504

On 07/30/2015 12:24 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Dr. Joachim Neudert in <news:mpcrrg$cv5$1@news.albasani.net>:
>
>> Eigentlich müßte der Bundesdatenschützer sofort einschreiten, der
>> Verkauf sofort in D gestoppt werden, der Einsatz in Behörden sofort
>> verboten werden, von sicherheitssensitiven Bereichen der Wirtschaft und
>> des Militärs, der Landesführung etc. noch gar nicht gesprochen.
>>
>> Warum fehlt das? Ist der Fehler bei uns in ger.ct, oder sind mal wieder
>> 80 Millionen Deutsche und ihre Behörden blöd?
>
> Die Behörden sowieso.
>
> Zudem verfolge ich gerade euren Thread mit ein bisschen Grinsen auf
> meine alten Lippen. Windows 10: Wozu? Um Probleme zu lösen, die man
> ohne Windows 10 nicht hätte? Um alles, was hier mein Win95 nicht löst,
> kümmert sich schon seit Längerem ein Pinguin. Ein halbwegs modernes
> Windows (Win7) brauche ich hier nur als Spielkonsole.

Seit es Steam auch für Linux gibt ist nicht einmal für letzteres mehr 
ein Windows zwingend erforderlich. Je nach Spiel vielleicht, aber längst 
nicht mehr so wie früher.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214527

On 07/30/2015 04:19 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 30.07.15 um 16:10 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Bernd Lauert schrieb:
>>
>>> Na die Frage, warum die Lügenpresse darüber kein Wort verliert, ist nun
>>> wirklich einfach zu beantworten:
>>>
>>> Wes Brot ich ess', des Lied ich sing.
>>
>> Maqnchmal frage ich mich ernsthaft, ob Leute, welche solchen Unfug von sich
>> geben, wirklich derart einfältig sind, wie sie sich geben...
>>
>> MfG
>> Rupert
>>
>
>
> Es steckt auch insgesamt hinter dieser Meldung nichts ernsthaftes
> dahinter. Kein Verhalten, daß man mit common sense nicht jeder Firma
> zubilligen würde. Sieh mein anderes Posting mt dem Gesamttext.

Du hast gelesen, daß das so geschrieben ist, daß es sich nicht nur auf 
Daten in der Cloud beziehen kann?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214531

Am 30.07.2015 16:24 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Es steckt auch insgesamt hinter dieser Meldung nichts ernsthaftes
>> dahinter. Kein Verhalten, daß man mit common sense nicht jeder Firma
>> zubilligen würde. Sieh mein anderes Posting mt dem Gesamttext.
>
> Du hast gelesen, daß das so geschrieben ist, daß es sich nicht nur auf
> Daten in der Cloud beziehen kann?

Nein, Joachim liest nur Dinge, die ihm in den Kram passen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214533

On 07/30/2015 04:44 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 30.07.15 um 16:24 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>>> Es steckt auch insgesamt hinter dieser Meldung nichts ernsthaftes
>>> dahinter. Kein Verhalten, daß man mit common sense nicht jeder Firma
>>> zubilligen würde. Sieh mein anderes Posting mt dem Gesamttext.
>>
>> Du hast gelesen, daß das so geschrieben ist, daß es sich nicht nur auf
>> Daten in der Cloud beziehen kann?
>>
>>   Gerrit
>>
>>
>
>
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Windows-10-Neue-Datenschutzbestimmungen-Windows-wird-zur-Datensammelstelle-2765536.html
>
>
> Das liest sich schon viel sachlicher als der oben grob gekürzte und
> damit entstellte Text.

Das habe ich gelesen, aber es wird nicht auf die kleinen Spezialitäten 
eingegangen. Bei solchen juristischen Texten muss man leider immer 
zwischen den Zeilen lesen und mitbekommen was NICHT drinsteht. Das hat 
Heise leider nicht getan.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214557

Am 30.07.2015 um 19:42 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Thu, 30 Jul 2015 14:35:05 +0200, "Jörg Tewes" posted:
[...]
>> und auch in der Firma die Nutzung sämtlicher MS Dienste
>> verweigern. ;-)

> Da verweigere ich alles, selbst das Hingehen ;-)

ResTurlaub wohl schon angetreten?
;-)

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214603

u.a. Wolfgang Kynast schrieb:

>>> So hatte ich mir das auch gedacht, aber mit der privacy policy hat MS
>>> eine Grenze überschritten.

Eine Grenze war die Bindung von OS an PC,
ab da habe ich kein windows mehr selber installiert
getrennte Linux windows Rechner verwendet,
und windows versucht mehr zu vermeiden.

>>Und die gilt nur für Win10?
>>Also sofort sämtliche Nutzung von Windows einstellen.

Es gibt bei mir ja noch Altrechner mit XP und Vista,
die nach ihrer Entsorgung nicht mehr durch windows Rechner erstzt werden.

> Ich liebäugle ja schon lange mit Linux,

Ich seit Linux 0.99 ( Und hatte as parallel zu OS/2 
auf anderem Syquest Wechselpatten Medium installiert.)
Ernsthaft verwendet allerdings erst als
SuSE mit grafischer Oberfläche funktionierte.

> bzw. das Angebot an Software für Fotografen zu dünn.
> Letzteres ist ja schon besser geworden :-)

Selber Programmieren mit SDL.
Da kann man z.B. Pixel per Programm statt per Maus verschieben.

>>und auch in der Firma die Nutzung sämtlicher MS Dienste
>>verweigern. ;-)

Dienst nach Vorschrift:
word: nach html exportieren, dort bearbeiten
und dann reimportieren.
Nach diesem Hinweis hat mein Chef bei mir
 nicht mehr auf word bestanden.

> Da verweigere ich alles, selbst das Hingehen ;-)

Ich verweigere nicht alles.
( Betriebsrente, alte Kursunterlagen,
  ausrangierte Bücher  ..)

Hermann
   der sich zwar korrekt verhält ..

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215072

Jörg Tewes schrieb:

>> Eine Grenze war die Bindung von OS an PC,

> Was es ja nicht gibt.

Ab XP war das irgendwie so.
Man mußte sich meiner Erinnerung nach deswegen bei m$ registrieren.

Hermann
   der sich noch an Bestimmungen erinnert,
   wo man mit M$ internetmäßig verbunden sein sollte
   oder sich mit denen telefonisch verständigen sollte,
   wenn es größere? hardwareänderungen geben sollte.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215078

Hermann Riemann schrieb:

> Jörg Tewes schrieb:
>>> Eine Grenze war die Bindung von OS an PC,
>> Was es ja nicht gibt.
> 
> Ab XP war das irgendwie so.

Nein

> Man mußte sich meiner Erinnerung nach deswegen bei m$ registrieren.

Das ist falsch
 
> Hermann
>    der sich noch an Bestimmungen erinnert,
>    wo man mit M$ internetmäßig verbunden sein sollte

aha

>    oder sich mit denen telefonisch verständigen sollte,
>    wenn es größere? hardwareänderungen geben sollte.
 
Du solltest an deinem Gedächtnis arbeiten...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215115

Hermann Riemann schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
> 
>>> Eine Grenze war die Bindung von OS an PC,
> 
>> Was es ja nicht gibt.
> 
> Ab XP war das irgendwie so.

Ja dann ist Linux auch irgendwie so mit dem Rechner verbunden, muß man
doch bei neuer Hardware neue Treiber installieren.

> Man mußte sich meiner Erinnerung nach deswegen bei m$ registrieren.

Deine Erinnerung trügt, man mußte Windows XP aktivieren. Registrieren
würde bedeuten du müßtest Daten von dir angeben.

Und ja bei größeren Änderungen muß man wieder aktivieren, aber was soll
das mit eine Bindung an den Rechner zu tun haben?


        Bye Jörg

-- 
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens
us, and our lives slip away, moment by moment, lost in that vast,
terrible in between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215138

Jörg Tewes in <news:55BF3CFB.2010800@jtewes.my-fqdn.de>:

>Deine Erinnerung trügt, man mußte Windows XP aktivieren. Registrieren
>würde bedeuten du müßtest Daten von dir angeben.
>
>Und ja bei größeren Änderungen muß man wieder aktivieren, aber was soll
>das mit eine Bindung an den Rechner zu tun haben?

Ganau das. Es ist insoweit an den Rechner gebunden, daß bei Verwendung
eines anderen Rechners erneut zu aktivieren ist. Was Gerüchten zur Folge
irgendwann (vielleicht schon jetzt nach EOL) nicht mehr gehen können
solle. Bei XP kann man allerdings dem "halblegal" aus dem Wege gehen.
Zu meinen beiden XP-Rechnern habe ich eine ordnungsgemäße Lizenz
erworben. Installiert allerdings eine nicht mehr aktivierungsbedürftige
Volume Licence.

Was Hermann aber wohl meinte, daß es vor XP keine solche Bindung gab.
Man konnte also problemlos ein Windows OEM kaufen¹) und es überall
installieren. Seriennummer auch ein Witz: Für Win9x reicht ein
"00195-OEM-0000077-12345". XP-Nummern kann man dagegen nicht so trivial
auswürfeln.

CU!
Ulrich
___________
¹) So man es denn kaufen konnte, weil der Händler einem aus
   bereits mehrfach geschildertem (damals aktuellem) Grunde 
   kein OEM verkaufen wollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215152

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>>Deine Erinnerung trügt, man mußte Windows XP aktivieren. Registrieren
>>würde bedeuten du müßtest Daten von dir angeben.

>>Und ja bei größeren Änderungen muß man wieder aktivieren, aber was soll
>>das mit eine Bindung an den Rechner zu tun haben?

> Ganau das. Es ist insoweit an den Rechner gebunden, daß bei Verwendung
> eines anderen Rechners erneut zu aktivieren ist. Was Gerüchten zur Folge
> irgendwann (vielleicht schon jetzt nach EOL) nicht mehr gehen können
> solle. Bei XP kann man allerdings dem "halblegal" aus dem Wege gehen.
> Zu meinen beiden XP-Rechnern habe ich eine ordnungsgemäße Lizenz
> erworben. Installiert allerdings eine nicht mehr aktivierungsbedürftige
> Volume Licence.
> 
> Was Hermann aber wohl meinte, daß es vor XP keine solche Bindung gab.

Richtig. Vor XP sind meine windows (9*) von PC zu PC gewandert.
(von erste 386 bis bis 486 im Endausbau.) 
Da war nur die Anzahl der Lizenzen relevant.
( Ich hatte 4 Stück davon für 4 gleichzeitig funktionierende PCs
  Z.B. für 4 Spieler bei Anno 1602 oder CTP)

Hermann
   der sein gekauftes SuSE Linux auf allen seinen PCs
   installieren durfte ohen auf Handbücher und Seriennummern zu achten. 

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215159

Hermann Riemann schrieb:

> Richtig. Vor XP sind meine windows (9*) von PC zu PC gewandert.
> (von erste 386 bis bis 486 im Endausbau.) 

Ist bei meinem aktuellen Windows 7 und beim vorigen XP auch passiert. XP
hat sogar deutlich mehr Rechner hinter sich als Win7. Allerdings dadurch
das Win7 die komplette Treiberbase auf der Festplatte und nicht nur auf
CD mitliefert, war beim Win7 keine Neuinstallation notwendig. Sogar ein
Umzug von einem AMD auf ein Intel System war ohne Eingriff möglich. Nur
bei Umstellung von Legacy SATA auf AHCI war ein Eingriff notwendig.


        Bye Jörg

-- 
Wirtschaftswissenschaftler jagen keine Elefanten. Aber sie sind fest
davon überzeugt, daß die Elefanten sich selber stellen würden, wenn
man ihnen nur genug bezahlt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215171

Jörg Tewes in <news:55BF5AA4.3000706@jtewes.my-fqdn.de>:

>Hermann Riemann schrieb:
>
>> Richtig. Vor XP sind meine windows (9*) von PC zu PC gewandert.
>> (von erste 386 bis bis 486 im Endausbau.) 
>
>Ist bei meinem aktuellen Windows 7 und beim vorigen XP auch passiert. XP
>hat sogar deutlich mehr Rechner hinter sich als Win7. 

XP hat schon bei völlig identischen Rechnern gemeckert. Völlig
identisch, bis auf die Tatsache, daß in einem eine Presskot-
Heizkachel und im anderen ein Northwood werkelte. Noch ging da
die wechselseitige Aktivierung. Hin und weider zurück.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215904

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:55BF5AA4.3000706@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Hermann Riemann schrieb:
>>
>>> Richtig. Vor XP sind meine windows (9*) von PC zu PC gewandert.
>>> (von erste 386 bis bis 486 im Endausbau.)
>>
>> Ist bei meinem aktuellen Windows 7 und beim vorigen XP auch
>> passiert. XP hat sogar deutlich mehr Rechner hinter sich als Win7.

> XP hat schon bei völlig identischen Rechnern gemeckert. Völlig
> identisch, bis auf die Tatsache, daß in einem eine Presskot-
> Heizkachel und im anderen ein Northwood werkelte. Noch ging da
> die wechselseitige Aktivierung. Hin und weider zurück.

Ja und? Geht bei den folgenden auch.


        Bye Jörg

-- 
"And you Ambassador Mollari, what did you see?"
"Nothing. I saw nothing."
(Drazi and Londo, "The Fall of Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215934

Jörg Tewes in <news:DMPk$ihumyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> XP hat schon bei völlig identischen Rechnern gemeckert. Völlig
>> identisch, bis auf die Tatsache, daß in einem eine Presskot-
>> Heizkachel und im anderen ein Northwood werkelte. Noch ging da
>> die wechselseitige Aktivierung. Hin und wieder zurück.
>
>Ja und? 

Die Frage ist, wielange das noch geht.

>Geht bei den folgenden auch.

Es ging aber um XP. Und die Tatsache, daß es bereits da eine gewisse Art
von Rechnerbindung gab. Man konnte tricksen, indem man das als Notebook
mit Dockingstation installierte. Damit waren etliche Peripheriegeräte
aus der Prüfung ausgenommen. Der Prozessor scheint's aber nicht.

CU!
Ulrich
-- 
Nein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216060

Hej,

Am 07.08.2015 09:53, schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Jörg Tewes in <news:DMPk$ihumyB@jtewes.my-fqdn.de>:
> 
>>Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> XP hat schon bei völlig identischen Rechnern gemeckert. Völlig
>>> identisch, bis auf die Tatsache, daß in einem eine Presskot-
>>> Heizkachel und im anderen ein Northwood werkelte. Noch ging da
>>> die wechselseitige Aktivierung. Hin und wieder zurück.
>>
>>Ja und? 
> 
> Die Frage ist, wielange das noch geht.
> 
>>Geht bei den folgenden auch.
> 
> Es ging aber um XP. Und die Tatsache, daß es bereits da eine gewisse Art
> von Rechnerbindung gab. Man konnte tricksen, indem man das als Notebook
> mit Dockingstation installierte. Damit waren etliche Peripheriegeräte
> aus der Prüfung ausgenommen. Der Prozessor scheint's aber nicht.

Und wenn es ein anderer Prozessor ist - dann würde ich nicht "völlig
identisch" sagen. Denn bei völlig identischen Rechnern, da läuft XP
einfach hoch ohne zu meckern oder eine Aktivierung haben zu wollen.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web