Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #213509 > unrolled thread

Re: 279 Euro für ein Windows 10

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-07-25 13:41 +0200
    Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-07-28 23:47 +0200
      Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-07-29 05:26 +0000
      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-29 21:04 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-29 21:14 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-29 21:45 +0200
            Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-29 21:53 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-29 21:54 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-29 22:06 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-30 07:11 +0200
      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-29 21:43 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 06:47 +0200
      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-30 11:37 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 12:22 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-30 12:57 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 12:58 +0200
            Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-30 21:19 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-30 21:48 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-30 21:51 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-07-30 22:02 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-07-30 21:50 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-07-31 17:51 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-07-30 10:22 +0000
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-30 12:24 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 12:48 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 16:24 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-30 16:34 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 16:54 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-07-30 21:50 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-07-31 06:46 +0200
          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-03 07:12 +0200
            Re: 279 Euro für ein Windows 10 Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 07:50 +0200
            Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-03 12:05 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-03 12:58 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-03 13:56 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-03 14:12 +0200
                    Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-03 16:11 +0200
                      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-07 02:51 +0200
                        Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-07 09:53 +0200
                          Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-08-07 16:59 +0200
                            Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-08 10:11 +0200
                              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-08-08 13:24 +0200
                                Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-08 14:29 +0200
                                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-08-08 17:51 +0200
                                    Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-09 09:49 +0200
                                      Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-08-09 17:40 +0200
                                        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-09 23:26 +0200
                                        Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-10 09:29 +0200
                              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-08-08 17:47 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-07 02:50 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-07 10:11 +0200
              Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-03 19:44 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-08-03 20:31 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-08-03 20:43 +0200
                    Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-04 00:02 +0200
                  Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-08-04 06:49 +0200
                    Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-04 23:11 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-08-03 22:57 +0200
                Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-08-04 10:23 +0200
        Re: 279 Euro für ein Windows 10 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-07-31 06:51 +0200
    Re: 279 Euro für ein Windows 10 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-07-30 06:46 +0200
    Re: 279 Euro für ein Windows 10 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-30 10:05 +0200

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#213509 — Re: 279 Euro für ein Windows 10

"Dr. Joachim Neudert" schrieb am 25.07.2015 um 10:44:57:

> Am 25.07.15 um 09:39 schrieb Michael Landenberger:

>>> Wohl dem, der die langfristig billigeren Macs einsetzen kann, oder
>>> gleich Linux-Rechner.

>> Wohl dem, der das Denken nicht den Pferden überlässt (wegen der größeren
>> Köpfe derselben), sondern selber denken kann. Der kauft sich für niedrige
>> 2-stellige Euronen eine W7-Lizenz und darf anschließend gratis upgraden.

> Ausser er heißt Michael Landenberger und hat bis heute nicht
> herausgefunden, warum ihm das  Update-Tray-Icon zum kostenlosen Update
> nicht angezeigt wird. Einen anderen Weg gibt es lt. Heise nicht.

Ich bin dran und relativ optimistisch, dass es demnächst klappen wird ;-)
Allerdings werde ich Windows dazu wohl neu installieren müssen. Deswegen liegt
die Sache erstmal auf Eis, denn noch tut Windows 7 ja, was es soll. Ich habe
außerdem mindestens einen Rechner, bei dem das Upgrade funktioniert. Mit
diesem Rechner werde ich W10 erst einmal ausprobieren, bevor ich es auf die
anderen Rechner loslasse.

> P.S. Die Rechner dürfen nicht in einer Windows-Domäne eingebunden sein,
> fand ich heute in einem Nebensatz in der aktuellen c't.

Ich gehe davon aus, dass sich einige der Bedingungen zum Erhalt von W10 nach
dem 29.7. ändern werden.

Gruß

Michael

[toc] | [next] | [standalone]

#214147

"Dr. Joachim Neudert" schrieb am 27.07.2015 um 10:01:38:

> Heute wurde an einem dritten Rechner der Download von Microsoft für gut
> befunden und frei gegeben- hier auf meinem Praxisrechner, der
> virtualisiert ist unter VM-Ware.

Einer meiner beiden Rechner, die sich bisher standhaft weigerten, das
Upgrade-Icon zu zeigen, zeigt es nun plötzlich doch ;-) Das erübrigt nun also
eine Neuinstallation. Dessen ungeachtet werde ich aber erst einmal gar nichts
tun, sondern abwarten, was andere Windows-10-Nutzer für Erfahrungen machen.
Sollten mir die nicht gefallen, bleibt einfach Windows 7 auf den beiden
Rechnern und gut ist.

In dem anderen Rechner, bei dem immer noch kein Upgrade-Icon zu sehen ist,
steckt eine Uralt-Grafikkarte von (AFAIK) 1993. Es handelt sich dabei um eine
Spezial-GraKa von Siemens-Nixdorf, die einen darauf abgestimmten Monitor
ansteuert. Für einen (ohnehin hauptsächlich per VNC administrierten) Server
reicht das vollkommen aus, da muss es nicht der allerneueste Grafik-Bolide
sein. Vermutlich ist diese Grafikkarte nicht Windows-10-kompatibel und daher
der Grund dafür, dass das Upgrade-Icon nicht erscheint. In diesem Fall ist das
nicht so schlimm, denn der Server tut auch unter Windows 7, was er soll.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214178

Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de>:
> Einer meiner beiden Rechner, die sich bisher standhaft weigerten, das
> Upgrade-Icon zu zeigen, zeigt es nun plötzlich doch ;-) Das erübrigt nun also

Einfach so? Seit heute?

Dann trifft dich vermutlich:

|PCs that we determine cannot run Windows 10 will not see the Get
|Windows 10  app before July 29, 2015. After July 29, 2015, well
|enable the icon in the system tray. This is to help ensure that you
|can easily check your PCs compatibility if you choose.

> Spezial-GraKa von Siemens-Nixdorf, die einen darauf abgestimmten Monitor
> ansteuert. Für einen (ohnehin hauptsächlich per VNC administrierten) Server
> reicht das vollkommen aus, da muss es nicht der allerneueste Grafik-Bolide
> sein. Vermutlich ist diese Grafikkarte nicht Windows-10-kompatibel und daher
> der Grund dafür, dass das Upgrade-Icon nicht erscheint. In diesem Fall ist das
> nicht so schlimm, denn der Server tut auch unter Windows 7, was er soll.

Naja, es gibt mittlerweile eine weitere bekannte Einschraenkung
seitens Microsoft:

Es werden nur Retail und "preinstalled OEM" Lizenzen zugelassen.

Was mich wundert, mein Windows 7 ist eine System Builder Lizenz.
Immerhin wurde sie ueber Retail erworben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214396

On 07/29/2015 08:48 PM, Michael Bode wrote:
> Am 29.07.2015 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>>> "Also, when device encryption is on, Windows automatically encrypts the
>>> drive Windows is installed on and generates a recovery key. The
>>> BitLocker recovery key for the user’s device is automatically backed up
>>> online in the Microsoft OneDrive account."
>>>
>>> Auch nicht schlecht:
>>>
>>> “We will access, disclose and preserve personal data, including your
>>> content (such as the content of your emails, other private
>>> communications or files in private folders), when we have a good faith
>>> belief that doing so is necessary to”, for example, “protect their
>>> customers” or “enforce the terms governing
>>> the use of the services”.
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>> Das steht da beides tatsächlich drin?
>
> Das erste ist direkt aus Gerrits Link, das zweite zitieren sie da aus
> dem Microsoft Text.

Ich hab mir die Mühe gemacht den zweiten Absatz im Text von MS zu 
suchen. Ja, der steht da so drin, die Textsuche im Browser reduzierte 
den Aufwand deutlich.

Auch der erste Absatz steht da drin, im Teil 'Security and Safety Features'.

Apple generiert für Filevault auch einen Recovery-Key, aber den darfst 
du dann abschreiben und selbst sicher aufbewahren. Sie schreiben recht 
deutlich dazu, daß du, wenn der wegkommt, Pech hast.


> Und die andere Hälfte später. Insbesondere die, bei denen es interessant
> ist: Firmen.

Bei dieser Privacy-Policy müsste jede kompetente Rechtsabteilung ein 
Veto einlegen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214399

Am 29.07.2015 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 07/29/2015 08:48 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 29.07.2015 um 20:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>>> "Also, when device encryption is on, Windows automatically encrypts the
>>>> drive Windows is installed on and generates a recovery key. The
>>>> BitLocker recovery key for the user’s device is automatically backed up
>>>> online in the Microsoft OneDrive account."
>>>>
>>>> Auch nicht schlecht:
>>>>
>>>> “We will access, disclose and preserve personal data, including your
>>>> content (such as the content of your emails, other private
>>>> communications or files in private folders), when we have a good faith
>>>> belief that doing so is necessary to”, for example, “protect their
>>>> customers” or “enforce the terms governing
>>>> the use of the services”.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Das steht da beides tatsächlich drin?
>>
>> Das erste ist direkt aus Gerrits Link, das zweite zitieren sie da aus
>> dem Microsoft Text.
> 
> Ich hab mir die Mühe gemacht den zweiten Absatz im Text von MS zu
> suchen. Ja, der steht da so drin, die Textsuche im Browser reduzierte
> den Aufwand deutlich.
> 
> Auch der erste Absatz steht da drin, im Teil 'Security and Safety
> Features'.
> 
> Apple generiert für Filevault auch einen Recovery-Key, aber den darfst
> du dann abschreiben und selbst sicher aufbewahren. Sie schreiben recht
> deutlich dazu, daß du, wenn der wegkommt, Pech hast.
> 
> 
>> Und die andere Hälfte später. Insbesondere die, bei denen es interessant
>> ist: Firmen.
> 
> Bei dieser Privacy-Policy müsste jede kompetente Rechtsabteilung ein
> Veto einlegen.

Und dann was? Macs kaufen? Oder gleich die Geschäftstätigkeit
einstellen? Dass Firmen komplett auf Windows verzichten, wird nicht
passieren. Auch wenn es mir gefallen würde. Also wird alles beim alten
bleiben und in ein paar Jahren läuft alles auf Windows 10 und Server
2016+x.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214407

On 07/29/2015 09:14 PM, Michael Bode wrote:
> Am 29.07.2015 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 07/29/2015 08:48 PM, Michael Bode wrote:
>>
>>> Und die andere Hälfte später. Insbesondere die, bei denen es interessant
>>> ist: Firmen.
>>
>> Bei dieser Privacy-Policy müsste jede kompetente Rechtsabteilung ein
>> Veto einlegen.
>
> Und dann was? Macs kaufen? Oder gleich die Geschäftstätigkeit
> einstellen? Dass Firmen komplett auf Windows verzichten, wird nicht
> passieren. Auch wenn es mir gefallen würde. Also wird alles beim alten
> bleiben und in ein paar Jahren läuft alles auf Windows 10 und Server
> 2016+x.

Windows 7 geht noch bis 2020, also kann man das aussitzen und MS merken 
lassen, daß Windows 10 unter diesen Voraussetzungen nicht gewünscht ist. 
Das Startmenu kam schliesslich auch wieder nachdem MS mitbekommen hat, 
daß die Kunden die Kacheln als Ersatz nicht mögen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214410

Am 29.07.2015 um 21:45 schrieb Gerrit Heitsch:

> Windows 7 geht noch bis 2020, also kann man das aussitzen und MS merken
> lassen, daß Windows 10 unter diesen Voraussetzungen nicht gewünscht ist.
> Das Startmenu kam schliesslich auch wieder nachdem MS mitbekommen hat,
> daß die Kunden die Kacheln als Ersatz nicht mögen.

Gutes Beispiel. Das Startmenü hab ich heute gesehen, als der Kollege
Win10 installiert hat. Classic Shell wird weiter das erste Programm
bleiben, das man auf einem frischen Windows installieren muss.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214411

On 07/29/2015 09:53 PM, Michael Bode wrote:
> Am 29.07.2015 um 21:45 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Windows 7 geht noch bis 2020, also kann man das aussitzen und MS merken
>> lassen, daß Windows 10 unter diesen Voraussetzungen nicht gewünscht ist.
>> Das Startmenu kam schliesslich auch wieder nachdem MS mitbekommen hat,
>> daß die Kunden die Kacheln als Ersatz nicht mögen.
>
> Gutes Beispiel. Das Startmenü hab ich heute gesehen, als der Kollege
> Win10 installiert hat. Classic Shell wird weiter das erste Programm
> bleiben, das man auf einem frischen Windows installieren muss.

Kann man die Kacheln bei Win 10 nicht einfach alle entfernen und so das 
normale Startmenu bekommen oder sind ein paar dort dauerhaft festgenagelt?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214413

Am 29.07.2015 um 21:54 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 07/29/2015 09:53 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 29.07.2015 um 21:45 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>> Windows 7 geht noch bis 2020, also kann man das aussitzen und MS merken
>>> lassen, daß Windows 10 unter diesen Voraussetzungen nicht gewünscht ist.
>>> Das Startmenu kam schliesslich auch wieder nachdem MS mitbekommen hat,
>>> daß die Kunden die Kacheln als Ersatz nicht mögen.
>>
>> Gutes Beispiel. Das Startmenü hab ich heute gesehen, als der Kollege
>> Win10 installiert hat. Classic Shell wird weiter das erste Programm
>> bleiben, das man auf einem frischen Windows installieren muss.
> 
> Kann man die Kacheln bei Win 10 nicht einfach alle entfernen und so das
> normale Startmenu bekommen oder sind ein paar dort dauerhaft festgenagelt?

Ich hab's mir nur 10s angeschaut. Gesehen, gelacht, F8. Eigentlich sieht
es noch schlimmer aus als die Kacheln alleine. Die Installation war auch
schon lustig. Erster Versuch mit dem Update auf seinem privaten
Spielrechner. Hat dann den Bootmanager geschrottet. Nachdem das
repariert war und Win 8.1 wieder gestartet ist, hat er den nächsten
Versuch in VMWare gemacht. Jetzt haben wir ne Win 10 VM.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214461

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>> Und die andere Hälfte später. Insbesondere die, bei denen es interessant
>> ist: Firmen.
>
>Bei dieser Privacy-Policy müsste jede kompetente Rechtsabteilung ein 
>Veto einlegen.

ICh gehe davon aus, daß sowas passieren wird. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214406

On 07/29/2015 09:13 PM, Florian Maier wrote:
> On 29.07.2015 18:27, Gerrit Heitsch wrote:
>> On 07/29/2015 05:52 PM, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Bernd Lauert* schrieb:
>>>
>>>> Ich bleibe bei Windows 7 nachdem ich mir die Nutzungsbedingungen für
>>>> Windows 10 durchgelesen habe: in denen sich Microsoft bspw. das Recht
>>>> einräumt, auf alle Dateien auch in privaten Ordnern zuzugreifen.
>>>
>>> Sind das die Bedingungen für das Release, oder waren das die Bedingungen
>>> für die Betas? Was versteht MS unter 'Zugreifen'?
>>>
>>
>> Sieht nach Release aus:
>>
>> https://edri.org/microsofts-new-small-print-how-your-personal-data-abused
>>
>> Was MS unter 'zugreifen' versteht?
>
> Ich verstehe vor allem nicht ganz, auf welches Produkt sich das
> überhaupt bezieht:
> "By default, when signing into Windows with a Microsoft account, Windows
> syncs some of your settings and data with Microsoft servers[...]"
>
> Was ist denn "signing into Windows with a Microsoft account"? Soll das
> der ganz normale Win10-Login sein?

Ja, Windows versucht dir bei der Installation einen MS-Account 
aufzuschwatzen und es macht etwas Arbeit das zu verhindern und nur einen 
lokalen Account auf dem Rechner anzulegen.




  Das hört sich für mich alles so nach
> Webservice oder Cloud an. Ich habe zwar schon von diesem "Windows as a
> service"-Mantra gehört, aber ich vermute doch stark, dass man auch Win10
> offline (oder hinter einer Firewall, die solchen E.T.-Traffic sperrt)
> betreiben kann.

Wenn du dich mit dem MS-Account beim System anmeldest solltest du 
natürlich die MS-Server 'sehen' können...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214454

On 07/30/2015 12:08 AM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 07/29/2015 09:13 PM, Florian Maier wrote:
>>> On 29.07.2015 18:27, Gerrit Heitsch wrote:
>>>> On 07/29/2015 05:52 PM, Ruediger Lahl wrote:
>>>>> *Bernd Lauert* schrieb:
>>>>>
>>>>>> Ich bleibe bei Windows 7 nachdem ich mir die Nutzungsbedingungen für
>>>>>> Windows 10 durchgelesen habe: in denen sich Microsoft bspw. das Recht
>>>>>> einräumt, auf alle Dateien auch in privaten Ordnern zuzugreifen.
>>>>>
>>>>> Sind das die Bedingungen für das Release, oder waren das die Bedingungen
>>>>> für die Betas? Was versteht MS unter 'Zugreifen'?
>>>>>
>>>>
>>>> Sieht nach Release aus:
>>>>
>>>> https://edri.org/microsofts-new-small-print-how-your-personal-data-abused
>>>>
>>>> Was MS unter 'zugreifen' versteht?
>>>
>>> Ich verstehe vor allem nicht ganz, auf welches Produkt sich das
>>> überhaupt bezieht:
>>> "By default, when signing into Windows with a Microsoft account, Windows
>>> syncs some of your settings and data with Microsoft servers[...]"
>>>
>>> Was ist denn "signing into Windows with a Microsoft account"? Soll das
>>> der ganz normale Win10-Login sein?
>>
>> Ja, Windows versucht dir bei der Installation einen MS-Account
>> aufzuschwatzen und es macht etwas Arbeit das zu verhindern und nur einen
>> lokalen Account auf dem Rechner anzulegen.
>
> Zweimal an der richtigen Stelle klicken ist für dich Arbeit? Wow.

Es ist nicht besonders intuitiv sondern eher darauf angelegt, daß du am 
Ende einen MS-Account hast.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214496

On Thu, 30 Jul 2015 00:59:06 +0200, "Sepp Neuper" posted:

>"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> schrieb:
>
>>Einer meiner beiden Rechner, die sich bisher standhaft weigerten, das
>>Upgrade-Icon zu zeigen, zeigt es nun plötzlich doch ;-) Das erübrigt nun also
>>eine Neuinstallation. Dessen ungeachtet werde ich aber erst einmal gar nichts
>>tun, sondern abwarten, was andere Windows-10-Nutzer für Erfahrungen machen.
>>Sollten mir die nicht gefallen, bleibt einfach Windows 7 auf den beiden
>>Rechnern und gut ist.
>
>Ich habe auch zwei PCs hier stehen, allerdings mit Win8.1.
>Einen davon benutze ich nicht so oft, bei dem mache ich dann das
>Upgrade.
>So kann ich selber testen, ob mir Win10 behagt oder nicht.

So hatte ich mir das auch gedacht, aber mit der privacy policy hat MS
eine Grenze überschritten. 

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214500

On 07/30/2015 11:47 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 30.07.15 um 11:37 schrieb Wolfgang Kynast:
>
>> So hatte ich mir das auch gedacht, aber mit der privacy policy hat MS
>> eine Grenze überschritten.
>>
>
> Mich wundert, daß ich von diesen selbst eingeräumten Rechten, daß
> Microsoft alle privaten Daten, eMails  etc. ansehen darf nach Belieben-
> kein Medium und keine Zeitung berichtet.

Du kannst dir die komplette Policy selbst durchlesen, auf der Seite 
deren Link ich gepostet habe ist ein Link zum Original.



> Eigentlich müßte der Bundesdatenschützer sofort einschreiten, der
> Verkauf sofort in D gestoppt werden, der Einsatz in Behörden sofort
> verboten werden, von sicherheitssensitiven Bereichen der Wirtschaft und
> des Militärs, der Landesführung etc. noch gar nicht gesprochen.
>
>
> Warum fehlt das? Ist der Fehler bei uns in ger.ct, oder sind mal wieder
> 80 Millionen Deutsche und ihre Behörden blöd?

Nun, gegen die Spionage durch die NSA geht ja auch keiner vor obwohl das 
bekannt ist und es Mittel und Wege gäbe.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214505

Am 30.07.2015 12:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ich finde das nicht in deinem  Link.
>
> https://edri.org/microsofts-new-small-print-how-your-personal-data-abused/
>
> verlinkt zwar auf Microsoft-Dokumente. Aber wenn ich den Text
> durchsuche, finde ich diesen Absatz nicht:
>
> |We will access, disclose and preserve personal data, including your
> |content (such as the content of your emails, other private communications
> |or files in private folders), when we have a good faith belief that doing
> |so is necessary to”, for example, “protect their customers” or “enforce
> |the terms governing the use of the services.
>
>
> Da hätte ich gerne einen Deep Link dazu.
>
>
> also wohl auf dieser Seite:
>
> https://www.microsoft.com/en-us/privacystatement/default.aspx

CTRL-F "faith". Wo ist das Problem? Oder haben Apple-Browser keine 
Suchfunktion?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214506

On 07/30/2015 12:53 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 30.07.15 um 12:22 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 07/30/2015 11:47 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 30.07.15 um 11:37 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>
>>>> So hatte ich mir das auch gedacht, aber mit der privacy policy hat MS
>>>> eine Grenze überschritten.
>>>>
>>>
>>> Mich wundert, daß ich von diesen selbst eingeräumten Rechten, daß
>>> Microsoft alle privaten Daten, eMails  etc. ansehen darf nach Belieben-
>>> kein Medium und keine Zeitung berichtet.
>>
>> Du kannst dir die komplette Policy selbst durchlesen, auf der Seite
>> deren Link ich gepostet habe ist ein Link zum Original.
>>
>>
>
> Ich finde das nicht in deinem  Link.
>
> https://edri.org/microsofts-new-small-print-how-your-personal-data-abused/
>
> verlinkt zwar auf Microsoft-Dokumente. Aber wenn ich den Text
> durchsuche, finde ich diesen Absatz nicht:
>
> |We will access, disclose and preserve personal data, including your
> |content (such as the content of your emails, other private communications
> |or files in private folders), when we have a good faith belief that doing
> |so is necessary to”, for example, “protect their customers” or “enforce
> |the terms governing the use of the services.
>
>
> Da hätte ich gerne einen Deep Link dazu.
>
>
> also wohl auf dieser Seite:
>
> https://www.microsoft.com/en-us/privacystatement/default.aspx

Ja... Deep Link geht nicht, aber wenn du oben auf der Seite auf 'Expand 
All' klickst und dann in der Seite nach 'Finally' suchst landest du auf 
diesem Absatz in der Rubrik 'Reasons We Share Personal Data'.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214554

Am 30.07.2015 um 14:12 schrieb Gerrit Heitsch:

> Vorsicht... Da steht nichts davon, daß sich das auf die MS-Cloud
> beschränkt und bei Legalese muss man auch immer zwischen den Zeilen
> lesen. Das MS die Daten, die man in deren Cloud hochlädt durchsieht ist
> schon länger bekannt (*), aber mit obigen erlauben sie sich das auch auf
> deinem Rechner da eben nicht explizit dabeisteht, daß das nur für Daten
> in der Cloud gilt.
> 
> (*) https://www.lawblog.de/index.php/archives/2015/01/12/eine-datei

Vor allem landet ja jetzt ziemlich viel in der Cloud, ob man will oder
nicht. Z.B. der Bitlocker Recovery Key. Wenn also der Zoll bei der
Einreise in die USA einen Blick auf das Win10 Notebook werfen will, ist
Bitlocker kein Thema mehr. Wenn es je eines war.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214555

Am 30.07.2015 um 21:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>
>> Vor allem landet ja jetzt ziemlich viel in der Cloud, ob man will oder
>> nicht. Z.B. der Bitlocker Recovery Key. Wenn also der Zoll bei der
>> Einreise in die USA einen Blick auf das Win10 Notebook werfen will, ist
>> Bitlocker kein Thema mehr. Wenn es je eines war.
> 
> Per default landet er dort. aber laut Heise kann man das auch verhindern
> und den Key nur lokal speichern. 
> 
> Ist aber alles ein PAL. Ich werde den Teufel tun und hier Mickeysoft
> verteidigen.

Bisher hörte es sich so an, als würdest du bei Microsoft alles gut
finden, was bei Google oder Samsung böse ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214558

Am 30.07.2015 um 21:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Am 30.07.2015 um 21:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>>>
>>>> Vor allem landet ja jetzt ziemlich viel in der Cloud, ob man will oder
>>>> nicht. Z.B. der Bitlocker Recovery Key. Wenn also der Zoll bei der
>>>> Einreise in die USA einen Blick auf das Win10 Notebook werfen will, ist
>>>> Bitlocker kein Thema mehr. Wenn es je eines war.
>>>
>>> Per default landet er dort. aber laut Heise kann man das auch verhindern
>>> und den Key nur lokal speichern. 
>>>
>>> Ist aber alles ein PAL. Ich werde den Teufel tun und hier Mickeysoft
>>> verteidigen.
>>
>> Bisher hörte es sich so an, als würdest du bei Microsoft alles gut
>> finden, was bei Google oder Samsung böse ist.
> 
> was ist denn plötzlich aus "iJoachim" geworden?

Strategische Partnerschaft. Siri und Cortana machen zusammen ne Pyjama
Party.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214560

Am 30.07.2015 um 21:51 schrieb Michael Bode:
[...]
> Strategische Partnerschaft. Siri und Cortana machen zusammen ne Pyjama
> Party.

Flasche drehen?

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web