Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #212980 > unrolled thread

Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-07-22 08:12 +0200
    Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-07-22 09:13 +0200
      Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-07-22 09:22 +0200
    Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-07-23 20:58 +0200
      Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-07-24 12:11 +0000
        Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-24 14:30 +0200
          Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-24 16:08 +0200
        Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-07-25 22:52 +0200

#212980 — Re: Karlsruhe kippt Betreuungsgeld

Am 21.07.15 um 22:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Mit Joachims Vorschlag wäre dem nicht so.
> 
> Genau. 
> 2 Kinder- ein Einkommen reicht mit 3000€ Zukunftsstrukturzuschuß. 
> (Guter Name, was?)
> 


Oder nochmal ein Name:

"Bedingungsloses Grundeinkommen für Kinder".

So kann man es nämlich auch betrachten. Das müßte auch im Spektrum links
der SPD konsensfähig sein. Und ich halte es für eine sehr gute Idee.

[toc] | [next] | [standalone]

#212991

On 22.07.2015 08:12, Dr. Joachim Neudert wrote:
>
> Oder nochmal ein Name:
>
> "Bedingungsloses Grundeinkommen für Kinder".
>
> So kann man es nämlich auch betrachten.

Kann man, wenn es einen nicht stört, dass es freundlichstmöglich 
ausgedrückt ein Euphemismus, faktisch aber einfach eine mehrfache Lüge 
ist. Denn bekommen tun's ja nicht die Kinder, sondern die Eltern und 
bedingungslos ist es auch nicht, sondern an die Nichtnutzung einer Kita 
gebunden.

Allerdings muss man auch sagen, dass es sich damit natürlich 
hervorragend in die übliche öffentliche Benamsung von Gesetzen einreiht, 
insofern passt das schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212995

Am 22.07.15 um 09:13 schrieb Florian Maier:
> Denn bekommen tun's ja nicht die Kinder, sondern die Eltern und
> bedingungslos ist es auch nicht, sondern an die Nichtnutzung einer Kita
> gebunden.

ach, die sollen das auch gleich kriegen. Ich hab doch wenig gegen KiTas
("Nix" wäre eine Übertreibung, gebe ich zu)
> 
> Allerdings muss man auch sagen, dass es sich damit natürlich
> hervorragend in die übliche öffentliche Benamsung von Gesetzen einreiht,
> insofern passt das schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213224

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> "Bedingungsloses Grundeinkommen für Kinder".
> So kann man es nämlich auch betrachten. Das müßte auch im Spektrum links
> der SPD konsensfähig sein. Und ich halte es für eine sehr gute Idee.

Ich nicht.
Vor Jahren mal 'nen Artikel gelesen, weiß nicht mehr ob GB oder USA -
jedenfalls sind die zu der Erkenntnis gekommen, dass die beste
Möglichkeit, Schwangerschaften von unverheirateten Minderjährigen zu
verringern das komplette Einstellen des Kindergeldes wäre. Mit der
damals gültigen Regelung konnte eine alleinerziehende Mutter ab IIRC
drei Kindern gut ohne Arbeit leben, was wohl immer mehr ausnutzten...


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213338

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:

> Ich nicht.
> Vor Jahren mal 'nen Artikel gelesen, weiß nicht mehr ob GB oder USA -
> jedenfalls sind die zu der Erkenntnis gekommen, dass die beste
> Möglichkeit, Schwangerschaften von unverheirateten Minderjährigen zu
> verringern das komplette Einstellen des Kindergeldes wäre. Mit der
> damals gültigen Regelung konnte eine alleinerziehende Mutter ab IIRC
> drei Kindern gut ohne Arbeit leben, was wohl immer mehr ausnutzten...
> 

Schwangerschaften zu verhindern, kann nicht mehr politisches Ziel sein.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213344

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>Schwangerschaften zu verhindern, kann nicht mehr politisches Ziel sein.

Hmm. Ich weiß nicht so recht, ob man plötzlich alle teenager mit
dicken Bäuchen haben will. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213365

On Fri, 24 Jul 2015 14:30:16 +0200, "Ralph A. Schmid, dk5ras" posted:

>Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>
>>Schwangerschaften zu verhindern, kann nicht mehr politisches Ziel sein.
>
>Hmm. Ich weiß nicht so recht, ob man plötzlich alle teenager mit
>dicken Bäuchen haben will. 

Spart viel Geld im Bildungs-Etat.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213590

neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 24.07.15:
> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:

>> Ich nicht.
>> Vor Jahren mal 'nen Artikel gelesen, weiß nicht mehr ob GB oder
>> USA - jedenfalls sind die zu der Erkenntnis gekommen, dass die
>> beste Möglichkeit, Schwangerschaften von unverheirateten
>> Minderjährigen zu verringern das komplette Einstellen des
>> Kindergeldes wäre. Mit der damals gültigen Regelung konnte eine
>> alleinerziehende Mutter ab IIRC drei Kindern gut ohne Arbeit
>> leben, was wohl immer mehr ausnutzten...
>>

> Schwangerschaften zu verhindern, kann nicht mehr politisches Ziel
> sein.

Wann war das denn politisches Ziel, außer bei der Absicht, die Zahl
ungewollter Schwangerschaften bei Minderjährigen zu vermindern (und
damit im Nebeneffekt dafür zu sorgen, daß weniger MädelZ ohne
Ausbildung bleiben)?

Ich kann mich wirklich nicht erinnern.

Rainer

-- 
Die Gesellschaft zerfällt nicht, sie detoniert derzeit geradezu.
(Joachim Neudert in ger.ct, Juni 2003)

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web