Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #503864 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-05 19:14 +0200 |
| Last post | 2021-06-16 18:25 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 575 — 34 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 19:14 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 19:48 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 20:08 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-05 20:31 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-05 12:10 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 01:18 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 10:48 +0200
Re: Politikrätsel Roland White <roland.white@nitro-express.de> - 2021-06-06 07:04 +0000
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-06 11:19 +0200
Re: Politikrätsel Roland White <roland.white@nitro-express.de> - 2021-06-06 10:38 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 03:58 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-06 14:24 +0200
Re: Politikrätsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-16 19:49 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 11:08 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 11:17 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 21:04 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 21:12 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 21:16 +0200
Re: Politikrätsel Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-06-05 12:57 -0700
Re: Politikrätsel Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-06-05 21:41 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 11:00 +0200
Re: Politikrätsel Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-06-06 14:02 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 14:23 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 18:17 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 01:08 +0200
Re: Politikrätsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-16 19:56 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 02:45 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 20:22 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 11:46 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-06 18:50 +0000
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 20:54 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-06 19:28 +0000
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 22:51 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 09:10 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-08 17:18 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-08 17:55 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 09:05 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-10 09:12 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 09:14 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-10 10:36 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 19:16 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 10:10 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 10:15 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 10:54 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 12:12 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-11 14:11 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-13 11:05 +0200
Re: Politikrätsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 12:45 +0200
Re: Politikrätsel Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-06-22 18:23 -0400
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 10:59 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-16 08:07 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-18 08:09 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-15 11:09 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 10:17 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 02:20 -0700
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 11:10 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 11:25 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 11:41 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:27 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:40 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 12:10 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-10 14:13 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 21:13 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-11 08:15 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-11 08:28 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-11 11:57 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 23:33 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-13 11:09 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 13:22 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 14:16 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 15:53 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 16:20 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 16:27 +0200
Re: Politikrätsel Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-06-14 13:52 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 12:05 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-16 08:25 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-14 11:34 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 12:22 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-15 11:28 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 15:52 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 16:21 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 17:03 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-15 09:08 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 19:25 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-14 11:16 +0200
Re: Politikrätsel ;-) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-14 15:39 +0200
Re: Politikrätsel ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-25 08:42 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 11:57 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-16 08:34 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 10:35 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 10:35 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 00:15 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 09:29 +0200
Re: Politikrätsel Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-06-10 16:02 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 02:44 -0700
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-11 11:27 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 16:35 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 16:51 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 17:14 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 17:25 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 11:10 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-14 13:09 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 18:04 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 13:57 -0700
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 15:31 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 15:36 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-12 14:33 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 14:49 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 04:34 -0700
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-13 15:38 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 15:08 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 15:51 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 16:16 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-12 23:18 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 22:59 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 08:53 +0000
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 11:05 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 02:42 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 11:50 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 11:57 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 11:37 +0000
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 14:29 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 14:58 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 14:45 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 15:02 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 15:08 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 15:50 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 08:20 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 08:41 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 00:03 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 11:18 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 11:57 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 21:38 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 13:10 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 22:28 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 14:22 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 08:27 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 11:01 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 10:56 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 08:24 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 22:37 +0200
Re: Politikrätsel Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-06-07 15:07 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-06 20:33 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 22:48 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 14:10 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 23:40 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 23:34 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 08:42 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 23:53 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 09:03 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 09:00 +0000
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-07 19:02 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 19:14 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-07 20:33 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 20:36 +0000
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 07:09 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 06:58 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 07:41 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 09:13 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 11:29 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 07:07 +0000
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 09:38 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 00:54 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 11:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 02:54 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 12:59 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 14:09 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 04:14 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 23:26 -0700
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-11 08:39 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-11 08:43 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-11 06:58 +0000
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-11 10:29 +0200
Re: Politikrätsel Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-11 11:51 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 03:44 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 15:57 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 03:20 -0700
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:10 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 13:48 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 13:58 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 14:23 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 14:48 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 15:11 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 15:16 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 19:50 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 23:25 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:03 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 17:27 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:36 -0700
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-13 01:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 12:14 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 13:55 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 17:24 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 13:52 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 13:59 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:58 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 14:27 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 17:47 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 15:33 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 19:52 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 18:01 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 20:00 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-13 01:15 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 10:41 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-16 08:39 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 10:49 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-18 08:12 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-19 11:53 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-19 11:57 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 02:38 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-19 14:43 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-20 08:45 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-20 18:15 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-20 21:17 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-20 21:19 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 13:49 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-21 08:27 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 23:47 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 09:27 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-21 01:29 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 10:51 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 11:51 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 14:15 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-21 12:29 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-21 10:16 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 19:26 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-21 20:13 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-21 21:54 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 22:18 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-21 14:42 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 00:14 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 11:02 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-22 11:27 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-22 10:04 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 12:27 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 12:19 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 07:55 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-25 00:56 -0700
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-26 21:48 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 22:15 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 07:27 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-21 03:08 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 12:22 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 09:32 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 13:55 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 14:24 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 15:36 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 15:57 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 16:49 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 16:54 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 17:03 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 17:34 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 18:11 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-13 01:15 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 07:35 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 10:41 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 10:50 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-13 11:13 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 11:23 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 12:31 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 12:36 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 13:11 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-13 13:27 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-13 13:36 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 10:24 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-13 10:35 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 01:16 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 20:43 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 10:21 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 03:04 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 23:27 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 10:16 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 11:13 +0200
Re: Politikrätsel Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-13 11:24 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 12:42 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 22:11 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 10:26 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 10:39 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-13 10:35 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:31 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:22 -0700
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-11 08:39 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 02:41 -0700
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 12:16 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 12:31 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-12 12:56 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:36 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:26 -0700
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 13:23 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-12 13:30 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:27 +0200
Re: Politikrätsel Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-06-12 14:16 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-13 11:29 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 13:35 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 15:52 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 16:31 +0200
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-14 11:49 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 03:41 -0700
Re: Politikrätsel Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-14 11:52 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 05:16 -0700
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 13:21 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 13:53 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 14:01 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-15 10:54 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-12 14:00 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-12 14:35 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 10:00 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 10:28 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 12:47 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 11:37 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 04:24 +0200
Re: Politikrätsel Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-11 06:29 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 03:22 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 02:22 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 15:14 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 15:09 +0200
Re: Politikrätsel Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-11 15:41 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-11 16:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 08:26 -0700
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 14:58 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 09:16 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 03:01 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:08 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-08 08:25 +0000
Re: Politikrätsel Roland White <roland.white@nitro-express.de> - 2021-06-07 11:56 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 12:38 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 12:49 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 14:03 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 06:01 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 15:33 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 03:51 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 14:15 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 12:56 +0200
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 15:13 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 15:18 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 15:42 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 15:51 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 16:08 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-07 07:18 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-07 07:01 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 19:32 +0200
Re: Politikrätsel Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-07 22:43 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 13:58 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 11:17 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 21:35 +0200
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 16:08 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 16:50 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 17:01 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 14:12 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-08 15:34 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 15:45 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 16:00 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 16:34 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 16:04 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 01:21 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 23:21 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 07:25 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 10:38 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 10:43 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 11:29 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 11:46 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 19:38 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 19:59 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:33 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 20:53 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 11:25 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 03:11 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 12:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 03:36 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 12:54 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 13:01 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:18 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 04:43 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 12:20 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 15:04 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 17:11 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 08:38 -0700
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 09:44 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 12:30 +0200
Re: Politikrätsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-08 17:18 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 17:29 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-08 16:54 +0000
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-08 20:41 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 04:05 +0000
Re: nächste Generation ( was: Politikrätsel) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 06:36 +0200
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 17:35 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-08 17:56 +0200
Re: Bedarf (was: Politikrätsel ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 06:42 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 09:24 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 00:40 -0700
Re: Politikrätsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-10 09:36 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 18:21 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 10:04 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 21:20 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 13:35 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 09:11 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 00:35 -0700
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 06:50 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 11:21 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 11:58 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 12:07 +0200
Re: Politikrätsel Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-06-09 13:52 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-09 14:29 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:11 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 04:24 -0700
Re: Politikrätsel Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-06-10 16:00 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 12:20 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 14:03 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:08 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 06:12 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 01:15 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 23:10 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 07:38 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 10:25 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 09:03 +0000
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 11:10 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 02:48 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 02:38 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 11:51 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:29 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 15:46 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 10:48 +0200
Re: Politikrätsel Roland White <roland.white@nitro-express.de> - 2021-06-07 13:29 +0000
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 19:51 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 20:03 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 20:07 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 20:22 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 18:14 +0000
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:35 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:05 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 20:12 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 20:28 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-08 07:29 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:36 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 15:55 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-07 21:01 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 11:01 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 13:07 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 13:17 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 15:56 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 16:44 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 17:39 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 17:45 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 18:22 +0200
Re: Politikrätsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 17:35 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-07 17:43 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 08:40 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-08 08:44 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 00:58 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 11:45 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-08 13:03 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 14:00 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 14:20 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 14:52 +0200
Re: Politikrätsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 15:48 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-08 14:36 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-08 14:59 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 15:26 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-08 16:57 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 15:20 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 06:57 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 16:32 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 07:40 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-08 16:58 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 17:30 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-08 17:49 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 11:26 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-09 11:34 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-09 11:37 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-09 11:46 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 12:32 +0200
Re: Politikrätsel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-09 12:28 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 09:45 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 01:42 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 13:39 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 04:43 -0700
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 13:48 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-10 14:16 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 05:50 -0700
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-10 16:13 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 16:23 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-10 16:35 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 16:44 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 08:56 -0700
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-11 08:19 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 23:35 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-11 11:34 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-10 15:29 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-08 17:30 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 17:40 +0200
Re: Politikrätsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-08 17:47 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-08 17:09 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 21:41 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-08 21:03 +0000
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 08:34 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-09 08:47 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 02:26 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 11:13 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-08 17:25 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:32 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 04:49 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:26 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 04:46 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 11:57 +0000
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-09 06:35 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 22:23 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-09 08:54 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-09 08:59 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-09 09:24 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 00:48 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-09 11:05 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 02:22 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-09 11:35 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 19:59 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 20:44 +0000
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-08 07:54 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 00:03 +0200
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-09 09:02 +0000
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-09 11:19 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 11:41 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-09 11:54 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-09 03:13 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 12:20 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-09 12:23 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-09 22:53 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-10 01:41 -0700
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-10 10:53 +0200
Re: Politikrätsel Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-10 12:24 +0200
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-10 03:37 -0700
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 04:39 -0700
Re: Politikrätsel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-10 07:13 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-10 12:49 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 19:41 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 19:48 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 20:00 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 20:09 +0200
Re: Politikrätsel Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-06-07 20:13 +0200
Re: Politikrätsel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-09 12:42 +0200
Re: Politikrätsel Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-07 11:16 +0200
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 13:38 +0200
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 15:53 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 16:13 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 16:28 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 16:38 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 16:58 +0200
Re: Politikrätsel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-07 16:38 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 16:48 +0200
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 17:03 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 17:14 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 17:18 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 17:49 +0200
Re: Politikrätsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 18:15 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 17:08 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 07:24 -0700
Re: Politikrätsel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-11 04:31 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-10 23:30 -0700
Re: Politikrätsel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-07 11:59 +0000
Re: Politikrätsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-07 09:04 +0200
Re: Politikrätsel Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-06-07 21:58 +0200
Re: Politikrätsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-07 20:09 +0000
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 13:19 -0700
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 22:23 +0200
Re: Politikrätsel Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-06-08 23:04 +0200
Re: Politikrätsel Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 15:23 -0700
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 18:36 +0200
Re: Politikrätsel Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-07 10:03 +0200
Re: Politikrätsel Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 11:31 +0200
Re: Politikrätsel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-07 11:37 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 00:11 +0200
Re: Politikrätsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-16 20:00 +0200
Re: Politikrätsel Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 20:19 +0200
Re: Politikrätsel Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 18:25 +0000
Page 20 of 29 — ← Prev page 1 … 18 19 [20] 21 22 … 29 Next page →
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-07 09:44 +0200 |
| Message-ID | <ii613qF3lo5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #504049 |
Am 06.06.21 um 21:38 schrieb Stephan Bumberger:
> Ich meine, Du wohnst in Wien. Ich kenne den Wiener ÖPNV. In Wien würde
> ich auch kein Auto haben, braucht man da nicht. Aber Du brauchst doch
> nur etwas weiter aufs Land schauen, da geht es nicht ohne Auto.
Muss ein Auto 8 l oder 6 l auf 100 km brauchen?
Es gibt jetzt schon mehr Gemeinschaftsfahrten.
Tante Emma Läden in der Nähe erst durch Supermärkte ersetzt
und dann durch Versandhandel?
Ein Teil der vor Ort Arbeit könnte wieder vor Ort zurückkehren.
Wenn auch nicht unbedingt so, wie es früher war.
Dann gibt es das Problem mit der Arbeit.
Schreibtisch- und Fließband Arbeit lässt sich nach und nach
durch computer und Roboter ersetzen.
Altenpflege könnte wegen Gebäudekosten im Dorf billiger sein,
als in der Stadt. Dazu müsste allerdings einiges organisiert sein
wie z.B. medizinische Betreuung.
> Und wenn man das ändern will, dann meinetwegen, aber nicht innerhalb von 12
> Monaten, ohne dass die Leute eine Alternative haben.
Also einen Zeit bzw. Ablaufplan erstellen,
wenn was in welcher Reihenfolge wie weit gemacht wird.
Wobei es Vorgaben, u.a. durch aktuellem Fehlverhalten
wie Konsumverhalten, insbesondere des Geld Adels, gibt.
> Kauft Euch halt alle ein E-Auto ist die moderne Version von "Wenn das
> Volk kein Brot hat, dann soll es halt Kuchen essen."
Beim E-Auto wird an Fernreise gedacht,
obwohl die meisten Fahrten sehr kurz sind.
Mich würde mal interessieren,
was die Umrüstung eines Benziners zu einem E-Auto kostet,
und der Benzin Tank zu einer Batterie.
Auch wenn es den Autohersteller nicht gefällt.
> Der Sinn und Zweck der Übung besteht in einem längerfristigen Übergang.
> In 3-5 Jahren gibt es viele erschwingliche gebrauchte E-Fahrzeuge.
Bis auf die Batterie.
Ich habe mal gelesen, ohne Batterie ist ein E-Auto so teuer wie ein
Benziner.
Batterien lassen sich teilweise durch Oberleitungen ersetzen.
Ich vermute, Oberleitungen können,
wie früher zu Straßenbahnzeiten,wieder modern werden.
> Dann ist die Situation eine andere. Vor allem könnte bis dahin dann auch die
> Infrastruktur stehen, um die Dinger großflächig zu laden.
Ohne machbare Zielvorstellungen gibt es entweder kapitalistisches
Weitermachen oder kommunistisches Chaos.
> Das Ziel ist, bis 2030 klimaneutral zu sein, nicht gleich am 1.1.2022.
Wird nicht gehen.
Die Programmierregel
90% der Arbeit wird in 90% der Zeit erledigt,
die restlichen 10% der Arbeit kosten nochmal 90% der Zeit
dürften auch bei anderen Vorhaben gelten.
Folglich ist die Frage nach der Rückholung von CO2 und Methan
aus der Atmosphäre aktuell.
Auch die Bezahlung nach Verursacherprinzip
in Gegenwart und Vergangenheit.
Die effektivste Methode zur CO2 Reduktion ist nach meiner derzeitigen
Einschätzung die Streuung von Verwitterungs Gesteinsmehl in den Ozeanen.
> Das geht nicht, das führt zu Zorn im Volk. Völlig berechtigt für Zorn.
Mein Erfahrung im Zusammenhang u.a. mit Rauchen ist,
dass die Gesellschaft sich weniger nach Vernunft als nach Mode richtet.
> Da braucht es niemanden mehr, der über die lästert, die zerlegt sich
> ganz alleine bis zur Bundestagswahl.
Dann könne C*U, SPD und FDP in der kommenden Regierung
die Umwelteproblematik wieder "privatisieren".
( Den Bock zum Gärtner machen )
Obwohl die Folgekosten nicht nur die Armen trifft.
Hermann
an Ökobunker für die kommende Oberschicht denkend.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-07 12:30 +0200 |
| Message-ID | <s9ksfh$agk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #504049 |
Am 06.06.2021 um 21:38 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 06.06.2021 um 20:50 schrieb Stefan Froehlich:
>> Tja nun. PKW-Verkehr reduzieren ohne den PKW-Verkehr zu reduzieren
>> geht nun einmal nicht. Man muss nicht zwingend das Benzin verteuern,
>> aber die Konsequenz daraus wäre trotzdem die gleiche. Das ist halt
>> Sinn und Zweck der Übung.
>
> Der Sinn und Zweck der Übung besteht in einem längerfristigen Übergang.
> In 3-5 Jahren gibt es viele erschwingliche gebrauchte E-Fahrzeuge.
Dessen wäre ich mir noch gar nicht so sicher. Viel eher gehe ich davon
aus, daß der Gebrauchtwagenmarkt so, wie wir ihn heute kennen, mittel-
bis langfristig zusammenbrechen wird.
Es sei denn, wir erleben noch ein paar Sprünge in der Akkutechnologie.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 17:18 +0200 |
| Message-ID | <ggftbg1e63f6apleoal282ovt7mca1un41@4ax.com> |
| In reply to | #504049 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: > Ich meine, Du wohnst in Wien. Ich kenne den Wiener ÖPNV. In Wien würde > ich auch kein Auto haben, braucht man da nicht. Aber Du brauchst doch > nur etwas weiter aufs Land schauen, da geht es nicht ohne Auto. Das ging bis vor etwa 60 Jahren sehr wohl, auch dort. Die Massenmotorisierung begann in den 1960ern. > Und wenn man das ändern will, dann meinetwegen, aber nicht innerhalb > von 12 Monaten, ohne dass die Leute eine Alternative haben. Es ginge viel ohne Auto, die Blechkiste ist aber halt bequem und halt billig. Den Leuten ist der Komfort, den eine Blechkiste bietet, den Preis wert. Und wenn man schon sagt, daß ein Auto "unverzichtbar" ist, dann hätte man mit einem Kleinwagen mindestens 95% der Transportfunktion des 250-PS-SUV. Beide Autos befördern den allergrößten Teil ihrer Kilometerleistung nur eine einzige Person mit allenfalls nominalem Gepäck. Warum dann kaufen sich die Leute eine Protzkarosse? Weil sie das Geld haben und den Komfort oder das Sozialprestige des größeren Wagens haben wollen. > Kauft Euch halt alle ein E-Auto, ist die moderne Version von "Wenn das > Volk kein Brot hat, dann soll es halt Kuchen essen." Falsche Zitate werden nicht wahrer, wenn man sie wiederholt. >> PKW-Verkehr reduzieren ohne den PKW-Verkehr zu reduzieren geht nun >> einmal nicht. Man muss nicht zwingend das Benzin verteuern, >> aber die Konsequenz daraus wäre trotzdem die gleiche. Das ist halt >> Sinn und Zweck der Übung. > Der Sinn und Zweck der Übung besteht in einem längerfristigen Übergang. "Alles, was nach meiner Lebenszeit passiert, interessiert mich nicht mehr." > In 3-5 Jahren gibt es viele erschwingliche gebrauchte E-Fahrzeuge. Das halte ich für unwahrscheinlich. > Das Ziel ist, bis 2030 klimaneutral zu sein Fromme Reden. Ich halte es für unwahrscheinlich, daß "wir" das schaffen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 17:29 +0200 |
| Message-ID | <s9o2c8$f8v$1@solani.org> |
| In reply to | #504440 |
Am 08.06.21 um 17:18 schrieb Martin Gerdes: > "Alles, was nach meiner Lebenszeit passiert, interessiert mich nicht > mehr." Offen gestanden, nach meiner bisherigen ärztlichen Erfahrung kenne ich bis heute kein Gegenbeispiel. Niemanden den ich bisher kannte hat nach Ende seiner Lebenszeit noch etwas interessiert. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 16:54 +0000 |
| Message-ID | <1t60bfa0b0i5d76n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #504443 |
On Tue, 08 Jun 2021 17:29:12 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 08.06.21 um 17:18 schrieb Martin Gerdes: > > "Alles, was nach meiner Lebenszeit passiert, interessiert mich nicht > > mehr." > Offen gestanden, nach meiner bisherigen ärztlichen Erfahrung kenne > ich bis heute kein Gegenbeispiel. Aber auch nur, weil die Dir das nicht mitteilen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Laune mit Stefan, gelassen und verschränkt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 20:41 +0200 |
| Message-ID | <s9okls.1dk.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #504461 |
Stefan Froehlich schrieb:
> On Tue, 08 Jun 2021 17:29:12 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 08.06.21 um 17:18 schrieb Martin Gerdes:
>>> "Alles, was nach meiner Lebenszeit passiert, interessiert mich nicht
>>> mehr."
>
>> Offen gestanden, nach meiner bisherigen ärztlichen Erfahrung kenne
>> ich bis heute kein Gegenbeispiel.
>
> Aber auch nur, weil die Dir das nicht mitteilen.
Wenn Joachim glaubhaft darlegt, dass eine Person nach ihrem Ableben ihm ihre
Interessen mitteilt, könnte es sein, dass seine Approbation in Gefahr gerät.
Obwohl als Medium kann man sicherlich mehr Geld verdienen als ein Kassenarzt
mit ein paar Privatpatienten ;-)
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-06-10 04:05 +0000 |
| Message-ID | <s9s326$nh1$1@solani.org> |
| In reply to | #504471 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb: > >>>>> "Alles, was nach meiner Lebenszeit passiert, interessiert mich nicht >>>>> mehr." > >>>> Offen gestanden, nach meiner bisherigen ärztlichen Erfahrung kenne >>>> ich bis heute kein Gegenbeispiel. > >>> Aber auch nur, weil die Dir das nicht mitteilen. > >> Wenn Joachim glaubhaft darlegt, dass eine Person nach ihrem Ableben ihm ihre >> Interessen mitteilt, könnte es sein, dass seine Approbation in Gefahr gerät. >> Obwohl als Medium kann man sicherlich mehr Geld verdienen als ein Kassenarzt >> mit ein paar Privatpatienten ;-) > > Der iDoc hat mal wieder Mist erzählt. Ne, der Zahnarzt hat den Joke mal wieder nicht verstanden, Soll ich ihn Dir erklären? Witze erklären müssen ist zwar lame, aber weil Du es bist... > Es gibt eine Menge Leute, die an > die Zukunft denken, und das auch schon seit langer Zeit. > > Nimm einfach mal einen Waldbesitzer: Der erntet, was seine Vorfahren > gepflanzt haben, der pflanzt, obwohl er selbst davon nichts mehr hat. > Der plant somit für die Generation der Söhne und/oder Enkel. Tja. Und das widerspricht der Pointe genau inwiefern? -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-09 06:36 +0200 |
| Subject | Re: nächste Generation ( was: Politikrätsel) |
| Message-ID | <iiauqoF2f8mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #504443 |
Am 08.06.21 um 17:29 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Niemanden, den ich bisher kannte, hat nach Ende seiner Lebenszeit noch
> etwas interessiert.
Folgerung bei exakter Formulierung:
Es gibt keine Seele.
Das wird für Interesse an "etwas" ( Hosianna singen oder 42 Jungfrauen)
noch gebraucht
Folgerung bei möglicherweise gedachter Formulierung:
( Niemanden, den ich bisher kannte, hat sich für das, was
nach Ende seiner Lebenszeit geschieht, noch interessiert. )
Testamente gibt es bei Deinen Bekannten,
nicht mal in der Phantasie.
Wobei die Frage auftaucht, ob Du Dich selber zu den Bekannten zählst.
Wenn ja taucht eine Ungereimtheit auf:
Dein genetisches Erbe liegt wahrscheinlich unter 50%
( Endstation: Y Chromosom und mitochondriale DNA
https://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_DNA)
Weitere Halbierungen bzw. Mischungen bei weiterer Fortpflanzung.
Bei der Weitergabe von software könnte Kommunikation
aus unterschiedliche höhere Beiträge leisten.
Nachkommen sind teilweise schlechte Kopie von "ich".
Die Lebensbedingungen der Nachkommen ( und Fremde)
werden gerne bezüglich ökologischen und ökonomischen Grundlagen
ignoriert, weil Änderung meist zu langsam für bewusste Wahrnehmung
ohne Überlegungen sind
Hermann
schon manchmal an nichtmenschliche Nachfolge interessiert.
p.s.
KI braucht eine Menschheit nicht auszulöschen,
a) Menschheit tut es selber
( wäre nach logischer Ethik vermutlich korrekt.)
b) Menschheit wird als abschreckendes Beispiel
für natürliche Evolution vielleicht noch gebraucht.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 17:35 +0200 |
| Message-ID | <jaf4phxrg6.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #504440 |
Martin Gerdes meinte: > Und wenn man schon sagt, daß ein Auto "unverzichtbar" ist, dann hätte > man mit einem Kleinwagen mindestens 95% der Transportfunktion des > 250-PS-SUV. Beide Autos befördern den allergrößten Teil ihrer > Kilometerleistung nur eine einzige Person mit allenfalls nominalem > Gepäck. Warum dann kaufen sich die Leute eine Protzkarosse? Weil sie > das Geld haben und den Komfort oder das Sozialprestige des größeren > Wagens haben wollen. Der Grund könnte auch sein: sie haben gelegentlich Transportbedarf, für den ein Kleinwagen nicht ausreicht (Urlaub, Kindergeburtstag, Theaterbesuch mit Freunden, ...), und wollen (vernünftigerweise) keine zwei Autos anschaffen. Sie wollen dann nicht den Komfortverlust, erstmal von möglicherweise weit entfernt einen größeren Mietwagen holen zu mnüssen. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 17:56 +0200 |
| Message-ID | <ii9ia2Fomn2U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #504446 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes: > Martin Gerdes meinte: > >> Und wenn man schon sagt, daß ein Auto "unverzichtbar" ist, dann hätte >> man mit einem Kleinwagen mindestens 95% der Transportfunktion des >> 250-PS-SUV. Beide Autos befördern den allergrößten Teil ihrer >> Kilometerleistung nur eine einzige Person mit allenfalls nominalem >> Gepäck. Warum dann kaufen sich die Leute eine Protzkarosse? Weil sie >> das Geld haben und den Komfort oder das Sozialprestige des größeren >> Wagens haben wollen. > > Der Grund könnte auch sein: sie haben gelegentlich Transportbedarf, für > den ein Kleinwagen nicht ausreicht (Urlaub, Kindergeburtstag, > Theaterbesuch mit Freunden, ...), und wollen (vernünftigerweise) keine > zwei Autos anschaffen. Sie wollen dann nicht den Komfortverlust, erstmal > von möglicherweise weit entfernt einen größeren Mietwagen holen zu > mnüssen. Es ist ja nicht so, dass es keine Leute gäbe, die für jede Gelegenheit das genau passende Auto haben. Nur halt nicht sehr viele.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-09 06:42 +0200 |
| Subject | Re: Bedarf (was: Politikrätsel ) |
| Message-ID | <iiav65F2h6sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #504446 |
Am 08.06.21 um 17:35 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Der Grund könnte auch sein: sie haben gelegentlich Transportbedarf, für
> den ein Kleinwagen nicht ausreicht (Urlaub, Kindergeburtstag,
> Theaterbesuch mit Freunden, ...), und wollen (vernünftigerweise) keine
> zwei Autos anschaffen. Sie wollen dann nicht den Komfortverlust, erst mal
> von möglicherweise weit entfernt einen größeren Mietwagen holen zu
> müssen.
Ist wie bei meinen computer.
von meinen 16 GB bzw 32 GB sind selten ( bei scp Festplatten )
mehr als 2 GB RAM in Betrieb.
Könnte es auch mit weniger gehen?
Bei Atari ST hat für die etwa gleichen Aufgaben
auch 1 MB gereicht.
Hermann
der ein eigenes Fahrrad und kein Mietfahrrad benutzt.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-10 09:24 +0200 |
| Message-ID | <s9slop.210.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #504446 |
Martin Gerdes schrieb:
> Besonders schwierig zu
> substituieren dürfte der LKW-Verkehr sein.
Ich sag doch: Früher war alles besser.
Der LKW-Verkehr substituiert seit Jahrzehnten zunehmend Bahntransport und
Lagerhaltung. Wenn es für die MAN im Münchener Umkreis lukrativer ist,
LKW-Trailer mit je 32 Stahlblechkraftstofftanks zwei Tage lang aus Polen
kommen zu lassen, und diese anschließend zwei Tage nach Polen zurückfahren
um die näcshte Fuhre zu holen, anstatt die Tanks in der Nähe zu beziehen,
dann ist der subventionierte LKW-Transport zu billig. Anstatt auf
Steuerzahlerkosten LKW-Stellplätze auf Autobahnen zu bauen, sollte man
lieber die LKW-Maut so hoch ansetzen, dass der Blödsinn endlich aufhört.
Vom Transitverkehr Osteuropa --> Westeuropa und Nordeuropa --> Südeuropa
längs und quer durch Deutschland ganz zu schweigen. Die trifft man auch
nicht mit höheren Dieselpreisen. Der Pole kommt mit rund 2000 Litern Diesel
im Osten rein und tankt, auf dem Weg nach Portugal, in Luxemburg noch mal nach.
Aber Doofrind und Bescheuert basteln an einer PKW-Maut um die von den LKW
ruinierten Brücken zu sanieren. Ja, neh, is klar...
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-10 00:40 -0700 |
| Message-ID | <199ed8cb-ad45-467d-9c7c-f2f047281508n@googlegroups.com> |
| In reply to | #504623 |
Adsche schrieb am Donnerstag, 10. Juni 2021 um 09:26:02 UTC+2: > Aber Doofrind und Bescheuert basteln an einer PKW-Maut um die von den LKW > ruinierten Brücken zu sanieren. Ja, neh, is klar... Tja, so kann's kommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-10 09:36 +0200 |
| Message-ID | <d0s8phxtvb.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #504446 |
Martin Gerdes meinte: >>> Und wenn man schon sagt, daß ein Auto "unverzichtbar" ist, dann >>> hätte man mit einem Kleinwagen mindestens 95% der Transportfunktion >>> des 250-PS-SUV. Beide Autos befördern den allergrößten Teil ihrer >>> Kilometerleistung nur eine einzige Person mit allenfalls nominalem >>> Gepäck. Warum dann kaufen sich die Leute eine Protzkarosse? Weil sie >>> das Geld haben und den Komfort oder das Sozialprestige des größeren >>> Wagens haben wollen. > >> Der Grund könnte auch sein: sie haben gelegentlich Transportbedarf, >> für den ein Kleinwagen nicht ausreicht (Urlaub, Kindergeburtstag, >> Theaterbesuch mit Freunden, ...), und wollen (vernünftigerweise) >> keine zwei Autos anschaffen. Sie wollen dann nicht den >> Komfortverlust, erstmal von möglicherweise weit entfernt einen >> größeren Mietwagen holen zu müssen. > > Das Wort "alternativlos" ist ärgerlich in Mode gekommen. Es gibt recht > wenige Dinge, die tatsächlich alternativlos sind. > > Wenn "wir" tatsächlich den CO2-Ausstoß reduzieren wollen, bedeutet > das, daß alle Apparate, die aktuell CO2 aus fossilen Brennstoffen > ausstoßen, in Zukunft nur noch weniger fossile Brennstoffe verbrennen > dürfen. [usw.] Das ist ja alles schön und gut, und ich widerspreche dem auch nicht. Hier ging es aber um eine andere Frage: warum kaufen sich Leute, die /überhaupt/ ein Auto kaufen, ein großes Auto und nicht einen Twizzy, Smart oder ein ähnliches Einbiszweipersonen-Auto? Dazu habe ich mögliche Gründe genannt. Nein, ich habe sie nicht "alternativlos" genannt, sondern u.a. Komfort als Grund genannt. Ich bezweifle, oder hielte es mindestens für nachweisenswert, dass dann, wenn die /zusätzlich/ zum Suff, äh SUV (mit dem sie vielleicht einen Pferdeanhänger ziehen oder einen Fahrradträger auf die Anhängerkupplung setzen können wollen) einen Kleinstwagen für tägliche Kurzstrecken zum Bierkasteneinkauf sich zulegen, durch den Minderverbrauch des Kleinstwagen den CO₂-Fußabdruck der Produktion dieses Kleinstwagens wettmachen. Wenn es denn so ist, dass damit in Summe CO₂ eingespart würde, wäre der richtige Weg, das Benzin so teuer zu machen, dass die Rechnung auch ökonomisch aufgeht. (Dabei würde der Benzinpreis dann aber vermnutlich tatsächlich so hoch, dass auch die gefahrenen Kilometer tatsächlich deutlich weniger werden.) -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 18:21 +0200 |
| Message-ID | <s9o5e6$92q$16@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504440 |
Am 08.06.2021 um 17:18 schrieb Martin Gerdes: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: > >> Ich meine, Du wohnst in Wien. Ich kenne den Wiener ÖPNV. In Wien würde >> ich auch kein Auto haben, braucht man da nicht. Aber Du brauchst doch >> nur etwas weiter aufs Land schauen, da geht es nicht ohne Auto. > > Das ging bis vor etwa 60 Jahren sehr wohl, auch dort. Die > Massenmotorisierung begann in den 1960ern. > >> Und wenn man das ändern will, dann meinetwegen, aber nicht innerhalb >> von 12 Monaten, ohne dass die Leute eine Alternative haben. > > Es ginge viel ohne Auto, die Blechkiste ist aber halt bequem und halt > billig. Den Leuten ist der Komfort, den eine Blechkiste bietet, den > Preis wert. Das sagst Du so aus der Landeshauptstadt. Sollen wir mal ein Wochenende im bayerischen Wald verbringen? Im Landkreis Deggendorf kenne ich mich ganz gut aus. Lass uns in Iggensbach treffen. Von da aus geht es dann nach Außernzell, zum Gasthof Linsmeier und nach einer Stärkung dort fahren wir nach Schöllnach zum Einkaufen. Wenn Du das ohne Auto schaffst, dann überdenke ich nochmal meine Aussage "es geht nicht ohne Auto". Aber das Problem fängt schon damit an, dass Du irgendwie nach Iggensbach kommen musst. Zug hält da keiner und Bus fährt auch keiner (außer Schulbussen). Plattling ist der nächste Fernbahnhof. > Und wenn man schon sagt, daß ein Auto "unverzichtbar" ist, dann hätte > man mit einem Kleinwagen mindestens 95% der Transportfunktion des > 250-PS-SUV. Beide Autos befördern den allergrößten Teil ihrer > Kilometerleistung nur eine einzige Person mit allenfalls nominalem > Gepäck. Warum dann kaufen sich die Leute eine Protzkarosse? Weil sie das > Geld haben und den Komfort oder das Sozialprestige des größeren Wagens > haben wollen. Man dimensioniert doch ein Fahrzeug nach dem, was es maximal können muss. Wenn man mit 3-4 Personen mit vollem Gepäck in den Urlaub fahren möchte, dann sollte das Auto das schon können. Dass man das außerhalb dieser Zeit so nicht braucht mag sein. Für jeden Zweck das passende Auto ist ja noch teurer. >> Kauft Euch halt alle ein E-Auto, ist die moderne Version von "Wenn das >> Volk kein Brot hat, dann soll es halt Kuchen essen." > > Falsche Zitate werden nicht wahrer, wenn man sie wiederholt. Moment, ich bin ja kein kleiner Dummer. Da steht *nicht* wie schon Marie-Antoinette sagte: "...". Das steht da einfach nicht. Weil ich weiß, dass sie es nicht gesagt hatte. Es war Jean-Jacques Rousseau, der ihr das unterschieben wollte. Gut, er sprach von Brioche. Das Zitat gibt es trotzdem, nur halt nicht von ihr, aber da komme ich wieder zu oben, ich hatte es ja nicht behauptet. >>> PKW-Verkehr reduzieren ohne den PKW-Verkehr zu reduzieren geht nun >>> einmal nicht. Man muss nicht zwingend das Benzin verteuern, >>> aber die Konsequenz daraus wäre trotzdem die gleiche. Das ist halt >>> Sinn und Zweck der Übung. > >> Der Sinn und Zweck der Übung besteht in einem längerfristigen Übergang. > > "Alles, was nach meiner Lebenszeit passiert, interessiert mich nicht > mehr." Das sowieso. Aber bis 2030 sollte ich schon noch leben. Also, wahrscheinlich. >> In 3-5 Jahren gibt es viele erschwingliche gebrauchte E-Fahrzeuge. > > Das halte ich für unwahrscheinlich. Ich nicht, weil es im Moment sehr viele Leasingfahrzeuge gibt, deren Verträge dann auslaufen. >> Das Ziel ist, bis 2030 klimaneutral zu sein > > Fromme Reden. Ich halte es für unwahrscheinlich, daß "wir" das schaffen. Im Rahmen dessen, was halt als Klimaneutral definiert wird. Man hat E-Autos per Definition zu 0 Emissionsfahrzeugen erklärt, Kaminholz ähnlich. Deswegen wird natürlich beides nicht umweltfreundlicher, aber sie zählen halt nicht mehr mit. Und mit den Taschenspielertricks kann man das schon schaffen. -- Stephan „Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“ - Wolfgang Kubicki
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 10:04 -0700 |
| Message-ID | <ed01525b-9434-4f46-af4f-47b9fd08a25an@googlegroups.com> |
| In reply to | #504457 |
Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 8. Juni 2021 um 18:21:27 UTC+2: > Am 08.06.2021 um 17:18 schrieb Martin Gerdes: > > Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> schrieb: > > > >> Ich meine, Du wohnst in Wien. Ich kenne den Wiener ÖPNV. In Wien würde > >> ich auch kein Auto haben, braucht man da nicht. Aber Du brauchst doch > >> nur etwas weiter aufs Land schauen, da geht es nicht ohne Auto. > > > > Das ging bis vor etwa 60 Jahren sehr wohl, auch dort. Die > > Massenmotorisierung begann in den 1960ern. > > > >> Und wenn man das ändern will, dann meinetwegen, aber nicht innerhalb > >> von 12 Monaten, ohne dass die Leute eine Alternative haben. > > > > Es ginge viel ohne Auto, die Blechkiste ist aber halt bequem und halt > > billig. Den Leuten ist der Komfort, den eine Blechkiste bietet, den > > Preis wert. > > Das sagst Du so aus der Landeshauptstadt. Sollen wir mal ein Wochenende > im bayerischen Wald verbringen? Im Landkreis Deggendorf kenne ich mich > ganz gut aus. Lass uns in Iggensbach treffen. Von da aus geht es dann > nach Außernzell, zum Gasthof Linsmeier und nach einer Stärkung dort > fahren wir nach Schöllnach zum Einkaufen. Wenn Du das ohne Auto > schaffst, dann überdenke ich nochmal meine Aussage "es geht nicht ohne > Auto". Aber das Problem fängt schon damit an, dass Du irgendwie nach > Iggensbach kommen musst. Zug hält da keiner und Bus fährt auch keiner > (außer Schulbussen). Ganz so duster sieht es dann auch wieder nicht aus. Von Deggendorf fahren neben Bus 6143 auch RUF 8228. Kirche, Iggensbach wäre recht? > Plattling ist der nächste Fernbahnhof. Dann nochmal 8 Minuten mit der Waldbahn. > Man hat E-Autos per Definition zu 0 Emissionsfahrzeugen erklärt, Kaminholz > ähnlich. Deswegen wird natürlich beides nicht umweltfreundlicher, aber > sie zählen halt nicht mehr mit. Und mit den Taschenspielertricks kann > man das schon schaffen. Also daß ist jetzt nicht Lindner, ssondern Bumberger pur? Natürlich gibt es Versuche, sich das CO2 ohne Verkehrsreduktion schönzurechnen. Das bittere Ende kommt am Schluß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 21:20 +0200 |
| Message-ID | <s9ofu7$92q$18@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504463 |
Am 08.06.2021 um 19:04 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 8. Juni 2021 um 18:21:27 UTC+2:
>> Am 08.06.2021 um 17:18 schrieb Martin Gerdes:
>>> Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> schrieb:
>>>
>>>> Ich meine, Du wohnst in Wien. Ich kenne den Wiener ÖPNV. In Wien würde
>>>> ich auch kein Auto haben, braucht man da nicht. Aber Du brauchst doch
>>>> nur etwas weiter aufs Land schauen, da geht es nicht ohne Auto.
>>>
>>> Das ging bis vor etwa 60 Jahren sehr wohl, auch dort. Die
>>> Massenmotorisierung begann in den 1960ern.
>>>
>>>> Und wenn man das ändern will, dann meinetwegen, aber nicht innerhalb
>>>> von 12 Monaten, ohne dass die Leute eine Alternative haben.
>>>
>>> Es ginge viel ohne Auto, die Blechkiste ist aber halt bequem und halt
>>> billig. Den Leuten ist der Komfort, den eine Blechkiste bietet, den
>>> Preis wert.
>>
>> Das sagst Du so aus der Landeshauptstadt. Sollen wir mal ein Wochenende
>> im bayerischen Wald verbringen? Im Landkreis Deggendorf kenne ich mich
>> ganz gut aus. Lass uns in Iggensbach treffen. Von da aus geht es dann
>> nach Außernzell, zum Gasthof Linsmeier und nach einer Stärkung dort
>> fahren wir nach Schöllnach zum Einkaufen. Wenn Du das ohne Auto
>> schaffst, dann überdenke ich nochmal meine Aussage "es geht nicht ohne
>> Auto". Aber das Problem fängt schon damit an, dass Du irgendwie nach
>> Iggensbach kommen musst. Zug hält da keiner und Bus fährt auch keiner
>> (außer Schulbussen).
>
> Ganz so duster sieht es dann auch wieder nicht aus. Von Deggendorf
> fahren neben Bus 6143
Mhh, DEG->Igg 7:34 9:57 11:27 13:57 14:10 18:01, 6 Fahrten am Tag 3
davon nur an Schultagen.
Igg->Deg 6:19 6:50 13:12 16:46 4 Fahrten am Tag, 3 davon nur an
Schultagen.
Samstags 2 Fahrten am Tag, Sonntags keine.
> auch RUF 8228. Kirche, Iggensbach wäre recht?
Neumodischer Kram, da kann ich den Fahrplan gar nicht lesen.
Aber sei es drum, da steht man also dann in Iggensbach mit seinem Koffer
und möchte in das Hotel Stegmühle in Kopfsberg.
https://goo.gl/maps/FyGcaPQ35pNnUWhe8
Sag nicht, das will keiner. Ich will das, da habe ich meine halbe
Kindheit verbracht. Schosser ist der mütterliche Teil der
Verwandtschaft. Wie komme ich jetzt ohne Auto da hin? Vergiss bitte
nicht, ich habe den schweren Koffer und kein Fahrrad.
>> Plattling ist der nächste Fernbahnhof.
>
> Dann nochmal 8 Minuten mit der Waldbahn.
Das ist nicht die hohe Hürde.
>> Man hat E-Autos per Definition zu 0 Emissionsfahrzeugen erklärt, Kaminholz
>> ähnlich. Deswegen wird natürlich beides nicht umweltfreundlicher, aber
>> sie zählen halt nicht mehr mit. Und mit den Taschenspielertricks kann
>> man das schon schaffen.
>
> Also daß ist jetzt nicht Lindner, ssondern Bumberger pur?
Hier unter diesem Account hat noch nie Lindner geschrieben. Ich bin auch
gar nicht befugt, für ihn zu sprechen. Ich bin - um das zu vollenden -
auch kein Mitglied der FDP oder einer anderen Partei. Also hat hier
schon immer Bumberger pur geschrieben.
> Natürlich gibt es Versuche, sich das CO2 ohne Verkehrsreduktion schönzurechnen.
> Das bittere Ende kommt am Schluß.
Was heißt da Versuche? Ein E-Auto ist schon heute kraft Gesetzes ein 0
Emissionsfahrzeug. Das ist doch der ganze Trick.
Mit Eurer Verkehrsreduktion mag ich jetzt nicht mehr. Brauche ich dann
demnächst schon wieder so einen Passierschein, wenn ich das Haus
verlassen will? Muss man sich Start und Ziel der Reise von der obersten
Reisegenehmigungsbehörde genehmigen lassen? Falls ja, gibt es ein
Maximalkontingent, das jeder Bürger im Jahr an km zurücklegen darf oder
ist das dann vom Einzelfall abhängig? Weil, das wäre die Konsequenz von
staatlich angeordneter Verkehrsreduktion. In so einer Welt will ich aber
nicht leben müssen.
--
Stephan
„Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“
- Wolfgang Kubicki
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-08 13:35 -0700 |
| Message-ID | <351928ce-61c7-47fb-9db2-0826cb4b4c99n@googlegroups.com> |
| In reply to | #504472 |
Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 8. Juni 2021 um 21:20:41 UTC+2: > Am 08.06.2021 um 19:04 schrieb Ulf Kutzner: > > Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 8. Juni 2021 um 18:21:27 UTC+2: > >> Am 08.06.2021 um 17:18 schrieb Martin Gerdes: > >>> Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> schrieb: > >>> > >>>> Ich meine, Du wohnst in Wien. Ich kenne den Wiener ÖPNV. In Wien würde > >>>> ich auch kein Auto haben, braucht man da nicht. Aber Du brauchst doch > >>>> nur etwas weiter aufs Land schauen, da geht es nicht ohne Auto. > >>> > >>> Das ging bis vor etwa 60 Jahren sehr wohl, auch dort. Die > >>> Massenmotorisierung begann in den 1960ern. > >>> > >>>> Und wenn man das ändern will, dann meinetwegen, aber nicht innerhalb > >>>> von 12 Monaten, ohne dass die Leute eine Alternative haben. > >>> > >>> Es ginge viel ohne Auto, die Blechkiste ist aber halt bequem und halt > >>> billig. Den Leuten ist der Komfort, den eine Blechkiste bietet, den > >>> Preis wert. > >> > >> Das sagst Du so aus der Landeshauptstadt. Sollen wir mal ein Wochenende > >> im bayerischen Wald verbringen? Im Landkreis Deggendorf kenne ich mich > >> ganz gut aus. Lass uns in Iggensbach treffen. Von da aus geht es dann > >> nach Außernzell, zum Gasthof Linsmeier und nach einer Stärkung dort > >> fahren wir nach Schöllnach zum Einkaufen. Wenn Du das ohne Auto > >> schaffst, dann überdenke ich nochmal meine Aussage "es geht nicht ohne > >> Auto". Aber das Problem fängt schon damit an, dass Du irgendwie nach > >> Iggensbach kommen musst. Zug hält da keiner und Bus fährt auch keiner > >> (außer Schulbussen). > > > > Ganz so duster sieht es dann auch wieder nicht aus. Von Deggendorf > > fahren neben Bus 6143 > Mhh, DEG->Igg 7:34 9:57 11:27 13:57 14:10 18:01, 6 Fahrten am Tag 3 > davon nur an Schultagen. > Igg->Deg 6:19 6:50 13:12 16:46 4 Fahrten am Tag, 3 davon nur an > Schultagen. > Samstags 2 Fahrten am Tag, Sonntags keine. > > auch RUF 8228. Kirche, Iggensbach wäre recht? > Neumodischer Kram, da kann ich den Fahrplan gar nicht lesen. Der genaue Fahrplan wird von der Ekeltronik ausgewürfelt, solte man annehmen. https://www.vld-online.de/fileadmin/user_upload/Fahrplan/Fahrplaene/8227_Schoellnstein_-_Winzer_-_Deggendorf.pdf https://www.vld-online.de/fileadmin/user_upload/Fahrplan/Fahrplaene/8228_Aussernzell_-_Schoellnach_-_Iggensbach_-_Hengersberg_-_Deggendorf.pdf > Aber sei es drum, da steht man also dann in Iggensbach mit seinem Koffer > und möchte in das Hotel Stegmühle in Kopfsberg. > https://goo.gl/maps/FyGcaPQ35pNnUWhe8 Hätte jetzt gedacht, man bringt erst den Koffer ins Hotel, aber es mag Anlässe geben, das anders zu handhaben. Liegt er im Kofferraum, ist es weitestgehend egal. Also RUF 8227. > Sag nicht, das will keiner. Ich will das, da habe ich meine halbe > Kindheit verbracht. Schosser ist der mütterliche Teil der > Verwandtschaft. Wie komme ich jetzt ohne Auto da hin? Vergiss bitte > nicht, ich habe den schweren Koffer und kein Fahrrad. Paßt schon. Die große Tour von oben suche ich Dir aber nicht heraus, es läßt sich mit Pkw immer etwas konstruieren, das man mit ÖPNV nicht in der vorgegebenen Zeit schafft. Und wenn Du den Wirten dort ihr 0,0 wegtrinkst, entfällt ein Zusatzargument gegen das von Dir gesteuerte Auto. > >> Plattling ist der nächste Fernbahnhof. > > > > Dann nochmal 8 Minuten mit der Waldbahn. > Das ist nicht die hohe Hürde. > >> Man hat E-Autos per Definition zu 0 Emissionsfahrzeugen erklärt, Kaminholz > >> ähnlich. Deswegen wird natürlich beides nicht umweltfreundlicher, aber > >> sie zählen halt nicht mehr mit. Und mit den Taschenspielertricks kann > >> man das schon schaffen. > > > > Also da[ß/s] ist jetzt nicht Lindner, ssondern Bumberger pur? Grr, da sollte kein scharfes 'ß' stehen. > Hier unter diesem Account hat noch nie Lindner geschrieben. Ich bin auch > gar nicht befugt, für ihn zu sprechen. Ich bin - um das zu vollenden - > auch kein Mitglied der FDP oder einer anderen Partei. Also hat hier > schon immer Bumberger pur geschrieben. Manchmal stellst Du ja auch Deine Sicht der Sicht einzelner Politiker dar. > > Natürlich gibt es Versuche, sich das CO2 ohne Verkehrsreduktion schönzurechnen. > > Das bittere Ende kommt am Schluß. > Was heißt da Versuche? Ein E-Auto ist schon heute kraft Gesetzes ein 0 > Emissionsfahrzeug. Das ist doch der ganze Trick. > > Mit Eurer Verkehrsreduktion mag ich jetzt nicht mehr. Brauche ich dann > demnächst schon wieder so einen Passierschein, wenn ich das Haus > verlassen will? Muss man sich Start und Ziel der Reise von der obersten > Reisegenehmigungsbehörde genehmigen lassen? Falls ja, gibt es ein > Maximalkontingent, das jeder Bürger im Jahr an km zurücklegen darf oder > ist das dann vom Einzelfall abhängig? Weil, das wäre die Konsequenz von > staatlich angeordneter Verkehrsreduktion. In so einer Welt will ich aber > nicht leben müssen. Antragsverfahren beim Amt für Verkehrsreduktion ist blöd. Verteuerung ist blöd. Überzeugungsversuche werden als Indoktrinierung gewertet, sind also blöd. Ich hab's! Wir ändern einfach nichts! Ich verrate Dir, das wird am Ende noch blöder als die beste effektive Variante.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-09 09:11 +0200 |
| Message-ID | <s9ppi9$ako$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504475 |
Am 08.06.2021 um 22:35 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 8. Juni 2021 um 21:20:41 UTC+2: >> Am 08.06.2021 um 19:04 schrieb Ulf Kutzner: >>> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 8. Juni 2021 um 18:21:27 UTC+2: >>>> Am 08.06.2021 um 17:18 schrieb Martin Gerdes: >>>>> Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> schrieb: >>>>> >>>>>> Ich meine, Du wohnst in Wien. Ich kenne den Wiener ÖPNV. In Wien würde >>>>>> ich auch kein Auto haben, braucht man da nicht. Aber Du brauchst doch >>>>>> nur etwas weiter aufs Land schauen, da geht es nicht ohne Auto. >>>>> >>>>> Das ging bis vor etwa 60 Jahren sehr wohl, auch dort. Die >>>>> Massenmotorisierung begann in den 1960ern. >>>>> >>>>>> Und wenn man das ändern will, dann meinetwegen, aber nicht innerhalb >>>>>> von 12 Monaten, ohne dass die Leute eine Alternative haben. >>>>> >>>>> Es ginge viel ohne Auto, die Blechkiste ist aber halt bequem und halt >>>>> billig. Den Leuten ist der Komfort, den eine Blechkiste bietet, den >>>>> Preis wert. >>>> >>>> Das sagst Du so aus der Landeshauptstadt. Sollen wir mal ein Wochenende >>>> im bayerischen Wald verbringen? Im Landkreis Deggendorf kenne ich mich >>>> ganz gut aus. Lass uns in Iggensbach treffen. Von da aus geht es dann >>>> nach Außernzell, zum Gasthof Linsmeier und nach einer Stärkung dort >>>> fahren wir nach Schöllnach zum Einkaufen. Wenn Du das ohne Auto >>>> schaffst, dann überdenke ich nochmal meine Aussage "es geht nicht ohne >>>> Auto". Aber das Problem fängt schon damit an, dass Du irgendwie nach >>>> Iggensbach kommen musst. Zug hält da keiner und Bus fährt auch keiner >>>> (außer Schulbussen). >>> >>> Ganz so duster sieht es dann auch wieder nicht aus. Von Deggendorf >>> fahren neben Bus 6143 >> Mhh, DEG->Igg 7:34 9:57 11:27 13:57 14:10 18:01, 6 Fahrten am Tag 3 >> davon nur an Schultagen. >> Igg->Deg 6:19 6:50 13:12 16:46 4 Fahrten am Tag, 3 davon nur an >> Schultagen. >> Samstags 2 Fahrten am Tag, Sonntags keine. >>> auch RUF 8228. Kirche, Iggensbach wäre recht? >> Neumodischer Kram, da kann ich den Fahrplan gar nicht lesen. > > Der genaue Fahrplan wird von der Ekeltronik ausgewürfelt, solte man annehmen. > https://www.vld-online.de/fileadmin/user_upload/Fahrplan/Fahrplaene/8227_Schoellnstein_-_Winzer_-_Deggendorf.pdf > https://www.vld-online.de/fileadmin/user_upload/Fahrplan/Fahrplaene/8228_Aussernzell_-_Schoellnach_-_Iggensbach_-_Hengersberg_-_Deggendorf.pdf Die hatte ich auch gefunden, aber ich verstehe sie nicht. Da steht nur die Startzeit in Deggendorf, wann der dann in Kopfsberg sein soll, bis wann ich diese Fahrt angemeldet haben muss usw. überfordert mich. Das gab es bei uns hier schon in den 1980er Jahren. An den Haltestellen gab es auch ein AST-Fahrplan (AnrufSammelTaxi). Da waren noch keine Handys erfunden und ich hätte irgendwo in der Pampa stehend vor 2 Stunden irgendwo anrufen müssen, damit der dann gekommen wäre, wenn ich da stehe. Da habe ich mir auch gedacht, hier ist weit und breit keine Telefonzelle, wie soll ich da jetzt anrufen, selbst wenn ich dann noch 2 Stunden warten hätte müssen. >> Aber sei es drum, da steht man also dann in Iggensbach mit seinem Koffer >> und möchte in das Hotel Stegmühle in Kopfsberg. >> https://goo.gl/maps/FyGcaPQ35pNnUWhe8 > > Hätte jetzt gedacht, man bringt erst den Koffer ins Hotel, aber es mag > Anlässe geben, das anders zu handhaben. Liegt er im Kofferraum, ist > es weitestgehend egal. Wir haben keinen Kofferraum. Das Projekt heißt doch Bayerischer Wald ohne Auto. > Also RUF 8227. *knurr* >> Sag nicht, das will keiner. Ich will das, da habe ich meine halbe >> Kindheit verbracht. Schosser ist der mütterliche Teil der >> Verwandtschaft. Wie komme ich jetzt ohne Auto da hin? Vergiss bitte >> nicht, ich habe den schweren Koffer und kein Fahrrad. > > Paßt schon. Die große Tour von oben suche ich Dir aber nicht heraus, > es läßt sich mit Pkw immer etwas konstruieren, das man mit ÖPNV > nicht in der vorgegebenen Zeit schafft. Und wenn Du den Wirten dort > ihr 0,0 wegtrinkst, entfällt ein Zusatzargument gegen das von Dir gesteuerte Auto. Das mit dem 0,0-Bier ist so eine Sache auf dem Land, sowas gibt es da nicht. Aber ich habe ja gelernt, dass es herkömmliches alkoholfreies Bier auch tut und das gibt es mittlerweile wirklich von jeder Brauerei. Was anderes könnten die mir in der Tat nicht verkaufen. Da lasse ich auch nicht mit mir verhandeln. Ok, Spezi ginge auch noch. >>>> Plattling ist der nächste Fernbahnhof. >>> >>> Dann nochmal 8 Minuten mit der Waldbahn. >> Das ist nicht die hohe Hürde. >>>> Man hat E-Autos per Definition zu 0 Emissionsfahrzeugen erklärt, Kaminholz >>>> ähnlich. Deswegen wird natürlich beides nicht umweltfreundlicher, aber >>>> sie zählen halt nicht mehr mit. Und mit den Taschenspielertricks kann >>>> man das schon schaffen. >>> >>> Also da[ß/s] ist jetzt nicht Lindner, ssondern Bumberger pur? > > Grr, da sollte kein scharfes 'ß' stehen. Spelling flames habe ich noch nie betrieben, dazu passieren mir selber immer viel zu viele. Daher unterstelle ich ja auch keine böse Absicht bei dem ssondern. ;) >> Hier unter diesem Account hat noch nie Lindner geschrieben. Ich bin auch >> gar nicht befugt, für ihn zu sprechen. Ich bin - um das zu vollenden - >> auch kein Mitglied der FDP oder einer anderen Partei. Also hat hier >> schon immer Bumberger pur geschrieben. > > Manchmal stellst Du ja auch Deine Sicht der Sicht einzelner Politiker dar. Ich versuche es, ja. >>> Natürlich gibt es Versuche, sich das CO2 ohne Verkehrsreduktion schönzurechnen. >>> Das bittere Ende kommt am Schluß. >> Was heißt da Versuche? Ein E-Auto ist schon heute kraft Gesetzes ein 0 >> Emissionsfahrzeug. Das ist doch der ganze Trick. >> >> Mit Eurer Verkehrsreduktion mag ich jetzt nicht mehr. Brauche ich dann >> demnächst schon wieder so einen Passierschein, wenn ich das Haus >> verlassen will? Muss man sich Start und Ziel der Reise von der obersten >> Reisegenehmigungsbehörde genehmigen lassen? Falls ja, gibt es ein >> Maximalkontingent, das jeder Bürger im Jahr an km zurücklegen darf oder >> ist das dann vom Einzelfall abhängig? Weil, das wäre die Konsequenz von >> staatlich angeordneter Verkehrsreduktion. In so einer Welt will ich aber >> nicht leben müssen. > > Antragsverfahren beim Amt für Verkehrsreduktion ist blöd. Aber sowas von. > Verteuerung ist blöd. Na ja. Über moderate Preissteigerungen könnten wir verhandeln. > Überzeugungsversuche werden als Indoktrinierung gewertet, sind also blöd. Der Versuch ist legitim. Ich muss ihm aber nicht zwingend folgen. > Ich hab's! Wir ändern einfach nichts! Ich verrate Dir, das wird am Ende noch blöder > als die beste effektive Variante. Das stimmt doch so nicht. Ich kenne noch Dieselfahrzeuge, die fuhren ohne AdBlue und ohne Rußfilter. Ist gar nicht so lange her. Die Fahrzeuge sind heute schon ziemlich sauber und die sollen ja alle 0-Emissionsfahrzeuge werden. Wenn das geschehen ist, dann sehe ich einfach keinen Grund, warum der Verkehr insgesamt sinken müsste. Beim gewerblichen Güterverkehr geht es gar nicht und auch mit dem PKW sind die meisten Fahrten keine Lustfahrten. Eine Reduzierung ginge also nur darüber, den Leuten ihre wenigen Freizeitfahrten auch noch madig zu reden. Und da mache ich nicht mit. Bei: "Lasst und den Flottenverbrauch auf nahezu 0 drücken" bin ich ja dabei, aber lasst diese Flotte dann bitte auch fahren. -- Stephan „Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“ - Wolfgang Kubicki
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-09 00:35 -0700 |
| Message-ID | <4ab25531-7539-44fe-9c7c-f550548975c5n@googlegroups.com> |
| In reply to | #504502 |
Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 9. Juni 2021 um 09:11:06 UTC+2: > Am 08.06.2021 um 22:35 schrieb Ulf Kutzner: > > Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 8. Juni 2021 um 21:20:41 UTC+2: > >> Am 08.06.2021 um 19:04 schrieb Ulf Kutzner: > >>> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 8. Juni 2021 um 18:21:27 UTC+2: > >>>> Am 08.06.2021 um 17:18 schrieb Martin Gerdes: > >>>>> Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> schrieb: > >>>>> > >>>>>> Ich meine, Du wohnst in Wien. Ich kenne den Wiener ÖPNV. In Wien würde > >>>>>> ich auch kein Auto haben, braucht man da nicht. Aber Du brauchst doch > >>>>>> nur etwas weiter aufs Land schauen, da geht es nicht ohne Auto. > >>>>> > >>>>> Das ging bis vor etwa 60 Jahren sehr wohl, auch dort. Die > >>>>> Massenmotorisierung begann in den 1960ern. > >>>>> > >>>>>> Und wenn man das ändern will, dann meinetwegen, aber nicht innerhalb > >>>>>> von 12 Monaten, ohne dass die Leute eine Alternative haben. > >>>>> > >>>>> Es ginge viel ohne Auto, die Blechkiste ist aber halt bequem und halt > >>>>> billig. Den Leuten ist der Komfort, den eine Blechkiste bietet, den > >>>>> Preis wert. > >>>> > >>>> Das sagst Du so aus der Landeshauptstadt. Sollen wir mal ein Wochenende > >>>> im bayerischen Wald verbringen? Im Landkreis Deggendorf kenne ich mich > >>>> ganz gut aus. Lass uns in Iggensbach treffen. Von da aus geht es dann > >>>> nach Außernzell, zum Gasthof Linsmeier und nach einer Stärkung dort > >>>> fahren wir nach Schöllnach zum Einkaufen. Wenn Du das ohne Auto > >>>> schaffst, dann überdenke ich nochmal meine Aussage "es geht nicht ohne > >>>> Auto". Aber das Problem fängt schon damit an, dass Du irgendwie nach > >>>> Iggensbach kommen musst. Zug hält da keiner und Bus fährt auch keiner > >>>> (außer Schulbussen). > >>> > >>> Ganz so duster sieht es dann auch wieder nicht aus. Von Deggendorf > >>> fahren neben Bus 6143 > >> Mhh, DEG->Igg 7:34 9:57 11:27 13:57 14:10 18:01, 6 Fahrten am Tag 3 > >> davon nur an Schultagen. > >> Igg->Deg 6:19 6:50 13:12 16:46 4 Fahrten am Tag, 3 davon nur an > >> Schultagen. > >> Samstags 2 Fahrten am Tag, Sonntags keine. > >>> auch RUF 8228. Kirche, Iggensbach wäre recht? > >> Neumodischer Kram, da kann ich den Fahrplan gar nicht lesen. > > > > Der genaue Fahrplan wird von der Ekeltronik ausgewürfelt, solte man annehmen. > > https://www.vld-online.de/fileadmin/user_upload/Fahrplan/Fahrplaene/8227_Schoellnstein_-_Winzer_-_Deggendorf.pdf > > https://www.vld-online.de/fileadmin/user_upload/Fahrplan/Fahrplaene/8228_Aussernzell_-_Schoellnach_-_Iggensbach_-_Hengersberg_-_Deggendorf.pdf > Die hatte ich auch gefunden, aber ich verstehe sie nicht. Da steht nur > die Startzeit in Deggendorf, wann der dann in Kopfsberg sein soll, bis > wann ich diese Fahrt angemeldet haben muss usw. überfordert mich. > > Das gab es bei uns hier schon in den 1980er Jahren. An den Haltestellen > gab es auch ein AST-Fahrplan (AnrufSammelTaxi). Da waren noch keine > Handys erfunden und ich hätte irgendwo in der Pampa stehend vor 2 > Stunden irgendwo anrufen müssen, damit der dann gekommen wäre, wenn ich > da stehe. Da habe ich mir auch gedacht, hier ist weit und breit keine > Telefonzelle, wie soll ich da jetzt anrufen, selbst wenn ich dann noch 2 > Stunden warten hätte müssen. Wem das nicht paßte, der konnte sich an den Straßenrand stellen und bei passendem Kleingeld nach einem Taxi winken. Oder bestellte man das besser auch? Die meisten Mitfahrwilligen werden dort nicht aus dem Zelt, sondern einer Privatwohnung (mindestens) oder einem Wirtshaus gekommen sein. Da ist dann auch Festnetz. Aber ich gebe Dir zu, Bestellpflicht ist eine Zugangshürde, und AST statt Linienbus zumindest bei gleichbleibendem Fahrplanangebot zumeist Fahrgastabschreckung. Besonders wenn man für Montag bereits bis Freitag 12 Uhr bestellt haben muß. > >> Aber sei es drum, da steht man also dann in Iggensbach mit seinem Koffer > >> und möchte in das Hotel Stegmühle in Kopfsberg. > >> https://goo.gl/maps/FyGcaPQ35pNnUWhe8 > > > > Hätte jetzt gedacht, man bringt erst den Koffer ins Hotel, aber es mag > > Anlässe geben, das anders zu handhaben. Liegt er im Kofferraum, ist > > es weitestgehend egal. > Wir haben keinen Kofferraum. Das Projekt heißt doch Bayerischer Wald > ohne Auto. Schon, das war ja zum Vergleich gedacht. Wenn solche Projekte nicht funktionieren, kommen Urlauber eben in andere Gegenden, die schön *und* auf die Bedürfnisse von Urlaubern eingestellt sind. > > Also RUF 8227. > > *knurr* Handy hast Du ja inzwischen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 20 of 29 — ← Prev page 1 … 18 19 [20] 21 22 … 29 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web