Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #210177 > unrolled thread

Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-02 10:20 +0200
    Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-02 11:24 +0200
      Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-02 12:02 +0200
        Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-02 14:08 +0200
          Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-07-02 17:50 +0200
            Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-07-03 02:02 +0200
            Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-03 11:26 +0200
              Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-07-04 23:32 +0200
                Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-05 10:42 +0200
                  Re: Lahme SSD? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-08 15:35 +0200
                    Re: Lahme SSD? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-09 08:53 +0200
                    Re: Lahme SSD? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-07-09 10:45 +0200
                      Re: Lahme SSD? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-09 12:27 +0200
                        Re: Lahme SSD? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-07-09 14:01 +0200
                          Re: Lahme SSD? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-07-09 14:27 +0200
                            Re: Lahme SSD? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-07-09 14:44 +0200
                          Re: Lahme SSD? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-07-09 14:24 +0200
                            Re: Lahme SSD? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-07-09 14:52 +0200
                              Re: Lahme SSD? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-07-10 03:41 +0000
                          Re: Lahme SSD? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-07-10 03:34 +0000
            Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-07-04 23:34 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#210177 — Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU

Ralph A. Schmid, dk5ras in <news:1cs9pa50vdn8djbbdmsvc8vgh836q4j1g8@4ax.com>:

>"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>
>>Sofern sie sauber 'portable' programmiert sind, alles andere als Wahn.
>
>Wenn sie portabel sind, ist es irrelevant, wo sie liegen, können also
>auch in C:\Program Files... liegen, 

Und wenn ich die Platte dann rausnehme (oder vom USB-Port abstöpsele)
und in/an einen anderen PC stecke? 

>und wenn nicht portabel, dann gilt
>das erst recht, wenn sie sich auf x Ordner verteilen, dann ist es eh
>wurscht. 

Es geht nicht um x Ordner, sondern unterschiedliche Platten. Einmal
kleine SSD zum schnelleren BS-laden und aus Kostengründen die größere
in Alu.

CU!
Ulrich
-- 
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon 
In 5 Monaten und 23 Tagen ist Weihnachten. 
LU9TR L4SN3 YRGQX 6H0H6 KGBKY EZQ9C YCIZF WNR3N 5Z6T9 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [next] | [standalone]

#210182

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:

>Und wenn ich die Platte dann rausnehme (oder vom USB-Port abstöpsele)
>und in/an einen anderen PC stecke? 

Damit kommst Du jetzt erst daher. 

>Es geht nicht um x Ordner, sondern unterschiedliche Platten. Einmal
>kleine SSD zum schnelleren BS-laden und aus Kostengründen die größere
>in Alu.

Nix gegen zu sagen, aber das sind dann handfestere Gründe als das
Ordnungsgedöns, mit dem Du angefangen hast. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210197

Ralph A. Schmid, dk5ras in <news:ko0apal1ekrc4sbfg5oldph9b636kpitkp@4ax.com>:

>"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>
>>Und wenn ich die Platte dann rausnehme (oder vom USB-Port abstöpsele)
>>und in/an einen anderen PC stecke? 
>
>Damit kommst Du jetzt erst daher. 

Wozu sonst will man *portable* Programme haben? 

>>Es geht nicht um x Ordner, sondern unterschiedliche Platten. Einmal
>>kleine SSD zum schnelleren BS-laden und aus Kostengründen die größere
>>in Alu.
>
>Nix gegen zu sagen, aber das sind dann handfestere Gründe als das
>Ordnungsgedöns, mit dem Du angefangen hast. 

Zur Ordnung gehört auch, das, was man mitnehmem möchte anders zu lagern,
als das, was man nicht mitnehmen möchte. Und sei es nur die Datenplatte,
die man aus Backup-Gründen rotieren lässt, ohne daß Programme oder gar
Betrübssysteme mit rotieren. Und vor meine Daten (und Dank Wine sogar
viele Programme) kann ich auch mal ein Linux statt ein Windows klemmen.
Ohne Ordnung geht auch das nicht.

CU!
Ulrich
-- 
Außentemperatur 31°

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210233

Ralph A. Schmid, dk5ras in <news:d69apadr0r9oiamhgjnmcmn5g6945497q5@4ax.com>:

>"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>
>>Ebent. Und dabei möchte man genau weswegen 
>>irgendwas von C:\ mitschleppen?
                    ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ PORTABEL !!!1elf

>In den genannten Fällen ist es schietegal, wo der Ordner liegt, man
>muß ihn eh kopieren oder freigeben. 

BTW muss ich mich korrigieren. Ich habe gerade mal meine Win7-
Spielkonsole angeworfen. C (Win7Boot, möglichst klein, um möglichst
leicht gesichert werden zu können) und D (Win7Prog) liegen beide auf 
der 1TB SSD. Lediglich E (Win7Data) ist auf 3 TB Aluminium.

Dennoch vermag ich keine signifikanten Geschwindigkeitsvorteile
festzustellen. Zumindest keine, die den horrenden Preis für eine 
1TB-Silizium-Platte rechtfertigten. Dort steckt eine Samsung 840 
EVO die damals 477,84 Euronen kostete. Rausgeschmissen Geld!

CU!
Ulrich
-- 
Außentemperatur 33.7%

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210330

Hej,

Am 02.07.2015 14:08, schrieb Ulrich F. Heidenreich:


> Dennoch vermag ich keine signifikanten Geschwindigkeitsvorteile
> festzustellen. Zumindest keine, die den horrenden Preis für eine 
> 1TB-Silizium-Platte rechtfertigten. Dort steckt eine Samsung 840 
> EVO die damals 477,84 Euronen kostete. Rausgeschmissen Geld!

Komisch, ich habe hier eine Samsung 840 EVO mit 120 GB, und allein das
starten ist sehr viel schneller als auf einer Eisenplatte.

Ansonsten gewöhnt man sich sehr schnell an die Schnelligkeit.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210336

Hartmut Ott schrieb:
> Hej,
> 
> Am 02.07.2015 14:08, schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> 
> 
>> Dennoch vermag ich keine signifikanten Geschwindigkeitsvorteile
>> festzustellen. Zumindest keine, die den horrenden Preis für eine 
>> 1TB-Silizium-Platte rechtfertigten. Dort steckt eine Samsung 840 
>> EVO die damals 477,84 Euronen kostete. Rausgeschmissen Geld!
> 
> Komisch, ich habe hier eine Samsung 840 EVO mit 120 GB, und allein das
> starten ist sehr viel schneller als auf einer Eisenplatte.
> 
> Ansonsten gewöhnt man sich sehr schnell an die Schnelligkeit.

Ich sage immer wieder, niemand der es nicht probiert hat, kann
beurteilen wie sich die höhere Geschwindigkeit einer SSD auf den
kompletten PC-Alltag auswirkt. Das booten ist da nur eine Kleinigkeit.


        Bye Jörg

-- 
"How will this end?"
"In fire."
(Centauri Emperor and Kosh, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210399

Hartmut Ott in <news:cvm094Fjq8hU5@mid.individual.net>:

>Hej Am 02.07.2015 14:08, schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Dennoch 

Mit dennoch ==
Die Programme laufen entgegen meiner bisherigen Auussage auch ab SDD.

>> vermag ich keine signifikanten Geschwindigkeitsvorteile
>> festzustellen. Zumindest keine, die den horrenden Preis für eine 
>> 1TB-Silizium-Platte rechtfertigten. Dort steckt eine Samsung 840 
>> EVO die damals 477,84 Euronen kostete. Rausgeschmissen Geld!
>
>Komisch, ich habe hier eine Samsung 840 EVO mit 120 GB, und allein das
>starten ist sehr viel schneller als auf einer Eisenplatte.

Um auch nur annähernd um soviel schneller wie teurer?

>Ansonsten gewöhnt man sich sehr schnell an die Schnelligkeit.

Um mich dran zu gewöhnen, hätte ich sie zunächst mal erleben müssen.
Meine Erwartungshaltung war nahe an "Aufwachen aus Suspend to RAM".
Wäre sie nicht so nahe gewesen, hätte ich niemals fast 500 Euronen
aus dem Fenster geworfen. 

Und nein, misaligned ist sie auch nicht, was sich auch in entsprechend
gesteigerter - lediglich messbarer - Form bemerkbar machte, als ich sie
"alignete". Das wirkte sich aber in der Praxis mit Nichten so wie in der
Messtheorie aus.

CU!
Ulrich
-- 
Nein. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210706

Hej,

Am 04.07.2015 10:56, schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>>>>Ansonsten gewöhnt man sich sehr schnell an die Schnelligkeit.
>>> 
>>> Um mich dran zu gewöhnen, hätte ich sie zunächst mal erleben müssen.
>>
>>Hast du denn auch die aktuellste Software & Firmware drauf?
> 
> Ich glaube schon. Ohne eine solche wäre sie also so - vergleichsweise -
> lahmarschig?


Glauben heißt nicht wissen - also hol dir mal die aktuelle Samsung
Magician Software und laß die das Firmwareupdate machen.

Denn soooo lange ist das letzte Update noch nicht her.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210739

Hartmut Ott in <news:cvrdu5F8llU1@mid.individual.net>:

>Hej, Am 04.07.2015 10:56, schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Ich glaube schon. Ohne eine solche wäre sie also so - vergleichsweise -
>> lahmarschig?
>
>
>Glauben heißt nicht wissen - also hol dir mal die aktuelle Samsung
>Magician Software und laß die das Firmwareupdate machen.

Wäre sie denn ohne jenes so - vergleichsweise - lahmarschig?

CU!
Ulrich
-- 
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon 
In 5 Monaten und 20 Tagen ist Weihnachten. 
T2QXA SV0A1 GTNB8 18LPW 8XQS8 HNS66 POU7V 80FXV 3JGVH 
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211287 — Re: Lahme SSD?

Hartmut Ott in <news:d0377eFucp3U2@mid.individual.net>:

>Da sollte man doch den UFH glatt fragen, was seine Magician Software
>dazu sagt - bei mir steht bei Aufruf der Software unter 2.
>Systeminformationen
>
>AHCI Mode?
>Aktiviert
>SATA Interface?
>SATA 6Gb/s(SATA3) Verbunden

Bei mir ebenfalls. Bis auf SATA3. Mag es eventuell sein, daß SSDs bei
SATA 2 ihre Stärken gar nicht ausspielen können und ich deswegen Geld 
aus dem Fenster warf? Und gleich nächste Frage: An Steckplätzen sind
nur noch PCIE 1X frei, im 16X steckt eine Graka. Wäre es deswegen
Unsinn, mir einen SATA3-Controller zu kaufen, weil der Flaschenhals 
dann trotzdem weiter bestünde?

TIA,
Ulrich
-- 
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon 
In 5 Monaten und 17 Tagen ist Weihnachten. 
ECWD7 9J480 BKHO4 PHJGM X76GJ M7SU5 BPJ1M 9SLNB NVRQ2 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211374 — Re: Lahme SSD?

Juergen P. Meier in <news:33958.11128.1436418210@news.jors.net>:

>Was ist das denn fuer ein Exotisches Board, dass neben einem 16x
>Slot nur 1x slots hat? Bist du sicher, dass das keine 4x Slots sind?

<http://acersupport.com/acerpanam/Manuals/acer/2010/ServiceGuides/SG_Aspire_M3910_Book_03272010.pdf>

CU!
Ulrich
-- 
Vielleicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211381 — Re: Lahme SSD?

Am 08.07.15 um 16:43 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Der Slot kann PCIE1X-1~2. Was lernte mich das?

Das das zwei PCIe x1 Slots sind (1 und 2)

Da es sich um ein H57 Motherboard handelt -> PCIe 2.x Spec -> 500 MByte/sec

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211405 — Re: Lahme SSD?

Matthias Eißing in <news:mnlcbp$2nn$1@solani.org>:

>Am 08.07.15 um 16:43 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Der Slot kann PCIE1X-1~2. Was lernte mich das?
>
>Daß das zwei PCIe x1 Slots sind (1 und 2)
>
>Da es sich um ein H57 Motherboard handelt -> PCIe 2.x Spec -> 500 MByte/sec

Ah so: Wenn da 1x steht, sind das x1-Slots nach 2.x Spec. 
Da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Also lohnte es 
sich eventuell doch, einen SATA3-Controller reinzustopfen?

Schimpfe er bitte nicht mit mir, aber bei diesen ganzen "Speicher
pro Zeitangaben"-Größen raucht mir immer erfolglos der Schädel.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211409 — Re: Lahme SSD?

Am 09.07.15 um 12:27 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Ah so: Wenn da 1x steht, sind das x1-Slots nach 2.x Spec.
> Da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Also lohnte es
> sich eventuell doch, einen SATA3-Controller reinzustopfen?

x1 Slots können nach Spec 1.x, 2.x oder 3.x definiert sein.

x1/x2/x3/x4 sagt nur was über die Anzahl der Lanes aus.... aber nicht 
über die Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeit auf dem Bus wird durch die 
Spec (1.x, 2.x, 3.x) definiert.

Extrembeispiel: ein x4-Slot nach PCIe 1.x Spec schafft nur halb so viel, 
wie ein x1-Slot der PCIe 4.0 Spec (die erst 2016 kommt).

Ja... es könnte sich lohnen da man ~15,- EUR für eine SATA-III Karte 
reinzuschmeissen.... so ca 15 bis 20% Mehrleistung. Meßtechnisch 
darstellbar. Gefühlsmäßig bringt das aber nix...

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211412 — Re: Lahme SSD?

Matthias Eißing schrieb:
> Am 09.07.15 um 12:27 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Ah so: Wenn da 1x steht, sind das x1-Slots nach 2.x Spec.
>> Da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Also lohnte es
>> sich eventuell doch, einen SATA3-Controller reinzustopfen?
> 
> x1 Slots können nach Spec 1.x, 2.x oder 3.x definiert sein.
> 
> x1/x2/x3/x4 sagt nur was über die Anzahl der Lanes aus.... aber nicht 
> über die Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeit auf dem Bus wird durch die 
> Spec (1.x, 2.x, 3.x) definiert.

Auch die Anzahl der Lanes sagt etwas über die Geschwindigkeit aus. Ein
x4 Spec 2 SLot ist doppelt so schnell wie ein x1 Spec 3 Slot. Zumindest
theoretisch.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211415 — Re: Lahme SSD?

Am 09.07.15 um 14:27 schrieb Jörg Tewes:

>> x1/x2/x3/x4 sagt nur was über die Anzahl der Lanes aus.... aber nicht
>> über die Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeit auf dem Bus wird durch die
>> Spec (1.x, 2.x, 3.x) definiert.

> Auch die Anzahl der Lanes sagt etwas über die Geschwindigkeit aus.

Natürlich... da habe ich mich "missverständlich" ausgedrückt :-)

Da haste Recht.


-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211414 — Re: Lahme SSD?

Matthias Eißing in <news:mnlnq4$cqq$1@solani.org>:

>Am 09.07.15 um 12:27 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Ah so: Wenn da 1x steht, sind das x1-Slots nach 2.x Spec.
>> Da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Also lohnte es
>> sich eventuell doch, einen SATA3-Controller reinzustopfen?
>
>Ja... es könnte sich lohnen da man ~15,- EUR für eine SATA-III Karte 
>reinzuschmeissen.... so ca 15 bis 20% Mehrleistung. Meßtechnisch 
>darstellbar. Gefühlsmäßig bringt das aber nix...

Interessanterweise habe ich fast 500 Euronen für eine SSD ausgegeben, 
die gefühlsmäßig so ca. 15 bis 20% Mehrleistung brachte #-). Noch ein
bisschen gutes Geld dem schlechten hinterherwerfen? 

Wo BTW bekäme man eine SATA-III Karte für nur 15€?

CU!
Ulrich
-- 
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon 
In 5 Monaten und 16 Tagen ist Weihnachten. 
AEM52 BU701 ZJS05 URP7Q ZWMD3 A5NGP R8PKG APOZ2 L7O94 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211417 — Re: Lahme SSD?

Am 09.07.15 um 14:24 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Wo BTW bekäme man eine SATA-III Karte für nur 15€?

In deinem Footer....

http://www.amazon.de/dp/B00OP1W2J2/
http://www.amazon.de/dp/B00OT8FQK8

(Ohne Garantie)


-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211510 — Re: Lahme SSD?

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
> *Staun* Interessanterweise scheint man auf Amazon was zu finden, was
> Geizhals erst ab ca. dem Doppelten findet. Ich bin derweil selbst auf
> die <http://www.amazon.de/gp/product/B00E0M2MW8> gestoßen. Die schaut
> fast so aus, als sei sie mit der zweiten Donzo baugleich.

Das nennt sich Marketplace. Neben schnaeppchen findet man da nautelich
auch die selben Betrueger, Heler und Faelscher wie auf ePay.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211509 — Re: Lahme SSD?

Matthias Eißing <meissing@gmx.de>:
> Am 09.07.15 um 12:27 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Ah so: Wenn da 1x steht, sind das x1-Slots nach 2.x Spec.
>> Da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Also lohnte es
>> sich eventuell doch, einen SATA3-Controller reinzustopfen?
>
> x1 Slots können nach Spec 1.x, 2.x oder 3.x definiert sein.
>
> x1/x2/x3/x4 sagt nur was über die Anzahl der Lanes aus.... aber nicht 
> über die Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeit auf dem Bus wird durch die 
> Spec (1.x, 2.x, 3.x) definiert.

Die Anzahl der Lanes (zumindest das Maximum) kann man auch an der
Steckerform (genauer: der Laenge) ablesen. Wobei mir schon Boards
begegnet sind, die auf einem x4 Slot nur eine Lane aufgeschalett
hatten, bei der Herstellung war es wohl billiger, die x4 Slot zu
verloeten, statt extra x1 Slots zu kaufen um sie da aufzuloeten.

> Extrembeispiel: ein x4-Slot nach PCIe 1.x Spec schafft nur halb so viel, 
> wie ein x1-Slot der PCIe 4.0 Spec (die erst 2016 kommt).

Aber nur wenn auch die Karte PCIe 4.0 macht (mit den selben
Elektrischen Eigenschaften wie das Board).

PCIe ist abwaertskompabtibel, das heist das Karte und Board den
kleinsten gemeinsamen Nenner bei Version und Lane-Zahl aushandeln.
Dummerweise bekommt man als Anwender idR. nicht mit, auf was sich
die Karte und das Board in dem Steckplatz genau geeinigt haben.

> Ja... es könnte sich lohnen da man ~15,- EUR für eine SATA-III Karte 
> reinzuschmeissen.... so ca 15 bis 20% Mehrleistung. Meßtechnisch 
> darstellbar. Gefühlsmäßig bringt das aber nix...

Es kann dir z.B. dann helfen, wenn es darum geht parallel laufende,
konkurrierende Zugriffe auf verschiedene Laufwerke zu entflechten.
Wenn du die zwiete Platte an den zweiten Controller haengst, hast du
die hoechstmoegliche Parallelitaet (bei unterschiedlichen Treibern
sogar soweit, dass diese bei Muliticore-CPUs echt parallel laufen
koennen).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web