Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #541400 > unrolled thread

Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen?

Started byHerwig <herwig.huener@t-online.de>
First post2022-01-31 04:09 -0800
Last post2022-01-31 16:04 +0100
Articles 20 on this page of 50 — 19 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 04:09 -0800
    Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-01-31 13:14 +0100
      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-31 15:19 +0100
        Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-02-01 06:56 +0100
    Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-31 13:16 +0100
      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-31 13:21 +0100
      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 04:48 -0800
        Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 05:10 -0800
          Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 05:16 -0800
            Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 14:36 +0100
              Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 18:51 -0800
                Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-02-01 07:47 +0100
            Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-31 15:01 +0100
          Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-31 15:30 +0100
            Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2022-01-31 16:20 +0100
              Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-31 19:08 +0100
              Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 18:55 -0800
            Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-31 16:26 +0000
              Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 21:07 +0100
                Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 19:17 -0800
                  Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-01 09:16 +0100
                    Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-01 09:29 +0100
                      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-01 05:13 -0800
                        Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-01 05:19 -0800
                Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-01 09:19 +0100
              Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 18:57 -0800
            Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-31 18:52 -0800
          Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-02-01 02:02 +0100
            Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-01 07:40 +0000
        Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? as as <as3@sofortsurf.de> - 2022-03-23 01:21 -0700
          Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-23 20:20 +0100
            Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-23 22:05 +0100
              Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-23 22:49 +0100
                Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-03-24 08:29 +0100
                  Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-24 09:27 +0100
                    Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-24 01:46 -0700
                    Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-24 10:28 +0100
                      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-24 02:50 -0700
                      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-03-24 16:15 +0100
                        Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-25 11:32 +0100
                      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-03-24 16:40 +0100
                    Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-03-24 16:38 +0100
                      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-25 11:33 +0100
            Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-03-24 09:41 +0100
            Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? as as <as3@sofortsurf.de> - 2022-03-25 04:27 -0700
    Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-31 13:39 +0100
      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-01-31 14:24 +0100
        Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-31 14:45 +0100
      Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 14:39 +0100
    Re: Ist jemand hier auf Ecotex hereingefallen? Stephan Elinghaus <030122.6.seli@spamgourmet.com> - 2022-01-31 16:04 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#541549

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2022-02-01 09:16 +0100
Message-ID<9s6ncix6pa.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#541518
Herwig meinte:

> Ich hatte damals zwei LieblingsAufgaben zum
> Studenten ärgern. Dieses war die eine, die andere:
> 
> 12 gleiche Widerstände zu einem Würfel zusammenlöten
> und an zwei gegenüberliegenden Ecken kontaktieren.
> Was für einen WiderStand hat man dann gebaut?

Mit Symmetrieüberlegungen komme ich auf 2R/3, wenn R der 
Einzelwiderstand ist.

> Jetzt erst fällt mir auf, dass es ja noch mehr platonische
> Körper gibt. Mei - ich hätte der unbeliebteste Assi
> der ganzen Uni werden können!
>
> Mmh-Mmh: Oder auch nicht. Mit denselben
> Symmetrie-Überlegungen wie beim Würfel aus
> Widerständen käme man da weiter. 

Hm ... ja, beim Oktaeder und beim Ikosaeder.  beim Tetraeder und beim 
Dodekaeder gibt es keine genau gegenüberliegende Ecke

> Man sieht es eigentlich sofort, wenn man etwas räumliches 
> VorstellungsVermögen hat, und kann die 
> Aufgabe im Kopf lösen.

Ja, beim Würfel und beim Oktaeder. Beim Ikosaeder müsste ich wohl 
mindestens einen Zettel und einen Bleistift zu Hilfe nehmen, obwohl auch 
das mit Symmetrieüberlegungen machba sein sollte.

> Wenn man als KontaktEcken nicht die einander
> gegenüberliegende Ecken nimmt, wird es
> möglicherweise komplizierter. Das muss ich
> mir nochmal überlegen.

Fang mal an mit dem Tetraeder und benachbarten Ecken. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541550

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2022-02-01 09:29 +0100
Message-ID<1l7ncixk8b.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#541549
Diedrich Ehlerding meinte:


> Mit Symmetrieüberlegungen komme ich auf 2R/3, wenn R der
> Einzelwiderstand ist.

Ups. Ziehe ich zurück und erhöhe auf 5R/6.

-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541641

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-02-01 05:13 -0800
Message-ID<9fd93fe3-fd0c-49af-b257-3eb17360dbbbn@googlegroups.com>
In reply to#541550
2022-02-01 14:14:14 +0100

> ...

> Ups. Ziehe ich zurück und erhöhe auf 5R/6.

Ja!

Herwig (morning reboot)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541647

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-02-01 05:19 -0800
Message-ID<19ce701b-5741-47f8-a663-1f19b04563d3n@googlegroups.com>
In reply to#541641
2022-02-01 14:20:00 +0100 

> ...

> > Ups. Ziehe ich zurück und erhöhe auf 5R/6.

> Ja! 

Mist. Jetzt fange ich an, über den Tesserakt
und die analoge AufgabenStellung nachzudenken.
Und dann die Verallgemeinerung auf noch mehr
Dimmensionen.

Unendlich viel Dimensionen ist wieder einfach
- da kommt Null heraus. Und man braucht
natürlich unendlich viele Widerstände.

Der alte Ohm würde sich im Grabe umdrehen,
wenn er hier mitliest. - Nein, ich meine nicht den
Bernd!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541551

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2022-02-01 09:19 +0100
Message-ID<227ncix6pa.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#541496
Diedrich Ehlerding meinte:

> (U_1-U_12)/R=(U_2)/Y=U_2/(R*(1-i))=(i*U_12)/R (letzteres wg. der o.g.
                                        ^^^^U_2 ist gemeint
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541517

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-01-31 18:57 -0800
Message-ID<6ecc3110-4419-4572-98ce-33c80b55491bn@googlegroups.com>
In reply to#541460
2022-02-01 03:58:00 +0100

> ...

> Wäre das Geometrie und nicht Elektrotechnik, würde man das hier btw. 
> als Goldenen Schnitt bezeichnen.

Mit dem Wort ist die Aufgabe gelöst!

> Ziemlich sicher lässt sich die 
> Kaskade irgendwie als Spirale visualisieren.

Der goldene Schnitt taucht überall ganz
unerwartet auf.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541515

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-01-31 18:52 -0800
Message-ID<2c8fb196-a539-40ed-83f1-f8ebfc51a32an@googlegroups.com>
In reply to#541429
2022-02-01 03:53:00 +0100

> ...

> > So - ganz links ist das Potential Null. U1 wird 
> > eingespeisst, wie gross ist U2?

> U2 = 1/2 U1. So aus der Hüfte und ohne langes Nachdenken.

Falsch. Auch ohne Denken.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541511

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2022-02-01 02:02 +0100
Message-ID<j5rf5fFmn9uU1@mid.individual.net>
In reply to#541411
Am Mon, 31 Jan 2022 05:10:06 -0800 (PST) schrieb Herwig
<herwig.huener@t-online.de> zum Thema "Re: Ist jemand hier auf Ecotex
hereingefallen?":

>2022-01-31 14:10:00 +0100
>
>> ...
>
>> Ich schau mal nach, ob ich ein ASCII-SchaltBild 
>> zustande bringe - dann hänge ich es als nächstes 
>> Posting hier an.
>
>So - ProportionalSchrift ist ab  hier eher ungünstig:
>        x                             x U1
>        !                             !
>        !                             !
>        !                         /---+---\
>        !                         !       !
>        !                         !       !
>        !                         !   R   !
>        !                         !       !
>        !                         !       !
>        !                         \---+---/
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !        /-----------\        !
>        !        !           !        !
>        +--------+     R     +--------+ U2
>        !        !           !        !
>        !        \-----------/        !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                         /---+---\
>        !                         !       !
>        !                         !       !
>        !                         !   R   !
>        !                         !       !
>        !                         !       !
>        !                         \---+---/
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !        /-----------\        !
>        !        !           !        !
>        +--------+     R     +--------+
>        !        !           !        !
>        !        \-----------/        !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                         /---+---\
>        !                         !       !
>        !                         !       !
>        !                         !   R   !
>        !                         !       !
>        !                         !       !
>        !                         \---+---/
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !        /-----------\        !
>        !        !           !        !
>        +--------+     R     +--------+
>        !        !           !        !
>        !        \-----------/        !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                         /---+---\
>        !                         !       !
>        !                         !       !
>        !                         !   R   !
>        !                         !       !
>        !                         !       !
>        !                         \---+---/
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !        /-----------\        !
>        !        !           !        !
>        +--------+     R     +--------+
>        !        !           !        !
>        !        \-----------/        !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !      Und so weiter          !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>        !                             !
>
>Ich habe es mit dem Emacs gemacht, dieser Usenet-Client
>besteht auf ProportionalSchrift.

>So - ganz links ist das Potential Null. U1 wird
>eingespeisst, wie gross ist U2?

>Die Lösung ist unabhängig von R.

U1/2 (also halbe Eingangsspannung), ich seh da einen Spannungsteiler..

Alles was nach den ersten beiden Wideständen (längs/quer) kommt spielt
für die Fragestellung keine Rolle, belastet aber die Stromquelle.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541539

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-02-01 07:40 +0000
Message-ID<5t61f8e3b0iffd3dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#541511
On Tue, 01 Feb 2022 02:02:39 Juergen wrote:
> Am Mon, 31 Jan 2022 05:10:06 -0800 (PST) schrieb Herwig
> <herwig.huener@t-online.de> zum Thema "Re: Ist jemand hier auf Ecotex
> hereingefallen?":
>>> Ich schau mal nach, ob ich ein ASCII-SchaltBild 
>>> zustande bringe - dann hänge ich es als nächstes 
>>> Posting hier an.
>
>>So - ProportionalSchrift ist ab  hier eher ungünstig:
>>        x                             x U1
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !                         /---+---\
>>        !                         !       !
>>        !                         !       !
>>        !                         !   R   !
>>        !                         !       !
>>        !                         !       !
>>        !                         \---+---/
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !        /-----------\        !
>>        !        !           !        !
>>        +--------+     R     +--------+ U2
>>        !        !           !        !
>>        !        \-----------/        !
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !                         /---+---\
>>        !                         !       !
>>        !                         !       !
>>        !                         !   R   !
>>        !                         !       !
>>        !                         !       !
>>        !                         \---+---/
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !                             !
>>        !        /-----------\        !
>>        !        !           !        !
>>        +--------+     R     +--------+
>>        !        !           !        !
>>        !        \-----------/        !

[...]

> U1/2 (also halbe Eingangsspannung), ich seh da einen
> Spannungsteiler..

> Alles was nach den ersten beiden Wideständen (längs/quer) kommt
> spielt für die Fragestellung keine Rolle, belastet aber die
> Stromquelle.

Wenn am Eingang U1 steht, setze ich ja intuitiv eher eine Spannungs-
als eine Stromquelle voraus :)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die erhabene Idee, oder warum Stefan so rasant fleucht!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548693

Fromas as <as3@sofortsurf.de>
Date2022-03-23 01:21 -0700
Message-ID<c9efe0a5-9267-48bf-9bcc-22465fe7736cn@googlegroups.com>
In reply to#541409
Herwig schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 13:48:56 UTC+1:
> 2022-01-31 13:45:00 +0100
> > ... 
> 
> > Dat is mal wieder 'ne ganz olle Kamelle. 
> > 
> > Guckst du: 
> > 
> > https://www.heise.de/tests/Warum-das-Stromsparkaestchen-Voltbox-nutzloser-Nepp-ist-6266294.html
> Ach ja - die sind nicht die einzigen. Hätte ich mir denken können. 
> 
> ElektroTechnik ist eigentlich ganz einfach, und Scharlatanerie sollte 
> einfach erkennbar sein. Denkt man. In den Siebziger Jahren habe 
> ich Studenten mit folgendem gequält: 
> 
> WechselStromQuelle mit rein Ohm'scher Last (Das heisst wirklich 
> so!). Also kein BlindStrom zu erwarten. Jetzt PhasenAnschnittSteuerung 
> dazwischen - und über den StromVerlauf eine Fourier-Analyse machen. 
> Und hopp - schon ist eine BlindStrom-Komponente da! Mit induktiver 
> Last kann man die PhasenVerschiebung rückgängig machen und 
> damit deren Erzeugung in der LeistungsBilanz unterdrücken. Und 
> schon hat man Strom gespart! 
> 
> Es ist kaum zu glauben, aber einige Studenten hatten eine Woche 
> später das komplette SchaltBild in ihren Ausarbeitungen! 
> 
> Naja - LehrAmtler. Da muss die Elektrik nicht funktionieren. 
> 
> Aber jetzt einmal eine absolut ernsthafte Aufgabe: Wir 
> reden von GleichStrom und haben einen Vorrat von unendlich 
> vielen gleich grossen Widerständen - sagen wir, ein Ohm 
> (Ich kann jetzt nichts dafür, die AufgabenStellung erfordert 
> es!). Wir verbinden die StromQuelle mit einer Leiter-artigen 
> Struktur von Widerständen - einer längs, dann einer Quer, 
> dann einer längs, dann einer quer - bis in alle Unendlichkeit. 
> 
> Welche Spannung stellt sich nach dem ersten 
> LängsWiderstand ein? 
> 
> Die Lösung ist einfach - und in der ganzen Zeit, wo 
> ich die Fortgeschrittenen-Praktika betreute, hat 
> es nicht ein einziger geschafft! 
> 
> Ich schau mal nach, ob ich ein ASCII-SchaltBild 
> zustande bringe - dann hänge ich es als nächstes 
> Posting hier an. 
> 
> Herwig
alles, was nach dem ersten Längswiderstand kommt, ist eine Parallelschaltung von unendlich vielen Widerständen. Egal, welche Werte die einzelnen Widerstände aufweisen, ergibt ein solches Konstrukt immer den Wert NULL. Somit ist die gefragte Spannung ebenfalls Null

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548779

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2022-03-23 20:20 +0100
Message-ID<5oiabmhtyylm$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#548693
as as wrote:

> Herwig schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 13:48:56 UTC+1:
>> Aber jetzt einmal eine absolut ernsthafte Aufgabe: Wir 
>> reden von GleichStrom und haben einen Vorrat von unendlich 
>> vielen gleich grossen Widerständen - sagen wir, ein Ohm 
>> (Ich kann jetzt nichts dafür, die AufgabenStellung erfordert 
>> es!). Wir verbinden die StromQuelle mit einer Leiter-artigen 
>> Struktur von Widerständen - einer längs, dann einer Quer, 
>> dann einer längs, dann einer quer - bis in alle Unendlichkeit. 
>> 
>> Welche Spannung stellt sich nach dem ersten 
>> LängsWiderstand ein? 
> alles, was nach dem ersten Längswiderstand kommt, ist eine Parallelschaltung von unendlich vielen Widerständen. Egal, welche Werte die einzelnen Widerstände aufweisen, ergibt ein solches Konstrukt immer den Wert NULL. Somit ist die gefragte Spannung ebenfalls Null

Dann noch eine weitere Aufgabe bei der der Einfachheit halber
die Lichtgeschwindigkeit 3*10^5 km/s sei: Du hast eine Batterie, am
Pluspol geht ein Kabel 300.000 km in die eine Richtung, macht
dann eine 180° Wende mit r=0,5m, wird parallel zum Hinweg
zurueck zur Batterie gelegt. Dort angekommen, wird an das Kabel
eine Lampe angeschlossen, an dem anderen Anschluss wird wieder
ein Kabel 300.000 in eine Richtung verlegt, wie zuvor "gewendet"
und zurueck zum Minuspol der Batterie gelegt (mit einem Schalter
dazwischen, damit man einfach ein- und ausschalten kann).

Wie lange dauert es, bis die Lampe das Leuchten beginnt, wenn
man den Schalter umlegt?

a) 1/300.000 Sekunden
b) 1 Sekunde
c) 2 Sekunden
d) 4 Sekunden
e) 300.000 Sekunden

Bonusfrage: Aendert sich die Zeit, wenn man eine Wechselstrom-
quelle anschliesst?


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548798

FromBernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date2022-03-23 22:05 +0100
Message-ID<ja1gdcFltcfU1@mid.individual.net>
In reply to#548779
Am 23.03.2022 um 20:20 schrieb Lothar Kimmeringer:

[...]

Die Geschwindigkeit im Kupfer ist wesentlich geringer
als die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548799

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2022-03-23 22:49 +0100
Message-ID<ayofbapubc65.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#548798
Bernd Ohm wrote:

> Am 23.03.2022 um 20:20 schrieb Lothar Kimmeringer:
> 
> [...]
> 
> Die Geschwindigkeit im Kupfer ist wesentlich geringer
> als die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum.

Das ist zwar korrekt, spielt fuer das Szenario aber keine Rolle.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548830

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2022-03-24 08:29 +0100
Message-ID<t1h6k8$p3d$1@dont-email.me>
In reply to#548799
Am 23.03.22 um 22:49 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Bernd Ohm wrote:
> 
>> Am 23.03.2022 um 20:20 schrieb Lothar Kimmeringer:
>>
>> [...]
>>
>> Die Geschwindigkeit im Kupfer ist wesentlich geringer
>> als die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum.
> 
> Das ist zwar korrekt, spielt fuer das Szenario aber keine Rolle.
> 
> 
> Gruesse, Lothar
Wir haben das mal so gelernt.  Ein Leiter ist wie ein Schlauch mit 
Kugeln voll. Wen ich eine auf der einen Seite Eine reindrücke(Spannung), 
kommt auf der anderen Seite sofort eine heraus. Es ist natürlich nicht 
dasselbe, Elektron. Aber das ist ja praktisch uninteressant.( 
Stromstärke A wäre dann die Menge der Kugeln, die ich gleichzeitig 
reindrücke.


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548860

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2022-03-24 09:27 +0100
Message-ID<x3cjy10ona6g.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#548830
Gunter Kühne wrote:

> Wir haben das mal so gelernt.  Ein Leiter ist wie ein Schlauch mit 
> Kugeln voll. Wen ich eine auf der einen Seite Eine reindrücke(Spannung), 
> kommt auf der anderen Seite sofort eine heraus.

Vergleiche hinken oft, so hier auch. Ein "sofort" kann es nicht
geben, da nichts schneller als Vakuumlichtgeschwindigkeit unterwegs
sein kann. In Kupfer mit seiner niedrigeren Lichtgeschwindigkeit
koennten Teilchen diese theoretisch ueberschreiten, dann muesste
jedes Kabel aber Cherenkov Strahlung abgeben, sobald Strom fliesst.

Dein Vergleich beschreibt einen Vorgang, bei dem ein Elektron das
andere anstoesst (also eine Art Impulsuebertrag). Elektronen sind
aber keine Kugeln, die im direkten Kontak zueinander stehen, so
dass auch das nicht klappt.

> Es ist natürlich nicht 
> dasselbe, Elektron. Aber das ist ja praktisch uninteressant.( 
> Stromstärke A wäre dann die Menge der Kugeln, die ich gleichzeitig 
> reindrücke.

Ich habe hier Buecher, in denen mit Wasser statt mit Kugeln
gearbeitet wird. Man kann sich damit leichter Dinge vorstellen,
es beschreibt aber halt nicht die Wirklichkeit.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548872

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-03-24 01:46 -0700
Message-ID<dbdd1f74-e26d-4fab-9d23-ff743a790c5fn@googlegroups.com>
In reply to#548860
Lothar Kimmeringer schrieb am Donnerstag, 24. März 2022 um 09:27:42 UTC+1:
> Gunter Kühne wrote: 
> 
> > Wir haben das mal so gelernt. Ein Leiter ist wie ein Schlauch mit 
> > Kugeln voll. Wen ich eine auf der einen Seite Eine reindrücke(Spannung), 
> > kommt auf der anderen Seite sofort eine heraus.

> Vergleiche hinken oft, so hier auch. Ein "sofort" kann es nicht 
> geben, da nichts schneller als Vakuumlichtgeschwindigkeit unterwegs 
> sein kann. In Kupfer mit seiner niedrigeren Lichtgeschwindigkeit 
> koennten Teilchen diese theoretisch ueberschreiten, dann muesste 
> jedes Kabel

Kupfer gilt m.W. nicht als nichtleitendes dielektrisches Medium.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tscherenkow-Strahlung#Tscherenkow-Strahlung_allgemein

> aber Cherenkov Strahlung abgeben, sobald Strom fliesst.

Davon würde bei üblicher Leiterdicke nur wenig austreten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548884

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-03-24 10:28 +0100
Message-ID<t1hdjr$bd9$1@dont-email.me>
In reply to#548860
Am 24.03.22 um 09:27 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Gunter Kühne wrote:

Gunni, altes Haus! Was ist mit Deiner *.ru Mailadresse passiert?

Du hast den Trick in Lothars Aufgabenstellung übersehen: Er hatte ja
2x 300.000 km Kabel verlegt: Da ist der Leitungswiderstand so hoch,
dass genau gar keine Birne leuchten wird.

Du musst mir jetzt erklären, dass es nicht Birne, sondern Leucht-
mittel heißt ...

> aber Cherenkov Strahlung abgeben

Das war ein erfüllter Lebenstraum, ich deutete das entweder in datu
oder hier an. Ich hatte Gelegenheit, im Containment eines KKW zu
sein und das blaue Licht zu sehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548890

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-03-24 02:50 -0700
Message-ID<fe08aef1-8859-4aa9-80bd-6b3693dfbc1en@googlegroups.com>
In reply to#548884
Martin Ebertchen schrieb am Donnerstag, 24. März 2022 um 10:28:28 UTC+1:
> Am 24.03.22 um 09:27 schrieb Lothar Kimmeringer: 
 
> > aber Cherenkov Strahlung abgeben 
> 
> Das war ein erfüllter Lebenstraum, ich deutete das entweder in datu 
> oder hier an. Ich hatte Gelegenheit, im Containment eines KKW zu 
> sein und das blaue Licht zu sehen.

Hatte ich hier auch, ohne Lebenstraum. Reaktor, aber nicht Kraftwerk.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#548945

FromNed Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
Date2022-03-24 16:15 +0100
Message-ID<t1i1n2$k5du$1@solani.org>
In reply to#548884
Am 24.03.2022 um 11:42 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Martin Ebert wrote:
> 
>> Du hast den Trick in Lothars Aufgabenstellung übersehen: Er hatte ja
>> 2x 300.000 km Kabel verlegt: Da ist der Leitungswiderstand so hoch,
>> dass genau gar keine Birne leuchten wird.
> 
> Das sollte kein Trick sein. Lass uns mal von einem Supraleiter
> ausgehen, der da verbaut wurde.

Die Birne geht sofort an.
Bei ~ dauerts 2x sofort.
-- 
Ciao, Ned.
FCKPTN &
DWA SLOWA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549032

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2022-03-25 11:32 +0100
Message-ID<16wlliggb17a7$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#548945
Ned Kelly wrote:

> Die Birne geht sofort an.

"Sofort" ist so ein Begriff in der Physik ;-) Von den
Antwortmoeglichkeiten in meinem Ursprungspost waere
das dann a), oder?


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web