Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #617947 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2024-03-24 12:18 +0100 |
| Last post | 2024-03-24 16:13 +0100 |
| Articles | 18 on this page of 138 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-24 12:18 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-03-24 12:33 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-24 11:59 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-03-24 16:08 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2024-03-24 17:30 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-03-25 10:58 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-03-25 11:12 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-25 10:26 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-25 10:21 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-25 18:49 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-25 18:10 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-25 20:31 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-25 20:35 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-26 08:26 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-26 18:07 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-26 08:23 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-25 22:32 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-26 01:42 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-26 19:34 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-27 07:01 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-27 21:04 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-03-27 22:00 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 06:26 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-27 22:45 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 06:23 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-03-28 12:08 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-03-28 12:18 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 18:45 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-28 21:52 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-03-28 22:15 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-28 12:26 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-28 15:58 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-28 17:10 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-03-28 19:19 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-28 20:21 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-03-29 00:28 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:35 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-03-29 22:22 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-30 07:01 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-28 22:26 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-03-28 23:45 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 11:03 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 12:42 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 12:52 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-10 07:31 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-10 19:06 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-04-10 19:30 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-10 21:13 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-04-10 21:19 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-11 06:29 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:39 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 10:59 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 12:45 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:43 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 13:51 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-07 13:59 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-07 16:40 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 17:12 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-04-07 17:28 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-07 17:44 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-08 07:06 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-04-07 17:22 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 17:34 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-04-07 18:01 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-08 07:09 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-04-08 09:36 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-08 08:18 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-08 07:04 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-07 17:53 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-07 17:40 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 18:36 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-07 19:59 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 20:19 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-04-09 00:17 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 18:44 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 12:50 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 10:50 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 12:54 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-03-29 13:48 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 14:01 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 14:54 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 16:00 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 14:55 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 14:56 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 15:21 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-03-29 15:50 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-03-29 16:10 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 16:18 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-29 16:29 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-03-29 16:48 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-29 17:24 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 16:54 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 17:17 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-03-29 18:15 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 20:21 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-30 09:00 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 20:27 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-30 18:40 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 18:29 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:58 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-02 12:29 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-02 19:16 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 13:04 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-03 14:14 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 16:20 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-03 16:52 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 17:54 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-03 18:48 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 19:31 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-03 21:46 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-04-04 11:49 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-04 19:42 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-02 21:53 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-04-05 09:27 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-04-05 09:03 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-05 15:28 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-05 14:27 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-05 19:12 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-04-12 11:59 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-04-12 12:45 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-12 12:57 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-04-12 17:10 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-04-12 12:54 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-12 16:43 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 13:03 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-03 11:26 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-03 15:20 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 16:23 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-03 19:07 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:54 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-29 16:16 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:46 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-28 08:04 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 11:11 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-30 08:54 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-25 14:37 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-03-25 16:38 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-24 16:13 +0100
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-12 12:57 +0200 |
| Message-ID | <uvb432$27jmc$3@dont-email.me> |
| In reply to | #618903 |
Am 12.04.2024 um 12:45 schrieb Michael Bode:
> Am 12.04.24 um 11:59 schrieb Martin Τrautmann:
>> 1 + 1 = 2 gilt eben für eine Rechnung auf Basis des Dezimalsystems,
>> beispielsweise (aber auch im Octal- oder Hexadezimalsystem)
>>
>> 1 + 1 = 10 gilt eben auf Basis des Dualsystems
>
> Das hat nichts mit irgendeiner Perspektive zu tun sondern nur damit,
> dass jemand meint, einen Trick gefunden zu haben, eine falsche Lösung
> als richtig darzustellen. Wenn nichts anderes angegeben ist, geht man
> von Basis 10 aus.
Wer ist "man"? - *Du* gehst von der Basis 10 aus. Ich auch, weil es das
allgemein Übliche, insofern das Naheliegende ist.
Aber das heißt eben noch ganz lange nicht, daß es auch das einzig
Richtige ist.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-12 17:10 +0200 |
| Message-ID | <l7t17oFnicpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #618905 |
Am 12.04.24 um 12:57 schrieb Lars Gebauer: > Am 12.04.2024 um 12:45 schrieb Michael Bode: >> Am 12.04.24 um 11:59 schrieb Martin Τrautmann: >>> 1 + 1 = 2 gilt eben für eine Rechnung auf Basis des Dezimalsystems, >>> beispielsweise (aber auch im Octal- oder Hexadezimalsystem) >>> >>> 1 + 1 = 10 gilt eben auf Basis des Dualsystems >> >> Das hat nichts mit irgendeiner Perspektive zu tun sondern nur damit, >> dass jemand meint, einen Trick gefunden zu haben, eine falsche Lösung >> als richtig darzustellen. Wenn nichts anderes angegeben ist, geht man >> von Basis 10 aus. > > Wer ist "man"? - *Du* gehst von der Basis 10 aus. Ich auch, weil es das > allgemein Übliche, insofern das Naheliegende ist. Du beantwortest die Frage selbst. Basis 10 ist Default.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-12 12:54 +0200 |
| Message-ID | <uvb3ss$2aqo3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618899 |
Salve allerseits, Martin Τrautmann schrieb: > On Fri, 5 Apr 2024 09:03:15 +0100, Goetz Schultz wrote: >> On 05/04/2024 08:27, Martin Τrautmann wrote: >>> On Tue, 2 Apr 2024 12:29:04 +0200, Hermann Riemann wrote: >>>> Am 29.03.24 um 18:58 schrieb Gunter Kühne: >>>> >>>>>> Unsinn - Mathematik beruht auf Naturgesetzen! >>>> >>>>> Nö sie ist nur eine Hilfewissenschaft um Naturgesetze zu beschreiben. >>>>> Sie ist aber menschlich und daher subjektiv. >>>> >>>> Was ist an 1+1=2 subjektiv? >>> >>> Weil's falsch ist! 1 + 1 = 10 ! >> >> Kann man nicht so pauschal sagen - man muss eben wissen auf welcher >> Basis man das ausgibt. > > Vollkommen richtig. Was aus der eigenen Perspektive die eindeutige und > einzig wahre und objektive Wahrheit darstellt, das kann auch einer anderen > Perspektive völlig anders aussehen - und auch dort vollkommen objektiv > wahr sein. > Fakt ist: Die Mathematik kann schon deswegen nicht objektiv richtig sein, weil bereits die Objektivität ein schnödes Ideal der Philosophie ist! Ein Ideal ist nämlich nur eine Vorstellung, die lediglich als Idee existiert! Und da kein Kriterium existiert, das die völlige Übereinstimmung der Inhalte eines Begriffs für 2 verschiedene Personen sicherstellen kann, kann die Mathematik nicht objektiv sein! Mathematik ist ergo nur ein Objekt des subjektiven Denkens! Demzufolge wurden in der Mathematik auch jegliche Urteile wie /wahr/ oder /nicht wahr/ entfernt... ･ﾟ✧(◕‿◕✿) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-12 16:43 +0200 |
| Message-ID | <l7svklFnchlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #618904 |
Am 12.04.24 um 12:54 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Fakt ist: > .. > Mathematik ist > ergo nur ein Objekt des subjektiven Denkens! Und Gott .. existiert außerhalb von Phantasie? Gott existiert ewig im Gegensatz zur Mathematik?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-03 13:03 +0200 |
| Message-ID | <ckpvdkx9jp.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #618165 |
Gunter Kühne meinte: >> Unsinn - Mathematik beruht auf Naturgesetzen! >>> >> > Nö sie ist nur eine Hilfewissenschaft um Naturgesetze zu beschreiben. Weder, noch. Mathematik ist keine Naturwissenschaft, sondern eine Geisteswissenschaft und beschäftigt sich mit von ihr erfundenen Objekten. Ob sie auf die Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern ziemlich egal. Es ist zwar ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder auch Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände mathematisch beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der Mathematik. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) |
|---|---|
| Date | 2024-04-03 11:26 +0000 |
| Message-ID | <0c99571397d95eb9236ceda9260e5b48@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #618399 |
Ehlerding vermeinte: > Gunter Kühne meinte: >>> Unsinn - Mathematik beruht auf Naturgesetzen! >>>> >>> >> Nö sie ist nur eine Hilfewissenschaft um Naturgesetze zu beschreiben. > Weder, noch. > Mathematik ist keine Naturwissenschaft, sondern eine Geisteswissenschaft > und beschäftigt sich mit von ihr erfundenen Objekten. Ob sie auf die > Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern ziemlich egal. Es ist zwar > ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder auch > Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände mathematisch > beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der Mathematik. Und doch kann es hilfreich sein, Flächen, Umfänge und Volumina bestimmen zu können, Didi.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-03 15:20 +0200 |
| Message-ID | <uujl2e$3uit3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618399 |
Am 03.04.24 um 13:03 schrieb Diedrich Ehlerding: > Gunter Kühne meinte: > >>> Unsinn - Mathematik beruht auf Naturgesetzen! >>>> >>> >> Nö sie ist nur eine Hilfewissenschaft um Naturgesetze zu beschreiben. > > Weder, noch. > > Mathematik ist keine Naturwissenschaft, sondern eine Geisteswissenschaft > und beschäftigt sich mit von ihr erfundenen Objekten. Ob sie auf die > Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern ziemlich egal. Es ist zwar > ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder auch > Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände mathematisch > beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der Mathematik. Das ist eine subjektive Beschreibung, die nicht der allgemeinen Lehrmeinung folgt. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-03 16:23 +0200 |
| Message-ID | <1c50ekxfi6.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #618415 |
Gunter Kühne meinte: >> Mathematik ist keine Naturwissenschaft, sondern eine >> Geisteswissenschaft und beschäftigt sich mit von ihr erfundenen >> Objekten. Ob sie auf die Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern >> ziemlich egal. Es ist zwar ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder >> auch Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände >> mathematisch beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der >> Mathematik. > Das ist eine subjektive Beschreibung, die nicht der allgemeinen > Lehrmeinung folgt. Definiere "allgemein". Das ist die typische Ansicht der Mathematiker. Die Ansicht, Mathematikl sei im Wesentlichen eine Hilfswissenschaft, ist vor allem in der Kultusbürokratie und den Lehrplanverfassern für die Schulen verbreitet, die sind aber nun wirklich nicht kompetent dafür. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-03 19:07 +0200 |
| Message-ID | <uuk2d2$1vjv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618422 |
Am 03.04.24 um 16:23 schrieb Diedrich Ehlerding: > Gunter Kühne meinte: > >>> Mathematik ist keine Naturwissenschaft, sondern eine >>> Geisteswissenschaft und beschäftigt sich mit von ihr erfundenen >>> Objekten. Ob sie auf die Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern >>> ziemlich egal. Es ist zwar ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder >>> auch Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände >>> mathematisch beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der >>> Mathematik. > >> Das ist eine subjektive Beschreibung, die nicht der allgemeinen >> Lehrmeinung folgt. > > Definiere "allgemein". Das ist die typische Ansicht der Mathematiker. > Die Ansicht, Mathematikl sei im Wesentlichen eine Hilfswissenschaft, ist > vor allem in der Kultusbürokratie und den Lehrplanverfassern für die > Schulen verbreitet, die sind aber nun wirklich nicht kompetent dafür. Das sehen wir hier an vielen Hochschulen anders. Siehe auch TU Dresden Mittweida u.s.w. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-29 18:54 +0100 |
| Message-ID | <uu6vbn$e1hl$4@dont-email.me> |
| In reply to | #618129 |
Am 29.03.24 um 14:01 schrieb Lars Gebauer: > Am 29.03.2024 um 13:48 schrieb Peter McD: >> Am 29.03.24 um 10:50 schrieb Peter Veith: >>> Das mag noch gehen, schlimm wird es erst, wenn die Realität bewußt >>> ausgeblendet wird, um "interessengeleitete Reaktionen" zu rechtfertigen. >>> >>> Jeder nach seinen Fähigkeiten. >> >> "objektive Realität" ist eine Tautologie. > > Nicht unbedingt. > >> Wir können nur wahrnehmen, was unser Gehirn auf Grund der Erfahrung >> als real oder zumindest als wahrscheinlich einordnet. > > Ja - aber daneben existieren noch die berühmten Unknown Unknowns, die > natürlich ebenfalls Element der Realität sind. > >> Daraus folgt, das es keine Ausblendung gibt, sondern nur eine >> differenzierte Wichtung der Wahrnehmung mit entsprechenden Reaktionen. > > Ein Unknown Unknown kann ich nicht wahrnehmen. Wenn ich es wahrnehme, > ist es ja nicht mehr Unknown. > > Objektive Realität ist das was wir wahrnehmen zzgl. dem, von dem wir > schlichweg keine Ahnung haben, das aber ebenfalls existiert. Das kann auch was sein, das wir nicht wahrnehmen. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-29 16:16 +0100 |
| Message-ID | <uu6m10$btac$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618128 |
Salve allerseits, Peter McD schrieb: > Am 29.03.24 um 10:50 schrieb Peter Veith: >> Peter McD schrieb am 28.03.2024 um 12:08: >> >>> So gesehen, gibt es keine objektive Realität, nur subjektive >>> Wahrnehmungen >> >> Das finde ich tatsächlich immer spannend: Die Verwechslung von >> Projektion und Realität. >> >>> und daraus folgend interessengeleitete Reaktionen. >> >> Das mag noch gehen, schlimm wird es erst, wenn die Realität bewußt >> ausgeblendet wird, um "interessengeleitete Reaktionen" zu rechtfertigen. >> >> Jeder nach seinen Fähigkeiten. > > "objektive Realität" ist eine Tautologie. > Und? Eine herrschende Meinungsblase ist auch eine Tautologie! Streng genommen ist bereits das uns umgebende sozio-kulturelle Umfeld ein auf tautologischen oder paradoxen Selbstbeschreibungen beruhendes Konstrukt! Und wir wissen, dass exakt deswegen ein Mensch jederzeit in eine Meinungsblase abdriften kann... ヽ(´ー｀)ノ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-29 18:46 +0100 |
| Message-ID | <uu6urs$e1hl$3@dont-email.me> |
| In reply to | #618128 |
Am 29.03.24 um 13:48 schrieb Peter McD: > Am 29.03.24 um 10:50 schrieb Peter Veith: >> Peter McD schrieb am 28.03.2024 um 12:08: >> >>> So gesehen, gibt es keine objektive Realität, nur subjektive >>> Wahrnehmungen >> >> Das finde ich tatsächlich immer spannend: Die Verwechslung von >> Projektion und Realität. >> >>> und daraus folgend interessengeleitete Reaktionen. >> >> Das mag noch gehen, schlimm wird es erst, wenn die Realität bewußt >> ausgeblendet wird, um "interessengeleitete Reaktionen" zu rechtfertigen. >> >> Jeder nach seinen Fähigkeiten. > > "objektive Realität" ist eine Tautologie. > > Wir können nur wahrnehmen, was unser Gehirn auf Grund der Erfahrung als > real oder zumindest als wahrscheinlich einordnet. > > Daraus folgt, das es keine Ausblendung gibt, sondern nur eine > differenzierte Wichtung der Wahrnehmung mit entsprechenden Reaktionen. > > > Aber die muss eben nicht unbedingt, der wirklichen objektiven Realität entsprechen. Wahrnehmungen sind subjektiv. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 08:04 +0000 |
| Message-ID | <94f3e961feb0e5c0b4e77581d65872d6@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #618062 |
Peter Veith wrote: > Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: >> Am 26.03.24 um 19:34 schrieb Peter Veith: >> >>> Sicher ist nichts, aber die Unterstützung von islamischen Terroristen >>> durch die USA ist nicht erst seit 1979 in Afghanistan Tradition, vgl.: >> >> Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? > Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. > Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten im Kampf > gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch wurde das Land > befriedet. > Die USA unterstützen islamistische Terroristen in _anderen_ Ländern, um WWP schickt nicht zufällig "gemäßigte" Islamisten an die Kontaktfront jenseits der völkerrechtlich geltenden Grenzen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-29 11:11 +0100 |
| Message-ID | <uu643p$773r$5@dont-email.me> |
| In reply to | #618075 |
Ulf_Kutzner schrieb am 28.03.2024 um 09:04: > Peter Veith wrote: >> Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: >>> Am 26.03.24 um 19:34 schrieb Peter Veith: >>> >>>> Sicher ist nichts, aber die Unterstützung von islamischen Terroristen >>>> durch die USA ist nicht erst seit 1979 in Afghanistan Tradition, vgl.: >>> >>> Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? > >> Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. > >> Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten im Kampf >> gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch wurde das Land >> befriedet. > >> Die USA unterstützen islamistische Terroristen in _anderen_ Ländern, um > > WWP schickt nicht zufällig "gemäßigte" Islamisten > an die Kontaktfront jenseits der völkerrechtlich > geltenden Grenzen? Du meinst jetzt die Achmat-Einheiten der russischen Nationalgarde? Warum sollten diese eine Ausnahme bilden? Aus gegebenen Anlaß kursierten auch Fotos der IS-Einheiten als Teil der ukrainischen Armee ... schlimmer als die Nazi-Bataillone können die auch nicht sein - sagt der Optimist in mir. Der Unterschied sollte sogar dir klar sein: https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Sommerregen_(Bundesnachrichtendienst) https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore Die USA unterstützen verdeckt islamische Terroristen in _anderen_ Staaten und diese zu destabilisieren / die Regierungen zu stürzen. Dagegen hat Rußland diese im _eigenen_ Land besiegt und natürlich kämpfen auch Islamisten nun in den Reihen ihrer Streitkräfte, was sonst?! Veith -- "Die Terroristen sollten aber wissen: Wenn ihr den Tod so liebt, dann könnt ihr ihn haben", Otto Schily, 2004. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) |
|---|---|
| Date | 2024-03-30 08:54 +0000 |
| Message-ID | <6047e0d5861a9afeaf464f41bc0591bb@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #618120 |
Peter Veith wrote: > Ulf_Kutzner schrieb am 28.03.2024 um 09:04: >> WWP schickt nicht zufällig "gemäßigte" Islamisten >> an die Kontaktfront jenseits der völkerrechtlich >> geltenden Grenzen? > Du meinst jetzt die Achmat-Einheiten der russischen Nationalgarde? Gehören die jetzt seit dem Wagnersturm dazu? https://de.wikipedia.org/wiki/Ramsan_Achmatowitsch_Kadyrow
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-25 14:37 +0100 |
| Message-ID | <utrult$12u4t$4@dont-email.me> |
| In reply to | #617961 |
Am 25.03.2024 um 10:58 schrieb Martin Τrautmann:
> On Sun, 24 Mar 2024 11:59:16 +0000, Goetz Schultz wrote:
>> Es bedarf schon richtig Mut und Männlichkeit auf unbewaffnete Menschen
>> zu schießen die sich nicht wehren können. Egal aus welchen Gründen, das
>> ist Abschaum und Terrorismus.
>
> Ich frage mich, warum ausgerechnet dieses Ziel?
Viele Menschen auf engem Raum, eingeschränkte Fluchtwege, ahnungs- und
arglos, keine Gegenwehr zu erwarten, ... Klassisches soft target.
> Gibt's an einer uralten Rockband was besonders auszusetzen?
Keine Ahnung.
Wenn ich über soft targets nachdenke, fallen mir einige ein. Daß es
ausgerechnet dieses getroffen hat, kann blanker Zufall sein.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-25 16:38 +0100 |
| Message-ID | <uts5sh$1q8ma$1@solani.org> |
| In reply to | #617970 |
Am 25.03.24 um 14:37 schrieb Lars Gebauer: > Am 25.03.2024 um 10:58 schrieb Martin Τrautmann: >> On Sun, 24 Mar 2024 11:59:16 +0000, Goetz Schultz wrote: >>> Es bedarf schon richtig Mut und Männlichkeit auf unbewaffnete Menschen >>> zu schießen die sich nicht wehren können. Egal aus welchen Gründen, das >>> ist Abschaum und Terrorismus. >> >> Ich frage mich, warum ausgerechnet dieses Ziel? > > Viele Menschen auf engem Raum, eingeschränkte Fluchtwege, ahnungs- und > arglos, keine Gegenwehr zu erwarten, ... Klassisches soft target. Allerdings gabs da wohl einen b.z.w. 2 Helden, die sich gewehrt haben und einen überwältigt und zusammengeschlagen haben. In Russland werden die momentan wie Helden honoriert. Im Netz ist da auch ein Interview. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-24 16:13 +0100 |
| Message-ID | <GaSWWWkZNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #617947 |
nospam.ng@hermann-riemann.de (Hermann Riemann) schrieb: > Auch Putins Bande zielt auch gerne auf Zivilisten Und unsere transantlantischen Freunde auf Reporter: <https://www.youtube.com/watch?v=NqGJBapVPPs> Hier die Langfassung: <http://www.tipota.de/usenet/pix/amikillerlang.mp4> -- > (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ [Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon35l7gr.dlg@40tude.net>] -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web