Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #616237 > unrolled thread

Ich frage mich ...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ich frage mich ... klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2024-02-21 09:48 +0100
    Re: Ich frage mich ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-02-21 12:33 +0100
      Re: Ich frage mich ... klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2024-02-21 13:06 +0100
        Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-21 16:24 +0100
          Re: Ich frage mich ... nico <nico@firemail.de> - 2024-02-21 19:22 +0100
          Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-21 20:21 +0100
            Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-22 15:36 +0100
              Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-22 16:57 +0100
                Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-22 17:24 +0100
                Re: Ich frage mich ... nico <nico@firemail.de> - 2024-02-22 19:40 +0100
                  Re: Ich frage mich ... gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-02-23 12:19 +0100
                    Re: Ich frage mich ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-23 12:58 +0100
                      Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 13:15 +0100
                        Re: Ich frage mich ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-23 13:47 +0100
                          Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:31 +0100
                        Re: Ich frage mich ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 16:08 +0100
                          Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:36 +0100
                            Re: Ich frage mich ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 19:06 +0100
                              Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 22:35 +0100
                      Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-23 16:17 +0100
                        Re: Ich frage mich ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 18:35 +0100
                          Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:57 +0100
                            Re: Ich frage mich ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 19:09 +0100
                    Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-23 13:19 +0100
                      Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-23 16:17 +0100
                      Re: Ich frage mich ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-23 17:36 +0100
                      Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:40 +0100
                Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-23 13:18 +0100
                  Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-23 16:17 +0100
                  Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:55 +0100
                    Re: Ich frage mich ... nico <nico@firemail.de> - 2024-02-23 19:41 +0100
                      Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 22:41 +0100
      Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-21 14:13 +0100
        Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-21 20:25 +0100
          Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-21 20:36 +0100
          Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-22 15:40 +0100
            Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-22 17:24 +0100
            Re: Ich frage mich ... gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-02-23 12:24 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#616441

Hallo,

Am 23.02.24 um 16:17 schrieb DER GELAeUTERTE:
>    lgebauer@live.de (Lars Gebauer) schrieb:
> 
>> Kennzeichnendes Merkmal einer echten (hust!) Demokratie ist das
>> Nebeneinander vieler verschiedener Ansichten, Meinungen und damit
>> auch Vermutungen.
>   
>    Das soll ja mit der Neuauflage des Heimtueckegesetzes nun
>    unterbunden werden:
> 
>    |Es schraenkte darueber hinaus das Recht auf freie
>    |Meinungsaeusserung ein und kriminalisierte alle kritischen
>    |Aeusserungen, die angeblich das Wohl des Reiches, das Ansehen
>    |der Reichsregierung oder der NSDAP schwer schaedigten.
> 
>    <https://de.wikipedia.org/wiki/Heimtückegesetz>
> 
>    Die setzen immer mehr der hilfreichen Sachen von damals[tm] um.
>    Aber die eingeschlaeferten Tagesschau-Junkies merken ja nix.
> 
>    Praezise Analysen findste wieder nur beim Feindsender:

Ich habe die 
<https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/regierungs-app> und bin 
immer gut von meiner verehrten Regierung informiert.

Die sind sogar aktueller als die Tagesschau.

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616453

Am 23.02.24 um 18:35 schrieb Walter Brill:
> Hallo,
> 
> Am 23.02.24 um 16:17 schrieb DER GELAeUTERTE:
>>    lgebauer@live.de (Lars Gebauer) schrieb:
>>
>>> Kennzeichnendes Merkmal einer echten (hust!) Demokratie ist das
>>> Nebeneinander vieler verschiedener Ansichten, Meinungen und damit
>>> auch Vermutungen.
>>    Das soll ja mit der Neuauflage des Heimtueckegesetzes nun
>>    unterbunden werden:
>>
>>    |Es schraenkte darueber hinaus das Recht auf freie
>>    |Meinungsaeusserung ein und kriminalisierte alle kritischen
>>    |Aeusserungen, die angeblich das Wohl des Reiches, das Ansehen
>>    |der Reichsregierung oder der NSDAP schwer schaedigten.
>>
>>    <https://de.wikipedia.org/wiki/Heimtückegesetz>
>>
>>    Die setzen immer mehr der hilfreichen Sachen von damals[tm] um.
>>    Aber die eingeschlaeferten Tagesschau-Junkies merken ja nix.
>>
>>    Praezise Analysen findste wieder nur beim Feindsender:
> 
> Ich habe die 
> <https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/regierungs-app> und bin 
> immer gut von meiner verehrten Regierung informiert.
> 
> Die sind sogar aktueller als die Tagesschau.
> 
> Ciao
> Walter
Gibt es leider nicht für freie demokratische Betriebssysteme. :)
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616456

Am 23.02.24 um 18:57 schrieb Gunter Kühne:
> Am 23.02.24 um 18:35 schrieb Walter Brill:
>> Hallo,
>>
>> Am 23.02.24 um 16:17 schrieb DER GELAeUTERTE:
>>>    lgebauer@live.de (Lars Gebauer) schrieb:
>>>
>>>> Kennzeichnendes Merkmal einer echten (hust!) Demokratie ist das
>>>> Nebeneinander vieler verschiedener Ansichten, Meinungen und damit
>>>> auch Vermutungen.
>>>    Das soll ja mit der Neuauflage des Heimtueckegesetzes nun
>>>    unterbunden werden:
>>>
>>>    |Es schraenkte darueber hinaus das Recht auf freie
>>>    |Meinungsaeusserung ein und kriminalisierte alle kritischen
>>>    |Aeusserungen, die angeblich das Wohl des Reiches, das Ansehen
>>>    |der Reichsregierung oder der NSDAP schwer schaedigten.
>>>
>>>    <https://de.wikipedia.org/wiki/Heimtückegesetz>
>>>
>>>    Die setzen immer mehr der hilfreichen Sachen von damals[tm] um.
>>>    Aber die eingeschlaeferten Tagesschau-Junkies merken ja nix.
>>>
>>>    Praezise Analysen findste wieder nur beim Feindsender:
>>
>> Ich habe die 
>> <https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/regierungs-app> und 
>> bin immer gut von meiner verehrten Regierung informiert.
>>
>> Die sind sogar aktueller als die Tagesschau.
>>
>> Ciao
>> Walter
> Gibt es leider nicht für freie demokratische Betriebssysteme. :)

"Betriebssysteme"
Da hast Du auch wieder Recht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616412

was ist denn eine unechte Demokratie?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616427

  wuez@online.de (Wendelin Uez) schrieb:

> was ist denn eine unechte Demokratie?

  Schau Dich um!

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616436

Wendelin Uez meinte:

> was ist denn eine unechte Demokratie?

Na, zum Beispiel die, deren Staatschef von seinen Spezis als 
"lupenreiner Demokrat" bejubelt wurde.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616444

Am 23.02.24 um 13:19 schrieb Wendelin Uez:
> was ist denn eine unechte Demokratie?
Ein Staat der sich nur so nennt. Für dich eben USA oder DDR.
wobei ich schon weiß, welcher Aussage du zustimmen wirst, wetten.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616411

>> Was an meiner Ausführung ist denn für dich so eigenartig?
>> Kannst du das präzisieren oder war das nur ein unbeholfener Spruch?
>>
>>
> Also wen auf jemanden schon mal ein Anschlag verübt wurde miss dann der 
> Anschlag nach deiner Logik auch von demselben kommen.

Nö. `Wie kommst du darauf, wo hab'ich so argumentiert?

> Wobei ja eigentlich der erste Anschlag, in dem Falle nicht bewiesen ist.

Ja sicher, er wurde nur zufällig nach Deutschland geflogen und dort auf der 
Intesivstation behandelt.


> Hier wird einfach eine Vermutung als Tatsache dargestellt, weil sie für 
> einige politisch gewollt ist. Es gibt gerade bei den Herren noch andere, 
> die ihn weg haben wollen. Leider wird das eben unter der Decke gehalten.

Niemand hält dich davon ab, diese Decke zu lüften. Da du es nicht mal hier 
tust ist anzunehmen, daß du sie gar nicht lüften kannst und uns bloß wieder 
irgendwelchen an den Haaren herbeigezogenen Humbug verkaufen willst.

> Für wie wahrscheinlich, das jemand hält, ist unerheblich. In einer echten 
> Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.

Selbst da liegst du falsch. Es gibt sog. Indizienprozesse, in denen der 
Täter nicht aufgrund von Beweisen, sondern von schlagkräftigen(!) Indizien 
verurteilt werden kann. Du solltest vielleicht mehr Krimis statt RTL.de 
gucken.

> Damit ist Putin raus. Er kann es maximal in Auftrag gegeben haben.

Nicht einmal in deiner drolligen Putin-Verteidigungshaltung bist du 
konsequent, denn ein expliziter Auftrag vom Diktator ist in einem 
totalitären Staat gar nicht nötig. Es reicht, wenn Subalterne wissen, was zu 
tun ist, und es ausführen, weil sie genau wissen, daß das von ihnen erwartet 
wird. Der Nachweis eines Auftrags vereinfacht nur die Sache, zwingend 
notwendig ist er dank der Weisungsbefugnis und Verantwortungskette aber 
nicht.

Nichtsdestotrotz muß sich daher der Diktator, in diesem Falle also Putin, 
diesen Mord zurechnen lassen. Aber nett, daß du das indirekt bestätigst.


> Nach der üblichen Rechtsprechung bisher war der eigentliche Mörder trotz 
> allem auch noch verantwortlich.

Logisch. Warum sollen an einem Verbrechen nicht mehrere gleichzeitig 
beteiligt sein und dafür verantwortlich gemacht werden können? Soll deiner 
Meinung nach der Anstifter zum Mord straflos bleiben nur weil der Mörder 
gefaßt wird?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616425

  wuez@online.de (Wendelin Uez) schrieb:

> Es gibt sog. Indizienprozesse, in denen der Täter nicht aufgrund
> von Beweisen, sondern von schlagkräftigen(!) Indizien verurteilt
> werden kann.

  ...die vorher praezise vorbereitet werden.
 
-- 
> (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon35l7gr.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616452

Am 23.02.24 um 13:18 schrieb Wendelin Uez:
>>> Was an meiner Ausführung ist denn für dich so eigenartig?
>>> Kannst du das präzisieren oder war das nur ein unbeholfener Spruch?
>>>
>>>
>> Also wen auf jemanden schon mal ein Anschlag verübt wurde miss dann 
>> der Anschlag nach deiner Logik auch von demselben kommen.
> 
> Nö. `Wie kommst du darauf, wo hab'ich so argumentiert?

schon Vergessen :
"
Das bedeutet aber nicht, daß nicht jeder wüsste, wer letzten Endes für 
seinen Tod verantwortlich ist, denn Tatsache ist, daß Nawalny ja schon 
einmal versucht wurde umzubringen .

Oder wie soll man deine Worte sonst interpretieren?


>> Wobei ja eigentlich der erste Anschlag, in dem Falle nicht bewiesen ist.
> 
> Ja sicher, er wurde nur zufällig nach Deutschland geflogen und dort auf 
> der Intesivstation behandelt.
Karo und die Russen sind so blöde und lassen ihn fliegen.
Typisch deutsche Überheblichkeit.


>> Hier wird einfach eine Vermutung als Tatsache dargestellt, weil sie 
>> für einige politisch gewollt ist. Es gibt gerade bei den Herren noch 
>> andere, die ihn weg haben wollen. Leider wird das eben unter der Decke 
>> gehalten.
> 
> Niemand hält dich davon ab, diese Decke zu lüften.
Doch meine Geldbörse.


Da du es nicht mal
> hier tust ist anzunehmen, daß du sie gar nicht lüften kannst und uns 
> bloß wieder irgendwelchen an den Haaren herbeigezogenen Humbug verkaufen 
> willst.
Das macht doch schon die sogenannten demokratischen Journalisten.
Ich sag immer Die Gebrüder Grimm würden vor Neid erblassen.
Oder erst Münchhausen.


>> Für wie wahrscheinlich, das jemand hält, ist unerheblich. In einer 
>> echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
> 
> Selbst da liegst du falsch. Es gibt sog. Indizienprozesse, in denen der 
> Täter nicht aufgrund von Beweisen, sondern von schlagkräftigen(!) 
> Indizien verurteilt werden kann. Du solltest vielleicht mehr Krimis 
> statt RTL.de gucken.
Aber die Indizien müssen schlüssig sein. Du solltest vielleicht mal eine 
Polizeischule besuchen.
> 
>> Damit ist Putin raus. Er kann es maximal in Auftrag gegeben haben.
> 
> Nicht einmal in deiner drolligen Putin-Verteidigungshaltung bist du 
> konsequent, denn ein expliziter Auftrag vom Diktator ist in einem 
> totalitären Staat gar nicht nötig. Es reicht, wenn Subalterne wissen, 
> was zu tun ist, und es ausführen, weil sie genau wissen, daß das von 
> ihnen erwartet wird. Der Nachweis eines Auftrags vereinfacht nur die 
> Sache, zwingend notwendig ist er dank der Weisungsbefugnis und 
> Verantwortungskette aber nicht.
Genau diese Aussage ist falsch.

> Nichtsdestotrotz muß sich daher der Diktator, in diesem Falle also 
> Putin, diesen Mord zurechnen lassen. Aber nett, daß du das indirekt 
> bestätigst.
Es gibt schon bewiesene Fälle wo das eben nicht so war. Deine Äußerungen 
sind nur Vermutungen. Die in deinem Ideologischen Sinne sind.


>> Nach der üblichen Rechtsprechung bisher war der eigentliche Mörder 
>> trotz allem auch noch verantwortlich.
> 
> Logisch. Warum sollen an einem Verbrechen nicht mehrere gleichzeitig 
> beteiligt sein und dafür verantwortlich gemacht werden können? Soll 
> deiner Meinung nach der Anstifter zum Mord straflos bleiben nur weil der 
> Mörder gefaßt wird?
  Nein, aber er bekommt ein anders Strafmaß. Wen ich die Äußerungen der 
Presse und des Funks so höre, komme ich zu den Eindruck das er nicht 
bestraft werden soll. Oder kannst du mir deutsche Artikel zeigen in dem 
aufgefordert wird den wahren Mörder zu finden?


  sorry muss mal schnell raus, die Bauern marschieren wieder auf.
So jetzt sind die geschätzten 20 Landmaschinen vorbei.


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616464

Am 23.02.2024 um 18:55 schrieb Gunter Kühne:
> Am 23.02.24 um 13:18 schrieb Wendelin Uez:
>>>> Was an meiner Ausführung ist denn für dich so eigenartig?
>>>> Kannst du das präzisieren oder war das nur ein unbeholfener Spruch?
>>>>
>>>>
>>> Also wen auf jemanden schon mal ein Anschlag verübt wurde miss dann
>>> der Anschlag nach deiner Logik auch von demselben kommen.
>>
>> Nö. `Wie kommst du darauf, wo hab'ich so argumentiert?
>
> schon Vergessen :
> "
> Das bedeutet aber nicht, daß nicht jeder wüsste, wer letzten Endes für
> seinen Tod verantwortlich ist, denn Tatsache ist, daß Nawalny ja schon
> einmal versucht wurde umzubringen .
>
> Oder wie soll man deine Worte sonst interpretieren?
>
>
>>> Wobei ja eigentlich der erste Anschlag, in dem Falle nicht bewiesen ist.
>>
>> Ja sicher, er wurde nur zufällig nach Deutschland geflogen und dort
>> auf der Intesivstation behandelt.
> Karo und die Russen sind so blöde und lassen ihn fliegen.
> Typisch deutsche Überheblichkeit.
>
>
>>> Hier wird einfach eine Vermutung als Tatsache dargestellt, weil sie
>>> für einige politisch gewollt ist. Es gibt gerade bei den Herren noch
>>> andere, die ihn weg haben wollen. Leider wird das eben unter der
>>> Decke gehalten.
>>
>> Niemand hält dich davon ab, diese Decke zu lüften.
> Doch meine Geldbörse.
>
>
> Da du es nicht mal
>> hier tust ist anzunehmen, daß du sie gar nicht lüften kannst und uns
>> bloß wieder irgendwelchen an den Haaren herbeigezogenen Humbug
>> verkaufen willst.
> Das macht doch schon die sogenannten demokratischen Journalisten.
> Ich sag immer Die Gebrüder Grimm würden vor Neid erblassen.
> Oder erst Münchhausen.
>
>
>>> Für wie wahrscheinlich, das jemand hält, ist unerheblich. In einer
>>> echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
>>
>> Selbst da liegst du falsch. Es gibt sog. Indizienprozesse, in denen
>> der Täter nicht aufgrund von Beweisen, sondern von schlagkräftigen(!)
>> Indizien verurteilt werden kann. Du solltest vielleicht mehr Krimis
>> statt RTL.de gucken.
> Aber die Indizien müssen schlüssig sein. Du solltest vielleicht mal eine
> Polizeischule besuchen.
>>
>>> Damit ist Putin raus. Er kann es maximal in Auftrag gegeben haben.
>>
>> Nicht einmal in deiner drolligen Putin-Verteidigungshaltung bist du
>> konsequent, denn ein expliziter Auftrag vom Diktator ist in einem
>> totalitären Staat gar nicht nötig. Es reicht, wenn Subalterne wissen,
>> was zu tun ist, und es ausführen, weil sie genau wissen, daß das von
>> ihnen erwartet wird. Der Nachweis eines Auftrags vereinfacht nur die
>> Sache, zwingend notwendig ist er dank der Weisungsbefugnis und
>> Verantwortungskette aber nicht.
> Genau diese Aussage ist falsch.
>
>> Nichtsdestotrotz muß sich daher der Diktator, in diesem Falle also
>> Putin, diesen Mord zurechnen lassen. Aber nett, daß du das indirekt
>> bestätigst.
> Es gibt schon bewiesene Fälle wo das eben nicht so war. Deine Äußerungen
> sind nur Vermutungen. Die in deinem Ideologischen Sinne sind.
>
>
>>> Nach der üblichen Rechtsprechung bisher war der eigentliche Mörder
>>> trotz allem auch noch verantwortlich.
>>
>> Logisch. Warum sollen an einem Verbrechen nicht mehrere gleichzeitig
>> beteiligt sein und dafür verantwortlich gemacht werden können? Soll
>> deiner Meinung nach der Anstifter zum Mord straflos bleiben nur weil
>> der Mörder gefaßt wird?
>  Nein, aber er bekommt ein anders Strafmaß. Wen ich die Äußerungen der
> Presse und des Funks so höre, komme ich zu den Eindruck das er nicht
> bestraft werden soll. Oder kannst du mir deutsche Artikel zeigen in dem
> aufgefordert wird den wahren Mörder zu finden?
>
>
>  sorry muss mal schnell raus, die Bauern marschieren wieder auf.
> So jetzt sind die geschätzten 20 Landmaschinen vorbei.
>
>
Unsere liebe Erika lüftet solche Decken einfach kraft ihres "überlegenen 
Geistes".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616474

Am 23.02.24 um 19:41 schrieb nico:
> Am 23.02.2024 um 18:55 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 23.02.24 um 13:18 schrieb Wendelin Uez:
>>>>> Was an meiner Ausführung ist denn für dich so eigenartig?
>>>>> Kannst du das präzisieren oder war das nur ein unbeholfener Spruch?
>>>>>
>>>>>
>>>> Also wen auf jemanden schon mal ein Anschlag verübt wurde miss dann
>>>> der Anschlag nach deiner Logik auch von demselben kommen.
>>>
>>> Nö. `Wie kommst du darauf, wo hab'ich so argumentiert?
>>
>> schon Vergessen :
>> "
>> Das bedeutet aber nicht, daß nicht jeder wüsste, wer letzten Endes für
>> seinen Tod verantwortlich ist, denn Tatsache ist, daß Nawalny ja schon
>> einmal versucht wurde umzubringen .
>>
>> Oder wie soll man deine Worte sonst interpretieren?
>>
>>
>>>> Wobei ja eigentlich der erste Anschlag, in dem Falle nicht bewiesen 
>>>> ist.
>>>
>>> Ja sicher, er wurde nur zufällig nach Deutschland geflogen und dort
>>> auf der Intesivstation behandelt.
>> Karo und die Russen sind so blöde und lassen ihn fliegen.
>> Typisch deutsche Überheblichkeit.
>>
>>
>>>> Hier wird einfach eine Vermutung als Tatsache dargestellt, weil sie
>>>> für einige politisch gewollt ist. Es gibt gerade bei den Herren noch
>>>> andere, die ihn weg haben wollen. Leider wird das eben unter der
>>>> Decke gehalten.
>>>
>>> Niemand hält dich davon ab, diese Decke zu lüften.
>> Doch meine Geldbörse.
>>
>>
>> Da du es nicht mal
>>> hier tust ist anzunehmen, daß du sie gar nicht lüften kannst und uns
>>> bloß wieder irgendwelchen an den Haaren herbeigezogenen Humbug
>>> verkaufen willst.
>> Das macht doch schon die sogenannten demokratischen Journalisten.
>> Ich sag immer Die Gebrüder Grimm würden vor Neid erblassen.
>> Oder erst Münchhausen.
>>
>>
>>>> Für wie wahrscheinlich, das jemand hält, ist unerheblich. In einer
>>>> echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
>>>
>>> Selbst da liegst du falsch. Es gibt sog. Indizienprozesse, in denen
>>> der Täter nicht aufgrund von Beweisen, sondern von schlagkräftigen(!)
>>> Indizien verurteilt werden kann. Du solltest vielleicht mehr Krimis
>>> statt RTL.de gucken.
>> Aber die Indizien müssen schlüssig sein. Du solltest vielleicht mal eine
>> Polizeischule besuchen.
>>>
>>>> Damit ist Putin raus. Er kann es maximal in Auftrag gegeben haben.
>>>
>>> Nicht einmal in deiner drolligen Putin-Verteidigungshaltung bist du
>>> konsequent, denn ein expliziter Auftrag vom Diktator ist in einem
>>> totalitären Staat gar nicht nötig. Es reicht, wenn Subalterne wissen,
>>> was zu tun ist, und es ausführen, weil sie genau wissen, daß das von
>>> ihnen erwartet wird. Der Nachweis eines Auftrags vereinfacht nur die
>>> Sache, zwingend notwendig ist er dank der Weisungsbefugnis und
>>> Verantwortungskette aber nicht.
>> Genau diese Aussage ist falsch.
>>
>>> Nichtsdestotrotz muß sich daher der Diktator, in diesem Falle also
>>> Putin, diesen Mord zurechnen lassen. Aber nett, daß du das indirekt
>>> bestätigst.
>> Es gibt schon bewiesene Fälle wo das eben nicht so war. Deine Äußerungen
>> sind nur Vermutungen. Die in deinem Ideologischen Sinne sind.
>>
>>
>>>> Nach der üblichen Rechtsprechung bisher war der eigentliche Mörder
>>>> trotz allem auch noch verantwortlich.
>>>
>>> Logisch. Warum sollen an einem Verbrechen nicht mehrere gleichzeitig
>>> beteiligt sein und dafür verantwortlich gemacht werden können? Soll
>>> deiner Meinung nach der Anstifter zum Mord straflos bleiben nur weil
>>> der Mörder gefaßt wird?
>>  Nein, aber er bekommt ein anders Strafmaß. Wen ich die Äußerungen der
>> Presse und des Funks so höre, komme ich zu den Eindruck das er nicht
>> bestraft werden soll. Oder kannst du mir deutsche Artikel zeigen in dem
>> aufgefordert wird den wahren Mörder zu finden?
>>
>>
>>  sorry muss mal schnell raus, die Bauern marschieren wieder auf.
>> So jetzt sind die geschätzten 20 Landmaschinen vorbei.
>>
>>
> Unsere liebe Erika lüftet solche Decken einfach kraft ihres "überlegenen 
> Geistes".
OK gegen die sind Lenin Mao und Marx Kleingeister von Erhard mal 
abgesehen. Die hätte gut in BDM als Führerin gepasst. Die Denkweise und 
der Glaube sind fast gleich. Nur die Vorzeichen vertauscht, aber ansonsten.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616262

  shinji@gmx.net (Shinji Ikari) schrieb:

>> ... wie es sein kann, dass wir Minuten nach Bekanntwerden von
>> Navalnys Tod die Todesursache ganz genau wussten
>
> Wer ist wir und aus welchem Autopsiebericht kennst Du die?

  Seit wann braucht man denn SOWAS, wenn es gegen Putin geht!

> Ich habe bisher dahigehend keine solchen Angaben mitbekommen.

  Sack ueberm Kopf gehabt?

  <http://www.tipota.de/usenet/pix/nawalny.jpg>

> Wir wissen ja auch noich nciht "WER" Navalny hat zusammenbrechen
> lassen und womit.

  Aber dass Putin ein Moerder ist.
  Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt.
  Also bleibt sonst garkeiner.

-- 
> Danke - es tut gut wenigstens von einigen verstanden zu werden - 
> kommt man sich wenigstens nicht gar so bloede vor <g>
[Ottmar Ohlemacher in <c1576t83qg61gmg929csf7lag7ic0stmle@4ax.com>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616311

Am 21.02.24 um 14:13 schrieb DER GELAeUTERTE:
>    shinji@gmx.net (Shinji Ikari) schrieb:
> 
>>> ... wie es sein kann, dass wir Minuten nach Bekanntwerden von
>>> Navalnys Tod die Todesursache ganz genau wussten
>>
>> Wer ist wir und aus welchem Autopsiebericht kennst Du die?
> 
>    Seit wann braucht man denn SOWAS, wenn es gegen Putin geht!
> 
>> Ich habe bisher dahigehend keine solchen Angaben mitbekommen.
> 
>    Sack ueberm Kopf gehabt?
> 
>    <http://www.tipota.de/usenet/pix/nawalny.jpg>
> 
>> Wir wissen ja auch noich nciht "WER" Navalny hat zusammenbrechen
>> lassen und womit.
> 
>    Aber dass Putin ein Moerder ist.
>    Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt.
>    Also bleibt sonst garkeiner.
> 
Natürlich ist Putin zu Navalnye gebeemt worden. Wen er 1,5 Stunden nach 
dem Tod in Moskau einen Vortrag gehalten hat, ist das außer beamen, 
nicht zu schaffen.(Selbst wenn die noch ne tu144 in Reserve hätten)


Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616313

  kuehne-g@freenet.de (Gunter Kühne) schrieb:

>>    Aber dass Putin ein Moerder ist.
>>    Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt.
>>    Also bleibt sonst garkeiner.
>
> Natürlich ist Putin zu Navalnye gebeemt worden.

  <http://www.tipota.de/usenet/pix/nawalny3.jpg>

-- 
> Weshalb soll das peinlich sein?
[fragt sich Ohlemacher in <hpb22z9ujh9b$.fblnpi6ovs3w$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616356

> Natürlich ist Putin zu Navalnye gebeemt worden. Wen er 1,5 Stunden nach 
> dem Tod in Moskau einen Vortrag gehalten hat, ist das außer beamen, nicht 
> zu schaffen.(Selbst wenn die noch ne tu144 in Reserve hätten)

Es hat bloß niemand davon gesprochen, daß Putin beim Tod von Navalny 
persönlich dabei gewesen sei. Daß er trotzdem für dessen Tod verantwortlich 
sei ergibt sich aus den Fakten. Anber mit denen haben es Putin-Trolle ja 
nicht so, genaugenommen überhaupt nicht. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616364

  wuez@online.de (Wendelin Uez) schrieb:

> Es hat bloß niemand davon gesprochen, daß Putin beim Tod von Navalny
> persönlich dabei gewesen sei. Daß er trotzdem für dessen Tod
> verantwortlich sei ergibt sich aus den Fakten.

  So gesehen ist Adam an allem schuld, weil der Bloedmann den Apfel 
  genommen hatte.

-- 
> Danke - es tut gut wenigstens von einigen verstanden zu werden - 
> kommt man sich wenigstens nicht gar so bloede vor <g>
[Ottmar Ohlemacher in <c1576t83qg61gmg929csf7lag7ic0stmle@4ax.com>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616397

Am 22.02.24 um 15:40 schrieb Wendelin Uez:
>> Natürlich ist Putin zu Navalnye gebeemt worden. Wen er 1,5 Stunden 
>> nach dem Tod in Moskau einen Vortrag gehalten hat, ist das außer 
>> beamen, nicht zu schaffen.(Selbst wenn die noch ne tu144 in Reserve 
>> hätten)
> 
> Es hat bloß niemand davon gesprochen, daß Putin beim Tod von Navalny 
> persönlich dabei gewesen sei. Daß er trotzdem für dessen Tod 
> verantwortlich sei ergibt sich aus den Fakten. Anber mit denen haben es 
> Putin-Trolle ja nicht so, genaugenommen überhaupt nicht.
Der einzige, der es mit Fakten nicht so genau nimmt bist du. Aber das 
ist ja bei Wessis systemimmanent.
es gab ja nicht nur Sebnitz, sondern auch 
https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall_Khaled_Idris_Bahray#Abschluss_der_Ermittlungen,_Gerichtsprozess_und_Urteil
Lügen, Lügen und nochmals Lügen.
Das heutige Journallistensystem. Die haben dann ja noch Relotius und 
andere Hervorgebracht. Also die alte Regel. Wer einmal Lügt...

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web