Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #616237 > unrolled thread

Ich frage mich ...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ich frage mich ... klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2024-02-21 09:48 +0100
    Re: Ich frage mich ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-02-21 12:33 +0100
      Re: Ich frage mich ... klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2024-02-21 13:06 +0100
        Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-21 16:24 +0100
          Re: Ich frage mich ... nico <nico@firemail.de> - 2024-02-21 19:22 +0100
          Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-21 20:21 +0100
            Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-22 15:36 +0100
              Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-22 16:57 +0100
                Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-22 17:24 +0100
                Re: Ich frage mich ... nico <nico@firemail.de> - 2024-02-22 19:40 +0100
                  Re: Ich frage mich ... gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-02-23 12:19 +0100
                    Re: Ich frage mich ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-23 12:58 +0100
                      Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 13:15 +0100
                        Re: Ich frage mich ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-23 13:47 +0100
                          Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:31 +0100
                        Re: Ich frage mich ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 16:08 +0100
                          Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:36 +0100
                            Re: Ich frage mich ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 19:06 +0100
                              Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 22:35 +0100
                      Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-23 16:17 +0100
                        Re: Ich frage mich ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 18:35 +0100
                          Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:57 +0100
                            Re: Ich frage mich ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 19:09 +0100
                    Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-23 13:19 +0100
                      Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-23 16:17 +0100
                      Re: Ich frage mich ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-23 17:36 +0100
                      Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:40 +0100
                Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-23 13:18 +0100
                  Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-23 16:17 +0100
                  Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 18:55 +0100
                    Re: Ich frage mich ... nico <nico@firemail.de> - 2024-02-23 19:41 +0100
                      Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 22:41 +0100
      Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-21 14:13 +0100
        Re: Ich frage mich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-21 20:25 +0100
          Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-21 20:36 +0100
          Re: Ich frage mich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-22 15:40 +0100
            Re: Ich frage mich ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-22 17:24 +0100
            Re: Ich frage mich ... gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-02-23 12:24 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#616237 — Ich frage mich ...

... wie es sein kann, dass wir Minuten nach Bekanntwerden von Navalnys
Tod die Todesursache ganz genau wussten aber nach so langer Zeit immer
noch keine Ahnung haben (sollen?), wer die Nord Stream 2 Pipeline
sprengte?
Kann es etwa sein, dass wir das mit nordstream gar nicht wissen sollen?

Klaus

fup2 dspm

-- 
Wer auf Geheiss der Regierung zum Protestieren auf die Strasse geht,
ist kein Widerstandskämpfer. Er ist nur ein nützlicher Idiot (aus dem
Netz)

[toc] | [next] | [standalone]

#616248

Guten Tag

klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> schrieb

>... wie es sein kann, dass wir Minuten nach Bekanntwerden von Navalnys
>Tod die Todesursache ganz genau wussten

Wer ist wir und aus welchem Autopsiebericht kennst Du die?
Ich habe bisher dahigehend keine solchen Angaben mitbekommen. Nur das
man irgendwas von er sei zusammengebrochen gehoert.


>aber nach so langer Zeit immer
>noch keine Ahnung haben (sollen?), wer die Nord Stream 2 Pipeline
>sprengte?

Wir wissen ja auch noich nciht "WER" Navalny hat zusammenbrechen
lassen und womit. 
Merkst Du, daß es irgendwie ganz unterschiedliche Fragen/Informationen
sind, die Du versucht in einen Vergleich zu bringen, der wirklich
extrem hinkt.

>Kann es etwa sein, dass wir das mit nordstream gar nicht wissen sollen?

Kann es sein, dass Du nichts besseres zu tun hast, als solwas in den
raum zu stellen?

Fup ignoriert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616257

On Wed, 21 Feb 2024 12:33:43 +0100
Shinji Ikari <shinji@gmx.net> wrote:

> Guten Tag
> 
> klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> schrieb
> 
> >... wie es sein kann, dass wir Minuten nach Bekanntwerden von
> >Navalnys Tod die Todesursache ganz genau wussten
> 
> Wer ist wir und aus welchem Autopsiebericht kennst Du die?
> Ich habe bisher dahigehend keine solchen Angaben mitbekommen. Nur das
> man irgendwas von er sei zusammengebrochen gehoert.
> 
> 
> >aber nach so langer Zeit immer
> >noch keine Ahnung haben (sollen?), wer die Nord Stream 2 Pipeline
> >sprengte?
> 
> Wir wissen ja auch noich nciht "WER" Navalny hat zusammenbrechen
> lassen und womit. 
> Merkst Du, daß es irgendwie ganz unterschiedliche Fragen/Informationen
> sind, die Du versucht in einen Vergleich zu bringen, der wirklich
> extrem hinkt.
> 
> >Kann es etwa sein, dass wir das mit nordstream gar nicht wissen
> >sollen?
> 
> Kann es sein, dass Du nichts besseres zu tun hast, als solwas in den
> raum zu stellen?

Vielleicht beantwortet das ja wenigstens Deine Fragen bezüglich des
Todes von Navalny:

"Reaktionen auf Tod Nawalnys:"Er wurde einfach brutal vom Kreml
ermordet" 16.02.2024 | 16:05
|

Russische Behörden melden den Tod des Oppositionellen Alexej Nawalny.
Politiker weltweit reagieren bestürzt. Er habe seinen Mut "mit dem
Leben bezahlt", sagt Kanzler Scholz.

Der Tod des Kreml-Kritikers Nawalny hat weltweit Entsetzen und Trauer
ausgelöst. In vielen westlichen Städten gab es Proteste vor den
russischen Botschaften - auch in Berlin. 17.02.2024 | 0:23 min
Bundeskanzler Olaf Scholz nennt den Tod Nawalnys bedrückend. Dass
Nawalny zurück nach Russland gegangen sei, sei sehr mutig gewesen. Nun
habe er diesen Mut "mit dem Leben bezahlt", sagt Scholz in Berlin. Man
wisse jetzt genau, was in Moskau für ein Regime regiere. Russland sei
"längst keine Demokratie mehr." "Vom Kreml brutal ermordet" Der Kreml
hat nach den Worten des lettischen Präsidenten Edgars Rinkevics den
russischen Oppositionsführer Alexej Nawalny auf dem Gewissen. "Was auch
immer Sie über Alexej Nawalny als Politiker denken, er wurde einfach
vom Kreml brutal ermordet", schreibt er auf X (früher Twitter).

    Was über den Tod des Kreml-Kritikers bisher bekannt ist

"Das ist eine Tatsache und etwas, das man über die wahre Natur des
gegenwärtigen russischen Regimes wissen sollte." Sein Beileid gelte der
Familie und den Freunden Nawalnys.

Der russische Oppositionelle habe sich für Demokratie eingesetzt, sein
Tod sei ein Zeichen, wie Russland sich verändert hat, sagt
Bundeskanzler Scholz. 16.02.2024 | 1:11 min Julia Nawalnaja macht Putin
verantwortlich Die Ehefrau Nawalnys rief nach dem Tod ihres Mannes bei
einem Aufritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz dazu auf, den
russischen Staatschef Wladimir Putin zur Rechenschaft zu ziehen. Putin
und seine Verbündeten sollten "bestraft werden für das, was sie unserem
Land, meiner Familie und meinem Mann angetan haben", sagte Julia
Nawalnaja auf der Münchner Sicherheitskonferenz. "Wir sollten heute
gegen dieses schreckliche Regime in Russland kämpfen." Putin müsse
"persönlich für alle Gräueltaten zur Rechenschaft gezogen werden". 

Ganzer Artikel:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/nawalny-tod-reaktionen-eu-scholz-100.html

Was genau suggerieren bzw. sollen solche Artikel beim verehrten
Publikum, besonders beim unbedarften Leser, suggerieren?

Klaus

Politiker wieder dazu

-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Solange wir ALLES mit uns machen lassen, werden sie auch ALLES mit uns
tun

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616291

Du hast insofern Recht als daß die Todesumstände bisher nicht offiziell 
verlautbart wurden. Angesichts der Tatsache, daß Mörder ihren Mord selten 
verlautbaren, ist das auch nicht mehr zu erwarten.

Das bedeutet aber nicht, daß nicht jeder wüsste, wer letzten Endes für 
seinen Tod verantwortlich ist, denn Tatsache ist, daß Nawalny  ja schon 
einmal versucht wurde umzubringen - in genau dem Land, in dem er jetzt 
offiziell gestorben ist. Das Verhalten der russischen Regierung läßt keinen 
anderen Schluß zu als daß dieses Wissen zuträfe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616302

Am 21.02.2024 um 16:24 schrieb Wendelin Uez:
> Du hast insofern Recht als daß die Todesumstände bisher nicht offiziell
> verlautbart wurden. Angesichts der Tatsache, daß Mörder ihren Mord
> selten verlautbaren, ist das auch nicht mehr zu erwarten.
>
> Das bedeutet aber nicht, daß nicht jeder wüsste, wer letzten Endes für
> seinen Tod verantwortlich ist, denn Tatsache ist, daß Nawalny  ja schon
> einmal versucht wurde umzubringen - in genau dem Land, in dem er jetzt
> offiziell gestorben ist. Das Verhalten der russischen Regierung läßt
> keinen anderen Schluß zu als daß dieses Wissen zuträfe.
>
>
>
Für Leute die unfähig sind selbst zu denken mag das zutreffen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616309

Am 21.02.24 um 16:24 schrieb Wendelin Uez:
> Du hast insofern Recht als daß die Todesumstände bisher nicht offiziell 
> verlautbart wurden. Angesichts der Tatsache, daß Mörder ihren Mord 
> selten verlautbaren, ist das auch nicht mehr zu erwarten.
> 
> Das bedeutet aber nicht, daß nicht jeder wüsste, wer letzten Endes für 
> seinen Tod verantwortlich ist, denn Tatsache ist, daß Nawalny  ja schon 
> einmal versucht wurde umzubringen - in genau dem Land, in dem er jetzt 
> offiziell gestorben ist. Das Verhalten der russischen Regierung läßt 
> keinen anderen Schluß zu als daß dieses Wissen zuträfe.
> 
> 
> 
Sehr eigenartige Logik.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616354

>> Du hast insofern Recht als daß die Todesumstände bisher nicht offiziell 
>> verlautbart wurden. Angesichts der Tatsache, daß Mörder ihren Mord selten 
>> verlautbaren, ist das auch nicht mehr zu erwarten.
>>
>> Das bedeutet aber nicht, daß nicht jeder wüsste, wer letzten Endes für 
>> seinen Tod verantwortlich ist, denn Tatsache ist, daß Nawalny ja schon 
>> einmal versucht wurde umzubringen - in genau dem Land, in dem er jetzt 
>> offiziell gestorben ist. Das Verhalten der russischen Regierung läßt 
>> keinen anderen Schluß zu als daß dieses Wissen zuträfe.
>>
>>
>>
> Sehr eigenartige Logik.


Was an meiner Ausführung ist denn für dich so eigenartig?
Kannst du das präzisieren oder war das nur ein unbeholfener Spruch?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616360

Am 22.02.24 um 15:36 schrieb Wendelin Uez:
>>> Du hast insofern Recht als daß die Todesumstände bisher nicht 
>>> offiziell verlautbart wurden. Angesichts der Tatsache, daß Mörder 
>>> ihren Mord selten verlautbaren, ist das auch nicht mehr zu erwarten.
>>>
>>> Das bedeutet aber nicht, daß nicht jeder wüsste, wer letzten Endes 
>>> für seinen Tod verantwortlich ist, denn Tatsache ist, daß Nawalny ja 
>>> schon einmal versucht wurde umzubringen - in genau dem Land, in dem 
>>> er jetzt offiziell gestorben ist. Das Verhalten der russischen 
>>> Regierung läßt keinen anderen Schluß zu als daß dieses Wissen zuträfe.
>>>
>>>
>>>
>> Sehr eigenartige Logik.
> 
> 
> Was an meiner Ausführung ist denn für dich so eigenartig?
> Kannst du das präzisieren oder war das nur ein unbeholfener Spruch?
> 
> 
Also wen auf jemanden schon mal ein Anschlag verübt wurde miss dann der 
Anschlag nach deiner Logik auch von demselben kommen. Wobei ja 
eigentlich der erste Anschlag, in dem Falle nicht bewiesen ist. Hier 
wird einfach eine Vermutung als Tatsache dargestellt, weil sie für 
einige politisch gewollt ist. Es gibt gerade bei den Herren noch andere, 
die ihn weg haben wollen. Leider wird das eben unter der Decke gehalten. 
Für wie wahrscheinlich, das jemand hält, ist unerheblich. In einer 
echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
Damit ist Putin raus. Er kann es maximal in Auftrag gegeben haben. Nach 
der üblichen Rechtsprechung bisher war der eigentliche Mörder trotz 
allem auch noch verantwortlich. Aber OK einige wollen ja jetzt gefühlte 
Beweise.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616365

  kuehne-g@freenet.de (Gunter Kühne) schrieb:

> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.

  Hammer abba nit!
 
-- 
> (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon35l7gr.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616374

Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:

>In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.

Stimmt. In einer *echten Demokratie*.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616395

Am 22.02.24 um 19:40 schrieb nico:
> Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:
> 
>> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
> 
> Stimmt. In einer *echten Demokratie*.
Genau deshalb habe ich es so geschrieben :(
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616398

Am 23.02.2024 um 12:19 schrieb gunter-kuehne:
> Am 22.02.24 um 19:40 schrieb nico:
>> Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:
>>> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
>>
>> Stimmt. In einer *echten Demokratie*.
> Genau deshalb habe ich es so geschrieben :(

Genau deswegen ist es auch völliger Quatsch.

Kennzeichnendes Merkmal einer echten (hust!) Demokratie ist das 
Nebeneinander vieler verschiedener Ansichten, Meinungen und damit auch 
Vermutungen. Und natürlich entscheiden die Vertreter der jeweiligen 
Ansichten, Meinungen etc. selbst darüber, was sie als Beweis für 
irgendwas akzeptieren und was nicht.

"Echte" Demokratie bedeutet eben gerade nicht, daß alle die gleiche 
Meinung vetreten und die gleichen "Beweise" akzeptieren.

Erst im Verlaufe des demokratischen Diskurses wird sich, möglicherweise, 
eine dieser Meinungen als mehrheits- und damit auch als anschlußfähig 
herausstellen. Was übrigens nicht bedeutet, daß diese Meinung dann "die 
Wahrheit" (wie auch immer) repräsentiert. Vielmehr handelt es sich um 
eine Art intersubjektive Wahrheit, also um eine Meinung, die von einer 
mehr oder weniger großen Mehrheit als "wahr" akzeptiert wird ohne das 
notwendigeweise auch zu sein.
-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616401

Am 23.02.24 um 12:58 schrieb Lars Gebauer:
> Am 23.02.2024 um 12:19 schrieb gunter-kuehne:
>> Am 22.02.24 um 19:40 schrieb nico:
>>> Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:
>>>> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
>>>
>>> Stimmt. In einer *echten Demokratie*.
>> Genau deshalb habe ich es so geschrieben :(
> 
> Genau deswegen ist es auch völliger Quatsch.
> 
> Kennzeichnendes Merkmal einer echten (hust!) Demokratie ist das 
> Nebeneinander vieler verschiedener Ansichten, Meinungen und damit auch 
> Vermutungen. Und natürlich entscheiden die Vertreter der jeweiligen 
> Ansichten, Meinungen etc. selbst darüber, was sie als Beweis für 
> irgendwas akzeptieren und was nicht.
> 
> "Echte" Demokratie bedeutet eben gerade nicht, daß alle die gleiche 
> Meinung vetreten und die gleichen "Beweise" akzeptieren.
> 
> Erst im Verlaufe des demokratischen Diskurses wird sich, möglicherweise, 
> eine dieser Meinungen als mehrheits- und damit auch als anschlußfähig 
> herausstellen. Was übrigens nicht bedeutet, daß diese Meinung dann "die 
> Wahrheit" (wie auch immer) repräsentiert. Vielmehr handelt es sich um 
> eine Art intersubjektive Wahrheit, also um eine Meinung, die von einer 
> mehr oder weniger großen Mehrheit als "wahr" akzeptiert wird ohne das 
> notwendigeweise auch zu sein.
Du hast mit vielen Worten das gesagt, was ich in paar ausgedrückt habe. 
Wobei es ging hier um Beweise einer Täterschaft. Da ist die Mehrheit 
nicht relevant. Sondern da zählen alleine bewiesene Indizien (also 
Tatsachen).
In einer echten Demokratie wäre so was, ja meiner Meinung nach gar nicht 
zustande gekommen: 
https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall_Khaled_Idris_Bahray#Abschluss_der_Ermittlungen,_Gerichtsprozess_und_Urteil
  Alle hatten schon Gerichtsfeste Wahrheiten. (Ihrer eigenen Aussage nach).
In einer echten Demokratie würden alle, die so eine Falschaussage 
getätigt hatten, zur Verantwortung gezogen.Mir ist da noch nichts 
aufgefallen, eher das Gegenteil. Da werden die Originalversionen nach 
paar Jahren wieder hervorgeholt.



-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616405

Am 23.02.2024 um 13:15 schrieb Gunter Kühne:
> Am 23.02.24 um 12:58 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 23.02.2024 um 12:19 schrieb gunter-kuehne:
>>> Am 22.02.24 um 19:40 schrieb nico:
>>>> Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:
>>>>> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
>>>>
>>>> Stimmt. In einer *echten Demokratie*.
>>> Genau deshalb habe ich es so geschrieben :(
>>
>> Genau deswegen ist es auch völliger Quatsch.
>>
>> Kennzeichnendes Merkmal einer echten (hust!) Demokratie ist das 
>> Nebeneinander vieler verschiedener Ansichten, Meinungen und damit auch 
>> Vermutungen. Und natürlich entscheiden die Vertreter der jeweiligen 
>> Ansichten, Meinungen etc. selbst darüber, was sie als Beweis für 
>> irgendwas akzeptieren und was nicht.
>>
>> "Echte" Demokratie bedeutet eben gerade nicht, daß alle die gleiche 
>> Meinung vetreten und die gleichen "Beweise" akzeptieren.
>>
>> Erst im Verlaufe des demokratischen Diskurses wird sich, 
>> möglicherweise, eine dieser Meinungen als mehrheits- und damit auch 
>> als anschlußfähig herausstellen. Was übrigens nicht bedeutet, daß 
>> diese Meinung dann "die Wahrheit" (wie auch immer) repräsentiert. 
>> Vielmehr handelt es sich um eine Art intersubjektive Wahrheit, also um 
>> eine Meinung, die von einer mehr oder weniger großen Mehrheit als 
>> "wahr" akzeptiert wird ohne das notwendigeweise auch zu sein.
> Du hast mit vielen Worten das gesagt, was ich in paar ausgedrückt habe. 

Wenn Du meinst.

> Wobei es ging hier um Beweise einer Täterschaft. Da ist die Mehrheit 
> nicht relevant.

Eben. Es ging gar nicht um Demokratie, wie Dir selbst aufgefallen ist. 
Auch nicht um "echte" Demokratie.

> Sondern da zählen alleine bewiesene Indizien (also 
> Tatsachen).

Ach was. Bei einer Gerichtsverhandlung zählt die Überzeugung des 
Gerichtes. Und was dieses Gericht als Beweis akzeptiert.

> In einer echten Demokratie würden alle, die so eine Falschaussage 
> getätigt hatten, zur Verantwortung gezogen.

Wie Dir oben schon selbst aufgefallen ist, hat eine Gerichtsverhandlung 
überhaupt nichts mit Demokratie zu tun. (Bzw. nur indirekt, da die 
demokratische Gesetzgebung den allgemeinen Rahmen für Gerichte setzt.)

Du solltest einfach aufhören, ständig Dinge zusammen zu rühren, die 
nichts miteinender zu tun haben.
-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616439

Am 23.02.24 um 13:47 schrieb Lars Gebauer:
> Am 23.02.2024 um 13:15 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 23.02.24 um 12:58 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 23.02.2024 um 12:19 schrieb gunter-kuehne:
>>>> Am 22.02.24 um 19:40 schrieb nico:
>>>>> Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:
>>>>>> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
>>>>>
>>>>> Stimmt. In einer *echten Demokratie*.
>>>> Genau deshalb habe ich es so geschrieben :(
>>>
>>> Genau deswegen ist es auch völliger Quatsch.
>>>
>>> Kennzeichnendes Merkmal einer echten (hust!) Demokratie ist das 
>>> Nebeneinander vieler verschiedener Ansichten, Meinungen und damit 
>>> auch Vermutungen. Und natürlich entscheiden die Vertreter der 
>>> jeweiligen Ansichten, Meinungen etc. selbst darüber, was sie als 
>>> Beweis für irgendwas akzeptieren und was nicht.
>>>
>>> "Echte" Demokratie bedeutet eben gerade nicht, daß alle die gleiche 
>>> Meinung vetreten und die gleichen "Beweise" akzeptieren.
>>>
>>> Erst im Verlaufe des demokratischen Diskurses wird sich, 
>>> möglicherweise, eine dieser Meinungen als mehrheits- und damit auch 
>>> als anschlußfähig herausstellen. Was übrigens nicht bedeutet, daß 
>>> diese Meinung dann "die Wahrheit" (wie auch immer) repräsentiert. 
>>> Vielmehr handelt es sich um eine Art intersubjektive Wahrheit, also 
>>> um eine Meinung, die von einer mehr oder weniger großen Mehrheit als 
>>> "wahr" akzeptiert wird ohne das notwendigeweise auch zu sein.
>> Du hast mit vielen Worten das gesagt, was ich in paar ausgedrückt habe. 
> 
> Wenn Du meinst.
> 
>> Wobei es ging hier um Beweise einer Täterschaft. Da ist die Mehrheit 
>> nicht relevant.
> 
> Eben. Es ging gar nicht um Demokratie, wie Dir selbst aufgefallen ist. 
> Auch nicht um "echte" Demokratie.
> 
>> Sondern da zählen alleine bewiesene Indizien (also Tatsachen).
> 
> Ach was. Bei einer Gerichtsverhandlung zählt die Überzeugung des 
> Gerichtes. Und was dieses Gericht als Beweis akzeptiert.
> 
>> In einer echten Demokratie würden alle, die so eine Falschaussage 
>> getätigt hatten, zur Verantwortung gezogen.
> 
> Wie Dir oben schon selbst aufgefallen ist, hat eine Gerichtsverhandlung 
> überhaupt nichts mit Demokratie zu tun. (Bzw. nur indirekt, da die 
> demokratische Gesetzgebung den allgemeinen Rahmen für Gerichte setzt.)
> 
> Du solltest einfach aufhören, ständig Dinge zusammen zu rühren, die 
> nichts miteinender zu tun haben.
Falsch, alles hat miteinander zu tun. Nur Primitive erfassen das nicht.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616423

Hallo,

Am 23.02.24 um 13:15 schrieb Gunter Kühne:
> Am 23.02.24 um 12:58 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 23.02.2024 um 12:19 schrieb gunter-kuehne:
>>> Am 22.02.24 um 19:40 schrieb nico:
>>>> Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:
>>>>> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
..
> In einer echten Demokratie wäre so was, ja meiner Meinung nach gar nicht 
> zustande gekommen: 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall_Khaled_Idris_Bahray#Abschluss_der_Ermittlungen,_Gerichtsprozess_und_Urteil
>   Alle hatten schon Gerichtsfeste Wahrheiten. (Ihrer eigenen Aussage nach).
> In einer echten Demokratie würden alle, die so eine Falschaussage 
> getätigt hatten, zur Verantwortung gezogen.Mir ist da noch nichts 
> aufgefallen, eher das Gegenteil. Da werden die Originalversionen nach 
> paar Jahren wieder hervorgeholt.


Hmm,- hättest Du mal ein Beispiel wo es auf der Welt eine "echte" 
Demokratie gibt?

Ich meine, Du und "Kollegen im Geiste" Hierzugroup wissen so viel 
darüber, wie eine "echte" Demokratie auszusehen hat.
Da muss es doch irgendwo eine geben, oder? Oder zumindest eine Halbe.

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616442

Am 23.02.24 um 16:08 schrieb Walter Brill:
> Hallo,
> 
> Am 23.02.24 um 13:15 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 23.02.24 um 12:58 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 23.02.2024 um 12:19 schrieb gunter-kuehne:
>>>> Am 22.02.24 um 19:40 schrieb nico:
>>>>> Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:
>>>>>> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
> ..
>> In einer echten Demokratie wäre so was, ja meiner Meinung nach gar 
>> nicht zustande gekommen: 
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall_Khaled_Idris_Bahray#Abschluss_der_Ermittlungen,_Gerichtsprozess_und_Urteil
>>   Alle hatten schon Gerichtsfeste Wahrheiten. (Ihrer eigenen Aussage 
>> nach).
>> In einer echten Demokratie würden alle, die so eine Falschaussage 
>> getätigt hatten, zur Verantwortung gezogen.Mir ist da noch nichts 
>> aufgefallen, eher das Gegenteil. Da werden die Originalversionen nach 
>> paar Jahren wieder hervorgeholt.
> 
> 
> Hmm,- hättest Du mal ein Beispiel wo es auf der Welt eine "echte" 
> Demokratie gibt?
So nach Lehrbuch?
Nirgends auf disem Planeten.
> 
> Ich meine, Du und "Kollegen im Geiste" Hierzugroup wissen so viel 
> darüber, wie eine "echte" Demokratie auszusehen hat.
Jeder hat da seine Vorstellungen das ist wahr.
Aber woraus nimmst du dir das Recht, die Ansichten anderer zu bewerten. 
Willst du Gott sein, den es ja bekanntlich nicht gibt?

> Da muss es doch irgendwo eine geben, oder? Oder zumindest eine Halbe.
Entweder ganz oder gar nicht.
Was meinst du mit ner halben? Nur das halbe Volk hat rechte, so wie 
momentan hier?

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616455

Am 23.02.24 um 18:36 schrieb Gunter Kühne:
> Am 23.02.24 um 16:08 schrieb Walter Brill:
>> Hallo,
>>
>> Am 23.02.24 um 13:15 schrieb Gunter Kühne:
>>> Am 23.02.24 um 12:58 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Am 23.02.2024 um 12:19 schrieb gunter-kuehne:
>>>>> Am 22.02.24 um 19:40 schrieb nico:
>>>>>> Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:
>>>>>>> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
>> ..
>>> In einer echten Demokratie wäre so was, ja meiner Meinung nach gar 
>>> nicht zustande gekommen: 
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall_Khaled_Idris_Bahray#Abschluss_der_Ermittlungen,_Gerichtsprozess_und_Urteil
>>>   Alle hatten schon Gerichtsfeste Wahrheiten. (Ihrer eigenen Aussage 
>>> nach).
>>> In einer echten Demokratie würden alle, die so eine Falschaussage 
>>> getätigt hatten, zur Verantwortung gezogen.Mir ist da noch nichts 
>>> aufgefallen, eher das Gegenteil. Da werden die Originalversionen nach 
>>> paar Jahren wieder hervorgeholt.
>>
>>
>> Hmm,- hättest Du mal ein Beispiel wo es auf der Welt eine "echte" 
>> Demokratie gibt?
> So nach Lehrbuch?

Dazu gibt es ein Lehrbuch, muss ich doch schnell mal goo... Tatsächlich! 
Sogar von der Partei persönlich 
<https://vorwaerts.de/kultur/lehrbuch-der-demokratie>

Donnerwetter, da war uns die DDR tatsächlich voraus?! Jetzt bin ich aber 
"Baff".


> Nirgends auf disem Planeten.
>>
>> Ich meine, Du und "Kollegen im Geiste" Hierzugroup wissen so viel 
>> darüber, wie eine "echte" Demokratie auszusehen hat.
> Jeder hat da seine Vorstellungen das ist wahr.
> Aber woraus nimmst du dir das Recht, die Ansichten anderer zu bewerten. 
> Willst du Gott sein, den es ja bekanntlich nicht gibt?

Ähem, wenn Du so fragst, JA.

> 
>> Da muss es doch irgendwo eine geben, oder? Oder zumindest eine Halbe.
> Entweder ganz oder gar nicht.
> Was meinst du mit ner halben? Nur das halbe Volk hat rechte, so wie 
> momentan hier?

Ach Gunther, Du bist der Auskenner mit dem Demokratiezeugs. Du weisst 
doch wo die Fallstricke hängen.
Und überhaupt...

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616473

Am 23.02.24 um 19:06 schrieb Walter Brill:
> 
> 
> Am 23.02.24 um 18:36 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 23.02.24 um 16:08 schrieb Walter Brill:
>>> Hallo,
>>>
>>> Am 23.02.24 um 13:15 schrieb Gunter Kühne:
>>>> Am 23.02.24 um 12:58 schrieb Lars Gebauer:
>>>>> Am 23.02.2024 um 12:19 schrieb gunter-kuehne:
>>>>>> Am 22.02.24 um 19:40 schrieb nico:
>>>>>>> Am 22.02.2024 um 16:57 schrieb Gunter Kühne:
>>>>>>>> In einer echten Demokratie zählen nur Beweise, keine Vermutungen.
>>> ..
>>>> In einer echten Demokratie wäre so was, ja meiner Meinung nach gar 
>>>> nicht zustande gekommen: 
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall_Khaled_Idris_Bahray#Abschluss_der_Ermittlungen,_Gerichtsprozess_und_Urteil
>>>>   Alle hatten schon Gerichtsfeste Wahrheiten. (Ihrer eigenen Aussage 
>>>> nach).
>>>> In einer echten Demokratie würden alle, die so eine Falschaussage 
>>>> getätigt hatten, zur Verantwortung gezogen.Mir ist da noch nichts 
>>>> aufgefallen, eher das Gegenteil. Da werden die Originalversionen 
>>>> nach paar Jahren wieder hervorgeholt.
>>>
>>>
>>> Hmm,- hättest Du mal ein Beispiel wo es auf der Welt eine "echte" 
>>> Demokratie gibt?
>> So nach Lehrbuch?
> 
> Dazu gibt es ein Lehrbuch, muss ich doch schnell mal goo... Tatsächlich! 
> Sogar von der Partei persönlich 
> <https://vorwaerts.de/kultur/lehrbuch-der-demokratie>
Das ist westdeutsch und somit nicht gemeint.  Standart war eher das:
Staat, Recht und Demokratie: Eine Einführung in das politische Denken 
von Marx und Engels (Neue Kleine Bibliothek)



> Donnerwetter, da war uns die DDR tatsächlich voraus?! Jetzt bin ich aber 
> "Baff".
> 
> 
>> Nirgends auf disem Planeten.
>>>
>>> Ich meine, Du und "Kollegen im Geiste" Hierzugroup wissen so viel 
>>> darüber, wie eine "echte" Demokratie auszusehen hat.
>> Jeder hat da seine Vorstellungen das ist wahr.
>> Aber woraus nimmst du dir das Recht, die Ansichten anderer zu 
>> bewerten. Willst du Gott sein, den es ja bekanntlich nicht gibt?
> 
> Ähem, wenn Du so fragst, JA.
> 
>>
>>> Da muss es doch irgendwo eine geben, oder? Oder zumindest eine Halbe.
>> Entweder ganz oder gar nicht.
>> Was meinst du mit ner halben? Nur das halbe Volk hat rechte, so wie 
>> momentan hier?
> 
> Ach Gunther, Du bist der Auskenner mit dem Demokratiezeugs. Du weisst 
> doch wo die Fallstricke hängen.
> Und überhaupt...
  Was überhaupt.
Das Überhaupt, das man vieles schon als alter Mensch erlebt hat. Das man 
kaum jemanden getroffen hat, der  uneigennützig ist.
  Und genau, dass die Voraussetzungen für eine echte Demokratie währen. 
Oder was sonst?
Es läuft einfach zu vieles schief und die doch so freiheitlich 
demokratisch hinstellen sind es garantiert nicht. Unabhängig von ihren 
Parteinahmen.
  Fakt ist  nun mal, technisch wissenschaftlich gesehen, Druck brauch 
Gegendruck. Egal, wie herum man das sieht.
Das dumme ist nur, das eben ca. die Hälfte das immer auf den Gegendruck 
reduziert.





-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616426

  lgebauer@live.de (Lars Gebauer) schrieb:

> Kennzeichnendes Merkmal einer echten (hust!) Demokratie ist das
> Nebeneinander vieler verschiedener Ansichten, Meinungen und damit
> auch Vermutungen.
 
  Das soll ja mit der Neuauflage des Heimtueckegesetzes nun 
  unterbunden werden:

  |Es schraenkte darueber hinaus das Recht auf freie 
  |Meinungsaeusserung ein und kriminalisierte alle kritischen 
  |Aeusserungen, die angeblich das Wohl des Reiches, das Ansehen
  |der Reichsregierung oder der NSDAP schwer schaedigten.

  <https://de.wikipedia.org/wiki/Heimtückegesetz>

  Die setzen immer mehr der hilfreichen Sachen von damals[tm] um.
  Aber die eingeschlaeferten Tagesschau-Junkies merken ja nix.

  Praezise Analysen findste wieder nur beim Feindsender:

  |Der von Innenministerin Nancy Faeser (SPD) praesentierte Katalog, 
  |mit dem sie den "Kampf gegen Rechts" auf eine neue Ebene heben 
  |moechte, liest sich wie ein Handbuch fuer autoritaere Staaten. 
  |Der Willkuer werden Tuer und Tor geoeffnet. Die Massnahmen 
  |erweitern nicht die zugelassene Vielfalt im gesellschaftlichen 
  |Diskurs, sondern schraenken ihn ein. Sie bannen nicht die Gefahr 
  |eines Rechtsrutsches, sondern sind der Rechtsrutsch selbst. Sie 
  |staerken nicht die Demokratie, sondern unterbinden Regierungskritik.
  |Auch das ist nicht das erste Mal, dass dies den Deutschen passiert. 

 <https://de.rt.com/meinung/196168-wiederholungszwang-deutschlands-stolpert-in-falle/>

  |Ein strenges System von Zensur, verbunden mit der Gleichschaltung 
  |der Narrative durch die grossen deutschen Medien zu den relevanten 
  |politischen Themen, haelt Deutschland von Informationen von aussen 
  |hermetisch abgeschlossen. Unter dem Begriff "Kampf gegen Desinformation"
  |soll die informelle Abschottung Deutschlands noch verstaerkt werden.
  |Die Deutschen werden gut ueber die deutsche Sicht auf die Welt
  |informiert, sie erhalten aber keine Informationen darueber, wie die
  |Welt auf Deutschland blickt.

  |Die Geschwindigkeit, vor allem aber die Vehemenz, mit der 
  |Deutschland gerade all das wiederholt, von dem es gelobt hatte, 
  |es nie mehr zu wiederholen, ist erschreckend.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web