Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #570079 > unrolled thread

Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 11:00 +0200
    Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-10-09 11:38 +0200
      Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 11:47 +0200
        Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-10-10 11:07 +0200
          Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-10 03:59 -0700
            Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-10-11 10:51 +0200
              Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-11 02:46 -0700
                Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-11 15:12 +0200
                  Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-11 06:50 -0700
                    Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-11 07:04 -0700
                      Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-11 07:24 -0700
                      Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-11 16:42 +0200
                  Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-11 16:42 +0200
      Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-13 20:35 +0200
        Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-13 21:49 +0200
          Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-14 16:02 +0200
          Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-23 19:05 +0200
          Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-24 07:41 +0200
            Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-25 22:07 +0200
              Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-26 07:44 +0200
            Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-10-27 05:24 +0200
              Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-27 08:33 +0200
    Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-09 20:59 +0200
      Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 21:51 +0200
        Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-09 21:55 +0200
          Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-09 22:05 +0200
            Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-09 22:08 +0200
              Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-10 01:29 -0700
                Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-10 21:50 +0200
                  Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-10 21:57 +0200
                  Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-10 22:06 +0200
                    Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-06 11:18 +0100
                      Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 11:27 +0100
                        Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-06 11:49 +0100
              Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-11 16:42 +0200
                Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-11 17:55 +0200
                  Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-11 18:38 +0200
                    Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-11 22:53 +0200
                      Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-11 23:34 +0200
    Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-12 22:51 +0200
    Re: Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-10-22 12:11 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#570079 — Erste Anzeichen, dass wieder Hirn einsetzt (China)?

Wie sind uns doch einig, daß Elon Musk nicht irgendwer ist und nicht mal
so daher plappert.

Zur Einstimmung etwas Geostrategie:

Nachdem sich Rußland in Syrien beim großen Spiel zurückgemeldet hat,
standen die USA (wieder) vor dem Problem eines 2-Fronten-Krieges. Nixon
hatte damals zu Lasten GB und P die VR China aus dem Spiel genommen
(Hongkong und Macao) und Trump wollte nun Rußland heraus nehmen.

Schlichter Grund: Taiwan an China zu übergeben, würde den USA selbst
teuer kommen.

Gegenwärtig läuft Plan B (wie Biden): Rußland in Europa "beschäftigen"
und nebenbei die EU- / Konkurrenz für die USA ausschalten. Anschließend
könne man sich mit China beschäftigen.

Was meinte nun Herr Musk am 07.10.2022, nicht ganz uneigennützig:

Taiwan nach dem Vorbild von Hongkong und Macao zu einer
Sonderverwaltungszone Chinas zu machen, hört, hört!

Seiner Ansicht nach sei ein Konflikt um die Insel unvermeidlich, dieser
komme die Welt aber teuer zu stehen. Die Reaktion Chinas ist recht
windelweich und meinte nur, Taiwan gehöre sowieso zu China - eine
Verhandlungspostion.

Der "Plan B" scheint doch nicht so gut zu laufen und nun kommt Herr
Nixon wieder zu Ehren. Zudem hatte Herr Musk bereits vorgeschlagen, daß
die Ukraine die Krim dauerhaft an Rußland abtritt, daß die neuen Ländern
u.U. in Rußland bleiben könnten und die Ukraine einer Neutralität zustimmt.

Es bleibt spannend.

Siehe auch:
https://de.rt.com/asien/151027-interne-angelegenheit-china-kommentiert-elon-musks-vorschlag-zu-taiwan/
https://www.theguardian.com/technology/2022/oct/08/elon-musk-taiwan-china-special-administrative-zone-hong-kong

Veith
-- 
Von "blühenden Landschaften" über "wir schaffen das", hin zu "keiner
soll hungern, ohne zu frieren" i.V. mit "geil, endlich wieder Krieg mit
Rußland" ... meine Jahre in der BRD.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [next] | [standalone]

#570094

> Wie sind uns doch einig, daß Elon Musk nicht irgendwer ist und nicht mal
> so daher plappert.

Angesichts seiner Pädophilensprüche, seinem Börsenmaulkorb und seiner 
überteuerten Twitter-Übernahme kommt man eigentlich kaum zu diesem Schluß.

Er ist nicht blöd, aber auch kein Gott des Kapitalismus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570098

Am 09.10.2022 um 11:38 schrieb Wendelin Uez:

>> Wie sind uns doch einig, daß Elon Musk nicht irgendwer ist und nicht mal
>> so daher plappert.
> 
> Er ist nicht blöd, aber auch kein Gott des Kapitalismus.

Sicher, aber doch eine maßgebliche Stimme desselben.

Es sollte immer beachtet werden, daß China _die_ wirtschaftliche
"Bedrohung" der USA darstellt. Was haben die USA noch, außer Virtuelles
(M$, Amazon, Hollywood) und ihr Militär natürlich?

Hinweis:

Bisher eskalierte noch jede Simulation eines Krieges zwischen den
Großmächten zum Atomkrieg und damit zur Vernichtung des Planeten. Kaum
anzunehmen, daß das in der Realität anders sein sollte.

Daher hat Rußland schon mal (1991) kapituliert, mit katastrophalen
Folgen für das Land.

Folge: "Putin hat gesagt, nun, wollen wir wirklich in einer Welt ohne
Rußland leben? Wenn die Vereinigten Staaten uns angreifen, könnten wir
genauso gut die Welt beenden.

Die Vereinigten Staaten sagen: Wollen wir wirklich in einer Welt leben,
die wir nicht kontrollieren können? Wenn wir nicht vollständig die
Kontrolle haben, fühlen wir uns sehr unsicher und werden die Welt in die
Luft jagen."

Siehe auch:
http://thesaker.is/renegade-interviews-michael-hudson-sanctions-the-blowback/

Veith
-- 
Kriegswirtschaft wird zwingend begleitet durch Kriegsrecht. Mit den
Corona-Maßnahmen sind wir bereits trainiert.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570273

> Bisher eskalierte noch jede Simulation eines Krieges zwischen den
> Großmächten zum Atomkrieg und damit zur Vernichtung des Planeten.

Man sollte nicht so viel auf Simulationen geben solange man dieselben und 
insebsondere ihre Randbedingungen und ihr Regelwerk nicht kennt und 
versteht.

Naturwissenschaftler und Ingenieure passen ihre Regeln und Randbedingungen 
so lange an, bis das Simulationsergebnis der Praxis entspricht. 
Geisteswissenschaftler dagegen halten ihr Regelwerk für zutreffend und 
glauben auch an fragwürdige Ergebnisse ihrer Simulation, weil sie die ja nie 
in der Praxis verifizieren können, sich selbst und ihre Überlegungen aber 
für zutreffend halten.

Die logische Folge aus deinem Zitat wäre nämlich, daß der in einem Konflikt 
anfänglich vermeintlich Unterlegene von vorneherein sich gar nicht wehren 
sollte, weil er ja anscheinend sowieso keine Chance hat und sich bei 
Gegenwehr nur einen eskalierten Gegenschlag einholt.

Mit dieser Logik hätten wir heute ein Großdeutschland nach Adolphs Wunsch. 
Haben wir aber nicht.

Ebenfalls nach dieser Logik hätte Russland die vier Provinzen bereits völlig 
unter Kontrolle. Haben sie aber nicht.

Also muß doch etwas an derLogik resp. der zitierten These falsch sein.

Ansonsten ist unabhängig von obigem doch auch klar, daß sich apokalyptische 
Resultate besser verkaufen als realitätsnahe. Wie ernst man solche 
Geisteswissenschaftler nehmen muß zeigt sich heutzutage schon daran, daß 
bereits die Frage richtigen Genderns in wissenschaftlichen Publikationen als 
Qualitätsmerkmal behandelt und entsprechend benotet wird. Sagt doch 
eigentlich bereits alles. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570288

Wendelin Uez schrieb am Montag, 10. Oktober 2022 um 11:19:58 UTC+2:

> > Bisher eskalierte noch jede Simulation eines Krieges zwischen den 
> > Großmächten zum Atomkrieg und damit zur Vernichtung des Planeten.
>
> Man sollte nicht so viel auf Simulationen geben solange man dieselben und 
> insebsondere ihre Randbedingungen und ihr Regelwerk nicht kennt und 
> versteht. 

Das lasse mal nicht Lauterbauch lesen.

> Die logische Folge aus deinem Zitat wäre nämlich, daß der in einem Konflikt 
> anfänglich vermeintlich Unterlegene von vorneherein sich gar nicht wehren 
> sollte, weil er ja anscheinend sowieso keine Chance hat und sich bei 
> Gegenwehr nur einen eskalierten Gegenschlag einholt. 

Korrekt, das war die Logik des Kalten Krieges 1.0 - daher hatte auch Rußland
damals kapituliert. 
 
> Mit dieser Logik hätten wir heute ein Großdeutschland nach Adolphs Wunsch. 
> Haben wir aber nicht. 

Nun, damals war die Möglichkeit der völligen Auslöschung unserer Spezies noch
ein "Wunschtraum", Ende der 1960er bereits Realität. _So_ sind die USA 1990 
alleinige Supermacht geworden. Unter dem Motto "Lieber tot als rot" haben sie
"sehen" wollen. Da Rußland nach der Stationierung der Mittelstreckenraketen in 
Westeuropa militärisch keine andere Wahl gehabt hätte, als einen Präventivkrieg
zu führen, haben sie gekniffen und kapituliert ... mit schlimmen Folgen für Land
und Bevölkerung.

Die "Simulationen" waren übrigens u.a. 2 große Militärmanöver der WV-Staaten 
Anfang der 1980er. Einen Kapitualationswillen der betreiligten Militärs als
treibende Kraft würde ich hier nicht unterstellen wollen.

> Also muß doch etwas an derLogik resp. der zitierten These falsch sein. 

Nö. Als durch die Errichtung der "Raketenschirme" in Rumänien und Polen und 
dereinst in der Ukraine eine vergleichbare Situation heraufbeschworen wurde, 
alle Bettelei um eine friedliche Lösung (umgekehrte Kubakrise) vergebens waren,
hat Rußland einen "low level" - Präventivkrieg begonnen (s.o.) und gleichzeitig 
unmißverständlich kommuniziert, daß es nicht wieder kapitulieren wird. 

Es gibt demnach nur drei Auswege:

- die USA kapitulieren (z.B. über Trump, Bürgerkrieg, Sezessionen),
- Umsturz in Rußland und die Chicago-Boy ziehen wieder ein,
- friedliche Einigung analog der Kubakrise von 1962.

Die jeweiligen Wahrscheinlichkeiten kann jeder für sich ausrechnen.

Das Problem "China" bleibt aber bei 2 Lösungsvarianten. Wenn man diesem Taiwan 
überlassen würde, bestünde in Rußland die Möglichkeit eines Umsturzes, aufgrund
der wirtschaftlichen Auswirkungen bzw. die Verhandlungsposition der USA wäre bei
einer friedlichen Einigung deutlich besser.

Noch führen die USA einen 2-Fronten-Krieg, eigentlich 3-Fronten, da sie "nebenbei"
die EU/BRD als Konkurrenten komplett ausschalten.

> Ansonsten ist unabhängig von obigem doch auch klar, daß sich apokalyptische 
> Resultate besser verkaufen als realitätsnahe. 

Das lasse mal nicht Lauterbauch lesen.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570412

Wer die USA hier als alleinige Atommacht benennt hat nicht nur die letzten 
fünfzig Jahre verschlafen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570416

Wendelin Uez schrieb am Dienstag, 11. Oktober 2022 um 10:51:52 UTC+2:

> Wer die USA hier als alleinige Atommacht benennt hat nicht nur die letzten 
> fünfzig Jahre verschlafen.

Wer tat das nochmal gleich?

Du meinst sicherlich, die einzige Atommacht, die jemals Atombomben in einem
Konflikt einsetzte?

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570440

Am 11.10.22 um 11:46 schrieb Peter Veith:
> Wendelin Uez schrieb am Dienstag, 11. Oktober 2022 um 10:51:52 UTC+2:
> 
>> Wer die USA hier als alleinige Atommacht benennt hat nicht nur die letzten
>> fünfzig Jahre verschlafen.
> 
> Wer tat das nochmal gleich?
> 
> Du meinst sicherlich, die einzige Atommacht, die jemals Atombomben in einem
> Konflikt einsetzte?
Damals war die Situation anders.

Die Japaner sollen chemische Waffen gegen Zivilbevölkerung in China 
eingesetzt haben.
Die Folgen durch radioaktive Strahlen waren weitgehend unbekannt.

Im Koreakrieg wurden trotz Wunsch von Mac Arthur keine Atomwaffen
eingesetzt.
Es kam zur Vereinbarung über Nicht Weiterverbreitung
von Atomwaffen.

Ist Russland nicht die einzige Macht, die ein Atomkraftwerk
als Geisel verwendet, damit nicht intensiv zurückgeschossen wird?

Und dann gibt es noch Putins Polonium.
Und seine Drohung nach dem Jahr gegen Länder,
  die keine Atomwaffen haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570444

Hermann Riemann schrieb am Dienstag, 11. Oktober 2022 um 15:12:41 UTC+2:

> Am 11.10.22 um 11:46 schrieb Peter Veith:
> > Wendelin Uez schrieb am Dienstag, 11. Oktober 2022 um 10:51:52 UTC+2: 
> >> Wer die USA hier als alleinige Atommacht benennt hat nicht nur die letzten 
> >> fünfzig Jahre verschlafen. 
> > 
> > Wer tat das nochmal gleich? 
> > 
> > Du meinst sicherlich, die einzige Atommacht, die jemals Atombomben in einem 
> > Konflikt einsetzte?
>
> Damals war die Situation anders. 

Ja, natürlich: Die Zerstörungskraft dieser Waffe mußte ggü. den Russen zu deren 
Einschüchterung auf der Potdamer Konferenz demonstriert werden - erfolglos übrigens.
Zudem sollte die vereinbarte Landung russischer Truppen auf den japanischen Inseln
verhindert werden.

BTW Ursprünglich waren von den USA Heidelberg und Dresden als Opferstädte dieser
Machtdemonstration auserkoren gewesen.

> Die Folgen durch radioaktive Strahlen waren weitgehend unbekannt. 

Na, es würde Madame Curie aber freuen das lesen zu können.

> Im Koreakrieg wurden trotz Wunsch von Mac Arthur keine Atomwaffen 
> eingesetzt. 

Äähhhm, die solten gegen China eingesetzt werden, wo auch eine sowj. LVD segensreich
wirkte. Das Atomwaffenmonopol war bereits gebrochen, wissennoch. In Korea
hatten die "guten" Bomberflotten faktisch keine Ziele mehr, alles platt.

> Es kam zur Vereinbarung über Nicht Weiterverbreitung 
> von Atomwaffen. 

Erst 1968, _nach_ Herstellung des militär-strategischen Gleichewichts aka
Gleichgewicht des Schreckens aka Fähigkeit zum allesvernichtenden Gegenschlag
_durch_ die UdSSR, deren Potential insoweit Rußland geerbet und weiterentwickelt
hat.

> Ist Russland nicht die einzige Macht, die ein Atomkraftwerk 
> als Geisel verwendet, damit nicht intensiv zurückgeschossen wird? 

2x Mal nein.

Kämpfe um und bei Atomkraftwerken fanden bereits in den Jugoslawienkriegen statt. 
Schon damals gezündelt und befeuert vom Wertewesten. Und das alltägliche 
Artilleriefeuer unserer neuen Freunde als "nicht intensiv" zu bezeichnen, hat was. Aäääm,
die Vokabel "zurückgeschossen" auch, sie unterstellt einen Beschuß von den russischen 
Einheiten, die bereits im Febuar d.J. das Atomkraftwerk gesichert hatten. Vom Gerede 
Selenkijs von Atomwaffen auf der Münchner Wehrkundetagung^^^ Sicherheitskonferenz
solltes du noch wissen.

> Und dann gibt es noch Putins Polonium. 

Hach, eine nicht mehr so frische Verschwörungstheorie, schick:
https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Walterowitsch_Litwinenko

> Und seine Drohung nach dem Jahr gegen Länder, 
> die keine Atomwaffen haben.

Du meinst die Interpretationen des Wertewestens dazu, nicht?!
Vielleicht überwindest Du Dich und nimmst Dir die Zeit:
https://www.anti-spiegel.ru/2022/das-russische-fernsehen-ueber-die-atomdrohungen-des-westens

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570445

Peter Veith schrieb am Dienstag, 11. Oktober 2022 um 15:50:30 UTC+2:
> Hermann Riemann schrieb am Dienstag, 11. Oktober 2022 um 15:12:41 UTC+2: 
> 
> > Am 11.10.22 um 11:46 schrieb Peter Veith: 


> > > Du meinst sicherlich, die einzige Atommacht, die jemals Atombomben in einem 
> > > Konflikt einsetzte? 
> > 
> > Damals war die Situation anders.

> Ja, natürlich: Die Zerstörungskraft dieser Waffe mußte ggü. den Russen zu deren 
> Einschüchterung auf der Potdamer Konferenz demonstriert werden - erfolglos übrigens. 
> Zudem sollte die vereinbarte Landung russischer Truppen auf den japanischen Inseln 
> verhindert werden. 

Bei einer Reihe japanischer Inseln geschah dies trotzdem - mit US-Gerät.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kurilen#Die_Kurilen_im_Zweiten_Weltkrieg
 
> BTW Ursprünglich waren von den USA Heidelberg und Dresden als Opferstädte dieser 
> Machtdemonstration auserkoren gewesen.

> > Die Folgen durch radioaktive Strahlen waren weitgehend unbekannt.

> Na, es würde Madame Curie aber freuen das lesen zu können.

Die* mußte erfahren, daß insbesondere Radium nicht
gut für sie war; später aber ging es vermehrt um Spaltprodukte
und den Explosionsblitz.

*) Bevor Deine Erziehung wieder mit Dir durchgeht:
Sie wird das hier nicht zur Kenntnis nehmen können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570446

Ulf Kutzner schrieb am Dienstag, 11. Oktober 2022 um 16:04:38 UTC+2:

> Peter Veith schrieb am Dienstag, 11. Oktober 2022 um 15:50:30 UTC+2: 
> > Zudem sollte die vereinbarte Landung russischer Truppen auf den japanischen Inseln 
> > verhindert werden.
>
> Bei einer Reihe japanischer Inseln geschah dies trotzdem - mit US-Gerät. 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Kurilen#Die_Kurilen_im_Zweiten_Weltkrieg

Richtig, ich hätte "Hauptinseln" schreiben sollen und akzeptiere Abzüge in der
Haltungsnote.

> > > Die Folgen durch radioaktive Strahlen waren weitgehend unbekannt. 
> 
> > Na, es würde Madame Curie aber freuen das lesen zu können.
>
> Die* mußte erfahren, daß insbesondere Radium nicht 
> gut für sie war; später aber ging es vermehrt um Spaltprodukte 
> und den Explosionsblitz. 

Ja, nach einem verkürzten Test gab es eine Notfallzulassung und dann wurde
im realen Menschenversuch getestet. Später wurden auch die eigenen Soldaten
umfassend der neuen Waffe ausgesetzt.

> *) Bevor Deine Erziehung wieder mit Dir durchgeht: 

Hach, wenn das Mutti lesen könnte.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570449

  Ulf.Kutzner@web.de (Ulf Kutzner) schrieb:

>> Na, es würde Madame Curie aber freuen das lesen zu können.
>
> Die* mußte erfahren, daß insbesondere Radium nicht
> gut für sie war;

  <https://debeste.de/upload/dda00d7323143a4f226634ce32fccc2f.jpg>

-- 
> Weshalb soll das peinlich sein?
[fragt sich Ohlemacher in <hpb22z9ujh9b$.fblnpi6ovs3w$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570448

  nospam.ng@hermann-riemann.de (Hermann Riemann) schrieb:

>> Du meinst sicherlich, die einzige Atommacht, die jemals Atombomben
>> in einem Konflikt einsetzte?
>
> Die Folgen durch radioaktive Strahlen waren weitgehend unbekannt.

  Weswegen ein umfangreicher Test unumgaenglich war.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570702

Am 09.10.2022 um 11:38 schrieb Wendelin Uez:

[Elon Musk]
> Er ist nicht blöd, aber auch kein Gott des Kapitalismus.

Die Welt - oder besser gesagt Politiker und ihre Presstituierten sind
wahnsinnig geworden. Schlagzeile bei Telepolis:

'Elon Musk: Wenn ein "Visionär" plötzlich Angst vor dem Atomkrieg hat."
https://heise.de/-7307940

Der Letzte Satz ist am Besten: "Und jetzt macht sich der hochgelobte
Visionär wegen eines drohenden Atomkriegs ins Hemd. (Claudia Wangerin)"

Sofern das Satire sein sollte, dann eine sehr schlecht. Das werde ich
gleich am Beifall zum Artikel hier lesen können. Mithin setzt kein Hirn
wieder ein.

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570710

Am 13.10.22 um 20:35 schrieb Peter Veith:

> Schlagzeile bei Telepolis:

Weiter muss man nicht lesen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#570805

Am 13.10.2022 um 21:49 schrieb Martin Ebert:

> Am 13.10.22 um 20:35 schrieb Peter Veith:
>> Schlagzeile bei Telepolis:
> 
> Weiter muss man nicht lesen.

Jetzt haste Dich aber - wieder einmal - disqualifiziert, nicht zuletzt
in dieser NG :-D

Veith
-- 
"Was für ein Glück für die Regierenden, daß die Menschen nicht denken!"
Adolf Hitler am 18./19. Januar 1942 in der Wolfsschanze
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572029

Am 13.10.22 um 21:49 schrieb Martin Ebert:
> Am 13.10.22 um 20:35 schrieb Peter Veith:
> 
>> Schlagzeile bei Telepolis:
> 
> Weiter muss man nicht lesen.
> 
> 
Wens Herrn Ebert genehm ist, ist Teleoplis eben Rääächtzs.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572069

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 13.10.22 um 20:35 schrieb Peter Veith:
> 
> > Schlagzeile bei Telepolis:  
> 
> Weiter muss man nicht lesen.

Das Problem bei TP ist, dass man genau das muss. Die haben eine sehr
wechselhafte Beitragsqualität.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572355

Am 24.10.22 um 07:41 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert wrote:
>> Am 13.10.22 um 20:35 schrieb Peter Veith:

>>> Schlagzeile bei Telepolis:
>> Weiter muss man nicht lesen.

> Das Problem bei TP ist, dass man genau das muss. Die haben eine sehr
> wechselhafte Beitragsqualität.

Aus genau diesem Grund kann man es auch lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#572359

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 24.10.22 um 07:41 schrieb Dietz Proepper:
> > Martin Ebert wrote:  
> >> Am 13.10.22 um 20:35 schrieb Peter Veith:  
> 
> >>> Schlagzeile bei Telepolis:  
> >> Weiter muss man nicht lesen.  
> 
> > Das Problem bei TP ist, dass man genau das muss. Die haben eine sehr
> > wechselhafte Beitragsqualität.  
> 
> Aus genau diesem Grund kann man es auch lassen.

Auch dem Buch der Grüne warum der Gegenüber nach Lulu riecht, Kapitel
726.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web