Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #568526 > unrolled thread

Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-27 13:02 +0200
    Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-27 13:15 +0200
      Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-27 16:53 +0200
        Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-27 17:07 +0200
          Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-27 17:14 +0200
          Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-27 17:17 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-27 17:27 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-27 17:27 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-09-27 12:40 -0400
      Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-27 17:02 +0200
        Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-27 18:10 +0200
          Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-27 16:58 +0000
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-27 19:05 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-27 23:43 -0700
              Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-28 10:39 +0000
                Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-28 03:44 -0700
                Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-28 17:37 +0200
                  Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-28 16:13 +0000
                    Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-28 18:18 +0200
                      Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-29 00:28 -0700
                  Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-29 00:26 -0700
      Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-09-27 08:47 -0700
        Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-27 17:58 +0200
          Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-27 23:41 -0700
          Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-29 19:52 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-29 20:06 +0200
              Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-09-29 21:19 +0200
                Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-09-29 21:49 +0200
                Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-09-29 22:52 +0200
                  Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-09-29 23:47 +0200
                    Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-30 00:00 -0700
                Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-29 23:58 -0700
                  Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-09-30 09:06 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-29 20:18 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-09-29 20:52 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-09-29 22:13 +0200
        Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-09-27 23:24 +0200
    Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-27 17:00 +0200
      Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-28 18:05 +0200
    Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-09-27 17:07 +0200
      Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-27 17:19 +0200
        Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-09-27 21:43 +0200
          Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-09-27 22:09 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-09-27 23:24 +0200
            Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-27 23:46 +0200
              Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-09-28 10:00 -0400
                Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-28 19:00 +0200
                  Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-09-28 13:21 -0400
                    Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-09-28 19:48 +0200
          Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-09-27 23:24 +0200
      Re: Wie war das nochmal mit dem Gas aus Nordstream 2? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-09-27 23:24 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#568770

Mike Meike Grunz schrieb am Mittwoch, 28. September 2022 um 17:37:06 UTC+2:

> Sieh an, 

Gelle?

> pöbelt immer noch. 

Glashaus, Steine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568580

2022-09-27 17:47:00 +0200

> > https://www.tagesschau.de/wirtschaft/nord-stream-eins-druckabfall-101.html

> 3 Lecks sind aber kein Zufall mehr. 

Wer hätte an Sabotage ein Interesse? RussLand ja eigentlich
nicht, denn die brauchen ja bloss die Ventile zuzumachen -
und das wäre, im Zuge anderer Erwägungen, ja auch
reversibel.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568583

Herwig <herwig.huener@t-online.de> writes:

> 2022-09-27 17:47:00 +0200
>
>> > https://www.tagesschau.de/wirtschaft/nord-stream-eins-druckabfall-101.html
>
>> 3 Lecks sind aber kein Zufall mehr. 
>
> Wer hätte an Sabotage ein Interesse? RussLand ja eigentlich
> nicht, denn die brauchen ja bloss die Ventile zuzumachen -

Deswegen machen sie ja auch so ein Geschiss mit den Pumpen, weil sie ja
einfach nur die Ventile zumachen müssen.

> und das wäre, im Zuge anderer Erwägungen, ja auch
> reversibel.

Wer so eine Pipeline verlegen kann, kann sie auch flicken. Wenn er denn
wollte. Ist ja nicht so, dass die Russen in der Ukraine noch nichts
kaputt gebombt hätten, was sie noch hätten brauchen können nach der Einnahme.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568610

Michael Bode schrieb am Dienstag, 27. September 2022 um 17:58:45 UTC+2:
> Herwig <herwig...@t-online.de> writes: 
> 
> > 2022-09-27 17:47:00 +0200 
> > 
> >> > https://www.tagesschau.de/wirtschaft/nord-stream-eins-druckabfall-101.html 
> > 
> >> 3 Lecks sind aber kein Zufall mehr. 
> > 
> > Wer hätte an Sabotage ein Interesse? RussLand ja eigentlich 
> > nicht, denn die brauchen ja bloss die Ventile zuzumachen -

> Deswegen machen sie ja auch so ein Geschiss mit den Pumpen, weil sie ja 
> einfach nur die Ventile zumachen müssen.

> > und das wäre, im Zuge anderer Erwägungen, ja auch 
> > reversibel.

> Wer so eine Pipeline verlegen kann, kann sie auch flicken.

Und Du bist Dir sicher, daß die russ. Seite da keine
Zulieferer hatte? Ich lese öfter mal von Siemens,
aber das muß gar nicht exklusiv sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568850

Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:

> Wer so eine Pipeline verlegen kann, kann sie auch flicken. 

Schon. 

Andererseits haben sie beim Verlegen darauf geachtet, daß kein Wasser
reinkommt. Jetzt ist das anders: Die ganzen 1250 km laufen mit
Salzwasser voll. Das müßte dann (nachdem man das Loch geflickt hat)
erstmal wieder raus. Das mag nicht ganz so einfach sein. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568853

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:

> Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:
>
>> Wer so eine Pipeline verlegen kann, kann sie auch flicken. 
>
> Schon. 
>
> Andererseits haben sie beim Verlegen darauf geachtet, daß kein Wasser
> reinkommt. Jetzt ist das anders: Die ganzen 1250 km laufen mit
> Salzwasser voll. Das müßte dann (nachdem man das Loch geflickt hat)
> erstmal wieder raus. Das mag nicht ganz so einfach sein. 

Dann würde ich mal davon ausgehen, dass die Russen die Pipelines
abgeschrieben haben. Die glauben wohl nicht daran, dass hier nächstes
Jahr wieder Friede, Freude, Eierkuchen ist und das Gasgeschäft mit
Deutschland wieder läuft wie früher.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568870

Am 29.09.22 um 20:06 schrieb Michael Bode:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
> 
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:
>>
>>> Wer so eine Pipeline verlegen kann, kann sie auch flicken.
>>
>> Schon.
>>
>> Andererseits haben sie beim Verlegen darauf geachtet, daß kein Wasser
>> reinkommt. Jetzt ist das anders: Die ganzen 1250 km laufen mit
>> Salzwasser voll. Das müßte dann (nachdem man das Loch geflickt hat)
>> erstmal wieder raus. Das mag nicht ganz so einfach sein.
> 
> Dann würde ich mal davon ausgehen, dass die Russen die Pipelines
> abgeschrieben haben. Die glauben wohl nicht daran, dass hier nächstes
> Jahr wieder Friede, Freude, Eierkuchen ist und das Gasgeschäft mit
> Deutschland wieder läuft wie früher.

Abgeschrieben ist die bestimmt, zumindest an dieser Stelle.

Ein paar Monate im Salzwasser ist garnix. Sonst würde jeder
Tanker mit Lackschäden alsbald untergehen.

Erdöl und Erdgas sind auch alles andere als harmlos. Massenhaft
Schwefel, der mit Restsauerstoff und Feuchtigkeit lustige Spiele
treibt. Es gibt durchaus Putzmolche, die den Schmadder, der sich
im Laufe der Zeit absetzt, wieder wegmachen. So eine Fuhre sieht etwa so 
aus:

Dichtmolch, so eine Art gleitfähiger Korken, 100 m
Wasser mit Zusätzen die man nicht im Haus haben will, Putzmolch,
100m Wasser, Dichtmolch. Die ganze Gruppe wird mit dem Öl oder
Gas durch die Pipeline gepumpt, mit reduzierter Geschwindigkeit,
sonst gibt's Bruch. Die Molche können nicht von selbst fahren,
dafür reichen die Batterien nicht. Die Suppe zwischen den Dicht-
molchen ist danach ein Entsorgungsproblem.

Man hat uns seinerzeit schon gewarnt, besser nicht anwesend zu
sein, wenn eine Batterie von einem Messmolch vom Tisch fällt.
Exotisches Zeug um die Fahrstrecke pro Lauf zu optimieren.
Sowas kostet richtig Geld.

Und ob die Polyamid-Ringe, die die Molche als Dichtung und
Gleitkufen benutzen, 1250 Km aushalten würden, das kann man
auch be2feln. Na gut, extra dicke Spezialkonstruktion.

Jedenfalls ist nix mit Molchen, wenn in .de die Ventile zu sind.
Mehr als voll geht nicht bei einer Pipeline. Ganz vorne muss das
Öl/ Gas erst raus.

Gerhard.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568876

Am 29.09.2022 um 21:19 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 29.09.22 um 20:06 schrieb Michael Bode:
>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
>>
>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:
>>>
>>>> Wer so eine Pipeline verlegen kann, kann sie auch flicken.
>>>
>>> Schon.
>>>
>>> Andererseits haben sie beim Verlegen darauf geachtet, daß kein Wasser
>>> reinkommt. Jetzt ist das anders: Die ganzen 1250 km laufen mit
>>> Salzwasser voll. Das müßte dann (nachdem man das Loch geflickt hat)
>>> erstmal wieder raus. Das mag nicht ganz so einfach sein.
>>
>> Dann würde ich mal davon ausgehen, dass die Russen die Pipelines
>> abgeschrieben haben. Die glauben wohl nicht daran, dass hier nächstes
>> Jahr wieder Friede, Freude, Eierkuchen ist und das Gasgeschäft mit
>> Deutschland wieder läuft wie früher.
----------------------------------------------------------------------
> Abgeschrieben ist die bestimmt, zumindest an dieser Stelle.

https://tass.com/economy/1515185

"Ihm zufolge würde das Anheben der Gaspipeline an die Oberfläche Kräne 
mit einer Tragfähigkeit von 3.000 Tonnen erfordern.

Bei der Planung dieser Gasleitungen wurden die Risiken einer 
Unterbrechung der Arbeiten berücksichtigt und dementsprechend die 
Möglichkeit von Reparaturen berücksichtigt. Daher wurde das Rohr so 
verlegt, dass es möglich war, es hochzuheben. Dies erfordert auch Zeit, 
technische Ausrüstung, Kräne, Schiffe und so weiter. Aber meiner Meinung 
nach ist es technisch möglich. Es kann lange dauern, es sind nicht ein 
oder zwei Monate, es sind mindestens sechs Monate oder ein Jahr", erklärte""

uswusf


BU
"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568885

Am 29.09.22 um 21:19 schrieb Gerhard Hoffmann:

> Und ob die Polyamid-Ringe, die die Molche als Dichtung und
> Gleitkufen benutzen, 1250 Km aushalten würden, das kann man
> auch be2feln. Na gut, extra dicke Spezialkonstruktion.

Sie MÜSSEN, schließlich will man die Pipeline auch mal reinigen. Da es 
auf den >1200km keine Zwischenstation gibt, müssen notgedrungen Molche 
bereit stehen, welche die gesamte Strecke durchhalten.


> Jedenfalls ist nix mit Molchen, wenn in .de die Ventile zu sind.

So isses.

Und auch das Reparaturschiff wird sich weder von russischer noch von 
deutscher Seite aus auf den Weg machen, bevor nicht auf diplomatischer 
Ebene der Weg dafür frei ist und die Sanktionen gelockert sind.

Genau das will Putin mit der Aktion womöglich erreichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568892

Am 29.09.22 um 22:52 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 29.09.22 um 21:19 schrieb Gerhard Hoffmann:
> 
>> Und ob die Polyamid-Ringe, die die Molche als Dichtung und
>> Gleitkufen benutzen, 1250 Km aushalten würden, das kann man
>> auch be2feln. Na gut, extra dicke Spezialkonstruktion.
> 
> Sie MÜSSEN, schließlich will man die Pipeline auch mal reinigen. Da es 
> auf den >1200km keine Zwischenstation gibt, müssen notgedrungen Molche 
> bereit stehen, welche die gesamte Strecke durchhalten.

Ja, Triest-Ingolstadt ist auch 465 Km lang. Da gab's mal einen
Vorfall bei einer Inspektion. Nach dem Alpenhauptkamm war die
Pipeline nicht voll, sondern das plätscherte so zu Tale um
unnötigen Druck zu vermeiden. Da nahm der Molch ganz ungeahnt an
Fahrt auf und kam in Ingolstadt als ziemlicher Schrotthaufen an.
Meine Kollegen haben sich ziemlich beölt, äh...


>> Jedenfalls ist nix mit Molchen, wenn in .de die Ventile zu sind.
> 
> So isses.
> 
> Und auch das Reparaturschiff wird sich weder von russischer noch von 
> deutscher Seite aus auf den Weg machen, bevor nicht auf diplomatischer 
> Ebene der Weg dafür frei ist und die Sanktionen gelockert sind.
> 
> Genau das will Putin mit der Aktion womöglich erreichen.

Da ist nix mehr zu holen. Er kann mit der Akademic Putinskova
die Reste einsammeln und dann irgendwo in Sibirien auf dem Weg
nach Indien oder China neu verbasteln. Da stört auch eine
Öllache in einer Verdichterstation nicht wirklich.
Das dauert wieviel Jahre?

Dieser Winter wird möglicherweise hier hart, aber schon der nächste? 
Wenn wir die Gasterminals haben ist eh alles anders.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568917

Gerhard Hoffmann schrieb am Donnerstag, 29. September 2022 um 23:47:16 UTC+2:

> Dieser Winter wird möglicherweise hier hart, aber schon der nächste? 
> Wenn wir die Gasterminals haben ist eh alles anders. 

Mir ist kein Gesetz gegen die Durchleitung
von Gas aus Terminals in Nachbarländern bekannt.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568916

Gerhard Hoffmann schrieb am Donnerstag, 29. September 2022 um 21:19:42 UTC+2:
> Am 29.09.22 um 20:06 schrieb Michael Bode:
> > [...] Gerdes <martin...@gmx.de> writes: 
> > 
> >> Michael Bode <m.g....@web.de> schrieb: 
> >> 
> >>> Wer so eine Pipeline verlegen kann, kann sie auch flicken. 
> >> 
> >> Schon. 
> >> 
> >> Andererseits haben sie beim Verlegen darauf geachtet, daß kein Wasser 
> >> reinkommt. Jetzt ist das anders: Die ganzen 1250 km laufen mit 
> >> Salzwasser voll. Das müßte dann (nachdem man das Loch geflickt hat) 
> >> erstmal wieder raus. Das mag nicht ganz so einfach sein. 
> > 
> > Dann würde ich mal davon ausgehen, dass die Russen die Pipelines 
> > abgeschrieben haben. Die glauben wohl nicht daran, dass hier nächstes 
> > Jahr wieder Friede, Freude, Eierkuchen ist und das Gasgeschäft mit 
> > Deutschland wieder läuft wie früher.

> Abgeschrieben ist die bestimmt, zumindest an dieser Stelle. 
> 
> Ein paar Monate im Salzwasser ist garnix. Sonst würde jeder 
> Tanker mit Lackschäden alsbald untergehen. 

Die Druckbeanspruchungen scheinen mir andere zu sein.
 
> Erdöl und Erdgas

treffen beim Tanker nicht an der Außenhülle auf,
es sei denn, man habe ein ernstes Problem,

> sind auch alles andere als harmlos. Massenhaft 
> Schwefel, der mit Restsauerstoff und Feuchtigkeit lustige Spiele 
> treibt.

Wird da nicht vorher gereinigt?

> Es gibt durchaus Putzmolche, die den Schmadder, der sich 
> im Laufe der Zeit absetzt, wieder wegmachen. So eine Fuhre sieht etwa so 
> aus: 
> 
> Dichtmolch, so eine Art gleitfähiger Korken, 100 m 
> Wasser mit Zusätzen die man nicht im Haus haben will, Putzmolch, 
> 100m Wasser, Dichtmolch. Die ganze Gruppe wird mit dem Öl oder 
> Gas durch die Pipeline gepumpt, mit reduzierter Geschwindigkeit, 
> sonst gibt's Bruch.

Womöglich ist bei angegriffener Innenbeschichtung die
Gleitfähigkeit außerhalb der Auslegung.

> Die Molche können nicht von selbst fahren, 
> dafür reichen die Batterien nicht. Die Suppe zwischen den Dicht- 
> molchen ist danach ein Entsorgungsproblem. 
> 
> Man hat uns seinerzeit schon gewarnt, besser nicht anwesend zu 
> sein, wenn eine Batterie von einem Messmolch vom Tisch fällt. 
> Exotisches Zeug um die Fahrstrecke pro Lauf zu optimieren. 
> Sowas kostet richtig Geld. 
> 
> Und ob die Polyamid-Ringe, die die Molche als Dichtung und 
> Gleitkufen benutzen, 1250 Km aushalten würden, das kann man 
> auch be2feln. Na gut, extra dicke Spezialkonstruktion. 
> 
> Jedenfalls ist nix mit Molchen, wenn in .de die Ventile zu sind. 
> Mehr als voll geht nicht bei einer Pipeline. Ganz vorne muss das 
> Öl/ Gas erst raus. 

Geht das Gas nicht an den Schadstellen raus?
Wenn nein, was sieht man da aufsteigen?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568918

Am 30.09.2022 um 08:58 schrieb Ulf Kutzner:

[...]




> Geht das Gas nicht an den Schadstellen raus?

Der Molch käme nur bis zur Schadstelle. Wenn der Druck weg ist steht er.



BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568856

On 29.09.2022 19:52, Martin Gerdes wrote:

> Andererseits haben sie beim Verlegen darauf geachtet, daß kein Wasser
> reinkommt. Jetzt ist das anders: Die ganzen 1250 km laufen mit
> Salzwasser voll. Das müßte dann (nachdem man das Loch geflickt hat)
> erstmal wieder raus. Das mag nicht ganz so einfach sein.

Spiegel:

"
Eine Reparatur der Pipeline wird in Sicherheitskreisen mittlerweile als 
sehr unwahrscheinlich bezeichnet. Da die beschädigten Röhren derzeit mit 
Meerwasser vollliefen, korrodiere die spezielle Innenbeschichtung sehr 
schnell, hieß es in Berlin. Wenn die Röhren einmal geflutet seien, so 
die Analyse, sei die Pipeline nicht mehr zum Durchleiten von Gas zu 
verwenden.
fis/mba/mgb
"

Da wird aber unterschiedlich berichtet. Zumindest bei NS1 soll die 
Verlegung unter Wasser begonnen haben und zur Dichtigkeitsprüfung mit 
Wasser geflutet worden sein. NS2 allerdings scheint "trocken" verlegt 
worden zu sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568866

  martin.gerdes@gmx.de (Martin Gerdes) schrieb:

> Andererseits haben sie beim Verlegen darauf geachtet, daß kein Wasser
> reinkommt. Jetzt ist das anders: Die ganzen 1250 km laufen mit
> Salzwasser voll. Das müßte dann (nachdem man das Loch geflickt hat)
> erstmal wieder raus. Das mag nicht ganz so einfach sein.

  Vorne nen gut dichtenden Poempel reinstecken und den mit Gas nach 
  Deutschland schieben!

-- 
> Ich denke, dass meine Ueberlegung schon fundiert ist, und ich wuerde 
> nichts empfehlen, was ich nicht selbst tun wuerde. 
[suggeriert Ohlemacher in <43sn9u8tatelsvlf0r960t34hrn7if8fi8@4ax.com>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568879

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

> Andererseits haben sie beim Verlegen darauf geachtet, daß kein Wasser
> reinkommt. Jetzt ist das anders: Die ganzen 1250 km laufen mit
> Salzwasser voll. Das müßte dann (nachdem man das Loch geflickt hat)
> erstmal wieder raus. Das mag nicht ganz so einfach sein. 

Wenn die Pipeline wieder dicht ist, kann man auch das Salzwaser
herausbekommen, in dem in Russland Molche eingesetzt werden und die
Leitung mit Druck beaufschlagt wird, auf dass es in Lubmin herausfließe.
Das wird nicht so schnell wie ein Gastransport sein, weil Masse und
Reibung erheblich sind, aber bei 100bar Betriebsdruck ist genug
Potential da, das Wasser langsam herauszudrücken. Mit den Molchen
anzufangen, solange die Pipeline noch geborsten ist, wäre sogar
einfacher.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568599

  herwig.huener@t-online.de (Herwig) schrieb:

> Wer hätte an Sabotage ein Interesse? RussLand ja eigentlich
> nicht, denn die brauchen ja bloss die Ventile zuzumachen -

  Polen hat den Taetern doch schon gratuliert:

  <https://twitter.com/radeksikorski/status/1574800653724966915?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1574800653724966915%7Ctwgr%5E85983295fffdfcffe90cc4bf56bccd98d41258c1%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fde.rt.com%2Feuropa%2F150054-polnischer-ex-aussenminister-dankt-usa-sprengung-nordstream-2%2F>

-- 
> Dat habich zu spaet gepeilt...
[Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568565

On 27.09.2022 13:02, Michael Bode wrote:
> Wir müssen nur auf unserer Seite aufmachen und Putin liefert wieder? Ja,
> wird wohl so sein:

Eine Glocke drüber und abpumpen. Easy.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568689

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:
> On 27.09.2022 13:02, Michael Bode wrote:

>> Wir müssen nur auf unserer Seite aufmachen und Putin liefert wieder?
>> Ja, wird wohl so sein:
> Eine Glocke drüber und abpumpen. Easy.

<https://www.der-postillon.com/2022/09/gasquelle-ostsee.html>

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#568569

Am 27.09.2022 um 13:02 schrieb Michael Bode:
> Wir müssen nur auf unserer Seite aufmachen und Putin liefert wieder? Ja,
> wird wohl so sein:
> 
> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/nord-stream-eins-druckabfall-101.html
> 

Es waren die Russen, die es den Amis in die Schuhe schieben, weil ja 
Sleepy Joe sich bereits dahingehend geäußert hat.

Es waren die Amis, die es den Russen in die Schuhe schieben, damit es so 
aussieht als hätten es die Russen den Amis in die Schuhe geschoben *.

Rein grundsätzlich:
Ist das eine Kriegshandlung gegen Dänemark, und wenn ja, ist das der 
Bündnisfall für die NATO - und gegen wen überhaupt?


* to understand recursion ...

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web