Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #558905 > unrolled thread

Dissidenten

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Dissidenten "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-06-23 16:38 +0200
    Re: Dissidenten "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-06-23 18:55 +0000
      Re: Dissidenten klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-06-24 09:15 +0200
        Re: Dissidenten Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-06-24 09:35 +0200
          Re: Dissidenten klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-06-24 09:53 +0200
            Re: Dissidenten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-24 10:36 +0200
          Re: Dissidenten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-24 00:54 -0700
          Re: Dissidenten Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-06-24 03:35 -0700
          Re: Dissidenten "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-06-24 10:45 +0000
            Re: Dissidenten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-24 03:58 -0700
            Re: Dissidenten Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-06-24 13:02 +0200
              Re: Dissidenten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-24 04:10 -0700
              Re: Dissidenten "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-06-24 20:01 +0000
          Re: Dissidenten Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-24 12:59 +0200
            Re: Dissidenten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-24 04:01 -0700
            Re: Dissidenten Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-06-24 13:12 +0200
              Re: Dissidenten Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-24 15:12 +0200
      Re: Dissidenten Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-06-24 14:34 +0200
        Re: Dissidenten "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-06-24 20:37 +0000

#558905 — Dissidenten

  ...beim Deutschlandfunk? Ob der Kommentator seinen Job noch hat:

  <https://www.deutschlandfunk.de/eine-teure-weisse-weste-europa-und-das-gas-dlf-d747fd74-100.html>

-- 
> Mir fehlen einfach die weiteren Fakten, um mir vorschnell ein solches
> Werturteil anzumassen - es kann sein, dass es sich so verhaelt...es kann
> aber sein, dass sich die Situation ganz anders darstellt... .
[relativiert Ohlemacher in <lltlbu0e2i2amaujj78ic1g03judb1oc6h@4ax.com>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [next] | [standalone]

#558955

Siegfrid Breuer wrote:

>
>   ...beim Deutschlandfunk? Ob der Kommentator seinen Job noch hat:
>
>   <https://www.deutschlandfunk.de/eine-teure-weisse-weste-europa-und-das-gas-dlf-d747fd74-100.html>


Hoffen wir es, der Kommentar war zumindest "mutig".

Eine Idee fehlte: Wir verständigen uns mit Frankreich. Auch Frankreich hat 
ein ungelöstes Endlagerproblem.

Frankreich könnte uns für die Zeit der Dunkelflaute Atomstrom liefern, 
während wir Frankreich mit Wind- und Sonnenstrom beliefern, wenn wir 
Überfluss davon haben. Das mindert deren Atommüllmenge.

Auch Polen denkt über ein neues AKW nach, weil die von der Kohle weg müssen.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558982

Am Thu, 23 Jun 2022 18:55:36 -0000 (UTC)
schrieb "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name>:

> Siegfrid Breuer wrote:
> 
> >
> >   ...beim Deutschlandfunk? Ob der Kommentator seinen Job noch hat:
> >
> >   <https://www.deutschlandfunk.de/eine-teure-weisse-weste-europa-und-das-gas-dlf-d747fd74-100.html>
> >  
> 
> 
> Hoffen wir es, der Kommentar war zumindest "mutig".
> 
> Eine Idee fehlte: Wir verständigen uns mit Frankreich. Auch
> Frankreich hat ein ungelöstes Endlagerproblem.
> 
> Frankreich könnte uns für die Zeit der Dunkelflaute Atomstrom
> liefern, während wir Frankreich mit Wind- und Sonnenstrom beliefern,
> wenn wir Überfluss davon haben. Das mindert deren Atommüllmenge.
> 
> Auch Polen denkt über ein neues AKW nach, weil die von der Kohle weg
> müssen.

Die Niederländer auch:

https://www.nzz.ch/international/die-niederlande-kehren-zur-kernenergie-zurueck-ld.1660787?trco=21021291-05-18-0001-0004-009651-00000009&s_kwcid=AL%216521%213%21514185926100%21%21%21s%21%21&gclid=EAIaIQobChMIiazyscPF-AIVjpBoCR2L1gu7EAAYASAAEgLK2_D_BwE

Frage: Was ist am Ende schlimmer? AKWs oder Kohlekraftwerke? Ist das
überhaupt die Frage der Fragen? Kann man die Abgase von
Kohlekraftwerken nicht weiter filtern?

Klaus



-- 
Natürlich hat jeder eine eigene Meinung. Nur weiss auch jeder,
wo diese eigene Meinung herkommt?  (Lisa Fitz)

Lieber einen Ort im Grünen als auch nur einen einzigen Grünen im Ort.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558989

Am 24.06.22 um 09:15 schrieb klaus reile:

> Frage: Was ist am Ende schlimmer? AKWs oder Kohlekraftwerke? Ist das
> überhaupt die Frage der Fragen? Kann man die Abgase von
> Kohlekraftwerken nicht weiter filtern?

Wozu eigentlich? AKWs haben vor allem das Problem, dass 
Deutschland den Brennstoff auch importieren muss. Und rate mal 
woher. Die einzige Energieressource, über die Deutschland in 
ausreichender Menge verfügt, ist Braunkohle.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558994

Am Fri, 24 Jun 2022 09:35:30 +0200
schrieb Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de>:

> Am 24.06.22 um 09:15 schrieb klaus reile:
> 
> > Frage: Was ist am Ende schlimmer? AKWs oder Kohlekraftwerke? Ist das
> > überhaupt die Frage der Fragen? Kann man die Abgase von
> > Kohlekraftwerken nicht weiter filtern?  
> 
> Wozu eigentlich? AKWs haben vor allem das Problem, dass 
> Deutschland den Brennstoff auch importieren muss. Und rate mal 
> woher. Die einzige Energieressource, über die Deutschland in 
> ausreichender Menge verfügt, ist Braunkohle.

Anscheinend gibt es auch genug Steinkohlevorräte. Sie hier in D.
abzubauen, ist den Energiekonzernen aber wohl zu teuer

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/meldung63972.html

D. importiert(e) etwa 52 Mio. Tonnen jährlich.

Und die Abhängigkeiten von ausländischen Energiequellen? Wurde die
nicht jahrelang von hiesigen Regierungen (massiv) gefördert? Grossen,
sehr energieintensiven Unternehmen wurde durch Subventionen die
Umstellung auf Gas schmackhaft gemacht. Hätte man für diese Förderungen
nicht auch wenigstens teilweise eine saubere Verbrennung der
einheimischen Kohle finanzieren können?

Klaus

-- 
Natürlich hat jeder eine eigene Meinung. Nur weiss auch jeder,
wo diese eigene Meinung herkommt?  (Lisa Fitz)

Lieber einen Ort im Grünen als auch nur einen einzigen Grünen im Ort.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559008

klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> wrote:

> Hätte man für diese Förderungen nicht auch wenigstens teilweise eine
> saubere Verbrennung der einheimischen Kohle finanzieren können?

Es geht bei Kohle weniger um Schadstoffe, denn um CO2. Und das kann man
prinzipbedingt nicht herausfiltern.
Bei Erdgas (hauptsächlich Methan, CH4) entsteht neben CO2 auch 2xH2O.
Deswegen ist Gas deutlich klimafreundlicher als Kohle.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558995

Markus Schaaf schrieb am Freitag, 24. Juni 2022 um 09:35:37 UTC+2:
> Am 24.06.22 um 09:15 schrieb klaus reile: 
> 
> > Frage: Was ist am Ende schlimmer? AKWs oder Kohlekraftwerke? Ist das 
> > überhaupt die Frage der Fragen? Kann man die Abgase von 
> > Kohlekraftwerken nicht weiter filtern? 
> 
> Wozu eigentlich?

Irgendetwas war da mit CO2.

> AKWs haben vor allem das Problem, dass 
> Deutschland den Brennstoff auch importieren muss. Und rate mal 
> woher. Die einzige Energieressource, über die Deutschland in 
> ausreichender Menge verfügt, ist Braunkohle.

Irgendwo las ich, find's derzeit aber nicht, man würde Braunkohle von
Niederaußem ganzzugweise nach Bosnien-Herzegowina schaffen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559029

2022-06-24 12:36:00 +0200

> ...

> Wozu eigentlich? AKWs haben vor allem das Problem, dass 
> Deutschland den Brennstoff auch importieren muss. Und rate mal 
> woher. Die einzige Energieressource, über die Deutschland in 
> ausreichender Menge verfügt, ist Braunkohle.

Und das BildungsGefälle zwischen Bayern und den Preissn.

Naja - wir könnten noch unsere Wälder verfeuern. Gibt es
da nicht zu dieser Zeit FeldVersuche?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559039

Markus Schaaf wrote:

>Am 24.06.22 um 09:15 schrieb klaus reile:
>
>>Frage: Was ist am Ende schlimmer? AKWs oder Kohlekraftwerke? Ist das
>>überhaupt die Frage der Fragen? Kann man die Abgase von
>>Kohlekraftwerken nicht weiter filtern?
>
>Wozu eigentlich? AKWs haben vor allem das Problem, dass Deutschland den
>Brennstoff auch importieren muss. Und rate mal woher. Die einzige
>Energieressource, über die Deutschland in ausreichender Menge verfügt, 
>ist
>Braunkohle.

Die SDAG Wismut hat einen Großteil der sowjetischen Atombomben mit Uran 
versorgt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wismut_(Unternehmen)

Es sieht nur fälschlich nach Import aus, weil Deutschland keine 
Einrichtungen zur Urananreicherung hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559041

Peter Heirich schrieb am Freitag, 24. Juni 2022 um 12:53:05 UTC+2:
> Markus Schaaf wrote: 
 
> >AKWs haben vor allem das Problem, dass Deutschland den 
> >Brennstoff auch importieren muss. Und rate mal woher. Die einzige 
> >Energieressource, über die Deutschland in ausreichender Menge verfügt, 
> >ist 
> >Braunkohle.

> Die SDAG Wismut hat einen Großteil der sowjetischen Atombomben mit Uran 
> versorgt. 
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Wismut_(Unternehmen) 
> 
> Es sieht nur fälschlich nach Import aus, weil Deutschland keine 
> Einrichtungen zur Urananreicherung hat.

Derzeit wird hier m.W. auch kein Uranerz abgebaut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559044

Am 24.06.22 um 12:45 schrieb Peter Heirich:

> Die SDAG Wismut hat einen Großteil der sowjetischen Atombomben mit Uran
> versorgt.

Dort gibt es aber (praktisch) nichts mehr. Insofern ist der 
Kommentar nutzlos.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559047

Markus Schaaf schrieb am Freitag, 24. Juni 2022 um 13:02:39 UTC+2:
> Am 24.06.22 um 12:45 schrieb Peter Heirich:

> > Die SDAG Wismut hat einen Großteil der sowjetischen Atombomben mit Uran 
> > versorgt.

> Dort gibt es aber (praktisch) nichts mehr.

Wenn man da in der Tiefe nach schlechtem Uranerz kratzen würde, würde
man auch noch welches finden; stattdessen setzte man in dieser unserer
Bundesrepublik nach dem Beitrittsereignis auf Belieferung durch ausländische
WIMRE Tagebaue.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559122

Markus Schaaf wrote:

>Am 24.06.22 um 12:45 schrieb Peter Heirich:
>
>>Die SDAG Wismut hat einen Großteil der sowjetischen Atombomben mit Uran
>>versorgt.
>
>Dort gibt es aber (praktisch) nichts mehr. Insofern ist der Kommentar 
>nutzlos.

Angeblich, lt. Wikipedia, noch weit über 100000 t.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559042

Am 24.06.22 um 09:35 schrieb Markus Schaaf:
> AKWs haben vor allem das Problem, dass Deutschland den Brennstoff auch 
> importieren muss.

Nein.

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559043

Ole Jansen schrieb am Freitag, 24. Juni 2022 um 12:59:24 UTC+2:
> Am 24.06.22 um 09:35 schrieb Markus Schaaf:

> > AKWs haben vor allem das Problem, dass Deutschland den Brennstoff auch 
> > importieren muss.

> Nein. 

Ach?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559048

Am 24.06.22 um 12:59 schrieb Ole Jansen:
> Am 24.06.22 um 09:35 schrieb Markus Schaaf:
>> AKWs haben vor allem das Problem, dass Deutschland den Brennstoff auch
>> importieren muss.
> 
> Nein.

Schwätzer. 
https://www.bundestag.de/blob/509082/5594603c3ecf27933ad76d31faf89c27/uran-als-kernbrennstoff-data.pdf 
-- Seite 5

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559071

Am 24.06.22 um 13:12 schrieb Markus Schaaf:
> Am 24.06.22 um 12:59 schrieb Ole Jansen:
>> Am 24.06.22 um 09:35 schrieb Markus Schaaf:
>>> AKWs haben vor allem das Problem, dass Deutschland den Brennstoff auch
>>> importieren muss.
>>
>> Nein.

Ich meinte das perspektivisch.

> Schwätzer. 
> https://www.bundestag.de/blob/509082/5594603c3ecf27933ad76d31faf89c27/uran-als-kernbrennstoff-data.pdf 

Es gib in D gesicherte Reserven für Uran
mit einer Reichweite von mindestens 1000 Jahren den Verbrauch
von 2010 zugrunde legend.

Der fehlende Bedarf und die deswegen erfolgte Einstellung der Produktion
liegt nicht im Müssen begründet sondern im Wollen.
Dass bis heute praktisch eine vollständige Zerschlagung aller
dahingehenden technologischen Kompetenzen statt gefunden hat
wissen wir doch.

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559061

Am 23.06.22 um 20:55 schrieb Peter Heirich:

> Frankreich könnte uns für die Zeit der Dunkelflaute Atomstrom liefern,
> während wir Frankreich mit Wind- und Sonnenstrom beliefern, wenn wir
> Überfluss davon haben. Das mindert deren Atommüllmenge.

Frankreich ist, insbesondere im Winter, Stromimporteur.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/180862/umfrage/stromaustauschsaldo-deutschlands-nach-partnerlaendern/

Deren tolle AKWs stehen nämlich wegen technischer Probleme oft still.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559128

Markus Schaaf wrote:

>Am 23.06.22 um 20:55 schrieb Peter Heirich:
>
>>Frankreich könnte uns für die Zeit der Dunkelflaute Atomstrom liefern,
>>während wir Frankreich mit Wind- und Sonnenstrom beliefern, wenn wir
>>Überfluss davon haben. Das mindert deren Atommüllmenge.
>
>Frankreich ist, insbesondere im Winter, Stromimporteur.
>https://de.statista.com/statistik/daten/studie/180862/umfrage/stromaustauschsaldo-deutschlands-nach-partnerlaendern/
>
>Deren tolle AKWs stehen nämlich wegen technischer Probleme oft still.

Ja und?

Baut halt Frankreich noch einige AKW, notfalls mit deutscher Beteiligung.

Wir haben die gleiche Währung, daher bedeutet ein Energiezusammenbruch in 
einem Land, dass das andere Land auch ernste Probleme bekommt.

Peter

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web