Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #529283 > unrolled thread

3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 05:15 -0800
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-11-19 15:06 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-11-19 15:18 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-19 15:21 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-19 14:23 +0000
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-19 15:45 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 15:53 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-19 18:56 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 19:29 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-19 20:15 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 22:06 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-20 19:51 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 15:43 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 11:37 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 02:51 -0800
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-20 12:59 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 13:33 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-20 14:48 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 16:17 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 13:23 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 13:32 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 00:46 -0800
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 13:34 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 13:43 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 13:44 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 13:52 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 14:41 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 14:57 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-22 21:26 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-23 00:52 -0800
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-23 00:59 -0800
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 00:49 -0800
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-22 19:59 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-19 16:34 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-19 17:44 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-20 04:20 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 18:56 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-20 15:32 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 16:26 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-20 21:37 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 22:01 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-21 09:48 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 10:31 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-21 11:25 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 11:41 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-21 13:59 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 14:07 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 14:22 +0100
                              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 00:51 -0800
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 17:18 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 17:43 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-21 12:23 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 13:02 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-21 13:20 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 13:56 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 13:39 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2021-11-21 13:18 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 00:43 -0800
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 19:00 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-22 01:57 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-22 09:17 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-22 08:43 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 01:00 -0800
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 16:27 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 16:37 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-19 18:48 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-20 13:49 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-20 15:40 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-21 13:43 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-19 15:46 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-19 21:04 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-19 21:37 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-19 22:40 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-19 21:46 +0000
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-19 23:11 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 03:59 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 03:59 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-20 12:29 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-21 12:19 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-19 23:15 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 03:59 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-20 20:11 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-20 20:21 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 23:16 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-20 21:43 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 23:16 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-21 06:25 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-21 15:07 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-21 19:16 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-22 02:56 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 17:01 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-22 17:55 +0100
                              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-22 19:17 +0100
                                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 23:30 +0100
                              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 23:30 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-22 21:04 +0100
                              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 23:30 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-11-21 13:55 +0000
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 15:40 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-21 19:38 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-22 09:21 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-22 10:17 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 17:01 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-21 11:15 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 12:19 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-21 15:07 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-19 21:48 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-19 22:34 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-19 23:10 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-20 11:08 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-20 13:49 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-20 14:02 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-21 13:43 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 13:47 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 16:10 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 19:06 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-22 23:12 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-23 05:54 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-11-21 14:44 +0000
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 16:06 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-20 15:26 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-21 13:43 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 15:16 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 15:22 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-23 10:30 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-23 16:40 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-23 20:56 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 16:08 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-20 16:30 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 16:36 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-20 17:20 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 18:01 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-20 19:06 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 19:25 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 01:53 -0800
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-19 16:04 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 01:50 -0800
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-20 19:30 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-21 15:43 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-21 19:45 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-21 20:56 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-22 23:12 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-23 06:39 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-23 08:37 -0500
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-23 15:41 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-23 11:32 -0500
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-19 07:41 -0800
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-19 23:09 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 11:00 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 01:16 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 10:41 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-20 01:36 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 11:09 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 02:29 -0800
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-20 11:31 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 11:48 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 12:09 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-21 16:13 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 01:21 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 10:47 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-11-21 23:28 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-22 21:35 +0100

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

#529431

Am 20.11.2021 um 13:49 schrieb Martin Gerdes:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> schrieb:
> 
>> - 2G meint geimpft oder genesen. Als geimpft gelten Personen, bei denen
>> die abschließende Impfung mindestens zwei Wochen zurückliegt. 
> 
> Hm. Das bedeutete, daß man nach einer Boosterimpfung zwei Wochen lang
> als ungeimpft gilt. Ob das so sinnvoll ist? 

Das hatte die Charité tatsächlich mal für 48 Stunden als
Besucherregelung. Nur 2G und nur max. 6 Monate nach letzter Impfung. Was
natürlich blöd ist, weil man vor 6 Monaten gar keine Boosterimpfung
bekommen kann, bzw. konnte. Im Moment kann man ja praktisch gar keine
bekommen. Alle Impfzentren von Bayern sind für dieses Jahr ausgebucht.

Nein, gemeint ist da oben die eine Dosis bei Janssen oder die zwei bei
den anderen Impfstoffen. Die Bossterimpfung wird (noch) nicht zur
abschließenden Impfung gezählt.

-- 
Stephan
🟢🟢🟢

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529577

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> schrieb:

>>> - 2G meint geimpft oder genesen. Als geimpft gelten Personen, bei denen
>>> die abschließende Impfung mindestens zwei Wochen zurückliegt. 
 
>> Hm. Das bedeutete, daß man nach einer Boosterimpfung zwei Wochen lang
>> als ungeimpft gilt. Ob das so sinnvoll ist? 

>Das hatte die Charité tatsächlich mal für 48 Stunden als
>Besucherregelung. Nur 2G und nur max. 6 Monate nach letzter Impfung. Was
>natürlich blöd ist, weil man vor 6 Monaten gar keine Boosterimpfung
>bekommen kann, bzw. konnte. Im Moment kann man ja praktisch gar keine
>bekommen. Alle Impfzentren von Bayern sind für dieses Jahr ausgebucht.

>Nein, gemeint ist da oben die eine Dosis bei Janssen oder die zwei bei
>den anderen Impfstoffen. Die Bossterimpfung wird (noch) nicht zur
>abschließenden Impfung gezählt.

Steht das in dem einschlägigen Gesetz (oder der einschlägigen
Verordnung) so -- oder meinst Du das nur? 

Wir sind hier in Germanistan, da gilt der Buchstaben des Gesetzes, nicht
sein Sinn. 


Wir erleben das ja gerade im Umfeld: Das Fälschen von
Gesundheitszeugnissen ist dem Wortlaut der einschlägigen Vorschrift
gemäß nur gegenüber Behörden und Versicherungsgesellschaften 
verboten. Jeder hier faßt sich an den Kopf darob, aber noch ist genau
das die Rechtslage. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529593

Am 21.11.2021 um 13:43 schrieb Martin Gerdes:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> schrieb:
> 
>>>> - 2G meint geimpft oder genesen. Als geimpft gelten Personen, bei denen
>>>> die abschließende Impfung mindestens zwei Wochen zurückliegt. 
>  
>>> Hm. Das bedeutete, daß man nach einer Boosterimpfung zwei Wochen lang
>>> als ungeimpft gilt. Ob das so sinnvoll ist? 
> 
>> Das hatte die Charité tatsächlich mal für 48 Stunden als
>> Besucherregelung. Nur 2G und nur max. 6 Monate nach letzter Impfung. Was
>> natürlich blöd ist, weil man vor 6 Monaten gar keine Boosterimpfung
>> bekommen kann, bzw. konnte. Im Moment kann man ja praktisch gar keine
>> bekommen. Alle Impfzentren von Bayern sind für dieses Jahr ausgebucht.
> 
>> Nein, gemeint ist da oben die eine Dosis bei Janssen oder die zwei bei
>> den anderen Impfstoffen. Die Bossterimpfung wird (noch) nicht zur
>> abschließenden Impfung gezählt.
> 
> Steht das in dem einschlägigen Gesetz (oder der einschlägigen
> Verordnung) so -- oder meinst Du das nur? 

Aber sicher ist das genau geregelt, hier ist Germanistan.

https://www.gesetze-im-internet.de/schausnahmv/__2.html

§ 2

Im Sinne dieser Verordnung ist
(...)
2.
eine geimpfte Person eine asymptomatische Person, die im Besitz eines
auf sie ausgestellten Impfnachweises ist,
3.
ein Impfnachweis ein Nachweis hinsichtlich des Vorliegens einer
vollständigen Schutzimpfung gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 in
deutscher, englischer, französischer, italienischer oder spanischer
Sprache in verkörperter oder digitaler Form, wenn die zugrundeliegende
Schutzimpfung mit einem oder mehreren vom Paul-Ehrlich-Institut im
Internet unter der Adresse www.pei.de/impfstoffe/covid-19 genannten
Impfstoffen erfolgt ist, und
a)
entweder aus einer vom Paul-Ehrlich-Institut im Internet unter der
Adresse www.pei.de/impfstoffe/covid-19 veröffentlichten Anzahl von
Impfstoffdosen, die für eine vollständige Schutzimpfung erforderlich
ist, besteht und seit der letzten erforderlichen Einzelimpfung
mindestens 14 Tage vergangen sind oder
b)
bei einer genesenen Person aus einer verabreichten Impfstoffdosis besteht,

> Wir sind hier in Germanistan, da gilt der Buchstaben des Gesetzes, nicht
> sein Sinn. 

Richtig. Das PEI bestimmt das und aktuell steht da

Impfstoff	Anzahl Impfdosen für die vollständige Impfung
Comirnaty
BioNTech Manufacturing GmbH	2

Spikevax
Moderna Biotech Spain, S.L.	2
Vaxzevria

AstraZeneca AB, Schweden	2
COVID-19 Vaccine Janssen

Janssen-Cilag International NV	1

> Wir erleben das ja gerade im Umfeld: Das Fälschen von
> Gesundheitszeugnissen ist dem Wortlaut der einschlägigen Vorschrift
> gemäß nur gegenüber Behörden und Versicherungsgesellschaften 
> verboten. Jeder hier faßt sich an den Kopf darob, aber noch ist genau
> das die Rechtslage. 

Das war die Rechtslage bis einschließlich heute. Ab morgen nicht mehr,
denn der entsprechende § ist geändert worden im Rahmen des aktuellen
Gesetzespakets.

https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2021/0801-0900/803-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1
(Seite 11)

alt:
§ 279
Gebrauch unrichtiger Gesundheitszeugnisse
Wer, um eine Behörde oder eine Versicherungsgesellschaft über seinen
oder eines anderen Gesundheitszustand zu täuschen, von einem Zeugnis der
in den §§ 277 und 278 bezeichneten Art Gebrauch macht, wird mit
Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

neu:
§ 279
Gebrauch unrichtiger Gesundheitszeugnisse
Wer zur Täuschung im Rechtsverkehr von einem Gesundheitszeugnis der in
den §§ 277 und 278 bezeichneten Art Gebrauch macht, wird mit
Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.“

Mal schauen, wie schnell dann die Impfdurchbrüche zurückgehen. Da sind
mittlerweile mehrere 10.000 gefälschte Zertifikate im Umlauf.

-- 
Stephan
🟢🟢🟢

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529594

Am 21.11.2021 um 15:16 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 21.11.2021 um 13:43 schrieb Martin Gerdes:

>> Wir erleben das ja gerade im Umfeld: Das Fälschen von
>> Gesundheitszeugnissen ist dem Wortlaut der einschlägigen Vorschrift
>> gemäß nur gegenüber Behörden und Versicherungsgesellschaften 
>> verboten. Jeder hier faßt sich an den Kopf darob, aber noch ist genau
>> das die Rechtslage. 
> 
> Das war die Rechtslage bis einschließlich heute. Ab morgen nicht mehr,
> denn der entsprechende § ist geändert worden im Rahmen des aktuellen
> Gesetzespakets.
> 
> https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2021/0801-0900/803-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1
> (Seite 11)

ARGH!
https://dserver.bundestag.de/btd/20/000/2000015.pdf
(Seite 11)
sollte das heißen.

> alt:
> § 279
> Gebrauch unrichtiger Gesundheitszeugnisse
> Wer, um eine Behörde oder eine Versicherungsgesellschaft über seinen
> oder eines anderen Gesundheitszustand zu täuschen, von einem Zeugnis der
> in den §§ 277 und 278 bezeichneten Art Gebrauch macht, wird mit
> Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
> 
> neu:
> § 279
> Gebrauch unrichtiger Gesundheitszeugnisse
> Wer zur Täuschung im Rechtsverkehr von einem Gesundheitszeugnis der in
> den §§ 277 und 278 bezeichneten Art Gebrauch macht, wird mit
> Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.“
> 
> Mal schauen, wie schnell dann die Impfdurchbrüche zurückgehen. Da sind
> mittlerweile mehrere 10.000 gefälschte Zertifikate im Umlauf.
> 

-- 
Stephan
🟢🟢🟢

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529810

Am 21.11.2021 um 15:22 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 21.11.2021 um 15:16 schrieb Stephan Bumberger:

>> alt:
>> § 279
>> Gebrauch unrichtiger Gesundheitszeugnisse
>> Wer, um eine Behörde oder eine Versicherungsgesellschaft über seinen
>> oder eines anderen Gesundheitszustand zu täuschen, von einem Zeugnis der
>> in den §§ 277 und 278 bezeichneten Art Gebrauch macht, wird mit
>> Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
>>
>> neu:
>> § 279
>> Gebrauch unrichtiger Gesundheitszeugnisse
>> Wer zur Täuschung im Rechtsverkehr von einem Gesundheitszeugnis der in
>> den §§ 277 und 278 bezeichneten Art Gebrauch macht, wird mit
>> Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.“
>>
>> Mal schauen, wie schnell dann die Impfdurchbrüche zurückgehen. Da sind
>> mittlerweile mehrere 10.000 gefälschte Zertifikate im Umlauf.

Jetzt steht es auch im Bundesgesetzblatt. Verkündet heute, gültig ab morgen.
https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/text.xav?SID=&tf=xaver.component.Text_0&tocf=&qmf=&hlf=xaver.component.Hitlist_0&bk=bgbl&start=%2F%2F*%5B%40node_id%3D%271033948%27%5D&skin=pdf&tlevel=-2&nohist=1&sinst=7433A352
Seiten 4910-4911

-- 
Stephan
🟢🟢🟢

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529860

Am 23.11.2021 um 10:30 schrieb Stephan Bumberger:

[Neuregelungen des Corona-Regimes]
> Jetzt steht es auch im Bundesgesetzblatt. Verkündet heute, gültig ab morgen.
> https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/text.xav?SID=&tf=xaver.component.Text_0&tocf=&qmf=&hlf=xaver.component.Hitlist_0&bk=bgbl&start=%2F%2F*%5B%40node_id%3D%271033948%27%5D&skin=pdf&tlevel=-2&nohist=1&sinst=7433A352

Herzlichen Dank!

Da betrifft auch die 3G-Regelung am Arbeitsplatz ... bei uns geht alles 
noch vom Donnerstag aus und wer bin ich denn, das klarzustellen?! :-D

Ansonsten ist heute ein Phänomen aufgetreten, mit welchen keiner 
gerechnet hat: Spontanerkrankungen _jedweder_ Gs. Über die Gründe könnte 
ich nur spekulieren, aber vielleicht war's die Schließung der 
Weihnachtsmärkte oder der Schrecken über die Aufhebung des 
Präsenzunterrichtes oder was ganz anderes.

Unglaublich: Das könnte zum faktischen "Lockdown" führen, ganz ohne 
offiziellen Lockdown.

M/L-geschult fiel mir gleich wieder "Staat und Revolution" ein. Ja, der 
Passus mit der Zerschlagung der alten Strukturen als Voraussetzung neues 
zu schaffen, vgl.:
https://www.weforum.org/great-reset/

Veith
-- 
"There’s class warfare, all right, […] but it’s my class, the rich
class, that’s making war, and we’re winning" (Warren Buffett)
http://www.DDR-Luftwaffe.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529907

  veith@snafu.de (Peter Veith) schrieb:

> Unglaublich: Das könnte zum faktischen "Lockdown" führen, ganz ohne
> offiziellen Lockdown.

  <https://debeste.de/upload/d84d864d67a46794f361864cce386cb83783.jpg>

-- 
> Nun ist ja die Gruppe hier sowieso eine Muellgruppe, 
> da kommt auf ein bischen mehr oder weniger Muell nicht an 
[Ottmar Ohlemacher in <1kp8w648cx7sv.apwi0xp699hy.dlg@40tude.net>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529440

  martin.gerdes@gmx.de (Martin Gerdes) schrieb:

> Hm. Das bedeutete, daß man nach einer Boosterimpfung zwei Wochen lang
> als ungeimpft gilt. Ob das so sinnvoll ist?

  Klar! Es darf doch nur Coronatote geben und keine Impftoten:

  <https://sun9-14.userapi.com/impg/oGG7K7e5ZZaTMck7wG1snbnHn7f1q-fMo_Zojg/n9YlbaOgk_8.jpg?size=763x1080&quality=96&sign=40cc3159d631efa1a22d4197eb92dd7a&type=album>

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529444

Siegfrid Breuer wrote:

>   Klar! Es darf doch nur Coronatote geben und keine Impftoten:
> 
>   <https://sun9-14.userapi.com/impg/oGG7K7e5ZZaTMck7wG1snbnHn7f1q-fMo_Zojg/n9YlbaOgk_8.jpg?size=763x1080&quality=96&sign=40cc3159d631efa1a22d4197eb92dd7a&type=album>

Deine staendig wiederholte Behauptung bleibt Bloedsinn, wie schon
ein Blick in die Wochenberichte des RKI zeigt, wo genau zwischen
Geimpften und Ungeimpften unterschieden wird.

Die Realitaet widerspricht dir da halt einfach - mal wieder,
wenn nicht sogar wie immer.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529445

  news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:

> ein Blick in die Wochenberichte des RKI zeigt, wo genau zwischen
> Geimpften und Ungeimpften unterschieden wird.

  Natuerlich! Und umgekippte Geimpfte sind innerhalb der ersten
  14 Tage immer "Ungeimpfte".

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529448

Siegfrid Breuer wrote:

>   news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:
> 
>> ein Blick in die Wochenberichte des RKI zeigt, wo genau zwischen
>> Geimpften und Ungeimpften unterschieden wird.
> 
>   Natuerlich! Und umgekippte Geimpfte sind innerhalb der ersten
>   14 Tage immer "Ungeimpfte".

Nein, sie landen dann in Berichten des PEIs.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529458

  news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:

>>> ein Blick in die Wochenberichte des RKI zeigt, wo genau zwischen
>>> Geimpften und Ungeimpften unterschieden wird.
>>
>>   Natuerlich! Und umgekippte Geimpfte sind innerhalb der ersten
>>   14 Tage immer "Ungeimpfte".
>
> Nein, sie landen dann in Berichten des PEIs.

  Ja, als "Ungeimpfte". Impfopfer darf es per Dekret nicht geben.
  Das wurde sonst die allerletzten Wankelmuetigen abschrecken.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529464

Siegfrid Breuer wrote:

>   news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:
> 
>>>> ein Blick in die Wochenberichte des RKI zeigt, wo genau zwischen
>>>> Geimpften und Ungeimpften unterschieden wird.
>>>
>>>   Natuerlich! Und umgekippte Geimpfte sind innerhalb der ersten
>>>   14 Tage immer "Ungeimpfte".
>>
>> Nein, sie landen dann in Berichten des PEIs.
> 
>   Ja, als "Ungeimpfte".

Das war Bullshit, das ist Bullshit und wird auch weiterhin
Bullshit bleiben. Auch ein Wiederholen macht daraus
keine Zuckerwatte, also versuch nicht staendig uns daran
lecken zu lassen.

> Impfopfer darf es per Dekret nicht geben.

Deswegen werden sie detailliert dokumentiert, is klar.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529468

  news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:

>>>>   Natuerlich! Und umgekippte Geimpfte sind innerhalb der ersten
>>>>   14 Tage immer "Ungeimpfte".
>>>
>>> Nein, sie landen dann in Berichten des PEIs.
>>
>>   Ja, als "Ungeimpfte".
>
> Das war Bullshit, das ist Bullshit und wird auch weiterhin
> Bullshit bleiben. Auch ein Wiederholen macht daraus
> keine Zuckerwatte, also versuch nicht staendig uns daran
> lecken zu lassen.

  Ich weiss, dass ihr standhaft der Tagesschau und allen anderen 
  Propagandaschleudern huldigt, aber ihr sollt spaeter ja nicht
  sagen koennen, es haette keiner versucht, euch vom Irrweg zu
  holen.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529385

bumb...@gmail.com schrieb am Freitag, 19. November 2021 um 21:48:15 UTC+1:
> Am 19.11.2021 um 21:04 schrieb Lothar Kimmeringer: 
> 
> > Wirklich 2G? Bei uns gilt 2G+, d.h. man kann ins Buero, wenn 
> > man einen PCR-Test mitbringt.
> Das wäre 3G+, 2G+ ist die Variante (Geimpft, Genesen) *und* getestet. 

2G+ wurde bereits anderweitig belegt. Wer noch mehr Verwirrung verursachen will,
verwende das Kürzel jetzt für etwas Neues.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529304

Am 19.11.21 um 14:15 schrieb Peter Veith:
> Gesetzelesen war in der BRD schon immer eine Kunst und das Geschwurbel
> wird nicht besser. Ich habe mir das heute Vormittag (19.11.2021) vom
> Bundestag abgenickte Gesetz angeschaut:
> https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2021/0801-0900/803-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1
> 
> Da wir hier auch AG-Vertreter und mindest einen Juristen haben, vielleicht ist
> das von Interesse bzw. meine Lesart kann von diesen korrgiert werden.
> 
> Im § 28b heißt es nun von mir "übersetzt": "Arbeitsstätten, in denen physische
> Kontakte (...) nicht ausgeschlossen werden können dürfen nur noch betreten
> werden", wenn die Betreffenden:
> - geimpft,
> - genesen,
> - getestet,
> 
> aka 3G.
> 
> Erstere sind klar. Von Gesteteten wird wie in Gastätten ein "Testnachweis im
> Sinne des § 2 (...) Nummer 7 der COVID-19-Schutzmaßnahmen-
> Ausnahmenverordnung verlangt. Das hieße ein Test aus dem *Testzentrum*,
> nix mit selbstgepopelt, vgl.:
> https://www.gesetze-im-internet.de/schausnahmv/__2.html
> 
> Allerdings wird gleich im Anschluß abweichend geregelt, daß die
> Arbeitsstätte betreten werden darf, um "Testangebot des Arbeitgebers zur
> Erlangung eines Nachweises im Sinne des § 4 Absatz 1 der SARS-CoV-2-
> Arbeitsschutzverordnung"  wahrzunehmen.
> https://kurzelinks.de/BMAS-Corona-ArbSchV
> 
> Diese Verordnung wurde zwar nun ebenfalls redaktionell angepaßt, bezieht
> sich aber auf das verpflichtende AG-Angebot zum Selbstpopeln. Dieses
> Angebot ginge aber nun ins Leere, s.o. Oder?!
  Nö bei uns wird der Schichtführer automatisch Aufsichtsperson zum 
selber popeln und du bist im Betrieb anerkannter Tester. So einfach. OK 
das die draußen den Zettel nicht anerkennen ist dem AG egal, der sammelt 
die sowieso ein um sie zu archivieren.

> So wie ich das lese, muß ich nun Wert darauf legen, daß direkte "physische
> Kontakte" (Anrempler, Schulterklopfen, Händeschütteln, direkte Übergabe von
> Unterlagen mit Berührungsrisiko) _ausgeschlossen_ sind und dann bliebe
> *alles beim Alten*, Selbstpopel-Angebot inklusive?
> 
> Bitte nur ernstgemeinte Zuschriften.
> 
> Peter
Naja früher alle 2 Tage gepopelt heute täglich so lange Test da sind. 
Die werden schon wieder kanpp und die Lieferungen verzögern sich ( stand 
gestern)


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529384

Gunter Kühne schrieb am Freitag, 19. November 2021 um 16:04:30 UTC+1:
> Am 19.11.21 um 14:15 schrieb Peter Veith:
> > Gesetzelesen war in der BRD schon immer eine Kunst und das Geschwurbel 
> > wird nicht besser. Ich habe mir das heute Vormittag (19.11.2021) vom 
> > Bundestag abgenickte Gesetz angeschaut: 
> > https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2021/0801-0900/803-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1 
> > 
> > Da wir hier auch AG-Vertreter und mindest einen Juristen haben, vielleicht ist 
> > das von Interesse bzw. meine Lesart kann von diesen korrgiert werden. 
> > 
> > Im § 28b heißt es nun von mir "übersetzt": "Arbeitsstätten, in denen physische 
> > Kontakte (...) nicht ausgeschlossen werden können dürfen nur noch betreten 
> > werden", wenn die Betreffenden: 
> > - geimpft, 
> > - genesen, 
> > - getestet, 
> > 
> > aka 3G. 
> > 
> > Erstere sind klar. Von Gesteteten wird wie in Gastätten ein "Testnachweis im 
> > Sinne des § 2 (...) Nummer 7 der COVID-19-Schutzmaßnahmen- 
> > Ausnahmenverordnung verlangt. Das hieße ein Test aus dem *Testzentrum*, 
> > nix mit selbstgepopelt, vgl.: 
> > https://www.gesetze-im-internet.de/schausnahmv/__2.html 
> > 
> > Allerdings wird gleich im Anschluß abweichend geregelt, daß die 
> > Arbeitsstätte betreten werden darf, um "Testangebot des Arbeitgebers zur 
> > Erlangung eines Nachweises im Sinne des § 4 Absatz 1 der SARS-CoV-2- 
> > Arbeitsschutzverordnung" wahrzunehmen. 
> > https://kurzelinks.de/BMAS-Corona-ArbSchV 
> > 
> > Diese Verordnung wurde zwar nun ebenfalls redaktionell angepaßt, bezieht 
> > sich aber auf das verpflichtende AG-Angebot zum Selbstpopeln. Dieses 
> > Angebot ginge aber nun ins Leere, s.o. Oder?!
> Nö bei uns wird der Schichtführer automatisch Aufsichtsperson zum 
> selber popeln und du bist im Betrieb anerkannter Tester. So einfach. OK 
> das die draußen den Zettel nicht anerkennen ist dem AG egal, der sammelt 
> die sowieso ein um sie zu archivieren.

Und wenn der AN mit ÖPNV nach Hause und am nächsten Tag mit ÖPNV zur Arbeit fahren
will, möge er sich ergänzend anderweitig testen lassen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529469

Am 20.11.21 um 10:50 schrieb Ulf Kutzner:
> Gunter Kühne schrieb am Freitag, 19. November 2021 um 16:04:30 UTC+1:
>> Am 19.11.21 um 14:15 schrieb Peter Veith:
>>> Gesetzelesen war in der BRD schon immer eine Kunst und das Geschwurbel
>>> wird nicht besser. Ich habe mir das heute Vormittag (19.11.2021) vom
>>> Bundestag abgenickte Gesetz angeschaut:
>>> https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2021/0801-0900/803-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1
>>>
>>> Da wir hier auch AG-Vertreter und mindest einen Juristen haben, vielleicht ist
>>> das von Interesse bzw. meine Lesart kann von diesen korrgiert werden.
>>>
>>> Im § 28b heißt es nun von mir "übersetzt": "Arbeitsstätten, in denen physische
>>> Kontakte (...) nicht ausgeschlossen werden können dürfen nur noch betreten
>>> werden", wenn die Betreffenden:
>>> - geimpft,
>>> - genesen,
>>> - getestet,
>>>
>>> aka 3G.
>>>
>>> Erstere sind klar. Von Gesteteten wird wie in Gastätten ein "Testnachweis im
>>> Sinne des § 2 (...) Nummer 7 der COVID-19-Schutzmaßnahmen-
>>> Ausnahmenverordnung verlangt. Das hieße ein Test aus dem *Testzentrum*,
>>> nix mit selbstgepopelt, vgl.:
>>> https://www.gesetze-im-internet.de/schausnahmv/__2.html
>>>
>>> Allerdings wird gleich im Anschluß abweichend geregelt, daß die
>>> Arbeitsstätte betreten werden darf, um "Testangebot des Arbeitgebers zur
>>> Erlangung eines Nachweises im Sinne des § 4 Absatz 1 der SARS-CoV-2-
>>> Arbeitsschutzverordnung" wahrzunehmen.
>>> https://kurzelinks.de/BMAS-Corona-ArbSchV
>>>
>>> Diese Verordnung wurde zwar nun ebenfalls redaktionell angepaßt, bezieht
>>> sich aber auf das verpflichtende AG-Angebot zum Selbstpopeln. Dieses
>>> Angebot ginge aber nun ins Leere, s.o. Oder?!
>> Nö bei uns wird der Schichtführer automatisch Aufsichtsperson zum
>> selber popeln und du bist im Betrieb anerkannter Tester. So einfach. OK
>> das die draußen den Zettel nicht anerkennen ist dem AG egal, der sammelt
>> die sowieso ein um sie zu archivieren.
> 
> Und wenn der AN mit ÖPNV nach Hause und am nächsten Tag mit ÖPNV zur Arbeit fahren
> will, möge er sich ergänzend anderweitig testen lassen?
> 
Im Prinzip, ja.
Aber außer der Putzfrau kommt glaube niemand mit den Öffis. Die fahren 
zu Zeiten, da ist planmäßiger Schichtwechsel nicht drin.


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529600

Gunter Kühne schrieb:
> Am 20.11.21 um 10:50 schrieb Ulf Kutzner:
>
>> Und wenn der AN mit ÖPNV nach Hause und am nächsten Tag mit ÖPNV zur 
>> Arbeit fahren
>> will, möge er sich ergänzend anderweitig testen lassen?
>>
> Im Prinzip, ja.
> Aber außer der Putzfrau kommt glaube niemand mit den Öffis. Die fahren zu 
> Zeiten, da ist planmäßiger Schichtwechsel nicht drin.

Für meine Kollegen liegt ein Öffi-Verbot vor. Ausnahmen (Zug/Flieger) müssen 
im Einzelfall von der Geschäftsführung freigegeben werden.

Selbst die (Eigenbezeichnung) "Reinemachefrau" kommt mit dem eigenen PKW zu 
uns. Zwei Kollegen mit dem Fahrrad

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529637

Andreas Bockelmann meinte:

> Für meine Kollegen liegt ein Öffi-Verbot vor.

Haben die alle einen Firmenwagen?
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web