Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #529283 > unrolled thread

3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 05:15 -0800
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-11-19 15:06 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-11-19 15:18 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-19 15:21 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-19 14:23 +0000
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-19 15:45 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 15:53 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-19 18:56 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 19:29 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-19 20:15 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 22:06 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-20 19:51 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-19 15:43 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 11:37 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 02:51 -0800
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-20 12:59 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 13:33 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-20 14:48 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 16:17 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 13:23 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 13:32 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 00:46 -0800
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 13:34 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 13:43 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 13:44 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 13:52 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 14:41 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 14:57 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-22 21:26 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-23 00:52 -0800
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-23 00:59 -0800
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 00:49 -0800
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-22 19:59 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-19 16:34 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-19 17:44 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-20 04:20 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 18:56 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-20 15:32 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 16:26 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-20 21:37 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 22:01 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-21 09:48 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 10:31 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-21 11:25 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 11:41 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-21 13:59 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 14:07 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 14:22 +0100
                              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 00:51 -0800
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 17:18 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 17:43 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-21 12:23 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 13:02 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-21 13:20 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 13:56 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 13:39 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2021-11-21 13:18 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 00:43 -0800
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 19:00 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-22 01:57 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-22 09:17 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-22 08:43 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 01:00 -0800
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 16:27 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 16:37 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-19 18:48 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-20 13:49 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-20 15:40 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-21 13:43 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-19 15:46 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-19 21:04 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-19 21:37 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-19 22:40 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-19 21:46 +0000
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-19 23:11 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 03:59 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 03:59 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-20 12:29 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-21 12:19 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-19 23:15 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 03:59 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-20 20:11 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-20 20:21 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 23:16 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-20 21:43 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 23:16 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-21 06:25 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-21 15:07 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-21 19:16 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-22 02:56 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 17:01 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-22 17:55 +0100
                              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-22 19:17 +0100
                                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 23:30 +0100
                              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 23:30 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-22 21:04 +0100
                              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 23:30 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-11-21 13:55 +0000
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 15:40 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-21 19:38 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-22 09:21 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-22 10:17 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-22 17:01 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-21 11:15 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 12:19 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-21 15:07 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-19 21:48 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-19 22:34 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-19 23:10 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-20 11:08 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-20 13:49 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-20 14:02 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-21 13:43 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-21 13:47 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 16:10 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 19:06 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-22 23:12 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-23 05:54 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-11-21 14:44 +0000
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-21 16:06 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-20 15:26 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-21 13:43 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 15:16 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-21 15:22 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-23 10:30 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-23 16:40 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-23 20:56 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 16:08 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-20 16:30 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 16:36 +0100
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-20 17:20 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 18:01 +0100
                          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-20 19:06 +0100
                            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-11-20 19:25 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 01:53 -0800
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-19 16:04 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 01:50 -0800
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-20 19:30 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-21 15:43 +0100
            Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-21 19:45 +0100
              Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-21 20:56 +0100
                Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-22 23:12 +0100
                  Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-23 06:39 +0100
                    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-23 08:37 -0500
                      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-23 15:41 +0100
                        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-23 11:32 -0500
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-19 07:41 -0800
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-19 23:09 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 11:00 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 01:16 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 10:41 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-20 01:36 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 11:09 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 02:29 -0800
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-20 11:31 +0100
      Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 11:48 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-20 12:09 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-21 16:13 +0100
        Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-21 01:21 +0100
          Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-21 10:47 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-11-21 23:28 +0100
    Re: 3G am Arbeitsplatz nun Pflicht!? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-22 21:35 +0100

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

#529651

Guten Tag

Peter Veith <veith@snafu.de> schrieb

>Am 20.11.2021 um 21:37 schrieb Shinji Ikari:
>> Peter Veith schrieb
>>> *Nach einem Jahr gilt man laut digitalem Impfzertifikat als ungeimpft*
>> Und dann impft man eben neu/nach.
>Danke, das meinte ich.


>Derzeit ist zudem noch unklar, ob die "Nachimpfung" aller 5 Monate, 
>aller 6, 8, 9 oder 12 erfolgen soll. Sachlich müßte das zudem vom 
>Impfstoff oder dessen Mix abhängig gemacht werden.

Die Sache ist noch so frisch,d ass es keine (langzeit)erfahrungen
geben kann. In 10 Jahren weiss, man, was die beste Strategie gewesen
war. Aber jetzt muss man eben aktuell eben ab und zu ueberpruefen und
nachsteuern.
Dass man somit jetzt noch keine absolut perfekte Loesung in
gesetztes-/verordnungsform garantieren kann, sollte klar sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529650

Am Sat, 20 Nov 2021 16:26:39 +0100 schrieb Peter Veith:

> Am 20.11.2021 um 15:32 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> Am Fri, 19 Nov 2021 17:44:50 +0100 schrieb Martin Ebert:
>>> Ein bisschen Peng ist das aber schon: Ich habe gottlob nur Geimpfte
>>> und Genesene - und soll das täglich kontrollieren und dokumentieren?
>> 
>> Nein, wer geimpft ist, bleibt das ja auch. 
> 
> Man glaubt gern, was man hofft. Die BRD-Regierung schreibt dazu aktuell:
> 
> "Das digitale Impfzertifikat hat vorerst eine *Gültigkeitsdauer* von 12 
> Monaten. Je nach beobachteter Wirkungsdauer der Impfstoffe soll dieser 
> Zeitraum angepasst, beziehungsweise eine Auffrischimpfung angeboten werden."
> https://kurzelinks.de/BZgA

Gut, das ist dann aber trotzdem im Moment noch kein Thema. Bis der
durchschnittliche Arbeitnehmer (das sind ja keine Hochbetagten) soweit ist,
daß die Zweitimpfung ein Jahr alt ist, haben wir Ostern 2022 oder später.
Und bis dahin haben sich die Regelungen wieder 10 mal geändert.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529658

Frank Hucklenbroich schrieb am Montag, 22. November 2021 um 08:43:57 UTC+1:
> Am Sat, 20 Nov 2021 16:26:39 +0100 schrieb Peter Veith:

> > Man glaubt gern, was man hofft. Die BRD-Regierung schreibt dazu aktuell: 
> > 
> > "Das digitale Impfzertifikat hat vorerst eine *Gültigkeitsdauer* von 12 
> > Monaten. Je nach beobachteter Wirkungsdauer der Impfstoffe soll dieser 
> > Zeitraum angepasst, beziehungsweise eine Auffrischimpfung angeboten werden." 
> > https://kurzelinks.de/BZgA 
> 
> Gut, das ist dann aber trotzdem im Moment noch kein Thema. Bis der 
> durchschnittliche Arbeitnehmer (das sind ja keine Hochbetagten) soweit ist, 
> daß die Zweitimpfung ein Jahr alt ist, haben wir Ostern 2022 oder später. 
> Und bis dahin haben sich die Regelungen wieder 10 mal geändert. 

Insbesondere ist mindestens unklar, ob man der "Boosterung" gleiche Restwirksamkeit
zuzuschreiben gedachte (bislang und anfänglich) wie der Grundimmunisierung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529611

Am 21.11.2021 um 16:06 schrieb Markus Luft:
> <https://twitter.com/PerformSoz/status/1461764799390535686>
> 20 eher junge Leute ein paar Stunden auf einem Haufen + Schnelltests
> und 10 Infizierte kurze Zeit später. Das war 1G+.

... und keinem davon ist was ernsthaftes passiert. -> Die Impfung 
funktioniert!

Was wollt ihr noch, ihr Pfeifen?

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529613

Am 21.11.2021 um 16:27 schrieb Lars Gebauer:
> Am 21.11.2021 um 16:06 schrieb Markus Luft:
>> <https://twitter.com/PerformSoz/status/1461764799390535686>
>> 20 eher junge Leute ein paar Stunden auf einem Haufen + Schnelltests
>> und 10 Infizierte kurze Zeit später. Das war 1G+.
> 
> ... und keinem davon ist was ernsthaftes passiert. -> Die Impfung 
> funktioniert!
> 
> Was wollt ihr noch, ihr Pfeifen?

Sie haben aus 🔴🔴🔴 nun ⚫🔥 gemacht. Der härteste aller denkbar harten
Lockdowns reicht nicht mehr, sie wollen Stillstand.

Und wenn man den Paulanergarten bemühen muss.

-- 
Stephan
🟢🟢🟢

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529330

Guten Tag

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> schrieb

>...Weiterhin hat der Arbeitgeber zweimal pro Woche
>kostenlose Testmöglichkeiten anzubieten."
>Also das ist bis jetzt noch relativ allgemein ohne viele Details.
>Aber der letzte Abschnitt legt nahe, das Selbsttests zulässig sind.

So wie ich das verstehe, will man den Betrug einer einzelnen Person
mindern/vermeiden.
Der Arbeitnehmer darf das Selbsttestangebot des Arbeitgebers (evtl.
vor dessen Augen) wahrnehmen, da dann er alleine nicht/kaum schummeln
kann.
In Summe verstehe ich die Regelungen so, dass man eben auf 3G setzt
und die Tests enteder offiziell oder vom Arbeitgeber bestaetigt
werden, so dass man eine geringere Menge an simplen Faelschungen
erreicht.

Natuerlich mag es auch Konstellationen geben, in denen sich AG und An
einig sind und gemeinsam Tests, Impfungen udn Genesung (*kicher*)
ablehnen, aber das sind dann eben bestimmt weniger Faelle, als zu der
zeit, wo sich Leute selbst ein PDF ausgestellt haben und das dann als
getestet durchgegangen ist. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529414

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> schrieb:

>Ich habe gerade ein Rundschreiben von meinem Verband hereingekommen, da
>steht zum Thema Tests drin:

> "2. Regelungen für den Arbeitsplatz:
> Einführung der 3-G-Regel für den Arbeitsplatz. Dies bedeutet, dass nur
> genesene, geimpfte oder getestete Personen tätig sein dürfen. Die
> Einhaltung der 3-G-Regelung muss vom Arbeitgeber täglich kontrolliert und
> dokumentiert werden. Wie die Dokumentation erfolgen soll, steht im Detail
> noch nicht fest.

Mir ist gerade das zweiwöchentliche Zwangsblättchen ins Haus geflattert,
in dem steht, 3G sei in der Zahnarztpraxis unzulässig. Man dürfe keinem
Patienten die Behandlung verweigern, egal ob er geimpft oder ungeimpft
sei, egal ob er Covid habe oder nicht. Man dürfe einen potentiellen
Patienten zwar nach seiner Impfung fragen, er müsse auf diese Frage aber
nicht antworten. 

Wie die Kollegen das handhaben, weiß ich nicht. Man hat in den letzten
Wochen mehrfach aus Arztpraxen gehört, daß man Ungeimpfte weggeschickt
hat, was in den berufspolitischen Gremien Empörung hervorgerufen hat
(was auch immer das zu bedeuten hat). Generell ist es ja die klügere
Methode, ungeliebte Patienten über eine geeignete Terminsteuerung
auszubremsen, als ihnen zu sagen, daß man sie nicht behandeln will.

Generell dienen Fragen nach der Anamnese in erster Linie der
Patientensicherheit, also der Sicherheit des potentiellen Querdenkers
oder Datenschutzfetischisten. Wer auf medizinische Fragen nicht oder
(schlimmer noch) falsch antwortet, gefährdet in erster Linie sich
selbst. Das macht sich der durchschnittliche Selbstdatenschutzbeflissene
allerdings regelmäßig nicht bewußt. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529437

Am Sat, 20 Nov 2021 13:49:14 +0100 schrieb Martin Gerdes:

> Mir ist gerade das zweiwöchentliche Zwangsblättchen ins Haus geflattert,
> in dem steht, 3G sei in der Zahnarztpraxis unzulässig. Man dürfe keinem
> Patienten die Behandlung verweigern, egal ob er geimpft oder ungeimpft
> sei, egal ob er Covid habe oder nicht. Man dürfe einen potentiellen
> Patienten zwar nach seiner Impfung fragen, er müsse auf diese Frage aber
> nicht antworten. 

Und er darf lügen. Das darf er (als Beschuldigter) sogar vor Gericht und
bei der Polizei, also darf er das auch beim Zahnarzt.
 
> Wie die Kollegen das handhaben, weiß ich nicht. Man hat in den letzten
> Wochen mehrfach aus Arztpraxen gehört, daß man Ungeimpfte weggeschickt
> hat, was in den berufspolitischen Gremien Empörung hervorgerufen hat
> (was auch immer das zu bedeuten hat). Generell ist es ja die klügere
> Methode, ungeliebte Patienten über eine geeignete Terminsteuerung
> auszubremsen, als ihnen zu sagen, daß man sie nicht behandeln will.

Damit vermeidet man geschickt den Konflikt, ja.
 
> Generell dienen Fragen nach der Anamnese in erster Linie der
> Patientensicherheit, also der Sicherheit des potentiellen Querdenkers
> oder Datenschutzfetischisten. Wer auf medizinische Fragen nicht oder
> (schlimmer noch) falsch antwortet, gefährdet in erster Linie sich
> selbst.

Selbst wenn Fragen zu einer Corona-Impfung erlaubt wären (sind sie das?),
kann der Patient lügen und wird es im Zweifel auch tun. 

Wie war das eigentlich in den 80ern, durfte da nach HIV-Infektionen gefragt
werden beim Zahnarzt?

> Das macht sich der durchschnittliche Selbstdatenschutzbeflissene
> allerdings regelmäßig nicht bewußt.

Bei der Frage nach einer Corona-Impfung zu lügen hat für den Patienten aber
rein medizinisch gesehen keine Nachteile. Der verblutet Dir ja nicht auf
dem Stuhl, weil er ungeimpft ist, anders als z.B. Patienten, die
Blutverdünner nehmen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529579

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> schrieb:

>> Mir ist gerade das zweiwöchentliche Zwangsblättchen ins Haus geflattert,
>> in dem steht, 3G sei in der Zahnarztpraxis unzulässig. Man dürfe keinem
>> Patienten die Behandlung verweigern, egal ob er geimpft oder ungeimpft
>> sei, egal ob er Covid habe oder nicht. Man dürfe einen potentiellen
>> Patienten zwar nach seiner Impfung fragen, er müsse auf diese Frage aber
>> nicht antworten. 

> Und er darf lügen. Das darf er (als Beschuldigter) sogar vor Gericht und
> bei der Polizei, also darf er das auch beim Zahnarzt.

Na klar. In einer vernünftigen Praxis läßt man sich das Impfbuch
vorlegen (o.ä.). Sagen kann jeder viel.
 
>> Wie die Kollegen das handhaben, weiß ich nicht. Man hat in den letzten
>> Wochen mehrfach aus Arztpraxen gehört, daß man Ungeimpfte weggeschickt
>> hat, was in den berufspolitischen Gremien Empörung hervorgerufen hat
>> (was auch immer das zu bedeuten hat). Generell ist es ja die klügere
>> Methode, ungeliebte Patienten über eine geeignete Terminsteuerung
>> auszubremsen, als ihnen zu sagen, daß man sie nicht behandeln will.

>Damit vermeidet man geschickt den Konflikt, ja.
 
>> Generell dienen Fragen nach der Anamnese in erster Linie der
>> Patientensicherheit, also der Sicherheit des potentiellen Querdenkers
>> oder Datenschutzfetischisten. Wer auf medizinische Fragen nicht oder
>> (schlimmer noch) falsch antwortet, gefährdet in erster Linie sich
>> selbst.

> Selbst wenn Fragen zu einer Corona-Impfung erlaubt wären (sind sie das?),

Das verschwimmt momentan im juristischen Nebel.

> kann der Patient lügen und wird es im Zweifel auch tun. 

Siehe oben. 

> Wie war das eigentlich in den 80ern, durfte da nach HIV-Infektionen gefragt
> werden beim Zahnarzt?

Man hat die Leute gefragt, und wer "ja" sagte, den hat man in der Klinik
behandelt, unter deutlich schärferen Kautelen übrigens als die
Coronakranken heute. 

Mittlerweile ist HIV kein Problem mehr, zumal die meisten HIV-Positiven
im eigenen Interesse Virostatika nehmen. HIV ist zudem nicht besonders
ansteckend (das weiß man heute, das wußte man damals nicht).

>> Das macht sich der durchschnittliche Selbstdatenschutzbeflissene
>> allerdings regelmäßig nicht bewußt.

> Bei der Frage nach einer Corona-Impfung zu lügen hat für den Patienten aber
> rein medizinisch gesehen keine Nachteile. Der verblutet Dir ja nicht auf
> dem Stuhl, weil er ungeimpft ist, anders als z.B. Patienten, die
> Blutverdünner nehmen.

Es gibt eine ganze Reihe medizinischer Sachverhalte, die man dem
behandelnden Arzt sinnvollerweise sagt (bis in einigen Jahrzehnten dann
die elektronische Krankenakte mal kommen mag). 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529298

  veith@snafu.de (Peter Veith) schrieb:

> Im § 28b heißt es nun von mir "übersetzt": "Arbeitsst??ten, in denen
> physische Kontakte (...) nicht ausgeschlossen werden können dürfen
> nur noch betreten werden", wenn die Betreffenden:
> - geimpft,
> - genesen,
> - getestet,

  Mein Sohn (Kfz-Schrauber) wurde heute zwangsgeimpft. OK, (noch) 
  nicht ganz, er haette sich auch weigern koennen und seinen Job 
  verlieren. Was unterscheidet das aktuelle Pack noch gross von 
  denen nach 1933, wenn sie nun schon die Arbeitgeber einspannen, 
  die ihre Zwangsmassnahmen durchsetzen muessen? 
  (rhetorische Frage, woll?)

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529345

Siegfrid Breuer wrote:

>   veith@snafu.de (Peter Veith) schrieb:
> 
>> Im § 28b heißt es nun von mir "übersetzt": "Arbeitsst??ten, in denen
>> physische Kontakte (...) nicht ausgeschlossen werden können dürfen
>> nur noch betreten werden", wenn die Betreffenden:
>> - geimpft,
>> - genesen,
>> - getestet,
> 
>   Mein Sohn (Kfz-Schrauber) wurde heute zwangsgeimpft. OK, (noch) 
>   nicht ganz, er haette sich auch weigern koennen und seinen Job 
>   verlieren.

Wirklich 2G? Bei uns gilt 2G+, d.h. man kann ins Buero, wenn
man einen PCR-Test mitbringt. Die 75 EUR pro Test sollte
einem der Freiheitsgedanke a la Lebensreform von 1870 schon
wert sein.

> Was unterscheidet das aktuelle Pack noch gross von 
>   denen nach 1933, wenn sie nun schon die Arbeitgeber einspannen, 
>   die ihre Zwangsmassnahmen durchsetzen muessen? 

Welche Impfpflicht wurde von "Denen" denn eingefuehrt? Die
waren doch auch Steinerfans.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529346

  news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:

>>   Mein Sohn (Kfz-Schrauber) wurde heute zwangsgeimpft. OK, (noch)
>>   nicht ganz, er haette sich auch weigern koennen und seinen Job
>>   verlieren.
>
> Wirklich 2G? Bei uns gilt 2G+, d.h. man kann ins Buero, wenn
> man einen PCR-Test mitbringt. Die 75 EUR pro Test sollte
> einem der Freiheitsgedanke a la Lebensreform von 1870 schon
> wert sein.

  Den halben Lohn vertesten ginge auch, wuerde sich aber nicht 
  sonderlich vom Jobverlust unterscheiden, und waere eh nur 
  temporaer, bis das Pack in Berlin wieder der Hafer sticht.

>> Was unterscheidet das aktuelle Pack noch gross von
>> denen nach 1933, wenn sie nun schon die Arbeitgeber einspannen,
>> die ihre Zwangsmassnahmen durchsetzen muessen?
>
> Welche Impfpflicht wurde von "Denen" denn eingefuehrt?
 
  Es geht um die Menschenverachtung ggue. der Bevoelkerung.
  Ich will jetzt erstmal erleben, wie tapfere Oesterreicher
  die Verantwortlichen fuer den kriminellen Impfzwang nackt
  durch die Strassen von Wien pruegeln! Vieleicht wird dann
  unser Pack auch nachdenklich.

-- 
> Ich denke, dass meine Ueberlegung schon fundiert ist, und ich wuerde 
> nichts empfehlen, was ich nicht selbst tun wuerde. 
[suggeriert Ohlemacher in <43sn9u8tatelsvlf0r960t34hrn7if8fi8@4ax.com>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529354

Siegfrid Breuer wrote:

>   news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:
>> Welche Impfpflicht wurde von "Denen" denn eingefuehrt?
>  
>   Es geht um die Menschenverachtung ggue. der Bevoelkerung.

Die ueberwiegende Mehrheit der Bevoelkerung hat da
offensichtlich eine andere Meinung. Das ist auch der
Teil der Bevoelkerung, die auf die Laender schaut, in
denen keine deutschsprachige Bevoelkerung lebt und dort
dank Impfquoten jenseits der 90% niedrige Inzidenzen und
Aufhebung saemtlicher Beschraenkungen geniesst. Der
Teil der Bevoelkerung, der langsam die Schnauze voll von
den ganzen Lebensreformern von anno dazumal hat, derentwegen
die Belegschaft in den Krankenhaeusern ueber den Rand allen
Ertraeglichen schuftet, weil sie noch ein hohes Moralgefuehl
dazu zwingt und derentwegen wir schon bald wieder im naechsten
Lockdown auf bessere Zeiten warten duerfen.

*Wir* sollen hier die menschenverachtenden sein? My ass!


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529355

Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:
> Siegfrid Breuer wrote:
> 
>> news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:
>>> Welche Impfpflicht wurde von "Denen" denn eingefuehrt?
>> 
>> Es geht um die Menschenverachtung ggue. der Bevoelkerung.
> 
> Die ueberwiegende Mehrheit der Bevoelkerung hat da
> offensichtlich eine andere Meinung. Das ist auch der
> Teil der Bevoelkerung, die auf die Laender schaut, in
> denen keine deutschsprachige Bevoelkerung lebt und dort
> dank Impfquoten jenseits der 90% niedrige Inzidenzen und
> Aufhebung saemtlicher Beschraenkungen geniesst. Der
> Teil der Bevoelkerung, der langsam die Schnauze voll von
> den ganzen Lebensreformern von anno dazumal hat, derentwegen
> die Belegschaft in den Krankenhaeusern ueber den Rand allen
> Ertraeglichen schuftet, weil sie noch ein hohes Moralgefuehl
> dazu zwingt und derentwegen wir schon bald wieder im naechsten
> Lockdown auf bessere Zeiten warten duerfen.
> 
> *Wir* sollen hier die menschenverachtenden sein? My ass!
> 
> 
> Gruesse, Lothar

Full ACK. Danke Lothar. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529360

Am 19.11.21 um 22:40 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Siegfrid Breuer wrote:

Der schreibt in ger.ct?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529367

  mx300@gmx.net (Martin Ebert) schrieb:

>> Siegfrid Breuer wrote:
>
> Der schreibt in ger.ct?

  Ganz manchmal, wenn die Vernageltheit dort tolle Blueten treibt.

-- 
> Dat habich zu spaet gepeilt...
[Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529368

  news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:

>>> Welche Impfpflicht wurde von "Denen" denn eingefuehrt?
>>
>>   Es geht um die Menschenverachtung ggue. der Bevoelkerung.
>
> Die ueberwiegende Mehrheit der Bevoelkerung hat da
> offensichtlich eine andere Meinung.
 
  Ist halt wie bei den Lemmingen.

> Das ist auch der Teil der Bevoelkerung, die auf die Laender schaut,
> in denen keine deutschsprachige Bevoelkerung lebt und dort dank
> Impfquoten jenseits der 90% niedrige Inzidenzen und Aufhebung
> saemtlicher Beschraenkungen geniesst.
 
  Nur von Indien will keiner mehr was wissen, nachdem vorher die 
  Tagesschau die Milliarden Infizierten dort getrommelt hatte wie 
  bloed, und den Weltuntergang ausgerufen hatte. Ploetzlich warse
  dann ganz still. Weil die boese Mittel verwendet hatten, statt brav 
  zu impfen:

  <https://www.youtube.com/watch?v=eO9cjy3Rydc>

> Der Teil der Bevoelkerung, der langsam die Schnauze voll von
> den ganzen Lebensreformern von anno dazumal hat, derentwegen
> die Belegschaft in den Krankenhaeusern ueber den Rand allen
> Ertraeglichen schuftet, weil sie noch ein hohes Moralgefuehl
> dazu zwingt und derentwegen wir schon bald wieder im naechsten
> Lockdown auf bessere Zeiten warten duerfen.

  Na, die werden noch viel mehr zu tun kriegen, wenn noch mehr 
  Impfis umkippen. Ewig wird man die nicht umwidmen koennen:

  <https://sun9-14.userapi.com/impg/oGG7K7e5ZZaTMck7wG1snbnHn7f1q-fMo_Zojg/n9YlbaOgk_8.jpg?size=763x1080&quality=96&sign=40cc3159d631efa1a22d4197eb92dd7a&type=album>

> *Wir* sollen hier die menschenverachtenden sein? My ass!

  Nee, IHR seid in der Masse einfach nur doof und systemtreu.
  Was ja mehr oder weniger dasselbe ist. Wie damals[tm] auch
  die Mehrheit.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529408

Am 19.11.2021 um 22:40 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Siegfrid Breuer wrote:
>> news201705@kimmeringer.de (Lothar Kimmeringer) schrieb:
>>> Welche Impfpflicht wurde von "Denen" denn eingefuehrt?
>>   
>> Es geht um die Menschenverachtung ggue. der Bevoelkerung.
> 
> Die ueberwiegende Mehrheit der Bevoelkerung

Frage am Rande: Gibt es eigentlich auch eine nichtüberwiegende Mehrheit?

(Die Frage, wer diese Mehrheit wie festgestellt hat, verkneife ich mir 
großzügig. Vorerst.)

> hat da offensichtlich eine andere Meinung.

Was nochmal /was/ zu sagen hat?

A.a.O wird gerne darauf hingewiesen, daß "richtig" oder "falsch" keine 
Frage der (demokratischen) Mehrheit ist. Wurde dieses Prinzip abgeschafft?

> Das ist auch der
> Teil der Bevoelkerung, die auf die Laender schaut, in
> denen keine deutschsprachige Bevoelkerung lebt und dort
> dank Impfquoten jenseits der 90% niedrige Inzidenzen und
> Aufhebung saemtlicher Beschraenkungen geniesst.

Oh je. Das Gras auf der anderen Seite des Zaunes ist immer grüner und 
fetter.

> Der
> Teil der Bevoelkerung, der langsam die Schnauze voll von
> den ganzen Lebensreformern von anno dazumal hat,

Uh, vorsichtig, vorsichtig! Ich gehe aus dem Bauch heraus jede Wette 
ein, daß ein sehr großer Teil der Bevölkerung sehr viele der 
Lebensreform-Ideen für a) brandaktuell und b) sehr sehr richtig hält. 
Mit großer Wahrscheinlichkeit auch Du.

> derentwegen
> die Belegschaft in den Krankenhaeusern ueber den Rand allen
> Ertraeglichen schuftet,

Wäre es so, wäre es überhaupt kein Problem, höhere Löhne und bessere 
Arbeitsbedingungen für Krankenhauspersonal durchzusetzen.

> weil sie noch ein hohes Moralgefuehl
> dazu zwingt und derentwegen wir schon bald wieder im naechsten
> Lockdown auf bessere Zeiten warten duerfen.

Mh. Die sind eher auf eine Politik sauer, die falsche Erwartungen 
geweckt hat.

> *Wir* sollen hier die menschenverachtenden sein? My ass!

Das ist die einzige Konstante, die sich quer durch alle Kreise zieht: 
Menschenverachtend sind *immer* die Anderen. Man selbst steht *immer* 
auf der guten Seite.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529560

Lars Gebauer wrote:

> (Die Frage, wer diese Mehrheit wie festgestellt hat, verkneife ich mir 
> großzügig. Vorerst.)

Ich habe sie angerufen und gefragt und das OK bekommen.
Falls du das nicht glaubst, ruf sie doch selbst an und
lass es dir bestaetigen.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#529361

Guten Tag

"Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> schrieb

>>> Was unterscheidet das aktuelle Pack noch gross von
>>> denen nach 1933, wenn sie nun schon die Arbeitgeber einspannen,
>>> die ihre Zwangsmassnahmen durchsetzen muessen?
>> Welche Impfpflicht wurde von "Denen" denn eingefuehrt?
>  Es geht um die Menschenverachtung ggue. der Bevoelkerung.

Achso, die Menschenverachtung die die Personen zeigen, welche sich
ohne medizinischen Grund nicht impfen lassen? Diese Menschen, bei
denen sich prozentual hoehere Infektionszahlen und
Intensivbettenbelegungen zeigen als bei den Geimpften? Wurde nicht mal
gesagt. dass die Wahrscheinlichkeit einer Variantenbildung mit
hoeherer Zahl der Infizierten steigt? Werden nicht gerade agressivere
Varianten als grosse Gefahr fuer die Zukunft/Bewaehltigung der
Pandemie angesehen? Wird damit die Gesundheit der Geimpften nicht
missachtet?

>  Ich will jetzt erstmal erleben, wie tapfere Oesterreicher
>  die Verantwortlichen fuer den kriminellen Impfzwang nackt
>  durch die Strassen von Wien pruegeln!

Du hast einen komischen Fetisch. Aber ds ist ja Deine persoenliche
Sache.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web