Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #522729 > unrolled thread

[Corona] Fallzahlen der vierten Welle

Started byMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
First post2021-10-11 16:33 +0200
Last post2021-10-12 12:40 +0200
Articles 20 on this page of 74 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-11 16:33 +0200
    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-11 17:15 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-11 17:49 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-11 17:55 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-11 17:49 +0000
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:23 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-11 19:34 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-11 19:39 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-11 19:48 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 12:59 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-15 12:46 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-11 17:56 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-11 18:00 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:26 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-16 10:19 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-16 10:24 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-16 10:36 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-10-16 11:57 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
                      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 07:49 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-17 08:25 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 11:47 +0200
                      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-17 12:11 +0200
                        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 12:18 +0200
                          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-17 12:49 +0200
                            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 13:44 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-11 19:48 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-10-12 11:47 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-12 11:56 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-12 15:03 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-12 15:29 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-12 19:51 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 07:28 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-13 15:38 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-10-12 16:25 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-10-13 13:35 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 21:38 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2021-10-19 00:03 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-19 00:14 +0200
    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 08:28 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-12 09:06 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 09:22 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-12 09:27 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-12 10:09 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 10:45 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-12 15:00 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 15:51 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-12 16:15 +0200
                      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 17:01 +0200
                        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-12 18:04 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-12 12:39 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-12 12:53 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-12 12:59 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-12 11:24 +0000
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 13:03 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 13:24 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 13:35 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-12 11:52 +0000
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-12 18:36 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 13:21 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 13:28 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 13:39 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 13:50 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 14:19 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 14:38 +0200
                      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 15:34 +0200
                        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 16:26 +0200
                          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-13 10:08 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-12 06:24 -0700
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 10:43 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 11:24 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-12 11:49 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 12:34 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 12:40 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#523678

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-10-17 08:25 +0200
Message-ID<slrnsmngdv.le8.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#523504
On Sat, 16 Oct 2021 10:36:14 +0200, Peter Veith wrote:
>> Je nun - getestet werden im Wesentlichen Ungeimpofte.
>
> Richtig.

Ist es? Aus persönlicher Erfahrung sind in den Schulklassen meiner
Kinder >90 % geimpft und werden zweimal wöchentlich getestet.

Besucher im hiesigen Altenheim brauchen alle einen Test, egal ob
geimpft. Das Personal dort wird AFAIK mindestens wöchentlich getestet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523719

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2021-10-17 11:47 +0200
Message-ID<skgrek$9fr$1@dont-email.me>
In reply to#523678
Am 17.10.2021 um 08:25 schrieb Martin Τrautmann:

> On Sat, 16 Oct 2021 10:36:14 +0200, Peter Veith wrote:
>>> Je nun - getestet werden im Wesentlichen Ungeimpofte.
>> 
>> Richtig.
> 
> Ist es? Aus persönlicher Erfahrung sind in den Schulklassen meiner 
> Kinder >90 % geimpft und werden zweimal wöchentlich getestet.

So, so, die "persönliche Erfahrung". Wie repräsentativ ist diese? Wie
korreliert sie mit bundesweiten Daten?

> Besucher im hiesigen Altenheim brauchen alle einen Test, egal ob 
> geimpft. Das Personal dort wird AFAIK mindestens wöchentlich
> getestet.

Wie hoch ist der Prozentsatz der Besucher und des Personals an der
Gesamtbevölkerung?

Kurz: Kann alles so sein, trägt aber zur Beurteilung der Lage wenig bei.

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523727

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-10-17 12:11 +0200
Message-ID<slrnsmntnb.le8.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#523719
On Sun, 17 Oct 2021 11:47:00 +0200, Peter Veith wrote:
> Am 17.10.2021 um 08:25 schrieb Martin Τrautmann:
>
>> On Sat, 16 Oct 2021 10:36:14 +0200, Peter Veith wrote:
>>>> Je nun - getestet werden im Wesentlichen Ungeimpofte.
>>> 
>>> Richtig.
>> 
>> Ist es? Aus persönlicher Erfahrung sind in den Schulklassen meiner 
>> Kinder >90 % geimpft und werden zweimal wöchentlich getestet.
>
> So, so, die "persönliche Erfahrung". Wie repräsentativ ist diese? Wie
> korreliert sie mit bundesweiten Daten?

Sehr gut.
"Insgesamt gab es im Schuljahr 2020/2021 in Deutschland ungefähr 8,38
Millionen Schülerinnen und Schüler an allgemeinbildenden Schulen"

>> Besucher im hiesigen Altenheim brauchen alle einen Test, egal ob 
>> geimpft. Das Personal dort wird AFAIK mindestens wöchentlich
>> getestet.
>
> Wie hoch ist der Prozentsatz der Besucher und des Personals an der
> Gesamtbevölkerung?
>
> Kurz: Kann alles so sein, trägt aber zur Beurteilung der Lage wenig bei.

Nach welchen Kriterien, beurteilst du "im Wesentlichen"? Wenn du meine
Zahlen kritisierst, dann bringe doch selbst einfach bessere und
genauere.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523730

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2021-10-17 12:18 +0200
Message-ID<skgt9n$kni$1@dont-email.me>
In reply to#523727
Am 17.10.2021 um 12:11 schrieb Martin Τrautmann:

> On Sun, 17 Oct 2021 11:47:00 +0200, Peter Veith wrote:
>> Am 17.10.2021 um 08:25 schrieb Martin Τrautmann:
>>> On Sat, 16 Oct 2021 10:36:14 +0200, Peter Veith wrote:
>>>>> Je nun - getestet werden im Wesentlichen Ungeimpofte.
>>>>
>>>> Richtig.
>>>
>>> Ist es? Aus persönlicher Erfahrung sind in den Schulklassen meiner 
>>> Kinder >90 % geimpft und werden zweimal wöchentlich getestet.
>>
>> So, so, die "persönliche Erfahrung". Wie repräsentativ ist diese? Wie
>> korreliert sie mit bundesweiten Daten?
> 
> Sehr gut.
> "Insgesamt gab es im Schuljahr 2020/2021 in Deutschland ungefähr 8,38
> Millionen Schülerinnen und Schüler an allgemeinbildenden Schulen"

Mensch, wieviel davon sind geimpft und werden 2x getestet ... außerhalb
deiner "persönlicher Erfahrung"?!

>>> Besucher im hiesigen Altenheim brauchen alle einen Test, egal ob 
>>> geimpft. Das Personal dort wird AFAIK mindestens wöchentlich
>>> getestet.
>>
>> Wie hoch ist der Prozentsatz der Besucher und des Personals an der
>> Gesamtbevölkerung?
>>
>> Kurz: Kann alles so sein, trägt aber zur Beurteilung der Lage wenig bei.
> 
> Nach welchen Kriterien, beurteilst du "im Wesentlichen"? Wenn du meine
> Zahlen kritisierst, dann bringe doch selbst einfach bessere und
> genauere. 

Dammich, welche "Zahlen" hast Du jenseits Deiner "persönlicher
Erfahrung" gebracht, außer eben eine nichtssagende Absolutzahl über alle?!

BTW Ausgangspunkt war das regierungsoffizielle Narrativ einer "Pandemie
der Ungeimpften" und nun bestreitest Du dieses (Achtung: damit wärest
auch Du ein "Coronaleugner") und ich soll es belegen? Unglaublich.

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523736

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-10-17 12:49 +0200
Message-ID<slrnsmnvt0.le8.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#523730
On Sun, 17 Oct 2021 12:18:31 +0200, Peter Veith wrote:
> Am 17.10.2021 um 12:11 schrieb Martin Τrautmann:
>
>> On Sun, 17 Oct 2021 11:47:00 +0200, Peter Veith wrote:
>>> Am 17.10.2021 um 08:25 schrieb Martin Τrautmann:
>>>> On Sat, 16 Oct 2021 10:36:14 +0200, Peter Veith wrote:
>>>>>> Je nun - getestet werden im Wesentlichen Ungeimpofte.
>>>>>
>>>>> Richtig.
>>>>
>>>> Ist es? Aus persönlicher Erfahrung sind in den Schulklassen meiner 
>>>> Kinder >90 % geimpft und werden zweimal wöchentlich getestet.
>>>
>>> So, so, die "persönliche Erfahrung". Wie repräsentativ ist diese? Wie
>>> korreliert sie mit bundesweiten Daten?
>> 
>> Sehr gut.
>> "Insgesamt gab es im Schuljahr 2020/2021 in Deutschland ungefähr 8,38
>> Millionen Schülerinnen und Schüler an allgemeinbildenden Schulen"
>
> Mensch, wieviel davon sind geimpft und werden 2x getestet ... außerhalb
> deiner "persönlicher Erfahrung"?!

Es ist nicht meine Aufgabe, dir alles auf dem Serviertablett zu bringen,
was du selbst genauso herausfinden kannst.

Aber wenn du dazu unfähig bist:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Impfquotenmonitoring.xlsx?__blob=publicationFile
nennt 44 % in der Altersgruppe 12-17 mit mindestens einer Impfung.

Das halte ich für einen wesentlichen Anteil aller Schüler.

>> Nach welchen Kriterien, beurteilst du "im Wesentlichen"? Wenn du meine
>> Zahlen kritisierst, dann bringe doch selbst einfach bessere und
>> genauere. 
>
> Dammich, welche "Zahlen" hast Du jenseits Deiner "persönlicher
> Erfahrung" gebracht, außer eben eine nichtssagende Absolutzahl über alle?!

Eine Zahl ist unendlichfach mehr als überhaupt keine Zahl.

> BTW Ausgangspunkt war das regierungsoffizielle Narrativ einer "Pandemie
> der Ungeimpften" und nun bestreitest Du dieses (Achtung: damit wärest
> auch Du ein "Coronaleugner") und ich soll es belegen? Unglaublich.

Wo steht, dass ich die Aussage einer Pandemie der Ungeimpften behaupten
würde? Zu Infektionen habe ich doch kein einziges Wort gesagt. Meine
Antwort bezieht sich auf Testungen.

Dass du dich dann auch noch versteigerst zur Folgerung als Coronaleugner
wird immer absurder.

Natürlich erwarte ich bei solch absurden Schlußfolgerungen deren Beleg
durch Fakten. Denn bis dahin sind es nur Behauptungen, unbelegte fake
news.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523751

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2021-10-17 13:44 +0200
Message-ID<skh2b7$iuo$3@dont-email.me>
In reply to#523736
Am 17.10.2021 um 12:49 schrieb Martin Τrautmann:

> On Sun, 17 Oct 2021 12:18:31 +0200, Peter Veith wrote:
>> Am 17.10.2021 um 12:11 schrieb Martin Τrautmann:
>>
>>> On Sun, 17 Oct 2021 11:47:00 +0200, Peter Veith wrote:
>>>> Am 17.10.2021 um 08:25 schrieb Martin Τrautmann:
>>>>> On Sat, 16 Oct 2021 10:36:14 +0200, Peter Veith wrote:
>>>>>>> Je nun - getestet werden im Wesentlichen Ungeimpofte.
>>>>>>
>>>>>> Richtig.
>>>>>
>>>>> Ist es? Aus persönlicher Erfahrung sind in den Schulklassen meiner 
>>>>> Kinder >90 % geimpft und werden zweimal wöchentlich getestet.
>>>>
>>>> So, so, die "persönliche Erfahrung". Wie repräsentativ ist diese? Wie
>>>> korreliert sie mit bundesweiten Daten?
>>>
>>> Sehr gut.
>>> "Insgesamt gab es im Schuljahr 2020/2021 in Deutschland ungefähr 8,38
>>> Millionen Schülerinnen und Schüler an allgemeinbildenden Schulen"
>>
>> Mensch, wieviel davon sind geimpft und werden 2x getestet ... außerhalb
>> deiner "persönlicher Erfahrung"?!
> 
> Es ist nicht meine Aufgabe, dir alles auf dem Serviertablett zu bringen,
> was du selbst genauso herausfinden kannst.
> 
> Aber wenn du dazu unfähig bist:
> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Impfquotenmonitoring.xlsx?__blob=publicationFile
> nennt 44 % in der Altersgruppe 12-17 mit mindestens einer Impfung.
> 
> Das halte ich für einen wesentlichen Anteil aller Schüler.

Hey, Du solltet die merken, was Du schreibst, Tip:

44% <> 90% ... nur so für den Anfang. Und ob bereits 44% ein
"wesentlichen Anteil aller Schüler" ist, ist interpretationsfähig.

Ein Niveau hier.

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522749

From"Siegfrid Breuer" <point@tipota.de>
Date2021-10-11 19:48 +0200
Message-ID<FfenBJoznYB@tipota.de>
In reply to#522733
  neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) schrieb:

> So richtig kommt halt keine 4. Welle in Gang, wenn doch schon 80% der
> Erwachsenen voll geimpft sind.

  Und die Inkontinenzzahlen lassen sich ja auch nicht mehr so leicht 
  herbeitesten, wenn die Besemmelten die Tests jetzt loehnen muessen.
  Man muss ja schon die Impfopfer extra umstricken, um wenigstens mit
  der Krankenhausauslastung noch einen reissen zu koennen:

  <https://sun9-14.userapi.com/impg/oGG7K7e5ZZaTMck7wG1snbnHn7f1q-fMo_Zojg/n9YlbaOgk_8.jpg?size=763x1080&quality=96&sign=40cc3159d631efa1a22d4197eb92dd7a&type=album>
   
-- 
> (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon35l7gr.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522791

FromThomas Atinger <thomasat@arcor.de>
Date2021-10-12 11:47 +0200
Message-ID<sk3lji$obb$1@dont-email.me>
In reply to#522749
Am 11.10.2021 um 19:48 schrieb Siegfrid Breuer:
>    neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) schrieb:
> 
>> So richtig kommt halt keine 4. Welle in Gang, wenn doch schon 80% der
>> Erwachsenen voll geimpft sind.
> 
>    Und die Inkontinenzzahlen lassen sich ja auch nicht mehr so leicht
>    herbeitesten, wenn die Besemmelten die Tests jetzt loehnen muessen.
>    Man muss ja schon die Impfopfer extra umstricken, um wenigstens mit
>    der Krankenhausauslastung noch einen reissen zu koennen:
> 
>    <https://sun9-14.userapi.com/impg/oGG7K7e5ZZaTMck7wG1snbnHn7f1q-fMo_Zojg/n9YlbaOgk_8.jpg?size=763x1080&quality=96&sign=40cc3159d631efa1a22d4197eb92dd7a&type=album>
>     
> 
Danke für die schöne Übersicht, die den real existierenden (aber so 
gewollten) Schwachsinn zeigt.
Aber das Hauptmotte in diesem Forum ist leider: Lass Dich nicht durch 
Fakten verunsichern!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522793

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-10-12 11:56 +0200
Message-ID<slrnsmamuq.le8.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#522791
On Tue, 12 Oct 2021 11:47:30 +0200, Thomas Atinger wrote:
> Am 11.10.2021 um 19:48 schrieb Siegfrid Breuer:
>>    neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) schrieb:
>> 
>>> So richtig kommt halt keine 4. Welle in Gang, wenn doch schon 80% der
>>> Erwachsenen voll geimpft sind.
>> 
>>    Und die Inkontinenzzahlen lassen sich ja auch nicht mehr so leicht
>>    herbeitesten, wenn die Besemmelten die Tests jetzt loehnen muessen.
>>    Man muss ja schon die Impfopfer extra umstricken, um wenigstens mit
>>    der Krankenhausauslastung noch einen reissen zu koennen:
>> 
>>    <https://sun9-14.userapi.com/impg/oGG7K7e5ZZaTMck7wG1snbnHn7f1q-fMo_Zojg/n9YlbaOgk_8.jpg?size=763x1080&quality=96&sign=40cc3159d631efa1a22d4197eb92dd7a&type=album>
>>     
>> 
> Danke für die schöne Übersicht, die den real existierenden (aber so 
> gewollten) Schwachsinn zeigt.
> Aber das Hauptmotte in diesem Forum ist leider: Lass Dich nicht durch 
> Fakten verunsichern!

Dein Logikmodul klemmt.

Die Verordnung unterscheidet asymptomatisch und geimpft. Das ist
richtig.

Die Schlußfolgerung lautet:
Geimpft und mit Symptomen ist ungeimpft.
Diese Folgerung ist falsch. Wo steht diese Folgerung im Gesetz?

Richtig ist: eine geimpfte Person mit Symptomen ist eine geimpfte Person
mit Symptomen. 

    man Impfdurchbrüche

Die Wirksamkeit der Impfung wurde schon immer mit unter 100 % angegeben.

Es folgt die nächste falsche Schlußfolgerung:
"Im Sinne dieser Verordnung ist eine geimpfte Person eine
asymptomatische Person".

Das wird duch Wiederholung nicht richtiger. Und ab dann wird es nur noch
absurd. "Lass Dich nicht durch Fakten verunsichern!" - sollt da mein
Ironiedetektor anschlagen? Denn die genannte Darstellung ist bar aller
Fakten Fake News.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522828

From"Siegfrid Breuer" <point@tipota.de>
Date2021-10-12 15:03 +0200
Message-ID<FfiqfDyjnYB@tipota.de>
In reply to#522793
  t-usenet@gmx.net (Martin ?rautmann) schrieb:

> Richtig ist: eine geimpfte Person mit Symptomen ist eine geimpfte
> Person mit Symptomen.

  In eurem Wolkenkuckucksheim, aber nicht in den Statistiken.

>     man Impfdurchbrüche

  Jaja... <seufz>

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522832

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-10-12 15:29 +0200
Message-ID<slrnsmb3dh.le8.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#522828
On Tue, 12 Oct 2021 15:03:00 +0200, Siegfrid Breuer wrote:
>   t-usenet@gmx.net (Martin ?rautmann) schrieb:
>
>> Richtig ist: eine geimpfte Person mit Symptomen ist eine geimpfte
>> Person mit Symptomen.
>
>   In eurem Wolkenkuckucksheim, aber nicht in den Statistiken.

Außer Polemik, dummen Sprüchen und Fake-News-Postern hast du genau was
als Beleg vorzuweisen?

>>     man Impfdurchbrüche
>
>   Jaja... <seufz>

Jaja, was nicht ins Weltbild passt, das wird einfach ausgeblendet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522857

From"Siegfrid Breuer" <point@tipota.de>
Date2021-10-12 19:51 +0200
Message-ID<Ffis2rgjnYB@tipota.de>
In reply to#522832
  t-usenet@gmx.net (Martin ?rautmann) schrieb:

>>> Richtig ist: eine geimpfte Person mit Symptomen ist eine geimpfte
>>> Person mit Symptomen.
>>
>>   In eurem Wolkenkuckucksheim, aber nicht in den Statistiken.
>
> Außer Polemik, dummen Sprüchen und Fake-News-Postern hast du genau
> was als Beleg vorzuweisen?

  Der aktuell beste Beleg ist, dass die nun Patrick ins Rennen werfen:

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFfiroiqznYB@tipota.de%3E>
  ersatzweise:
  <http://al.howardknight.net/msgid.cgi?&MSGI=%3CFfiroiqznYB@tipota.de%3E>

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522865

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-10-13 07:28 +0200
Message-ID<slrnsmcrlb.le8.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#522857
On Tue, 12 Oct 2021 19:51:00 +0200, Siegfrid Breuer wrote:
>   t-usenet@gmx.net (Martin ?rautmann) schrieb:
>
>>>> Richtig ist: eine geimpfte Person mit Symptomen ist eine geimpfte
>>>> Person mit Symptomen.
>>>
>>>   In eurem Wolkenkuckucksheim, aber nicht in den Statistiken.
>>
>> Außer Polemik, dummen Sprüchen und Fake-News-Postern hast du genau
>> was als Beleg vorzuweisen?
>
>   Der aktuell beste Beleg ist, dass die nun Patrick ins Rennen werfen:
>
>   <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFfiroiqznYB@tipota.de%3E>
>   ersatzweise:
>   <http://al.howardknight.net/msgid.cgi?&MSGI=%3CFfiroiqznYB@tipota.de%3E>

Unsinn bleibt auch durch Wiederholung Unsinn. Dass obendrein die
technische Kompetenz zur Nutzung von <Message-ID:FfiroiqznYB@tipota.de>
in einer ct Gruppe fehlt rundet das Bild ab. Score adjusted.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522978

From"Siegfrid Breuer" <point@tipota.de>
Date2021-10-13 15:38 +0200
Message-ID<Ffmw5N1znYB@tipota.de>
In reply to#522865
  t-usenet@gmx.net (Martin ?rautmann) schrieb:

> Score adjusted.

  Und wenn Du Dir ein Taschentuch uebers Gesicht legst, sieht Dich keiner.

-- 
> Weshalb soll das peinlich sein?
[fragt sich Ohlemacher in <hpb22z9ujh9b$.fblnpi6ovs3w$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522837

FromKai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de>
Date2021-10-12 16:25 +0200
Message-ID<KVg9J.774279$adE9.166626@usenetxs.com>
In reply to#522793
Am 12.10.2021 um 11:56 schrieb Martin Τrautmann:

> Es folgt die nächste falsche Schlußfolgerung:
> "Im Sinne dieser Verordnung ist eine geimpfte Person eine
> asymptomatische Person".

Besser: Im Sinne dieser Verordnung (SchAusnahmV) kann eine
symptomatische Person keine geimpfte Person sein.

"Im Sinne dieser Verordnung ist [...]

2. eine geimpfte Person eine asymptomatische Person, die im Besitz eines
auf sie ausgestellten Impfnachweises ist,"

<https://www.gesetze-im-internet.de/schausnahmv/BJNR612800021.html>

Was zugegeben eine seltsame Definition ist. Entweder sollen damit die
"Erleichterungen und Ausnahmen" ausdrücklich nicht für Personen mit
Symptomen gelten, dann ist die Kommunikation nicht wirklich gelungen.
Oder aber das ist ein redaktioneller Fehler.

Jedenfalls kann das nicht die Grundlage der Krankenhausstatistik sein.
-- 
Kai Borgolte, Bonn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522940

FromThomas Atinger <thomasat@arcor.de>
Date2021-10-13 13:35 +0200
Message-ID<sk6g9n$va1$1@dont-email.me>
In reply to#522793
Am 12.10.2021 um 11:56 schrieb Martin Τrautmann:
> On Tue, 12 Oct 2021 11:47:30 +0200, Thomas Atinger wrote:
>> Am 11.10.2021 um 19:48 schrieb Siegfrid Breuer:
>>>     neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) schrieb:
>>>
>>>> So richtig kommt halt keine 4. Welle in Gang, wenn doch schon 80% der
>>>> Erwachsenen voll geimpft sind.
>>>     <https://sun9-14.userapi.com/impg/oGG7K7e5ZZaTMck7wG1snbnHn7f1q-fMo_Zojg/n9YlbaOgk_8.jpg?size=763x1080&quality=96&sign=40cc3159d631efa1a22d4197eb92dd7a&type=album>
>>>      
>>>
>> Danke für die schöne Übersicht, die den real existierenden (aber so
>> gewollten) Schwachsinn zeigt.
>> Aber das Hauptmotte in diesem Forum ist leider: Lass Dich nicht durch
>> Fakten verunsichern!
> 
> Dein Logikmodul klemmt.
> 
> Die Verordnung unterscheidet asymptomatisch und geimpft. Das ist
> richtig.
> 
> Die Schlußfolgerung lautet:
> Geimpft und mit Symptomen ist ungeimpft.
> Diese Folgerung ist falsch. Wo steht diese Folgerung im Gesetz?
> 
> Richtig ist: eine geimpfte Person mit Symptomen ist eine geimpfte Person
> mit Symptomen.
> 
>      man Impfdurchbrüche
> 
> Die Wirksamkeit der Impfung wurde schon immer mit unter 100 % angegeben.
> 
> Es folgt die nächste falsche Schlußfolgerung:
> "Im Sinne dieser Verordnung ist eine geimpfte Person eine
> asymptomatische Person".
> 
> Das wird duch Wiederholung nicht richtiger. Und ab dann wird es nur noch
> absurd. "Lass Dich nicht durch Fakten verunsichern!" - sollt da mein
> Ironiedetektor anschlagen? Denn die genannte Darstellung ist bar aller
> Fakten Fake News.
> 
Und hier nochmals für dich eine Zusammenfassung zum Thema in LEICHTER 
SPRACHE:

https://norberthaering.de/unkategorisiert/geimpft-covid-19-schutzmassnahmen-ausnahmenverordnung/

Aber bitte vergiss nicht deinen FAKE-NEWS-ALARM. (Auch wenn es mich noch 
ein wenig nervt. Aber es macht einen immun gegen dein FAKE-NEWS-ALARM - 
Tourette-Syndrom).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523030

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-10-13 21:38 +0200
Message-ID<slrnsmedct.le8.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#522940
On Wed, 13 Oct 2021 13:35:18 +0200, Thomas Atinger wrote:
> Am 12.10.2021 um 11:56 schrieb Martin Τrautmann:
>> On Tue, 12 Oct 2021 11:47:30 +0200, Thomas Atinger wrote:
>>> Am 11.10.2021 um 19:48 schrieb Siegfrid Breuer:

>> Es folgt die nächste falsche Schlußfolgerung:
>> "Im Sinne dieser Verordnung ist eine geimpfte Person eine
>> asymptomatische Person".
>> 
>> Das wird duch Wiederholung nicht richtiger. Und ab dann wird es nur noch
>> absurd. "Lass Dich nicht durch Fakten verunsichern!" - sollt da mein
>> Ironiedetektor anschlagen? Denn die genannte Darstellung ist bar aller
>> Fakten Fake News.
>> 
> Und hier nochmals für dich eine Zusammenfassung zum Thema in LEICHTER 
> SPRACHE:
>
> https://norberthaering.de/unkategorisiert/geimpft-covid-19-schutzmassnahmen-ausnahmenverordnung/
>
> Aber bitte vergiss nicht deinen FAKE-NEWS-ALARM. (Auch wenn es mich noch 
> ein wenig nervt. Aber es macht einen immun gegen dein FAKE-NEWS-ALARM - 
> Tourette-Syndrom).

Das ist nicht wirklich die leichte, sondern die richtige Beschreibung

Denn es gibt einen deutlichen logischen Unterschied zwischen oben:

>> "Im Sinne dieser Verordnung ist eine geimpfte Person eine
>> asymptomatische Person".

und der korrekten Interpretation:
"Sobald man also Symptome einer Corona-Infektion aufweist, ist man nicht
mehr „geimpft“ im Sinne dieser Verordnung und erfüllt keines der
G-Kriterien mehr."

Denn mit der Impfung erhält man Erleichertungen angeboten.

Diese richten sich aber an Geimpfte ("im Sinne dieser Verordnung"). Es
wäre falsch und absurd, diese Erleichterungen erkrankten,
symptomatischen Personen zu gönnen - egal ob geimpft oder nicht geimpft.

Es ist schlichtweg gängige Praxis, in Verordnungen und Verträgen zu
definieren, was ein Begriff bedeutet, z.B. 
  Herr und Frau Maier, im folgenden "Käufer" genannt

oder 
  eine nicht am Coronavirus erkrankte Person, 
  mit vollständigem Impfschutz, wie z.B. 
  zwei Impfungen mit Impfstoff Astra, Biontech
  (oder eine Impfung mit Einmal-Imofstoff), 
  bis zur Frist zur aktuell empfohlenen Wirksamkeit
  (z.B. 14 Tage nach Zweitimpfung), ...
  ...im folgenden "geimpft" genannt

Die oberen 250 Zeichen müssen natürlich noch in die rechtlich
einwandfreie Form gebracht werden. Und damit man eben nicht bei allen
Bezeichnungn diese 250 Zeichen wiederholen muss nimmt man eben das
derart definierte "geimpft".

Wenn man das im Zusammenhang erklärt, dann versteht man den Sinn. Die
Formulierung ganz oben ist für mich plakativ irreführend ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#524148

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2021-10-19 00:03 +0200
Message-ID<Fg8yx7GyrLB@smial.prima.de>
In reply to#522733
neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 11.10.21 um 17:15:

> So richtig kommt halt keine 4. Welle in Gang,

Ist so.

> wenn doch schon 80% der Erwachsenen voll geimpft sind.

Wäre noch etwas besser, wenn alle, die geimpft werden können, geimpft
wären.

In Rumänien ( 57% geimpft, nur irgendwas über 30% zweifach geimpft )
geht die Herbst/Winterwelle gerade durch die Decke. Sowohl bei der
Inzidenz, als auch bei den Sterbefällen.

Impfgegner müssten sich doch einklich dorthin sehnen, oder?

Ein Paradies.

Rainer

-- 
Irgendwie überkommt mich immer das Gefühl verarscht zu werden, wenn
Windows Update im Wochentakt immer wieder Patches für das gleiche
Problem lädt und installiert. Hört das erst auf wenn ich Furchen in
der Platte habe? (Eric 'EW-Tech' Wick in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#524149

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-10-19 00:14 +0200
Message-ID<slrnsmrsdg.1phu.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#522733
On Mon, 11 Oct 2021 17:15:01 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
> So richtig kommt halt keine 4. Welle in Gang, wenn doch schon 80% der 
> Erwachsenen voll geimpft sind.
> Das köchelt jetzt täglich  so weiter zwischen 60 und 70.

Die Fallzahlen in England steigen hingegen wieder massiv an.

> Die Briten köcheln auch- so zwischen 350 und 400. Da tut sich auch 
> nichts, weder nach oben noch nach unten. Seltsam. Liegt das an 
> AstraZeneca und der verminderten Wirksamkeit gegen Delta??

Oder liegt es am größeren Abstand zur Erstimpfung? GB sprintete mit dem
Impfbeginn voran und setzte überwiegend auf AZ. Möglicherweise lässt da
die Impfwirkung inzwischen schon wieder deutlich nach.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522766

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-10-12 08:28 +0200
Message-ID<63ha5l07m8d8.1ilhxrohga4vh.dlg@40tude.net>
In reply to#522729
Am Mon, 11 Oct 2021 16:33:12 +0200 schrieb Martin Τrautmann:

> Hier wieder mal die Entwicklung der Corona-Fallzahlen, seit 1. August
> 2021 - der Beginn der vierten Welle.
> 
> Die Inzidenzen lagen bisher selten über 100
> 
> Der Anstieg ist halbwegs konstant. Wenig tut sich in
> Schleswig-Holstein.
> 
> Thüringen und Sachsen liegen noch darunter - bisher waren die Inzidenzen
> dort noch niedrig. Aber es sieht so aus, als starten die AfD-Hochburgen
> nun durch.
> 
> NRW hatte den Anstieg schon Ende August, hält sich aber auf dem Niveau.
> 
> Bremen reißt wieder mal nach oben aus.
> 
> Fallzahlen laut RKI, daher interpoliert am Wochenende.
> 
> https://pbs.twimg.com/media/FBbNgBKWQAMIN3z?format=png&name=900x900

Da man die Tests seit gestern bezahlen muss, werden die registrierten
Fallzahlen vermutlich deutlich sinken. Zumindest den asymptotischen Beifang
blendet man jetzt nämlich komplett aus.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web