Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #488273 > unrolled thread

Fräulein UnterOffizier ...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 01:47 -0800
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-16 11:29 +0100
      Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-16 17:03 +0100
        Re: Fräulein UnterOffizier ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-16 17:32 +0100
          Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 09:05 -0800
            Re: Fräulein UnterOffizier ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-16 18:45 +0100
              Re: Fräulein UnterOffizier ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-02-16 21:07 +0100
                Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-17 02:01 +0100
                  Re: Fräulein UnterOffizier ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-02-17 06:46 +0100
                    Re: Fräulein UnterOffizier ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-17 06:17 +0000
                      Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 22:52 -0800
                      Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-02-17 07:39 +0000
                        Re: Fräulein UnterOffizier ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-17 08:46 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-17 08:53 +0100
                            Re: Fräulein UnterOffizier ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-17 08:58 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-17 08:55 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-02-17 22:08 +0000
                        Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-17 19:10 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-02-17 19:21 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-02-17 22:22 +0000
                            Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-18 02:00 +0100
                              Re: Fräulein UnterOffizier ... point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2021-02-18 02:27 +0100
                              Re: Fräulein UnterOffizier ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 11:25 +0100
                                Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 02:27 +0100
                                  Re: Fräulein UnterOffizier ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-19 12:24 +0100
                      Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-21 03:47 -0800
                    Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-21 03:45 -0800
          Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-16 18:08 +0100
          Re: Fräulein UnterOffizier ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-02-17 14:18 +0100
    Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 05:51 -0800
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 06:03 -0800
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-16 18:10 +0100
      Re: Fräulein UnterOffizier ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-16 18:50 +0100
        Re: Fräulein UnterOffizier ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-02-16 19:50 +0100
          Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 10:59 -0800
            Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 22:41 -0800
              Re: Fräulein UnterOffizier ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-02-17 08:42 +0100
        Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-16 22:07 +0100
      Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-16 22:02 +0100
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 11:25 -0800
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-16 22:01 +0100
      Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 22:48 -0800
    Re: FräuLein Unteroffizier ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-16 22:13 +0100
      Re: FräuLein Unteroffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 13:40 -0800
      Re: FräuLein Unteroffizier ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-02-19 14:39 +0100
    Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 22:44 -0800
    Re: FräuLein Unteroffizier ... Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-02-17 11:59 +0100
      Re: FräuLein Unteroffizier ... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-02-17 14:32 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#488592

Am 17.02.21 um 23:22 schrieb Frank Graf:
> Am Wed, 17 Feb 2021 19:10:10 +0100 schrieb Martin Ebert:
>> Am 17.02.21 um 08:39 schrieb Frank Graf:
>>> CSU-Abgeordnete kritisieren Söder: „Die Stimmung in der Bevölkerung
>>> kippt“

>> Wenn man entsprechenden Kreisen glauben darf, kippt die Stimmung seit
>> einem Jahr.

> Ich glaube es macht keinen Unterschied ob die Stimmung gekippt ist oder 
> nicht. Die Leute mögen ihre Meinung geändert haben, mehr wird sich aber 
> nicht ändern.

Du hast es nicht verstanden.

Es gibt Leute und auch Medien, die seit einem Jahr das
Kippen der Stimmung in der Bevölkerung herbeiphantasieren.
Alle repräsentativen Umfragen sagen: Nein. Ist nicht so.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488593

  mx300@gmx.net (Martin Ebert) schrieb:

> Es gibt Leute und auch Medien, die seit einem Jahr das
> Kippen der Stimmung in der Bevölkerung herbeiphantasieren.
> Alle repräsentativen Umfragen sagen: Nein. Ist nicht so.

  <https://sun9-27.userapi.com/impg/gN-p8fIMJ5EkXwAieU50dR2Xit7eEjjg5igutg/A0Jr-utanqc.jpg?size=720x967&quality=96&proxy=1&sign=9c5375729814dee63bdca74126eae93b&type=album>

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488626

Am 18.02.2021 um 02:00 schrieb Martin Ebert:
> Am 17.02.21 um 23:22 schrieb Frank Graf:
>> Am Wed, 17 Feb 2021 19:10:10 +0100 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 17.02.21 um 08:39 schrieb Frank Graf:
>>>> CSU-Abgeordnete kritisieren Söder: „Die Stimmung in der Bevölkerung
>>>> kippt“
> 
>>> Wenn man entsprechenden Kreisen glauben darf, kippt die Stimmung seit
>>> einem Jahr.
> 
>> Ich glaube es macht keinen Unterschied ob die Stimmung gekippt ist oder
>> nicht. Die Leute mögen ihre Meinung geändert haben, mehr wird sich aber
>> nicht ändern.
> 
> Du hast es nicht verstanden.
> 
> Es gibt Leute und auch Medien, die seit einem Jahr das
> Kippen der Stimmung in der Bevölkerung herbeiphantasieren.
> Alle repräsentativen Umfragen sagen: Nein. Ist nicht so.

Wobei sich allerdings immer die Frage stellt, was solche Umfragen 
eigentlich wert sind. Unabhängig davon, wie repräsentativ sie sind.

Da spielen jede Menge psychologische Effekte mit. Bspw. neigen Menschen 
*immer* dazu, sich einer vermeintlichen oder tatsächlichen 
Mehrheitsmeinung anzuschließen. Auch anonym und ohne jeden Druck.

Die Gen. Honecker und Mielke bspw. haben das im Herbst '89 live erlebt. 
Die waren auch der felsenfesten Überzeugung, daß eine große Menge hinter 
ihnen und ihrer Politik stünde. Und dann waren sie völlig überrascht als 
sie feststellten, daß dem gar nicht so war.

-- 
"Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, 
die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen."
                                    --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488735

Am 18.02.21 um 11:25 schrieb Lars Gebauer:
> Am 18.02.2021 um 02:00 schrieb Martin Ebert:

>>>> Wenn man entsprechenden Kreisen glauben darf, kippt die
>>>> Stimmung seit einem Jahr.
...
>> Es gibt Leute und auch Medien, die seit einem Jahr das Kippen der
>> Stimmung in der Bevölkerung herbeiphantasieren. Alle
>> repräsentativen Umfragen sagen: Nein. Ist nicht so.

> Wobei sich allerdings immer die Frage stellt, was solche Umfragen
> eigentlich wert sind. Unabhängig davon, wie repräsentativ sie sind.
> 
> Da spielen jede Menge psychologische Effekte mit. Bspw. neigen
> Menschen *immer* dazu, sich einer vermeintlichen oder tatsächlichen
> Mehrheitsmeinung anzuschließen. Auch anonym und ohne jeden Druck.

Das ist ohne Frage so. Hier aber haben wir eine hohe
Stabilität.

Das sagt nie etwas über die Zukunft aus. Es ging aber
darum, dass ständig postuliert wird, dass *aktuell*
die Stimmung kippe - und dafür gibt es kein Indiz.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488867

Am 19.02.2021 um 02:27 schrieb Martin Ebert:
> Am 18.02.21 um 11:25 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 18.02.2021 um 02:00 schrieb Martin Ebert:
>>> Es gibt Leute und auch Medien, die seit einem Jahr das Kippen der
>>> Stimmung in der Bevölkerung herbeiphantasieren. Alle
>>> repräsentativen Umfragen sagen: Nein. Ist nicht so.
> 
>> Wobei sich allerdings immer die Frage stellt, was solche Umfragen
>> eigentlich wert sind. Unabhängig davon, wie repräsentativ sie sind.
>>
>> Da spielen jede Menge psychologische Effekte mit. Bspw. neigen
>> Menschen *immer* dazu, sich einer vermeintlichen oder tatsächlichen
>> Mehrheitsmeinung anzuschließen. Auch anonym und ohne jeden Druck.
> 
> Das ist ohne Frage so. Hier aber haben wir eine hohe
> Stabilität.

Normalerweise würde ich eher "Stimmungsschwankungen" erwarten.

> Das sagt nie etwas über die Zukunft aus. Es ging aber
> darum, dass ständig postuliert wird, dass *aktuell*
> die Stimmung kippe - und dafür gibt es kein Indiz.

Die Stabilität würde mich bedenklich stimmen.

-- 
"Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, 
die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen."
                                    --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#489131

Dr. Joachim Neudert schrieb am Mittwoch, 17. Februar 2021 um 07:17:23 UTC+1:

> Ist auch nicht schwer zu verstehen. Die Anrede "Genosse" in einer 
> westlichen Armee für einen Vorgesetzten ist so ziemlich die höchste Form 
> von Beleidigung die man sich vorstellen kann. Genau um das Genossentum und 
> den Kommunismus zu verhindern, existiert die westliche Armee ja. 

Ihr hattet also auch Sozialdemokratie als Feindbild eingebleut bekommen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#489130

Andreas Bockelmann schrieb am Mittwoch, 17. Februar 2021 um 06:48:03 UTC+1:

> > [NVA] 
> >> 1988 kam ich als Wehrpflichtiger in der Grundausbildung kurz vor 
> >> Zapfenstreich mit einem Kameraden in den Unterkunbftsblock. Der 
> >> Kamerad begrüßte den UvD mit "Guten Abend, Genosse Unteroffizier." 
> >> DAnach stand er im Achtung und konnte sich eine Standpauke anhören. 
> >> 
> >> Was hatte der falsch gemacht? 
> > 
> > Der Untergebene hatte einen Vorgesetzten nicht anzusprechen. 
> > 
> > Im Stillgestanden hatte er seinen Gesprächswunsch mit Gruß- 
> > erweisung (Ehrenbezeigung) anzumelden: 
> > "Genosse Unteroffizier, gestatten Sie, dass ich Sie spreche?" 
> > 
> > Sollte DV 10/3 Innendienst sein.
> Das war jetzt gemein vor mir, aber es trug sich wirklich so zu. Nur waren 
> wir nicht bei der NVA sondern in einer sehr kleinen Artilleriekaserne mitten 
> in Schleswig-Holstein.

FE scheint Dich wirklich für seinesgleich gehalten zu haben;
wie ungeschickt von ihm.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488386

Am 16.02.21 um 17:32 schrieb Peter Veith:

[Fräulein Soldat]

> Aus dem Fernschreiben zur "Militärreform" vom 03. Januar 1990, Nr. 4, 3.
> Stabsstrich, vgl.:
> http://home.snafu.de/veith/Texte/fs01.pdf

Und im Verteiler die TN Puffbohne, Munterkeit, Tiefenwirkung,
Gesichtsausdruck, Vergleich und Prothese ... kann man sich
gar nicht ausdenken.

TN = Tarnname.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488515

Hej,

Am 16.02.21 um 17:32 schrieb Peter Veith:


> »Übergang von der Anrede der Armeeangehörigen von "Genosse" bzw.
> "Genossin" auf "Herr" bzw. "Frau/Fräulein".«


Erinnert mich an den Übergang bei der Bundesbahn, wo aus dem
"Bediensteten" "Mitarbeiter" wurden. Was auch zur Folge hatte, das es
bei Rundschreiben nicht mehr hieß "An die Herren Mitarbeiter und die
Bediensteten."



-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488355

2021-02-16 14:52:00 +0100

> ...

> Die Freundin eines Freundes wollte anfang der 70er Jahre unbedint mit 
> in die Kaserne hinein, um mal zu sehen, was da los ist. Kurzerhand ist 
> sie in den Kofferraum des PKW gesprungen, wir sind zu meiner Baracke 
> ganz hinten gefahren und da ich da mehr oder weniger allein drin 
> wohnte (Musikkorps in Düsseldorf, die anderen warenb alles 
> Heimschläfer), konnte sie mal Militärluft schnuppern. Da zehrt sie 
> heute noch von. 

Lass sie zehren. Aber will sie nicht allmählich wieder raus aus
der Kaserne?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488358

Schnöppelpietz schrieb am Dienstag, 16. Februar 2021 um 14:44:42 UTC+1:

> Es klingst

Es klingt nach Suffposting.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488387

Am 16.02.21 um 10:47 schrieb herwig...@t-online.de:

> genderkorrekte DonnerBalken ...

Vor wenigen Monaten gab es eine Gender-Offensive wegen
der männlichen Dienstgrade. Ich fand die Idee wegen der
Hauptfrau ganz interessant ... leider sprachen sich die
weiblichen Offiziere und Soldaten strikt und laut dagegen
aus - nun hört man nichts mehr.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488391

Am 16.02.2021 um 18:20 schrieb Johannes Leckebusch:

> Am 16.02.2021 um 18:10 schrieb Martin Ebert:
>> Am 16.02.21 um 10:47 schrieb herwig...@t-online.de:
>>> genderkorrekte DonnerBalken ...
>>
>> Vor wenigen Monaten gab es eine Gender-Offensive wegen
>> der männlichen Dienstgrade. Ich fand die Idee wegen der
>> Hauptfrau ganz interessant ... leider sprachen sich die
>> weiblichen Offiziere und Soldaten strikt und laut dagegen
>> aus - nun hört man nichts mehr.
> 
> Naja - das klingt ja auch nach der Obersten in einer Vielehe ...

Wurde zumindest im Herbst 2020 in desd besprochen: "Fahnenjungfer",
"Feldweibel", "Hauptfrau", "Mutter Oberin" und "Majorette".

Von mir ergänzt, daß es in Söldnerheeren auch die "Trossweibel",
"Hurenweibel" und Gemeinweibel" gab.

Veith
-- 
Dem Frieden verpflichtet:
http://www.DDR-Luftwaffe.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488396

Peter Veith meinte:

> Wurde zumindest im Herbst 2020 in desd besprochen: "Fahnenjungfer",
> "Feldweibel", "Hauptfrau", "Mutter Oberin" und "Majorette".

Der höchste Dienstgrad heißt demnächst "Genderal". 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488399

Grieslich wähnte am Dienstag, 16. Februar 2021 um 19:50:30 UTC+1:

> > Wurde zumindest im Herbst 2020 in desd besprochen: "Fahnenjungfer", 
> > "Feldweibel", "Hauptfrau", "Mutter Oberin" und "Majorette".
> Der höchste Dienstgrad heißt demnächst "Genderal". 

Schwachfug, wie von Dir nicht anders zu erwarten. Generalinspekteuse,
-inspektierende oder -inspizierende.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488435

2021-02-17 07:41:00 +0100

> ...

> > Der höchste Dienstgrad heißt demnächst "Genderal".

> Schwachfug, wie von Dir nicht anders zu erwarten. ...

Wieso? Der/die "Genderal" hat mir den Morgen gerettet!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488446

On Tue, 16 Feb 2021 22:41:24 -0800 (PST), "herwig...@t-online.de"
posted:

>2021-02-17 07:41:00 +0100
>
>> ...
>
>> > Der höchste Dienstgrad heißt demnächst "Genderal".
>
>> Schwachfug, wie von Dir nicht anders zu erwarten. ...
>
>Wieso? Der/die "Genderal" hat mir den Morgen gerettet!

So kann man auch mit kleinen Sachen
dem Herwig eine Freude mache!
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488411

Am Tue, 16 Feb 2021 18:50:09 +0100 schrieb Peter Veith:

> Am 16.02.2021 um 18:20 schrieb Johannes Leckebusch:
> 
>> Am 16.02.2021 um 18:10 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 16.02.21 um 10:47 schrieb herwig...@t-online.de:
>>>> genderkorrekte DonnerBalken ...
>>>
>>> Vor wenigen Monaten gab es eine Gender-Offensive wegen
>>> der männlichen Dienstgrade. Ich fand die Idee wegen der
>>> Hauptfrau ganz interessant ... leider sprachen sich die
>>> weiblichen Offiziere und Soldaten strikt und laut dagegen
>>> aus - nun hört man nichts mehr.
>> 
>> Naja - das klingt ja auch nach der Obersten in einer Vielehe ...
> 
> Wurde zumindest im Herbst 2020 in desd besprochen: "Fahnenjungfer",
> "Feldweibel", "Hauptfrau", "Mutter Oberin" und "Majorette".

Bei der franz. Fremdenlegion gab es "Schlappohretten" als scherzhafte
Bezeichnung für Soldatinnen der regulären französischen Streitkräfte. Das
hing irgendwie mit deren Kopfbedeckung zusammen.

> Von mir ergänzt, daß es in Söldnerheeren auch die "Trossweibel",
> "Hurenweibel" und Gemeinweibel" gab.

Nicht zu vergessen die "Marketenderin", die das Vorbild für das
"Funkemariechen" ist.

Heute wäre Karnevalsdienstag, und in zwei Stunden würde der Nubbel
verbrannt. 

*seufz*

Allaaf,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488410

Am Tue, 16 Feb 2021 18:20:57 +0100 schrieb Johannes Leckebusch:

> Am 16.02.2021 um 18:10 schrieb Martin Ebert:
>> Am 16.02.21 um 10:47 schrieb herwig...@t-online.de:
>> 
>>> genderkorrekte DonnerBalken ...
>> 
>> Vor wenigen Monaten gab es eine Gender-Offensive wegen
>> der männlichen Dienstgrade. Ich fand die Idee wegen der
>> Hauptfrau ganz interessant ... leider sprachen sich die
>> weiblichen Offiziere und Soldaten strikt und laut dagegen
>> aus - nun hört man nichts mehr.
> 
> Naja - das klingt ja auch nach der Obersten in einer Vielehe ...

Ganz genau, da gibt es eine Hauptfrau und einige Nebenfrauen.

Das will man dann auch nicht haben.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488405

Andreas Karrer schrieb am Dienstag, 16. Februar 2021 um 20:16:35 UTC+1:
> * herwig...@t-online.de <herwig...@t-online.de>:
> > 2021-02-16 10:48:00 +0100 
> > 
> > Soeben in den Nachrichten: Seit genau 50 Jahren hat eine 
> > Frau den Anspruch auf die Anrede "Frau". WahnSinn, mit 
> > welch RiesenSchritten sich SelbstVerständlichkeiten 
> > durchsetzen. 
> > 
> > Leider haben zu meiner BundesWehrZeit (71 .. 73) Mädchen 
> > noch nicht mitspielen dürfen. Insofern weiss ich nicht, 
> > ob die Anrede "Fräulein UnterOffizier ..." es den Rekruten 
> > ermöglicht hätte, ernst zu bleiben. Das hätte ja jeder 
> > erleben wollen, und kein Mensch hätte den WehrDienst 
> > verweigert!
> Hier (CH) gab es zu der Zeit Frauen in der Armee nur im sog. 
> Frauen-Hilfsdienst, d.h. Sanität, Büroarbeit u.dgl. Die waren meist 
> unter sich und hatten eigene Dienstgrade. Seit etwa 1995 dürfen Frauen 
> in der Armee so ziemlich alles machen, nur halt eben freiwillig. Eine 
> FA/18-Pilotin gips auch. 
> 
> Aber die militärisch korrekte Anrede wäre auch anno '70 kein Problem 
> gewesen. Denn die Anrede "Herr" wurde gerade zu der Zeit abgeschafft, 
> folglich musste man kein "Frau" einführen. Die offizielle Anrede ist 
> also "Rekrut Huber", "Korporal Müller" und "Leutnant Meier", 
> unabhängig vom Geschlecht. Besagte Pilotin wird mit "Hauptmann 
> Chollet" oder "Capitaine Chollet" angesprochen. 

In der Romandie übersetzt "mein General!", in der Deutschschweiz
nur "Jawohl, General"?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web