Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #481159 > unrolled thread

SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android)

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-12-29 06:23 +0000
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-12-29 08:34 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-12-29 10:06 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-12-29 10:15 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-12-29 10:24 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-12-30 03:23 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-12-30 00:51 -0800
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-12-29 15:31 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-12-29 06:45 -0800
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-12-29 17:08 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-12-29 17:56 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-12-29 18:53 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-06 20:08 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-12-30 14:10 -0800
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-12-30 22:40 +0000
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-12-31 12:11 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-12-31 08:35 -0800
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-01 00:42 -0800
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-01-01 10:53 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-01 13:55 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-01-01 14:00 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-02 02:46 +0100
            Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-02 11:15 +0100
              Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-02 19:21 +0100
                Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-02 19:25 +0100
                  Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-04 03:03 +0100
                  Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2021-01-04 21:36 +0100
                Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-01-02 20:25 +0100
                  Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-02 11:50 -0800
                Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-01-02 20:12 +0100
                  Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-02 11:52 -0800
            Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-02 02:20 -0800
            Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-01-02 11:29 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-01 13:54 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-01-02 14:09 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-01 10:36 -0500
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-01-02 14:01 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-01 18:28 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-01-02 14:12 +0100
            Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-02 15:06 +0100
              Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-03 16:08 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2020-12-29 21:01 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2020-12-29 21:48 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-12-29 21:58 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2020-12-29 22:05 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-12-30 19:59 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2020-12-30 20:36 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-12-30 03:14 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-12-30 19:54 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-12-30 20:10 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-12-30 22:56 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-06 20:08 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-06 20:19 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-06 22:05 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#481810

On 1/3/21 1:57 PM, Hartmut Ott wrote:
> Hej,
> 
> Am 02.01.21 um 15:06 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>>>> Vom Stromverbrauch der Schaltung die es dir erlaubt  das Telefon mit
>>>> einem Tastendruck wieder einzuschalten z.B.
>>>
>>> Und die Frage ist dann, wie viel verbraucht so etwas?
>>
>> Hängt von der Schaltung ab und was sie sonst noch tut. Bei einem Handy
>> läuft nebenher noch mindestens die Uhr weiter.
> 
> Ja, das sehe ich ja wenn ich den Akku mal ins Handy tue.
> 
>>> Bei Nichtbenutzung liegt das Handy allerdings im Keller, Empfang hätte
>>> es erst im 1. Stock.
>>
>> Leg mal dein Handy eingeschaltet an einen Ort an dem es keinen Empfang
>> hat. Da ist der Akku nach deutlich kürzerer Zeit leer als wenn es
> 
> Das ist mir klar, nur das es ausgeschaltet eben schon nach einen halben
> Jahr leer ist, fand ich angesichts der 31 Tage standby doch schon recht
> viel.

Würde es versuchen zu senden wäre es noch deutlich schneller leer.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481296

Am 29.12.2020 um 20:43 schrieb HC Ahlmann:

> Ruediger Lahl wrote:
>> Man kommt auch mit Android-Geräten wunderbar werbefrei durchs Leben,
>> wenn man die richtigen Apps richtig einstellt. Apps im Playstore mit dem
>> Hinweis "enthält Werbung", disqualifizieren sich einfach für mich. IdR.
>> findet man die selbe App für kleines *Geld* auch werbefrei.
> 
> Gegen Werbung gibt es Adguard, das kostet zwar auch Geld, hält aber den
> Bildschirm sauber und den Datenstrom kleiner. Mit dem Helferlein kann
> man dann auch Frösche küssen, bis der Prinz kommt.

Bei "Adguard" heißt es: "Im Gegensatz zu Browser-Werbeblockern sperrt
AdGuard Werbung bevor diese in den Browser geladen werden."

Heißt das, ich lenke meinen Datenstrom über die Server von AdGuard, die
somit nicht nur mein Geld sondern auch noch gleich meine Daten bekommen
(würden)?

Ich habe zu Hause ein kostenloses Pi-hole auf einen Raspberry Pi
installiert, da wird der Datenstrom intern "gefiltert" für alle im
Heimnetzwerk eingebundenen Rechner, egal welches Betriebssystem.

In den letzten 7 Tagen waren das 30,7% aller Anfragen.

Veith
-- 
"Eine Pandemie darf nie Vorwand sein, um demokratische Prinzipien
auszuhebeln." Angela Merkel, 08.07.2020
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481304

Am 29.12.2020 um 21:26 schrieb Ruediger Lahl:

> *Peter Veith* schrieb:
>> Ich habe zu Hause ein kostenloses Pi-hole auf einen Raspberry Pi
>> installiert, da wird der Datenstrom intern "gefiltert" für alle im
>> Heimnetzwerk eingebundenen Rechner, egal welches Betriebssystem.
> 
> Mit dem habe ich schon mehrere Versuche gemacht. Was er und wie er
> filtert ist immer Glückssache. 

Bei mir nicht.

Bestimmte Kandidaten, wie "alexa" oder "cosiloon" (sicher ist sicher)
habe ich in die Blacklist selbst eingefügt und auf Bitten der Gattin
einige schlimme Finger von Facebook freigeschaltet ... ebenso was vom
Onlinebanking, tja.

> Schneller wird mein Seitenaufbau damit auch nicht wirklich, 

Das ist bei mir kein Kriterium, die Internet - Verbindung ist schnell genug.

> aber das KO-Kriterium ist, dass er nicht stabil
> läuft und teilweise zweimal am Tag neu gestartet werden musste.

Läuft jetzt WIMRE über ein Jahr stabil, ohne Probleme.

Allerdings schaue ich hin und wieder kritisch au die Temperatur.
Allerdings sind es derzeit - wie häufig - "Temp: 36.9 °C" (im Sommer
mehr), aber nichts was Sorgen machen sollte. Ich nutze ein halboffenes
Gehäuse und puste nur hin und wieder den Staub heraus :)

Veith
-- 
"Fürchtet Euch nicht!" Lukas 2:10
http://www.DDR-Luftwaffe.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481308

Am 29.12.20 um 21:01 schrieb Peter Veith:

> Bei "Adguard" heißt es: "Im Gegensatz zu Browser-Werbeblockern sperrt
> AdGuard Werbung bevor diese in den Browser geladen werden."
> 
> Heißt das, ich lenke meinen Datenstrom über die Server von AdGuard, die
> somit nicht nur mein Geld sondern auch noch gleich meine Daten bekommen
> (würden)?

Den Datenstrom nicht, die DNS-Anfragen ja. Wer "spezielle" Webseiten 
aufsucht, sollte mit dieser Lösung also vorsichtig sein.

Es gibt aber ähnliche Lösungen mit lokaler Filterung auf dem Gerät, 
wahlweise auf DNS-Ebene oder sogar noch früher im Browser, bevor 
überhaupt eine DNS-Anfrage entsteht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481309

Am 29.12.2020 um 21:58 schrieb Hergen Lehmann:

> Am 29.12.20 um 21:01 schrieb Peter Veith:
>> Bei "Adguard" heißt es: "Im Gegensatz zu Browser-Werbeblockern sperrt
>> AdGuard Werbung bevor diese in den Browser geladen werden."
>>
>> Heißt das, ich lenke meinen Datenstrom über die Server von AdGuard, die
>> somit nicht nur mein Geld sondern auch noch gleich meine Daten bekommen
>> (würden)?
> 
> Den Datenstrom nicht, die DNS-Anfragen ja. Wer "spezielle" Webseiten 
> aufsucht, sollte mit dieser Lösung also vorsichtig sein.

Ahhh, Danke.

> Es gibt aber ähnliche Lösungen mit lokaler Filterung auf dem Gerät, 
> wahlweise auf DNS-Ebene oder sogar noch früher im Browser, bevor 
> überhaupt eine DNS-Anfrage entsteht.

Ganz früher habe ich auf mit Listen im HOST gearbeitet, das war aber mir
zu umständlich. Adblocker auf dem Rechner ok, aber am Pi-hole finde ich
genial, daß das ganze Heimnetzwerk "geschützt" wird, die meiner
(diesbezüglich) unbedarften Gattin inklusive.

Veith
-- 
Non forum sed vitae discimus
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481427

Peter Veith schrieb:

> Ich habe zu Hause
Das heißt du nutzt dein mobiles Gerät nur zuhause? Sehr sehr sinnvoll.
Ich benutze da lieber einen PC.


        Bye Jörg

-- 
If Wonder Woman and Spider-Man go into business together,
they should call it Amazon Web Services.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481433

Am 30.12.2020 um 19:59 schrieb Jörg Tewes:

> Peter Veith schrieb:
>> Ich habe zu Hause (...)
> Das heißt du nutzt dein mobiles Gerät nur zuhause? Sehr sehr sinnvoll.

Über die Sinnhaftigkeit kann gestritten werden.

Eigentlich nutze ich mein (von der Gattin abgelegtes) Mobilgerät
unterwegs nur, um Anrufe entgegenzunehmen i.S. von: "Schatz, ich stehe
gerade bei REWE vorm Regal, soll ich lieber dies oder jenes mitbringen?"

Zur Wandernavigation versuche ich es zudem zu nutzen.

> Ich benutze da lieber einen PC.

Nun, überwiegend. Aber, um beim TV schnell nachzusehen, wie diese
hübsche Darstellerin heißt (nicht immer geht X-Ray), dafür ist ein
Mobilgerät zuhause recht sinnvoll.

Gestern mußte ich eine Nachricht meines freundlichen Telefonanbieters
dergestalt bestätigen, als ich eine "1" drücken mußte, um den Vertrag
aufrecht zu erhalten .... ich hatte vor 2 Jahren meine üblichen 15,- EUR
aufgeladen und zwar noch 6,- EUR übrig, aber die wollte wohl schauen, ob
ich noch Lebe ;)

Veith
-- 
Non forum sed vitae discimus
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481321

neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 29.12.20 um 06:23:

> Ja. Wenig dagegen zu sagen. Oder doch?

Klingt bei flüchtiger Betrachtung erstmal vernünftig. Die Haken findet
man ja gerne erst nachträglich in den Details.

Freilich habe ich mein Fratzbuch-Konto vor...

Vergessen. Vor längerer Zeit gelöscht. Auf den Schlautelefonen war die
App sowieso immer als erste deinstalliert.

Rainer

-- 
DRM ist nichts weiter als die Knute, die das Denk- und Redeverbot
mit allen Mechanismen und aller Härte des Gesetzes bis in das letzte
Haushaltsgerät verbreiten wird. (Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481426

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Nur ein Bruchteil der Nutzerinnen und Nutzer dürfte sich freiwillig
> überwachen lassen.

Von wem wurdest du gezwungen dir mehrere Alexas in die Wohnung zu
stellen? Oder gehörst du zu dem Bruchteil?

BTW denke ich du irrst. Ich weiß mein Umfeld ist beileibe nicht
repräsentativ, aber wie oft ich ein "Na Und" gehört habe wenn es um
Facebook, Whatsapp oder Instagramm ging, kann ich nicht mehr an zwei
Händen abzählen.


        Bye Jörg

-- 
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der
Systemadministratoren haßt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481430

On 12/30/20 7:54 PM, Jörg Tewes wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Nur ein Bruchteil der Nutzerinnen und Nutzer dürfte sich freiwillig
>> überwachen lassen.
> 
> Von wem wurdest du gezwungen dir mehrere Alexas in die Wohnung zu
> stellen? Oder gehörst du zu dem Bruchteil?
> 
> BTW denke ich du irrst. Ich weiß mein Umfeld ist beileibe nicht
> repräsentativ, aber wie oft ich ein "Na Und" gehört habe wenn es um
> Facebook, Whatsapp oder Instagramm ging, kann ich nicht mehr an zwei
> Händen abzählen.

Das Problem dabei ist, daß Whatsapp jetzt auch deine 
Kontaktinformationen hat wenn jemand, den du kennst, dort seine Kontakte 
hochlädt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481448

Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>> BTW denke ich du irrst. Ich weiß mein Umfeld ist beileibe nicht
>> repräsentativ, aber wie oft ich ein "Na Und" gehört habe wenn es um
>> Facebook, Whatsapp oder Instagramm ging, kann ich nicht mehr an zwei
>> Händen abzählen.

> Man kann da durchaus abwägen - wenn ich Facebook aus einer anonymen VM
> benutze oder WA als Ersatz für SMS, dann mag das ein kalkulierbares
> Risiko darstellen.

Du scherzt? Die User die ich meine, wissen nicht mal was eine VM ist,
und WA wird benutzt wie es ist.


      Bye Jörg

-- 
Wenn mich Kollegen im Büro anrufen, um mir zu sagen, dass sie mir
gerade eine Mail geschrieben haben, lege ich auf und schreibe
ihnen eine Mail, dass ich aufgelegt habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482145

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Es wurde ja auch wenig gesagt aber viel geschrieben. Was genau passiert
> denn da über das hinaus, was man mit
> Einstellungen -> Datenschutz -> Werbung -> Ad-Tracking beschränken
> nicht jetzt schon beim iPhone hat? Bzw. warum war diese Einstellung
> bisher wirkungslos?

Das war opt-out. Hat so gut wie niemand gemacht, weil man es eben selber
im dritten Untermenü erstmal finden musste.
Was Apple in Zukunft macht, ist beim ersten Start einer App dem User
einen Dialog anzeigen, ob er/sie gerne der App das Tracking ermöglichen
will. Und da wird halt fast niemand mehr zustimmen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482148

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:

> Was Apple in Zukunft macht, ist beim ersten Start einer App dem User
> einen Dialog anzeigen, ob er/sie gerne der App das Tracking ermöglichen
> will. Und da wird halt fast niemand mehr zustimmen...

Das sieht dann ungefähr so aus:
<https://daringfireball.net/misc/2020/12/facebook-tracking-example.png>

Welcher normaldenkende Mensch würde da auf "Allow" tappen?
Eben - Facebook sieht da seine Felle^WDaten wegschwimmen...


Hier noch etwas Erklärbär-Material:
<https://daringfireball.net/2020/12/facebook_free_as_in_bullshit>

Interessant auch der Link ganz am Ende, der aufzeigt welche Daten
Facebook über seine User sammeln will:
<https://twitter.com/_inside/status/1339689228549181440>

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482166

On 1/6/21 10:03 PM, Michael Bode wrote:
> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes:
> 
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>
>>> Es wurde ja auch wenig gesagt aber viel geschrieben. Was genau passiert
>>> denn da über das hinaus, was man mit
>>> Einstellungen -> Datenschutz -> Werbung -> Ad-Tracking beschränken
>>> nicht jetzt schon beim iPhone hat? Bzw. warum war diese Einstellung
>>> bisher wirkungslos?
>>
>> Das war opt-out. Hat so gut wie niemand gemacht, weil man es eben selber
>> im dritten Untermenü erstmal finden musste.
>> Was Apple in Zukunft macht, ist beim ersten Start einer App dem User
>> einen Dialog anzeigen, ob er/sie gerne der App das Tracking ermöglichen
>> will. Und da wird halt fast niemand mehr zustimmen...
> 
> Also hätten sie einfach nur die Defaulteinstellung ändern müssen? Warum
> war die auf 'kein Datenschutz'?

Wie heisst sie eigentlich auf Android und was ist ihr Default?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web