Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #407500 > unrolled thread

Re: Piezo-Autobahn

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Piezo-Autobahn Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-07-23 00:53 +0200
    Re: Piezo-Autobahn Lars Pötter <lars@ing-poetter.de> - 2019-07-23 03:06 +0200
      Re: Piezo-Autobahn Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-23 00:05 -0700
        Re: Piezo-Autobahn Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-23 09:37 +0200
          Re: Piezo-Autobahn Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-23 03:38 -0700
            Re: Piezo-Autobahn Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-23 12:47 +0200
              Re: Piezo-Autobahn Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-23 07:42 -0700
                Re: Piezo-Autobahn Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-23 17:22 +0200
            Re: Piezo-Autobahn Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-23 23:38 -0700
              Re: Piezo-Autobahn Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-24 03:54 -0700
        Re: Piezo-Autobahn Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-23 10:12 +0200
          Re: Piezo-Autobahn Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-23 10:26 +0200
        Re: Piezo-Autobahn Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-23 03:38 -0700
        Re: Piezo-Autobahn Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-23 23:42 -0700
      Re: Piezo-Autobahn Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-23 17:26 +0000
        Re: Piezo-Autobahn Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-23 21:28 +0200
        Re: Piezo-Autobahn Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-07-23 22:08 +0200
          Re: Piezo-Autobahn Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-24 07:14 +0000
        Re: Piezo-Autobahn Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-23 23:40 -0700
        Re: Piezo-Autobahn Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-24 07:30 +0000
      Re: Piezo-Autobahn Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-07-23 09:23 +0200
      Re: Piezo-Autobahn Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-23 21:13 +0200
      Re: Piezo-Autobahn Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-07-23 23:07 +0200
    Re: Piezo-Autobahn Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-23 12:45 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#407500 — Re: Piezo-Autobahn

michael@swamp.franken.de (Michael Zink)  am 22.07.19 um 23:28:

> Irgendwie denke ich, letzteres. Denn dann walkt ja nicht nur der
> Reifen, sondern auch die Fahrbahn.

Aus dem Bauch heraus: Die Fahrbahn walkt sowieso. Das wird dann wohl
bislang in Wärme umgesetzt. Wenn das 1:1 in Strom umgesetzt würde,
gäbe es keine zusätzlichen Verluste. Nur: Wieviel mag denn das sein?
Wenn eine kwh 100 EUR kostet, wird es nicht sehr wirtschaftlich sein.

Bei PKW würde die Sache eh kaum etwas bringen, je nach Rechenverfahren
belastet ein LKW eine Autobahnfahrbahn 165 bis 10.000 mal so stark wie
ein PKW. (große SUV ausgenommen, die zählen als Laster). Da stellt
sich ja die Frage, ob man denn nicht besser über die Verringerung der
Rollwiderstände forschen sollte, um z.B. ein System zu entwickeln, das
von vorneherein deutlich weniger "walkt" als so ein Zwillingsreifen
auf Beton, damit schwere Güter oder große Mengen von Gütern mit
deutlich weniger Energieverschwendung transportiert werden können.

Rainer

-- 
Und wenn mein fotografisches Können irgendwann so gut ist, dass die
Ausrüstung die Qualität der Ergebnisse begrenzt, dann werde ich mich
nach einer anderen Ausrüstung umsehen - vorher wohl eher nicht.
(Robert Hecht in de.rec.fotografie)

[toc] | [next] | [standalone]

#407501

Am 23.07.19 um 00:53 schrieb Rainer Knaepper:
> Da stellt
> sich ja die Frage, ob man denn nicht besser über die Verringerung der
> Rollwiderstände forschen sollte, um z.B. ein System zu entwickeln, das
> von vorneherein deutlich weniger "walkt" als so ein Zwillingsreifen
> auf Beton, damit schwere Güter oder große Mengen von Gütern mit
> deutlich weniger Energieverschwendung transportiert werden können.


Genau das gibt es schon, nennt sich Eisenbahn. Das zu nutzen ist auch
viel einfacher als alle Autobahnen mit einer Piezo Schicht zu versehen.

Jetzt muss man es nur noch wollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407523

Am Dienstag, 23. Juli 2019 06:52:55 UTC+2 schrieb Hermann Riemann:

> Ich vermute,
> wenn man die Hälfte der Autobahnfahrspur ( eine Seite ) durch Bahngleise 
> ersetzt, dass ich das rechnet.
> Insbesondere wenn CO₂ gesundheitsschädliche Abgase und Kapazität
> eingerechnet werden.

Fährt die Bahn mittig, hast Du Probleme mit dem
Überholen.
Fährt sie an den Seiten, hast Du Probleme mit den Abfahrten.
Fährt sie auf einer Seite, hast Du Probleme mit den Abfahrten
einer Fahrtrichtung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407530

Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Dienstag, 23. Juli 2019 06:52:55 UTC+2 schrieb Hermann Riemann:
>
>> Ich vermute,
>> wenn man die Hälfte der Autobahnfahrspur ( eine Seite ) durch Bahngleise 
>> ersetzt, dass ich das rechnet.
>> Insbesondere wenn CO? gesundheitsschädliche Abgase und Kapazität
>> eingerechnet werden.
>
>Fährt die Bahn mittig, hast Du Probleme mit dem
>Überholen.

Nein:

<https://farm2.static.flickr.com/1540/25319886622_121c1d706f_b.jpg>

Zwar wurde konkret da nie je einer von drei Fahrstreifen pro Richtung
der Bahn geopfert, sondern es war schon immer so™. Ändert aber nichts
daran, daß Du irrst.

BTW nett, wie man da nicht selten den größten Parkplatz Deutschlands
(im wahrsten Sinne des Wortes :-) zügig durchqueren kann.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407550

Am Dienstag, 23. Juli 2019 09:42:59 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> >> Ich vermute,
> >> wenn man die Hälfte der Autobahnfahrspur ( eine Seite ) durch Bahngleise 
> >> ersetzt, dass ich das rechnet.
> >> Insbesondere wenn CO? gesundheitsschädliche Abgase und Kapazität
> >> eingerechnet werden.
> >
> >Fährt die Bahn mittig, hast Du Probleme mit dem
> >Überholen.
> 
> Nein:
> 
> <https://farm2.static.flickr.com/1540/25319886622_121c1d706f_b.jpg>
> 
> Zwar wurde konkret da nie je einer von drei Fahrstreifen pro Richtung
> der Bahn geopfert, sondern es war schon immer so™. Ändert aber nichts
> daran, daß Du irrst.

Meinte Hermann denn eine sechs- oder doch nur eine vierstreifige Autobahn?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407563

Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Dienstag, 23. Juli 2019 09:42:59 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>
>> >Fährt die Bahn mittig, hast Du Probleme mit dem
>> >Überholen.
>> 
>> Nein:
>> 
>> <https://farm2.static.flickr.com/1540/25319886622_121c1d706f_b.jpg>
>> 
>> Zwar wurde konkret da nie je einer von drei Fahrstreifen pro Richtung
>> der Bahn geopfert, sondern es war schon immer so™. Ändert aber nichts
>> daran, daß Du irrst.
>
>Meinte Hermann denn eine sechs- oder doch nur eine vierstreifige Autobahn?

Bei einer (ursprünglich) nur 4-streifigen hätte man IYO das Problem 
mit dem Überholen bei rechts- statt mittelseitiger Bahn etwa nicht?

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407594

Am Dienstag, 23. Juli 2019 12:51:38 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
  
 > Bei einer (ursprünglich) nur 4-streifigen hätte man IYO das Problem
 > mit dem Überholen bei rechts- statt mittelseitiger Bahn etwa nicht?

Provisorien und Dauerprovisorien mit ledigleich zweistreifiger
 Führung existierten.
http://www.strassengeschichte.de/Datum/1969/Tag.htm#Okt

Mir war so, als habe man auf einigen davon auch landstraßenmäßig
 überholen dürfen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407604

Ulf.Kutzner@web.de:

>Am Dienstag, 23. Juli 2019 12:51:38 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:
>  
> > Bei einer (ursprünglich) nur 4-streifigen hätte man IYO das Problem
> > mit dem Überholen bei rechts- statt mittelseitiger Bahn etwa nicht?
>
>Provisorien und Dauerprovisorien mit ledigleich zweistreifiger
> Führung existierten.

Und wenn man *davon* einen Fahrstreifen durch einen Bahnkörper ersetzt,
macht es bezüglich des überholen Könnens IYO einen Unterschied, ob man
den rechten (äußeren. Stört IYO nur bei der Auffahrt) oder den linken
(mittleren. Stört IYO beim Überholen) abgibt? 

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407662

Am Mittwoch, 24. Juli 2019 06:30:39 UTC+2 schrieb Hermann Riemann:
 
> Bei den verbleibenden 3 Autofahrspuren besteht dann das Problem
> mit dem Überholen,
> wenn etwa 2 gegenläufige Fahrzeuge zum überholen ansetzen.
> Also müsste man bei einer ( vom Verkehrsaufkommen abhängigen Fahrspur)
> das Überholen verbieten. Etwa durch ausfahrbare Farbstreifenmarkierung.

Eine Fahrbahn, 3 Fahrstreifen: gibt es. Allerdings mittlerweile
eher mit klarer Zuweisung des mittleren Fahrstreifens.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407697

Am Mittwoch, 24. Juli 2019 09:22:24 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast:
 
> >> Bei den verbleibenden 3 Autofahrspuren besteht dann das Problem
> >> mit dem Überholen,
> >> wenn etwa 2 gegenläufige Fahrzeuge zum überholen ansetzen.
> >> Also müsste man bei einer ( vom Verkehrsaufkommen abhängigen Fahrspur)
> >> das Überholen verbieten. Etwa durch ausfahrbare Farbstreifenmarkierung.
> >
> >Eine Fahrbahn, 3 Fahrstreifen: gibt es. Allerdings mittlerweile
> >eher mit klarer Zuweisung des mittleren Fahrstreifens.
> 
> Klar durch Wechselwegweiser. IIRC im Elbtunnel so.

Ich meinte eher Nichtautobahnen und durchgezogene
Linien mal rechts, mal links des Mittelfahrstreifens.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407537

Wolfgang Kynast:

>On Tue, 23 Jul 2019 00:05:43 -0700 (PDT), "Ulf.Kutzner@web.de" posted:
>
>>Fährt sie an den Seiten, hast Du Probleme mit den Abfahrten.
>
>Dann macht man die Ausfahrten halt links, geht doch hier auch:
>https://www.google.de/maps/@48.6300658,8.9166755,16z?hl=de

Igendwie vermisse ich da die Bahn rechtsseitig der Autobahn. Und wie
hülfe eine linksseitige Ausfahrt gegen das Gegenrichtungsgleis auf 
der linken Seite? Nee, dann doch problemlos in der Mitte.

Was ist BTW an dem Gerücht dran, daß sich die Spurbusstrecke inmitten
der A40 zwischen den Anschlussstellen Huttrop und Kray genau deswegen
nicht wieder zu einer Straßenbahn reaktivieren lässt, weil Fahrdrähte 
inmitten einer Autobahn nicht gestattet sind?

Als dort zuletzt die Bahn fuhr - wie auch heute noch in Gegenrichtung
Duisburg - war die A4(3)0 da noch Bundesstraße und die Bahn genießt wohl
Bestandsschutz.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407539

Wolfgang Kynast:

>On Tue, 23 Jul 2019 10:12:05 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
>
>>>Dann macht man die Ausfahrten halt links, geht doch hier auch:
>>>https://www.google.de/maps/@48.6300658,8.9166755,16z?hl=de
>>
>>Igendwie vermisse ich da die Bahn rechtsseitig der Autobahn. Und wie
>>hülfe eine linksseitige Ausfahrt gegen das Gegenrichtungsgleis auf 
>>der linken Seite? 
>
>Wie dort auch: obendrüber.

Wenn "obendrüber" geht, besteht kein Grund für eine linksseitige
Ausfahrt bei Gleisen rechts der Fahrbahn. 

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407552

Am Dienstag, 23. Juli 2019 09:56:51 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast:

> >Fährt die Bahn mittig, hast Du Probleme mit dem
> >Überholen.
> >Fährt sie an den Seiten, hast Du Probleme mit den Abfahrten.
> 
> Dann macht man die Ausfahrten halt links, geht doch hier auch:
> https://www.google.de/maps/@48.6300658,8.9166755,16z?hl=de

Da aber ohne Querung einer Gegenfahrspur.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407665

Am Mittwoch, 24. Juli 2019 07:17:19 UTC+2 schrieb Hermann Riemann:
 
> Autoseite:
> Da die Autobahnen zur Landstraße werden, und das Ausweichen Richtung 
> Bahn schlecht geht,
> bietet sich an jeder Ausfahrt ein Kreisverkehr an.

Das hier scheint mit Autobahnstatus kompatibel.
https://www.metropolnews.info/mp51426/bau-eines-kreisels-bei-mainz-gonsenheim

Auf den Hauptfahrbahnen hingegen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407612

* Michael Zink:
> On Tue, 23 Jul 2019 06:52:53 +0200, Hermann Riemann wrote:
>>Ich vermute,
>>wenn man die Hälfte der Autobahnfahrspur ( eine Seite ) durch Bahngleise 
>>ersetzt, dass ich das rechnet.
>
> Jain.
>
> Ich denke, daß das (von Ausnahmen abgesehen) wenig bringen würde.

Bahn hat halt immer den Nachteil, daß ein Tür-zu-Tür-Transport nur
selten sinnvoll machbar ist. Folglich muß so und so umgeladen werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407630

Am 23.07.2019 um 19:26 schrieb Lars Gebauer:
> Bahn hat halt immer den Nachteil, daß ein Tür-zu-Tür-Transport nur
> selten sinnvoll machbar ist. Folglich muß so und so umgeladen werden.

Ende der 1960er gab es bei der Bundesbahn die "von Haus zu
Haus"-Container; deutlich kleiner als z.B. ein 20-Fuß-ISO-Container:
<http://www.historischer-filmservice.de/von-haus-zu-haus/>

Klaus, der sich auch noch an Culemeyer-Transporte in Nebenstraßen des
Hamburger Stadtteils Barmbek erinnert:
<https://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fenroller>
-- 
In Vollzugsanstalten kann man das Leben nicht in vollen Zügen genießen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407636

lars.gebauer@yahoo.de (Lars Gebauer)  am 23.07.19 um 17:26:
> * Michael Zink:
>> On Tue, 23 Jul 2019 06:52:53 +0200, Hermann Riemann wrote:
>>> Ich vermute,
>>> wenn man die Hälfte der Autobahnfahrspur ( eine Seite ) durch
>>> Bahngleise ersetzt, dass ich das rechnet.
>>
>> Jain.
>>
>> Ich denke, daß das (von Ausnahmen abgesehen) wenig bringen würde.

> Bahn hat halt immer den Nachteil, daß ein Tür-zu-Tür-Transport nur
> selten sinnvoll machbar ist. Folglich muß so und so umgeladen
> werden.

UPS oder DHL liefern hier eher selten mit 40-Tonner-Sattelzügen von
Tür zu Tür.

Rainer

-- 
Die Gesellschaft zerfällt nicht, sie detoniert derzeit geradezu.
(Joachim Neudert in ger.ct, Juni 2003)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407670

* Rainer Knaepper:
> lars.gebauer@yahoo.de (Lars Gebauer)  am 23.07.19 um 17:26:
>> * Michael Zink:
>>> On Tue, 23 Jul 2019 06:52:53 +0200, Hermann Riemann wrote:
>>>> Ich vermute,
>>>> wenn man die Hälfte der Autobahnfahrspur ( eine Seite ) durch
>>>> Bahngleise ersetzt, dass ich das rechnet.
>>>
>>> Jain.
>>>
>>> Ich denke, daß das (von Ausnahmen abgesehen) wenig bringen würde.
>
>> Bahn hat halt immer den Nachteil, daß ein Tür-zu-Tür-Transport nur
>> selten sinnvoll machbar ist. Folglich muß so und so umgeladen
>> werden.
>
> UPS oder DHL liefern hier eher selten mit 40-Tonner-Sattelzügen von
> Tür zu Tür.

Absolut unbestätigten Legenden zufolge soll es auch noch andere
Speditionen geben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407663

Am Mittwoch, 24. Juli 2019 06:56:11 UTC+2 schrieb Hermann Riemann:

>     vermutend, dass mit Ausnahme von kaum haltbaren Lebensmittel
>     die Lieferung besser ist,
>     wenn es nur einen lokalen Lieferservice gibt.
>     ( Gemeindebesitz deren Eigentümer lokale Bewohner sind. )

Mancher könnte das für Sozialismus halten.

> p.s.
> Die Kleiderhandel ist extrem verbesserungswürdig,
> wenn die Körpergrößen elektronisch gemessen würden,
> und die Kleidung danach zugeschnitten würden.

Dieses Geschäftsmodell wird praktiziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407672

* Michael Zink:
> On Tue, 23 Jul 2019 17:26:06 -0000 (UTC), Lars Gebauer wrote:
>>* Michael Zink:
>>> Ich denke, daß das (von Ausnahmen abgesehen) wenig bringen würde.
>>
>>Bahn hat halt immer den Nachteil, daß ein Tür-zu-Tür-Transport nur
>>selten sinnvoll machbar ist. Folglich muß so und so umgeladen werden.
>
> Das sowieso. Mir ging es hier aber speziell um die Idee mit
> Schwer^WAutobahnen zu Bahnstrecken.

Irgendwas kapiere ich nicht. (Ok, das ist jetzt wenig überraschend.)

Nehmen wir einfach an, ich stelle irgendwas her. Meine Produktion paßt
pro Tag auf einen 40-t-Sattelzug.

Meine Produkte werden täglich an 10 feste Kunden ausgeliefert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web