Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #392740 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2019-03-19 18:12 +0000 |
| Last post | 2019-03-20 14:33 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 201 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 18:12 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 19:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-19 19:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 19:41 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2019-03-19 19:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-19 19:12 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 20:22 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:35 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 19:48 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:09 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 20:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:52 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 23:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 06:07 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 12:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 09:23 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 09:48 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 10:07 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 03:27 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:32 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 11:53 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 13:44 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 08:45 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 17:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 17:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 09:09 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:15 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-21 09:23 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-21 09:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:24 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 14:08 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 14:13 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 14:22 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 14:44 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-21 15:09 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 15:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-21 16:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 13:44 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 09:16 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-22 13:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-26 11:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 03:23 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:37 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 04:29 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 12:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 13:48 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 02:04 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-20 11:04 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:27 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 03:30 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:54 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 17:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:16 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:43 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 11:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 12:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 12:06 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 12:40 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:14 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:26 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 14:11 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-21 10:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 17:59 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-21 21:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 06:27 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-22 10:15 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 02:35 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-22 19:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 19:47 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-23 11:33 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-23 05:15 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-23 00:39 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-23 07:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-23 10:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-24 02:57 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 12:58 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-22 15:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 17:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 17:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:12 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-22 09:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 01:33 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-22 07:28 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-03-25 12:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-25 12:15 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-25 13:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-25 13:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-25 14:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-25 07:53 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-25 15:59 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-26 03:20 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-26 13:35 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-26 14:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-26 14:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-27 11:03 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-28 09:23 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-03-25 15:46 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-25 16:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-25 16:57 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-22 13:08 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 05:29 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-22 15:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-22 16:49 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 17:53 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-22 19:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-25 11:27 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 18:11 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 17:50 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 19:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 18:15 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 19:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 20:31 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 01:29 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 02:05 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 14:40 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-22 09:43 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 02:10 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-26 20:06 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 12:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:28 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 10:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-20 09:43 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:13 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:24 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:28 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 12:01 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:54 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 18:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:40 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 12:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 13:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 13:22 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 13:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 11:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:54 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 17:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 10:43 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-20 09:49 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-03-20 09:53 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:07 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 11:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 20:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 23:05 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-03-19 23:44 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-19 21:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 09:24 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 09:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 13:50 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-21 09:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 09:17 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-21 12:50 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 00:45 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 08:59 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-03-20 15:04 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 01:23 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 01:37 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 01:39 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 09:50 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 02:14 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 10:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:13 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 10:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 10:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:45 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-20 09:51 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 10:52 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 11:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 13:58 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 11:45 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 02:46 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 10:51 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 02:55 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 11:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 03:30 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 14:33 +0100
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 19:20 +0100 |
| Message-ID | <tjlfmf-e84.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #393082 |
Am 22.03.19 um 16:29 schrieb Gerrit Heitsch: > Im Gegensatz zu einem 'Ich bremse' per Funk sind Angriffe per > Laserpointer und geworfener Gegenstände aber sichtbar und bergen damit > ein gewisses Risiko für den Täter. Meines Wissens werden die Täter so gut wie nie erwischt. Wie auch? Die Opfer haben in dem Moment andere Sorgen und bis die Polizei kommt, sind sie dreimal über alle Berge. >> Du konstruierst hier soziologische Probleme, die zwar existieren, aber >> keineswegs spezifisch sind für selbstfahrende vernetzte Fahrzeuge. > > Doch, damit werden die Exploits einfacher und schwerer zu verhindern. > Der Verursacheer ist schwerer zu fassen. Das reicht um sie zunehmen zu > lassen. Glaub ich nicht, dafür ist die Einstiegshürde viel zu hoch. Ein Hack eines halbwegs durchdachten Systems erfordert monatelange, harte, zielgerichtete Arbeit eines Experten. Wer dazu geistig in der Lage ist, wird sein Wissen besser einsetzen als für einen kindischen Terrorakt mit stark begrenzter Reichweite. > Heute würde die Mehrheit aber trotzdem weiterfahren wenn da nicht eine > sichtbare Sperrung plus Polizei zu finden ist. Ein autonomes Auto > braucht das nicht wenn per Funk die Sperrung angekündigt wird. Das ist > immer noch das Problem mit solchen Automatiken, sie verstehen nicht > wirklich was passiert sondern erkennen immer nur Details und bauen > daraus ein Modell. Offizielle Ankündigungen der Polizei kann man mit Zertifikaten absichern, die direkte Kommunikation zwischen den Fahrzeugen hart in der Reichweite begrenzen. Ich halte das nicht für Hexenwerk, jedenfalls nicht in einem Rahmen, der erst einmal bessere Informationen liefert als die Sensoren allein. >> Und selbst in der Luft- und Raumfahrt rutschen immer wieder böse >> Fehler durchs Netz der aufwändigen Tests. Vollständig verifizierbare >> Software ist ein rein theoretisches Konstrukt, von dem wir in der >> Praxis weit entfernt sind. > > Ja, ist leider so. Ein wirklich praktisch einsetzbares OS mit einem > brauchbaren Featureset gibt es noch nicht in 'formal verifiziert und für > korrekt befunden'. Von den darauf laufenden Anwendungen und nötigen > Treibern ganz zu schweigen. Tatsächlich entfernen wir uns durch den Ruf des Marktes nach immer mehr unnötigem Bling-Bling sogar rapide von dem Traum einer beherrschbaren Softwarewelt. :-( Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 19:47 +0100 |
| Message-ID | <q73ajh$hgp$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #393109 |
On 3/22/19 7:20 PM, Hergen Lehmann wrote: > Am 22.03.19 um 16:29 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Im Gegensatz zu einem 'Ich bremse' per Funk sind Angriffe per >> Laserpointer und geworfener Gegenstände aber sichtbar und bergen damit >> ein gewisses Risiko für den Täter. > > Meines Wissens werden die Täter so gut wie nie erwischt. Wie auch? Die > Opfer haben in dem Moment andere Sorgen und bis die Polizei kommt, sind > sie dreimal über alle Berge. Für das Werfen von Gegenständen auf die Autobahn von einer Brücke sind schon Leute verurteilt worden. >>> Du konstruierst hier soziologische Probleme, die zwar existieren, >>> aber keineswegs spezifisch sind für selbstfahrende vernetzte Fahrzeuge. >> >> Doch, damit werden die Exploits einfacher und schwerer zu verhindern. >> Der Verursacheer ist schwerer zu fassen. Das reicht um sie zunehmen zu >> lassen. > > Glaub ich nicht, dafür ist die Einstiegshürde viel zu hoch. > Ein Hack eines halbwegs durchdachten Systems erfordert monatelange, > harte, zielgerichtete Arbeit eines Experten. Das ist ja kein Hack, es ist einfach ein Sender der eine legale Botschaft für andere Fahrzeuge sendet. Nur das der Inhalt dieser Botschaft nicht der Realität auf der Straße entspricht. Ein Hack wäre aus Ausnutzen einer Sicherheitslücke in der Verarbeitung dieser Botschaften und damit z.B. das Auto zu übernehmen. Das macht Arbeit bis man eine Lücke gefunden hat. Allerdings ist sie dann, wie immer bei Computern, auch von Laien ausnutzbar wenn der Entdecker ein Programm dafür geschrieben hat. >>> Und selbst in der Luft- und Raumfahrt rutschen immer wieder böse >>> Fehler durchs Netz der aufwändigen Tests. Vollständig verifizierbare >>> Software ist ein rein theoretisches Konstrukt, von dem wir in der >>> Praxis weit entfernt sind. >> >> Ja, ist leider so. Ein wirklich praktisch einsetzbares OS mit einem >> brauchbaren Featureset gibt es noch nicht in 'formal verifiziert und >> für korrekt befunden'. Von den darauf laufenden Anwendungen und >> nötigen Treibern ganz zu schweigen. > > Tatsächlich entfernen wir uns durch den Ruf des Marktes nach immer mehr > unnötigem Bling-Bling sogar rapide von dem Traum einer beherrschbaren > Softwarewelt. :-( Dazu kommt noch, daß Layer auf Layer gestapelt werden. Dazu vielleicht noch VMs und Sandboxes. Da ist es eher ein Wunder, daß der Kram überhaupt halbwegs funktioniert. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-03-23 11:33 +0000 |
| Message-ID | <9t5c9618fci15ban3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #393112 |
On Fri, 22 Mar 2019 19:47:12 Gerrit Heitsch wrote: > On 3/22/19 7:20 PM, Hergen Lehmann wrote: > > Ein Hack eines halbwegs durchdachten Systems erfordert > > monatelange, harte, zielgerichtete Arbeit eines Experten. > Das ist ja kein Hack, es ist einfach ein Sender der eine legale > Botschaft für andere Fahrzeuge sendet. Nur das der Inhalt dieser > Botschaft nicht der Realität auf der Straße entspricht. Ralph schreibt ja regelmäßig, wie einfach es ist/wäre, die Mobiltelefonie seiner näheren Umgebung auf den eigenen Laptop umzulenken. Ist auch einfach nur sein Sender... trotzdem tut das offenbar keiner. Der Spaßfaktor, anderen Leuten das Leben zu vermiesen, ist doch ziemlich gering. Solange man also keinen persönlichen Nutzen aus kriminellem Verhalten ziehen kann... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die höchste Steigerungsform von beschissen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-23 05:15 -0700 |
| Message-ID | <f7396599-6a96-4591-a99c-d4668de2f68f@googlegroups.com> |
| In reply to | #393187 |
2019-03-23 13:16:00 +0100 > ... > Der Spaßfaktor, anderen Leuten das Leben zu vermiesen, ist doch > ziemlich gering. Solange man also keinen persönlichen Nutzen aus > kriminellem Verhalten ziehen kann... Naja - so gering ist er auch nicht. Als ich noch keine AmateurFunkLizenz hatte, hat es mir einen HeidesSpass gemacht, mich im Äther auf dem 2 Meter Bans zu tummeln und überall mitzumischen. Als ich die Lizenz endlich hatte - DB1AN hat man mich genannt - wurde die AmateurFunkerei schlagartig uninteressant. Ist übrigens alles verjährt, das waren die Siebziger Jahre. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-23 00:39 +0100 |
| Message-ID | <6939093.EvYhyI6sBW@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #393109 |
Hergen Lehmann wrote: > Am 22.03.19 um 16:29 schrieb Gerrit Heitsch: >> Doch, damit werden die Exploits einfacher und schwerer zu verhindern. >> Der Verursacheer ist schwerer zu fassen. Das reicht um sie zunehmen >> zu lassen. > > Glaub ich nicht, dafür ist die Einstiegshürde viel zu hoch. > Ein Hack eines halbwegs durchdachten Systems erfordert monatelange, > harte, zielgerichtete Arbeit eines Experten. Wer dazu geistig in der > Lage ist, wird sein Wissen besser einsetzen als für einen kindischen > Terrorakt mit stark begrenzter Reichweite. Die Realität lehrt anderes. Die von sogenannten Experten (ibs. in der Autoindustrie) entwickelten Systeme waren bislang selten lachtest- überlebend. >> Heute würde die Mehrheit aber trotzdem weiterfahren wenn da nicht >> eine sichtbare Sperrung plus Polizei zu finden ist. Ein autonomes >> Auto braucht das nicht wenn per Funk die Sperrung angekündigt wird. >> Das ist immer noch das Problem mit solchen Automatiken, sie verstehen >> nicht wirklich was passiert sondern erkennen immer nur Details und >> bauen daraus ein Modell. > > Offizielle Ankündigungen der Polizei kann man mit Zertifikaten > absichern, die direkte Kommunikation zwischen den Fahrzeugen hart in > der Reichweite begrenzen. Ich rufe mal vorsorglich "BULLSHIT". Sowas in "gut" und "für Laien verwendbar" hin zu bekommen ist richtig nicht-trivial. Bedenke, Fehlermarge <99,999% unschön. > Ich halte das nicht für Hexenwerk, > jedenfalls nicht in einem Rahmen, der erst einmal bessere > Informationen liefert als die Sensoren allein. Ey klar. Wir machen krass crypto und sind echt secure, Mann. So läuft das in der Realität aber leider nicht. Wenn Du 100 Coppern so ein Teil in die Hand gibst, dann dauert es wenig als 10h, bis Russki Connectski einen Firmwaredump des Teils in den Fingern haben. Auf den entsprechenden Märkten taucht dann zwei Wochen später das erste Modul auf. >> Ja, ist leider so. Ein wirklich praktisch einsetzbares OS mit einem >> brauchbaren Featureset gibt es noch nicht in 'formal verifiziert und >> für korrekt befunden'. Von den darauf laufenden Anwendungen und >> nötigen Treibern ganz zu schweigen. > > Tatsächlich entfernen wir uns durch den Ruf des Marktes nach immer > mehr unnötigem Bling-Bling sogar rapide von dem Traum einer > beherrschbaren Softwarewelt. :-( Tja. Dann muss man halt gegensteuern und nicht alles mit nehmen. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-23 07:30 +0100 |
| Message-ID | <q74jpc$5ts$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #393164 |
On 3/23/19 12:39 AM, Dietz Proepper wrote: > > So läuft das in der Realität aber leider nicht. Wenn Du 100 Coppern so > ein Teil in die Hand gibst, dann dauert es wenig als 10h, bis Russki > Connectski einen Firmwaredump des Teils in den Fingern haben. Auf den > entsprechenden Märkten taucht dann zwei Wochen später das erste Modul > auf. Wenn sich, aus Sicht der Hacker, damit was sinnvolles anfangen lässt, dann kann ich dir garantieren wird ein ganzes Gerät veschwinden und bis ins kleinste analysiert werden. Wenn nachgedacht wurde kann das Zertifikat dieses Gerätes zurückgezogen werden, ja. Hilft dann aber auch nur begrenzt. >>> Ja, ist leider so. Ein wirklich praktisch einsetzbares OS mit einem >>> brauchbaren Featureset gibt es noch nicht in 'formal verifiziert und >>> für korrekt befunden'. Von den darauf laufenden Anwendungen und >>> nötigen Treibern ganz zu schweigen. >> >> Tatsächlich entfernen wir uns durch den Ruf des Marktes nach immer >> mehr unnötigem Bling-Bling sogar rapide von dem Traum einer >> beherrschbaren Softwarewelt. :-( > > Tja. Dann muss man halt gegensteuern und nicht alles mit nehmen. Gute Idee... Wie? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-23 10:18 +0100 |
| Message-ID | <3227411.iIbC2pHGDl@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #393166 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 3/23/19 12:39 AM, Dietz Proepper wrote: >> >> So läuft das in der Realität aber leider nicht. Wenn Du 100 Coppern >> so ein Teil in die Hand gibst, dann dauert es wenig als 10h, bis >> Russki Connectski einen Firmwaredump des Teils in den Fingern haben. >> Auf den entsprechenden Märkten taucht dann zwei Wochen später das >> erste Modul auf. > > Wenn sich, aus Sicht der Hacker, damit was sinnvolles anfangen lässt, > dann kann ich dir garantieren wird ein ganzes Gerät veschwinden und > bis ins kleinste analysiert werden. *g* sowas fällt aber mehr auf. Aber klar, wie der Ork geschlachtet wird ist egal, wenn hinten ein Orkfell raus kommt. > Wenn nachgedacht wurde kann das Zertifikat dieses Gerätes > zurückgezogen werden, ja. Hilft dann aber auch nur begrenzt. Wie ich oben schrieb - wir machen krass crypto und sind echt secure, Mann. Das Problem, sowas erst mal rein *konzeptionell* "richtig" zu machen ist schon nicht-trivial. Es dann auf ein paar 100 Dienststellen auszurollen und dabei immer noch alles richtig zu machen - nochmal eine Größenordnung bösartiger. Achja. Man könnte das Projekt natürlich auch an accidenture oder EY outsourcen. Inclusive Betrieb. Dann hat Russki Connectski halt keine Firmwaredumps sondern direkten Zugang zu den Sourcen. Win-Win ... >>>> Ja, ist leider so. Ein wirklich praktisch einsetzbares OS mit einem >>>> brauchbaren Featureset gibt es noch nicht in 'formal verifiziert >>>> und für korrekt befunden'. Von den darauf laufenden Anwendungen und >>>> nötigen Treibern ganz zu schweigen. >>> >>> Tatsächlich entfernen wir uns durch den Ruf des Marktes nach immer >>> mehr unnötigem Bling-Bling sogar rapide von dem Traum einer >>> beherrschbaren Softwarewelt. :-( >> >> Tja. Dann muss man halt gegensteuern und nicht alles mit nehmen. > > Gute Idee... Wie? Im Kontext des Threads? Offenlegungspflicht für Infrastruktursoftware wäre ein erster Schritt. Aber da lernten wir ja bereits, dass dies nur den bösen Hackern nützt ... Konkret bezogen auf autonome Fahrzeuge? Ganz einfach - Beweislastumkehr. Der Hersteller darf bei einem Unfall, der im Zusammenhang mit der automatischen Beeinflussung stehen *könnte* beweisen, dass sein Teil der Aufgaben adäquat und korrekt umgesetzt wurde. Ansonsten, komplette Haftung, bei Personenschäden mit Durchgriff auf den Vorstand. Und "man hat mir nichts gesagt" wird als strafverschärfend gewertet ... -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-03-24 02:57 -0700 |
| Message-ID | <baa2fca8-b49a-4f18-b0d0-8aeb46cdbe41@googlegroups.com> |
| In reply to | #393109 |
Am Freitag, 22. März 2019 19:30:04 UTC+1 schrieb Hergen Lehmann: > Am 22.03.19 um 16:29 schrieb Gerrit Heitsch: > > > Im Gegensatz zu einem 'Ich bremse' per Funk sind Angriffe per > > Laserpointer und geworfener Gegenstände aber sichtbar und bergen damit > > ein gewisses Risiko für den Täter. > > Meines Wissens werden die Täter so gut wie nie erwischt. Ich würde mich nicht darauf verlassen. https://www.br.de/nachrichten/bayern/eineinhalb-jahre-auf-bewaehrung-fuer-laserpointer-attacke,RBonRLq Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 12:58 +0100 |
| Message-ID | <q72ill$r0r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #393022 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 3/21/19 9:33 PM, Hergen Lehmann wrote: >> Am 21.03.19 um 17:59 schrieb Dietz Proepper: >>> Hergen Lehmann wrote: >>> >>>> Das Datenpaket des Fahrzeugs am Anfang der Kolonne "ich muss jetzt >>>> scharf bremsen, stellt euch alle darauf ein" ist eine verbindliche und >>>> hochwertige Information. >>>> Die Information des Abstandssensors am Ende der Kolonne "das voraus >>>> fahrende Fahrzeug kommt schnell näher" ist vage und kommt ggf. zu >>>> spät. >>> >>> Das deutet doch stark darauf hin, dass die Sensorik noch ein wenig >>> unreif ist, oder? >> >> Nein, das ist schlicht und einfach der Status Quo, wenn sich jedes >> Fahrzeug nur auf seine eigenen Sensoren verlässt. Egal, ob das jetzt >> technische Sensoren sind oder die Augen eines menschlichen Fahrers. > > Ja, und wenn ich mich auf die Meldungen anderer Autos verlasse ist das > Chaos vorprogrammiert. > Nonsens! Klappt doch via Google Maps bis dato hervorragend... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 15:19 +0100 |
| Message-ID | <gfk987F9q0gU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #393056 |
Am 22.03.19 um 12:58 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 3/21/19 9:33 PM, Hergen Lehmann wrote: >>> Am 21.03.19 um 17:59 schrieb Dietz Proepper: >>>> Hergen Lehmann wrote: >>>> >>>>> Das Datenpaket des Fahrzeugs am Anfang der Kolonne "ich muss jetzt >>>>> scharf bremsen, stellt euch alle darauf ein" ist eine verbindliche und >>>>> hochwertige Information. >>>>> Die Information des Abstandssensors am Ende der Kolonne "das voraus >>>>> fahrende Fahrzeug kommt schnell näher" ist vage und kommt ggf. zu >>>>> spät. >>>> >>>> Das deutet doch stark darauf hin, dass die Sensorik noch ein wenig >>>> unreif ist, oder? >>> >>> Nein, das ist schlicht und einfach der Status Quo, wenn sich jedes >>> Fahrzeug nur auf seine eigenen Sensoren verlässt. Egal, ob das jetzt >>> technische Sensoren sind oder die Augen eines menschlichen Fahrers. >> >> Ja, und wenn ich mich auf die Meldungen anderer Autos verlasse ist das >> Chaos vorprogrammiert. >> > Nonsens! Klappt doch via Google Maps bis dato hervorragend... Aber wenn einer an der Autobahn hinterm Busch sitzen würde und nen MITM Angriff auf dein Handy machen würde, dann könnte er dich ausbremsen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 17:33 +0100 |
| Message-ID | <q732or$unb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #393071 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 22.03.19 um 12:58 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 3/21/19 9:33 PM, Hergen Lehmann wrote: >>>> Am 21.03.19 um 17:59 schrieb Dietz Proepper: >>>>> Hergen Lehmann wrote: >>>>> >>>>>> Das Datenpaket des Fahrzeugs am Anfang der Kolonne "ich muss jetzt >>>>>> scharf bremsen, stellt euch alle darauf ein" ist eine verbindliche und >>>>>> hochwertige Information. >>>>>> Die Information des Abstandssensors am Ende der Kolonne "das voraus >>>>>> fahrende Fahrzeug kommt schnell näher" ist vage und kommt ggf. zu >>>>>> spät. >>>>> >>>>> Das deutet doch stark darauf hin, dass die Sensorik noch ein wenig >>>>> unreif ist, oder? >>>> >>>> Nein, das ist schlicht und einfach der Status Quo, wenn sich jedes >>>> Fahrzeug nur auf seine eigenen Sensoren verlässt. Egal, ob das jetzt >>>> technische Sensoren sind oder die Augen eines menschlichen Fahrers. >>> >>> Ja, und wenn ich mich auf die Meldungen anderer Autos verlasse ist das >>> Chaos vorprogrammiert. >>> >> Nonsens! Klappt doch via Google Maps bis dato hervorragend... > > Aber wenn einer an der Autobahn hinterm Busch sitzen würde und nen MITM > Angriff auf dein Handy machen würde, dann könnte er dich ausbremsen. > Und hätte er stattdessen ein Maschinengewehr, dann könnte er mich sogar töten! Aber irgendwie sind Heckenschützen an der Autobahn relativ selten... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 16:31 +0100 |
| Message-ID | <q72v4o$c36$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #393056 |
On 3/22/19 12:58 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 3/21/19 9:33 PM, Hergen Lehmann wrote: >>> Am 21.03.19 um 17:59 schrieb Dietz Proepper: >>>> Hergen Lehmann wrote: >>>> >>>>> Das Datenpaket des Fahrzeugs am Anfang der Kolonne "ich muss jetzt >>>>> scharf bremsen, stellt euch alle darauf ein" ist eine verbindliche und >>>>> hochwertige Information. >>>>> Die Information des Abstandssensors am Ende der Kolonne "das voraus >>>>> fahrende Fahrzeug kommt schnell näher" ist vage und kommt ggf. zu >>>>> spät. >>>> >>>> Das deutet doch stark darauf hin, dass die Sensorik noch ein wenig >>>> unreif ist, oder? >>> >>> Nein, das ist schlicht und einfach der Status Quo, wenn sich jedes >>> Fahrzeug nur auf seine eigenen Sensoren verlässt. Egal, ob das jetzt >>> technische Sensoren sind oder die Augen eines menschlichen Fahrers. >> >> Ja, und wenn ich mich auf die Meldungen anderer Autos verlasse ist das >> Chaos vorprogrammiert. >> > Nonsens! Klappt doch via Google Maps bis dato hervorragend... Das ist auch keine Car2Car-Kommunikation sondern geht über Google-Server, damit ist das Spoofen verhindert. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 17:42 +0100 |
| Message-ID | <q733a6$276$1@dont-email.me> |
| In reply to | #393084 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 3/22/19 12:58 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 3/21/19 9:33 PM, Hergen Lehmann wrote: >>>> Am 21.03.19 um 17:59 schrieb Dietz Proepper: >>>>> Hergen Lehmann wrote: >>>>> >>>>>> Das Datenpaket des Fahrzeugs am Anfang der Kolonne "ich muss jetzt >>>>>> scharf bremsen, stellt euch alle darauf ein" ist eine verbindliche und >>>>>> hochwertige Information. >>>>>> Die Information des Abstandssensors am Ende der Kolonne "das voraus >>>>>> fahrende Fahrzeug kommt schnell näher" ist vage und kommt ggf. zu >>>>>> spät. >>>>> >>>>> Das deutet doch stark darauf hin, dass die Sensorik noch ein wenig >>>>> unreif ist, oder? >>>> >>>> Nein, das ist schlicht und einfach der Status Quo, wenn sich jedes >>>> Fahrzeug nur auf seine eigenen Sensoren verlässt. Egal, ob das jetzt >>>> technische Sensoren sind oder die Augen eines menschlichen Fahrers. >>> >>> Ja, und wenn ich mich auf die Meldungen anderer Autos verlasse ist das >>> Chaos vorprogrammiert. >>> >> Nonsens! Klappt doch via Google Maps bis dato hervorragend... > > Das ist auch keine Car2Car-Kommunikation sondern geht über > Google-Server, damit ist das Spoofen verhindert. > Tatsächlich? Seit Android Auto ist die Car2X-Schnittstelle nämlich bereits fest im Wagen integriert... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 09:12 +0100 |
| Message-ID | <5234500.DvuYhMxLoT@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #393013 |
Hergen Lehmann wrote: > Am 21.03.19 um 17:59 schrieb Dietz Proepper: > >> Hergen Lehmann wrote: >>> Das Datenpaket des Fahrzeugs am Anfang der Kolonne "ich muss jetzt >>> scharf bremsen, stellt euch alle darauf ein" ist eine verbindliche >>> und hochwertige Information. >>> Die Information des Abstandssensors am Ende der Kolonne "das voraus >>> fahrende Fahrzeug kommt schnell näher" ist vage und kommt ggf. zu >>> spät. >> >> Das deutet doch stark darauf hin, dass die Sensorik noch ein wenig >> unreif ist, oder? > > Nein, das ist schlicht und einfach der Status Quo, wenn sich jedes > Fahrzeug nur auf seine eigenen Sensoren verlässt. Egal, ob das jetzt > technische Sensoren sind oder die Augen eines menschlichen Fahrers. Und das verbessert man, indem man (schlechte) Sensordaten austauscht? Ich sage mal vorsorglich "Bullshit" und will sehen. >> Was, wenn der Sensor des ersten Autos etwas übersieht? >> *Poff* Kolonnenauffahrt? > > Dann leitet eben das zweite Fahrzeug eine Notbremsung ein, meldet das > simultan über Funk an alle anderen, Auch die Sensorik hat angeblich eine "Schrecksekunde", d.h. mit enger Kolonnenfahrt wird das dann erstmal nix? > und du hast immer noch einen > Riesenvorteil gegenüber einer langsamen Weitergabe von Fahrzeug zu > Fahrzeug allein auf Basis von Sensordaten. Komisch. In meinem nicht-autonomen Auto gibt's eine Sensorbank, die erkennt zuverlässig Warnblinker und kann bei passenden Licht- und Straßenverhältnissen auch problemlos den Bremser fünf Autos weiter vorne erkennen. >>> Das beginnt mit der nicht zu vollständig zu überblickenden >>> Komplexität, setzt sich fort bei Fehlern in Zulieferprodukten >>> (Betriebssystem, Libraries) sowie potenziellen Hacks einst bewährter >>> Standardalgorithmen und findet seine Vollendung in den für die >>> Bilderkennung unverzichtbaren neuronalen Netzen, deren Verhalten >>> niemand exakt vorhersagen oder testen kann. >> >> Achso. Du meinst, wenn man Schlunzsoftware einsetzt, die man nicht >> versteht dann ist das Resultat fehlerbehaftet? No! Yes! Oh. > > Für ein nicht-triviales System MUSST du auf vorgefertigte Bibliotheken > und Betriebssysteme setzen, du MUSST Standardalgorithmen aus > Lehrbüchern oder Normen blind übernehmen und du MUSST im Fall der > Bilderkennung auf neuronale Netze setzen. Man MUSS (außer vielleicht sterben) fast garnix. > Diesen Stand der Technik als "Schlunzsoftware" abzutun, ist > lächerlich. Millionen Fliegen können nicht irren? Tipp, SPARK existiert. Was Du eigentlich schreiben wolltest war vermutlich "da unser Management noch in #neuland lebt, unsere Beancounter das Geld lieber für Shareholder Value investieren und die Entwickler (wegen Eigenheimraten und Familie) auch nicht die Fresse auf bekommen, wenn sie bar jeder Verantwortung Menschenleben gefährden." >>> Hoffentlich genug Zeit, um den Bugfix >>> zu zertifizieren und zu verteilen. >> >> Dir sagt Security by Obscurity aber schon was, oder? > > Gähhhn.... Dogmen kannst du an der Uni vertreten, die reale Welt sieht > etwas anders aus. Danke, das war's dann. Über Softwareentwicklung müssen wir nicht mehr diskutieren. Eine Bitte - bleib' bei dem betriebswirtschaftlichen Kram, den Du vermutlich entwickelst und halte Dich von Sachen, die explodieren können fern. Danke. > Und im Prinzip ist es auch jetzt noch ein Dokumentationsproblem. Das > MCAS-System *LÄSST* sich abschalten und man *KANN* die Piloten darauf > trainieren, mit dem suboptimalen Flugverhalten in diesem Zustand > umzugehen. Man muss es nur tun. Das kostet Zeit und Geld und wurde > genau deshalb vorsätzlich verschlampt. Hey, lass' und das Boeing--Management der fraglichen Jahre und die Angehörigen in einen Raum sperren, dann können die's aus diskutieren. 600+ Tote. Und es war nur ein kleines Dokumentationsproblem. Fazialpalmir. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 09:25 +0100 |
| Message-ID | <q7264v$q3n$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #393025 |
Am 22.03.19 um 09:12 schrieb Dietz Proepper: > Komisch. In meinem nicht-autonomen Auto gibt's eine Sensorbank, die > erkennt zuverlässig Warnblinker und kann bei passenden Licht- und > Straßenverhältnissen auch problemlos den Bremser fünf Autos weiter vorne > erkennen. Na ja. Das mag bei Dir selber so sein. Aber bei alledem und wenn man vergleicht wie unvollkommen die technischen Sensoren sind: Die biologischen Sensoren aka Menschen sind auch zahllosen Fehlerquellen unterworfen. Da gibt es Sehstörungen, Linsentrübungen, Katarakt Hörstörungen bis zu Taubheit (wird nirgends nachkontrolliert wenn der Schein mal vergeben ist) toxische Störungen des ZNS, wie C2H5OH, Opiate, etc Herzrhythmusstörungen Herzinfarkte generalisierte Krampfanfälle Demenz Paranoia (und Rechthaberei im Strassenverkehr ist ein häufiger Charakterzug) Schizophrenie- haben Sue den Drachen nicht gesehen? Diabetes mit Hyer- wie Hypoglykämie Also ein Arzt, insbesondere ein Kardiologe oder ein Neurologe, fühlt sich mit anderen Leuten zusammen im Strassenverkehr nicht ansatzweise sicher. Wir sehen ja wie die Leute mit dem Auto in die Sprechstunde kommen und wieder wegfahren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 01:33 -0700 |
| Message-ID | <5737daaf-9f8b-4745-9a85-adb58392a54b@googlegroups.com> |
| In reply to | #393026 |
Am Freitag, 22. März 2019 09:25:05 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 22.03.19 um 09:12 schrieb Dietz Proepper: > > Komisch. In meinem nicht-autonomen Auto gibt's eine Sensorbank, die > > erkennt zuverlässig Warnblinker und kann bei passenden Licht- und > > Straßenverhältnissen auch problemlos den Bremser fünf Autos weiter vorne > > erkennen. > > > Na ja. Das mag bei Dir selber so sein. > > Aber bei alledem und wenn man vergleicht wie unvollkommen die > technischen Sensoren sind: > > Die biologischen Sensoren aka Menschen sind auch zahllosen Fehlerquellen > unterworfen. > > Da gibt es > > Sehstörungen, Linsentrübungen, Katarakt > Hörstörungen bis zu Taubheit (wird nirgends nachkontrolliert wenn der > Schein mal vergeben ist) Nicht einmal bei Berufskraftfahrern? Ich bin ja so froh, daß der Gesetzgeber nun Mitnahmesysteme ohne P-Schein will...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 09:34 +0100 |
| Message-ID | <4455285.31r3eYUQgx@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #393026 |
Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 22.03.19 um 09:12 schrieb Dietz Proepper: >> Komisch. In meinem nicht-autonomen Auto gibt's eine Sensorbank, die >> erkennt zuverlässig Warnblinker und kann bei passenden Licht- und >> Straßenverhältnissen auch problemlos den Bremser fünf Autos weiter >> vorne erkennen. > > Na ja. Das mag bei Dir selber so sein. Meistens zumindest ;-). > Aber bei alledem und wenn man vergleicht wie unvollkommen die > technischen Sensoren sind: > > Die biologischen Sensoren aka Menschen sind auch zahllosen > Fehlerquellen unterworfen. Das hat niemand geleugnet. > Also ein Arzt, insbesondere ein Kardiologe oder ein Neurologe, fühlt > sich mit anderen Leuten zusammen im Strassenverkehr nicht ansatzweise > sicher. Wir sehen ja wie die Leute mit dem Auto in die Sprechstunde > kommen und wieder wegfahren. Klar. Und als Ersatz nehmen wir komplexe IT-Systeme, die, wie jemand anmerkte ja gar nicht mehr verstanden werden *können*. What could possibly go wrong? -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 07:28 -0700 |
| Message-ID | <a053626d-6a38-497e-adea-0e51342adaed@googlegroups.com> |
| In reply to | #393026 |
2019-03-22 15:29:00 +0100 > ... > Also ein Arzt, insbesondere ein Kardiologe oder ein Neurologe, fühlt > sich mit anderen Leuten zusammen im Strassenverkehr nicht ansatzweise > sicher. Wir sehen ja wie die Leute mit dem Auto in die Sprechstunde > kommen und wieder wegfahren. Hättest halt Wirt werden müssen - da fahren die Leute nur mit einer einzigen Art von Intoxikation weg! Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-25 12:10 +0100 |
| Message-ID | <EiY4eIYirLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #393026 |
neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) am 22.03.19 um 09:25: > [...] > Also ein Arzt, insbesondere ein Kardiologe oder ein Neurologe, > fühlt sich mit anderen Leuten zusammen im Strassenverkehr nicht > ansatzweise sicher. Wir sehen ja wie die Leute mit dem Auto in die > Sprechstunde kommen und wieder wegfahren. :-))) Jeder ITler, der sich täglich mit Bugs und anderen Unzulänglichkeiten von Softwarelösungen auseinandersetzen muß, dürfte aber einen ganz ähnlichen Blick auf die Zuverlässigkeit autonomer Fahrzeuge und automatischer Sicherheitssysteme haben. Egal, ob BMW, Mercedes oder Boeing drauf steht. Rainer -- 'Office-Produkte' wurden für den Bedarf von Heim- und SOHO-Anwendern geschrieben. Und so sollte man sie auch betrachten. Quasi als 'fortgeschrittene Kartoffeldruckerei für zuhause'. (Benedict Mangelsdorff in ger.ct)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-25 12:15 +0100 |
| Message-ID | <q7ad8t$tje$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #393376 |
On 3/25/19 12:10 PM, Rainer Knaepper wrote: > > Jeder ITler, der sich täglich mit Bugs und anderen Unzulänglichkeiten > von Softwarelösungen auseinandersetzen muß, dürfte aber einen ganz > ähnlichen Blick auf die Zuverlässigkeit autonomer Fahrzeuge und > automatischer Sicherheitssysteme haben. Egal, ob BMW, Mercedes oder > Boeing drauf steht. Und da wären wir wieder bei den autonomen Flugtaxis... Noch jemand Lust auf so eines? :) Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web