Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #392858 > unrolled thread

Wikipedia-Abschaltung

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wikipedia-Abschaltung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 04:34 -0700
    Re: Wikipedia-Abschaltung Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 04:37 -0700
    Re: Wikipedia-Abschaltung Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-20 12:42 +0100
    Re: Wikipedia-Abschaltung Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 13:26 +0100
      Re: Wikipedia-Abschaltung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 08:24 -0700
        Re: Wikipedia-Abschaltung Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-03-21 12:12 +0100
          Re: Wikipedia-Abschaltung Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2019-03-21 12:18 +0100
            Re: Wikipedia-Abschaltung Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-03-21 19:41 +0100
          Re: Wikipedia-Abschaltung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 13:38 +0000
            Re: Wikipedia-Abschaltung Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-03-21 19:41 +0100
              Re: Wikipedia-Abschaltung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 20:21 +0000
                Re: Wikipedia-Abschaltung Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-03-21 21:29 +0100
                  Re: Wikipedia-Abschaltung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-21 20:38 +0000
                    Re: Wikipedia-Abschaltung Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-03-21 21:50 +0100
                    Re: Wikipedia-Abschaltung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-22 01:31 -0700
    Re: Wikipedia-Abschaltung Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-03-21 19:24 +0100
      Re: Wikipedia-Abschaltung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 19:31 +0100
      Re: Wikipedia-Abschaltung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 20:28 +0000
        Re: Wikipedia-Abschaltung Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-03-21 22:01 +0100
          Re: Wikipedia-Abschaltung Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-03-22 00:07 +0100
          Re: Wikipedia-Abschaltung Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-22 11:14 +0100
            Re: Wikipedia-Abschaltung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-22 14:04 +0000

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#392858 — Wikipedia-Abschaltung

2019-03-20 12:35:00 +0100
Noch 10 Stunden und 23 Minuten
2019-03-20 22:58:00 +0100

Einen ganzen Tag ohne Wikipedia? Hatte ich
schon lange nicht mehr. Wie haben wir das
vor 2001 bloss ausgehalten?

Der ZeitCountDown da oben hat damit
nichts zu tun, wie die meisten wohl
bemerkt haben. - Oder?

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#392859

Am Mittwoch, 20. März 2019 12:34:34 UTC+1 schrieb Herwig AQSR:
> 2019-03-20 12:35:00 +0100
> Noch 10 Stunden und 23 Minuten
> 2019-03-20 22:58:00 +0100
> 
> Einen ganzen Tag ohne Wikipedia? Hatte ich
> schon lange nicht mehr.

Habe ich hier auch nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hannover

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392862

On 20.03.2019 12:34, Herwig AQSR wrote:

> Einen ganzen Tag ohne Wikipedia? Hatte ich
> schon lange nicht mehr. Wie haben wir das
> vor 2001 bloss ausgehalten?

Nannte sich Buch. Bei ausgedehntem Interessengebiet natürlich Bücher.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392867

Am 20.03.2019 um 12:34 schrieb Herwig AQSR:
> Der ZeitCountDown da oben hat damit
> nichts zu tun, wie die meisten wohl
> bemerkt haben. - Oder?

Welchen Nutzen hat der astronomische Frühlingsanfang für mich?

Kl-"nur noch ca. 10,5 Tage bis zur Sommerzeit"-aus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392879

2019-03-20 16:25:00 +0100
Noch 6 Stunden und 33 Minuten bis
2019-03-20 22:58:00 +0100

> ...

> > Der ZeitCountDown da oben hat damit
> > nichts zu tun, wie die meisten wohl
> > bemerkt haben. - Oder?
> 
> Welchen Nutzen hat der astronomische Frühlingsanfang für mich?

Wir hatten hier mal die erbauliche Diskussion
über die Länge eines Monats im Excel-Kontext.
Auch für das Jahr kann man ewig lang über das
Jahr und dessen genaue Länge diskutieren.

Wenn die Erde nicht "eierte", dann wäre ein
Umlauf um die Sonne genauso lang wie der
ZeitRaum von FrühlingsAnfang bis FrühlingsAnfang.
Das allerdings ist nicht so.

Here are the numbers (für 2000):

Tropisches Jahr      Dauer : 365.24219052   Tage = 365 d 5 h 48 min 45.261 s
Siderisches Jahr     Dauer : 365.2563604167 Tage = 365 d 6 h  9 min  9.54  s
Anomalistisches Jahr Dauer : 365.259635864  Tage = 365 d 6 h 13 min 52.539 s
Julianisches Jahr    Dauer : 365.25         Tage = 365 d 6 h  0 min  0.0   s

Dabei ist

das Tropische Jahr: Seit 1955 gilt die neue Definition,
wonach das tropische Jahr der Zeitraum ist, in welchem
die mittlere Länge der Sonne um 360° zunimmt. Dies ist
geringfügig kürzer als nach der älteren Definition als
die Zeit von einer Frühlings-Tagundnachtgleiche zur
nächsten, bis die Erdachse wieder den gleichen Winkel
zur Sonne hat, also eine vollständige (scheinbare)
Umkreisung der Sonne um die Erde. Jeder Solarkalender
„sollte“ sich nach dem tropischen Jahr richten, da es
das jahreszeitliche Jahr beschreibt,

das Siderische Jahr die Zeit für einen Umlauf der
Erde um die Sonne in Bezug auf eine feste Richtung
im Raum, das ist also eine vollständige Umkreisung
relativ zu einem Fixstern. Das Siderische Jahr
unterscheidet sich vom tropischen Jahr, weil die
Erdachse langsam ihre Richtung ändert (Präzession),

und das Anomalistische Jahr die Zeit zwischen
zwei aufeinander folgenden Periheldurchgängen der
Erde, also von einem sonnennächsten Punkt zum
nächsten. Es ist knapp 5 Minuten länger als das
Siderische Jahr, denn das Perihel der Erde
verschiebt sich pro Jahr. Das liegt an der
Periheldrehung, die zum Teil auch durch
relativistische Effekte bewirkt wird.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392946

Am 20.03.2019 um 16:24 schrieb Herwig AQSR:

> Wenn die Erde nicht "eierte", dann wäre ein
> Umlauf um die Sonne genauso lang wie der
> ZeitRaum von FrühlingsAnfang bis FrühlingsAnfang.
> Das allerdings ist nicht so.
> 
> Here are the numbers (für 2000):
> 
> Tropisches Jahr      Dauer : 365.24219052   Tage = 365 d 5 h 48 min 45.261 s
> Siderisches Jahr     Dauer : 365.2563604167 Tage = 365 d 6 h  9 min  9.54  s
> Anomalistisches Jahr Dauer : 365.259635864  Tage = 365 d 6 h 13 min 52.539 s
> Julianisches Jahr    Dauer : 365.25         Tage = 365 d 6 h  0 min  0.0   s
> 

Preisfrage:

Wie lange wäre ein Julianisches Jahr,
wenn die Erde andersrum rotieren würde?

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392947

Am 21.03.19 um 12:12 schrieb Andreas Fecht:

> Preisfrage: Wie lange wäre ein Julianisches Jahr, wenn die Erde
> andersrum rotieren würde?

Von welchem Standpunkt aus betrachtet?


Dorothee

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392996

Am 21.03.2019 um 12:18 schrieb Dorothee Hermann:
> Am 21.03.19 um 12:12 schrieb Andreas Fecht:
> 
>> Preisfrage: Wie lange wäre ein Julianisches Jahr, wenn die Erde
>> andersrum rotieren würde?
> 
> Von welchem Standpunkt aus betrachtet?

Von der Erde aus gesehen.
Wie viele Tage hat ein Jahr, wenn sich die Erde mit der gleichen 
Geschwindigkeit um sich selbst dreht, nur andersrum.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392958

On Thu, 21 Mar 2019 12:12:18 Andreas Fecht wrote:
> Am 20.03.2019 um 16:24 schrieb Herwig AQSR:
> > Wenn die Erde nicht "eierte", dann wäre ein
> > Umlauf um die Sonne genauso lang wie der
> > ZeitRaum von FrühlingsAnfang bis FrühlingsAnfang.
> > Das allerdings ist nicht so.
> > 
> > Here are the numbers (für 2000):
> > 
> > Tropisches Jahr      Dauer : 365.24219052   Tage = 365 d 5 h 48 min 45.261 s
> > Siderisches Jahr     Dauer : 365.2563604167 Tage = 365 d 6 h  9 min  9.54  s
> > Anomalistisches Jahr Dauer : 365.259635864  Tage = 365 d 6 h 13 min 52.539 s
> > Julianisches Jahr    Dauer : 365.25         Tage = 365 d 6 h  0 min  0.0   s
> > 
> 
> Preisfrage:
> 
> Wie lange wäre ein Julianisches Jahr,
> wenn die Erde andersrum rotieren würde?

Gemessen in welcher Einheit? :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan kann mehr als Spaß machen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392997

Am 21.03.2019 um 14:38 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 21 Mar 2019 12:12:18 Andreas Fecht wrote:
>> Am 20.03.2019 um 16:24 schrieb Herwig AQSR:
>>> Wenn die Erde nicht "eierte", dann wäre ein
>>> Umlauf um die Sonne genauso lang wie der
>>> ZeitRaum von FrühlingsAnfang bis FrühlingsAnfang.
>>> Das allerdings ist nicht so.
>>>
>>> Here are the numbers (für 2000):
>>>
>>> Tropisches Jahr      Dauer : 365.24219052   Tage = 365 d 5 h 48 min 45.261 s
>>> Siderisches Jahr     Dauer : 365.2563604167 Tage = 365 d 6 h  9 min  9.54  s
>>> Anomalistisches Jahr Dauer : 365.259635864  Tage = 365 d 6 h 13 min 52.539 s
>>> Julianisches Jahr    Dauer : 365.25         Tage = 365 d 6 h  0 min  0.0   s
>>>
>>
>> Preisfrage:
>>
>> Wie lange wäre ein Julianisches Jahr,
>> wenn die Erde andersrum rotieren würde?
> 
> Gemessen in welcher Einheit? :-)

Tage.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393005

On Thu, 21 Mar 2019 19:41:55 Andreas Fecht wrote:
> Am 21.03.2019 um 14:38 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Thu, 21 Mar 2019 12:12:18 Andreas Fecht wrote:
> >> Am 20.03.2019 um 16:24 schrieb Herwig AQSR:
> >>> Wenn die Erde nicht "eierte", dann wäre ein
> >>> Umlauf um die Sonne genauso lang wie der
> >>> ZeitRaum von FrühlingsAnfang bis FrühlingsAnfang.
> >>> Das allerdings ist nicht so.
> >>>
> >>> Here are the numbers (für 2000):
> >>>
> >>> Tropisches Jahr      Dauer : 365.24219052   Tage = 365 d 5 h 48 min 45.261 s
> >>> Siderisches Jahr     Dauer : 365.2563604167 Tage = 365 d 6 h  9 min  9.54  s
> >>> Anomalistisches Jahr Dauer : 365.259635864  Tage = 365 d 6 h 13 min 52.539 s
> >>> Julianisches Jahr    Dauer : 365.25         Tage = 365 d 6 h  0 min  0.0   s
> >>>
> >> Preisfrage:
> >>
> >> Wie lange wäre ein Julianisches Jahr,
> >> wenn die Erde andersrum rotieren würde?
> > 
> > Gemessen in welcher Einheit? :-)
> 
> Tage.

Nach aktueller Definition, oder nach der in diesem fiktiven
Universum?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - weil riesige Liebe niemals hoppelt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393008

Am 21.03.2019 um 21:21 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 21 Mar 2019 19:41:55 Andreas Fecht wrote:
>> Am 21.03.2019 um 14:38 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 21 Mar 2019 12:12:18 Andreas Fecht wrote:
>>>> Am 20.03.2019 um 16:24 schrieb Herwig AQSR:
>>>>> Wenn die Erde nicht "eierte", dann wäre ein
>>>>> Umlauf um die Sonne genauso lang wie der
>>>>> ZeitRaum von FrühlingsAnfang bis FrühlingsAnfang.
>>>>> Das allerdings ist nicht so.
>>>>>
>>>>> Here are the numbers (für 2000):
>>>>>
>>>>> Tropisches Jahr      Dauer : 365.24219052   Tage = 365 d 5 h 48 min 45.261 s
>>>>> Siderisches Jahr     Dauer : 365.2563604167 Tage = 365 d 6 h  9 min  9.54  s
>>>>> Anomalistisches Jahr Dauer : 365.259635864  Tage = 365 d 6 h 13 min 52.539 s
>>>>> Julianisches Jahr    Dauer : 365.25         Tage = 365 d 6 h  0 min  0.0   s
>>>>>
>>>> Preisfrage:
>>>>
>>>> Wie lange wäre ein Julianisches Jahr,
>>>> wenn die Erde andersrum rotieren würde?
>>>
>>> Gemessen in welcher Einheit? :-)
>>
>> Tage.
> 
> Nach aktueller Definition, oder nach der in diesem fiktiven
> Universum?

Hier nochmal die Aufgabe etwas exakter formuliert:

Von der Erde aus gesehen.
Wie viele Tage hätte ein Jahr, wenn sich die Erde mit der gleichen 
Geschwindigkeit um sich selbst dreht, nur andersrum.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393012

Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote:
> Am 21.03.2019 um 21:21 schrieb Stefan Froehlich:



> 
> Hier nochmal die Aufgabe etwas exakter formuliert:
> 
> Von der Erde aus gesehen.
> Wie viele Tage hätte ein Jahr, wenn sich die Erde mit der gleichen 
> Geschwindigkeit um sich selbst dreht, nur andersrum.
> 
> Gruß Andreas
> 
> 
> 
Intuitiv aus dem mathematischen Bauch raus: einen Tag weniger.
Ohne Erdeigenrotation, also wenn die Erde der Sonne immer dieselbe Seite
zudreht, würde sie sich gegenüber weit entfernten Fixsternen ja auch bei
jedem Sonnenumlauf (Jahr) einmal vollständig um 360° drehen.

Needs further Investigation, aber so etwa.


-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393014

Am 21.03.2019 um 21:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote:
>> Am 21.03.2019 um 21:21 schrieb Stefan Froehlich:
> 
> 
> 
>>
>> Hier nochmal die Aufgabe etwas exakter formuliert:
>>
>> Von der Erde aus gesehen.
>> Wie viele Tage hätte ein Jahr, wenn sich die Erde mit der gleichen
>> Geschwindigkeit um sich selbst dreht, nur andersrum.
>>
>> Gruß Andreas
>>
>>
>>
> Intuitiv aus dem mathematischen Bauch raus: einen Tag weniger.
> Ohne Erdeigenrotation, also wenn die Erde der Sonne immer dieselbe Seite
> zudreht, würde sie sich gegenüber weit entfernten Fixsternen ja auch bei
> jedem Sonnenumlauf (Jahr) einmal vollständig um 360° drehen.
> 
> Needs further Investigation, aber so etwa.
> 

Das geht jetzt schonmal in die richtige Richtung. :-)

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393028

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote:
> > Am 21.03.2019 um 21:21 schrieb Stefan Froehlich:
> 
> 
> 
> > 
> > Hier nochmal die Aufgabe etwas exakter formuliert:
> > 
> > Von der Erde aus gesehen.
> > Wie viele Tage hätte ein Jahr, wenn sich die Erde mit der gleichen 
> > Geschwindigkeit um sich selbst dreht, nur andersrum.
> > 
> > Gruß Andreas
> > 
> > 
> > 
> Intuitiv aus dem mathematischen Bauch raus: einen Tag weniger.
> Ohne Erdeigenrotation, also wenn die Erde der Sonne immer dieselbe Seite
> zudreht, würde sie sich gegenüber weit entfernten Fixsternen ja auch bei
> jedem Sonnenumlauf (Jahr) einmal vollständig um 360° drehen.

Natürlich. Der Mond tut schließlich dasselbe,
und in ein paar Milliarden Jahren sollte man
doch was von ihm lernen können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392991

Herwig AQSR schrieb:
> 
> Einen ganzen Tag ohne Wikipedia?

Interessant finde ich die Technik dahinter. Wie machen die das? Die Seite
wird kurz aufgebaut, und dann kommt der "schwarze" Inhalt. Die originale
URL bleibt dabei erhalten (es ist also kein Redirect), und im (normalen/
originalen) Seitenquelltext ist der Text der "schwarzen" Seite nirgendwo
zu finden. Auch schnell Escape zu drücken beim Laden verhindert das
(Nach-?)Laden der "schwarzen Seite" nicht.

Was ist das für eine HTML-Technik? Sowas wie diese Werbe-Overlays, nur
ohne "X" zum Wegklicken?

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392995

On 3/21/19 7:24 PM, Matthias Hanft wrote:
> Herwig AQSR schrieb:
>>
>> Einen ganzen Tag ohne Wikipedia?
> 
> Interessant finde ich die Technik dahinter. Wie machen die das? Die Seite
> wird kurz aufgebaut, und dann kommt der "schwarze" Inhalt. Die originale
> URL bleibt dabei erhalten (es ist also kein Redirect), und im (normalen/
> originalen) Seitenquelltext ist der Text der "schwarzen" Seite nirgendwo
> zu finden. Auch schnell Escape zu drücken beim Laden verhindert das
> (Nach-?)Laden der "schwarzen Seite" nicht.
> 
> Was ist das für eine HTML-Technik? Sowas wie diese Werbe-Overlays, nur
> ohne "X" zum Wegklicken?

Vielleicht ein CSS?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393007

On Thu, 21 Mar 2019 19:24:38 Matthias Hanft wrote:
> Herwig AQSR schrieb:
> > Einen ganzen Tag ohne Wikipedia?

> Interessant finde ich die Technik dahinter. Wie machen die das?
> Die Seite wird kurz aufgebaut, und dann kommt der "schwarze"
> Inhalt. Die originale URL bleibt dabei erhalten (es ist also kein
> Redirect), und im (normalen/ originalen) Seitenquelltext ist der
> Text der "schwarzen" Seite nirgendwo zu finden.

Man kann sich die Seite mit curl oder wget holen, dann hat man das,
was tatsächlich übertragen wird. Da sehe ich den ganz normalen
Quelltext mit allen Inhalten.

Und dann gibt's da noch einiges an JavaScript - das ist mir ad hoc
zu viel, um es mir näher anzusehen - damit wird dann wohl der
Content wieder aus dem DOM entfernt und durch die schwarze Seite
ersetzt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Meisterhafte Tracker braucht unsere Gesellschaft: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393015

Stefan Froehlich schrieb:
> 
> Und dann gibt's da noch einiges an JavaScript - das ist mir ad hoc
> zu viel, um es mir näher anzusehen - damit wird dann wohl der
> Content wieder aus dem DOM entfernt und durch die schwarze Seite
> ersetzt.

Stimmt - wenn man Javascript abschaltet, sieht man wieder alles :-)

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393021

mh@hanft.de (Matthias Hanft)  am 21.03.19 um 22:01:
> Stefan Froehlich schrieb:
>>
>> Und dann gibt's da noch einiges an JavaScript - das ist mir ad hoc
>> zu viel, um es mir näher anzusehen - damit wird dann wohl der
>> Content wieder aus dem DOM entfernt und durch die schwarze Seite
>> ersetzt.

> Stimmt - wenn man Javascript abschaltet, sieht man wieder alles :-)

Otto Normalpolitiker kann das nicht. Deshalb reicht die Aktion völlig
aus.

Rainer

-- 
Bei guten (Tele-) Konvertern leert sich Deine Kasse stark. Bei
schlechten natürlich viel weniger, weil Du nie auf die Idee
kommen wirst, die Resultate auszudrucken.
(Uwe Ohse in de.alt.rec.digitalfotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web