Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #385585 > unrolled thread
| Started by | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| First post | 2019-01-20 17:40 +0100 |
| Last post | 2019-01-24 11:01 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 770 — 39 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Virenscanner Frage Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-01-20 17:40 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-20 17:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-20 17:51 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-20 17:56 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-20 18:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-20 18:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-01-21 00:38 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-21 12:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Juergen <schreibsklave@web.de> - 2019-01-22 13:02 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 14:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-22 16:48 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-20 17:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-20 18:10 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-20 18:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-02 23:16 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-03 10:37 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-03 11:41 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-03 12:11 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-03 13:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-03 12:55 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-03 15:08 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-03 14:30 +0000
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-03 14:22 +0000
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-03 15:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-03 15:18 +0000
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-03 22:33 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-04 03:38 +0000
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-04 22:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-05 09:05 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-05 09:49 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-05 10:28 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-05 10:45 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-05 10:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-05 11:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-05 16:05 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-05 16:13 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-05 09:01 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 06:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-04 22:31 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-05 07:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-03 22:37 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-03 14:49 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-03 15:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-03 14:35 +0000
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-03 17:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-03 14:42 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-03 22:37 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-04 10:25 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-04 19:37 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-04 21:21 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-04 22:25 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-05 08:43 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-03 15:40 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-03 18:24 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-03 18:34 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-20 18:40 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-20 18:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-20 18:15 +0000
Re: Virenscanner Frage Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2019-01-21 09:18 +0000
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-21 13:52 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-21 14:46 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-21 15:26 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-21 15:48 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-21 15:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-21 16:10 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-21 12:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-01-21 00:39 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 05:57 +0000
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-21 00:05 -0800
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 09:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-21 00:40 -0800
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 10:03 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-21 01:08 -0800
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 10:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2019-01-21 15:59 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 16:14 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 16:33 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 17:51 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-21 18:01 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 18:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-21 18:15 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 18:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2019-01-21 20:17 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-21 21:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-01-21 09:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-01-21 08:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-21 08:33 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-21 13:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-21 14:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-21 14:49 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-21 15:28 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 15:31 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-21 15:51 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-21 23:44 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 08:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-22 09:05 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 09:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-22 11:23 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 11:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-22 22:27 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 10:05 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 10:15 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 10:36 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 10:41 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 10:52 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-23 10:06 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-23 14:23 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-22 10:27 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 10:32 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 10:36 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 10:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-22 10:50 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 10:52 +0100
Re: Virenscanner Frage Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-01-22 11:12 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-22 13:17 +0000
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-22 11:33 +0100
Re: Virenscanner Frage markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2019-01-27 13:10 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 13:15 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 12:02 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-22 12:48 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-21 15:36 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 09:03 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 09:11 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 10:06 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 10:17 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 10:38 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-22 11:23 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 12:04 +0100
Re: Virenscanner Frage Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-01-22 14:24 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 14:49 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-21 14:21 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-21 15:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-21 23:34 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-23 09:44 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-23 10:17 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-23 14:24 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-23 18:43 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-20 17:18 +0000
Re: Virenscanner Frage Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-01-21 08:29 +0100
Re: Virenscanner Frage Manfred Gil <manfred-gil@t-online.de> - 2019-01-20 18:48 +0000
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-20 19:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-20 20:23 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-21 12:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-21 12:43 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-21 04:14 -0800
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-21 14:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2019-01-21 09:36 +0000
Re: Virenscanner Frage Manfred Gil <manfred-gil@t-online.de> - 2019-01-21 17:34 +0000
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-21 21:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-21 21:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-22 17:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-22 18:37 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-23 09:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-23 17:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-23 18:39 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-23 21:44 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-23 22:14 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-23 22:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-23 22:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-23 22:49 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-23 23:01 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-23 23:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-24 08:25 +0100
Re: Virenscanner Frage Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2019-01-24 19:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-24 06:23 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-24 08:24 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-24 09:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-24 10:04 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-24 08:53 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-23 22:33 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-23 22:48 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-24 08:55 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-24 09:28 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-24 10:10 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-24 10:23 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-24 10:29 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-24 14:20 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-24 14:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-24 17:08 +0100
Re: Virenscanner Frage Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2019-01-24 19:42 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-24 20:22 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-24 21:18 +0000
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-24 22:53 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-25 13:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-25 10:31 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-25 10:43 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-25 10:56 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-25 11:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-25 12:05 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-25 12:25 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-25 12:27 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-25 12:31 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-25 14:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-25 13:55 +0000
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-25 15:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-01-25 17:12 +0100
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-01-29 11:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-25 08:31 -0800
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-25 16:07 +0100
Re: Virenscanner Frage Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-01-25 16:36 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-25 21:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-25 21:17 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-25 23:56 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 07:14 +0000
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-26 09:27 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 10:22 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-26 11:07 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 11:14 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-26 11:23 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 11:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-26 11:38 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 11:48 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-26 12:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2019-01-27 22:06 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 23:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 06:04 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 07:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2019-01-28 08:27 +0000
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-28 09:31 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-28 15:42 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-28 06:49 -0800
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 15:59 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-28 16:24 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-28 16:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-01-29 12:51 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-30 08:56 +0100
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-01-30 11:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-31 01:08 -0800
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-05 07:52 -0800
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 09:43 +0100
Re: Virenscanner Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2019-01-28 09:14 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 10:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2019-01-28 11:12 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 12:23 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-26 16:21 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-26 16:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-26 17:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-27 12:40 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-27 03:47 -0800
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-27 13:07 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 13:08 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-27 14:04 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 14:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-27 14:23 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 14:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-27 14:38 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 15:01 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-27 15:11 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 15:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-27 14:44 +0000
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-27 16:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-27 15:47 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-27 15:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-27 17:01 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-27 08:16 -0800
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 17:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-27 08:56 -0800
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 18:37 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-27 18:11 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-27 09:37 -0800
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 18:40 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-27 17:52 +0000
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 18:57 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-27 19:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 20:36 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-27 20:42 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-27 11:51 -0800
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 20:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-28 08:22 +0000
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-28 08:18 +0000
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-28 09:29 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-28 08:43 +0000
Re: Virenscanner Frage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-01-28 15:56 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-27 18:01 +0000
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-01-29 11:44 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-30 08:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-30 09:07 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-30 09:23 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 10:02 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 11:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 16:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 17:23 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 18:14 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-30 09:47 -0800
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 22:33 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-30 11:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-01-30 13:17 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-30 13:46 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-30 04:51 -0800
Re: Virenscanner Frage Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-01-30 17:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 14:08 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-30 10:44 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-30 16:36 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 11:00 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-30 11:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 10:57 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-30 19:17 +0000
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-01-30 11:34 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-02 10:41 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 10:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-02 12:14 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 12:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-02 04:15 -0800
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 13:41 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-02 12:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-02 04:20 -0800
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-27 17:57 +0000
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-27 22:32 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-28 13:53 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-28 23:52 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 07:59 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-29 11:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-29 22:07 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 08:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 08:26 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 09:33 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 09:48 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 11:00 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 13:15 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 15:22 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 10:03 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 11:00 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 11:10 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 14:02 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 19:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-29 19:03 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 22:46 +0100
Re: Virenscanner Frage Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-01-29 23:41 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 13:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-29 04:09 -0800
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 14:04 +0100
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-01-30 11:47 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-31 01:01 -0800
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-01 10:34 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 15:24 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 17:02 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 19:58 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-30 07:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 11:07 +0100
Re: Virenscanner Frage Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2019-01-31 08:45 +0000
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-30 07:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-29 23:36 -0800
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 09:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-29 18:11 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-29 18:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 18:37 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-29 18:39 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 18:43 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-30 19:00 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-30 10:03 -0800
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-30 19:04 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-31 12:53 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-31 05:25 -0800
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-01 10:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-01 08:33 -0800
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-03 10:09 -0800
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-01-30 19:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-30 10:53 -0800
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 20:49 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-29 09:42 -0800
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 19:22 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-30 07:51 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-30 08:42 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-30 11:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-30 12:49 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-30 03:54 -0800
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 16:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 16:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 13:16 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 15:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 20:03 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 20:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 22:47 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-30 07:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-29 16:10 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-29 23:12 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 23:18 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-30 07:56 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-29 23:38 -0800
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-30 08:41 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-30 08:57 +0100
Re: Virenscanner Frage Thomas Dreher <thodre@dustpuppy.ddns.net> - 2019-01-30 09:11 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-30 10:17 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-30 11:11 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 11:31 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-30 01:25 -0800
Re: Virenscanner Frage Thomas Dreher <thodre@dustpuppy.ddns.net> - 2019-01-30 11:53 +0000
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-30 13:16 +0100
Re: Virenscanner Frage Thomas Dreher <thodre@dustpuppy.ddns.net> - 2019-01-31 06:41 +0000
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-31 09:01 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 08:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-31 09:09 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-30 13:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-30 13:38 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-30 13:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-30 13:57 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 16:53 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-30 17:03 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 17:26 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-30 17:59 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-30 08:03 -0800
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-30 17:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 11:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 12:21 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 12:37 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 08:29 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-29 09:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 09:15 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 09:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 10:36 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 11:02 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 09:44 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-29 09:53 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-29 09:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 10:41 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-29 11:32 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 13:26 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-29 04:34 -0800
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 20:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-01-30 12:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 10:07 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 09:43 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-29 16:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-29 02:42 -0800
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 01:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-28 09:26 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-28 08:31 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 09:39 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-28 09:04 +0000
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-28 01:28 -0800
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-28 18:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-27 16:57 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-27 16:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2019-01-28 13:04 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-28 13:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2019-01-29 12:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 13:31 +0100
Re: Virenscanner Frage Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2019-01-29 12:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-29 13:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-29 13:47 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-29 14:34 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 15:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-29 15:15 +0000
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-01-27 17:01 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-27 17:10 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-27 17:48 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-27 18:07 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-28 01:21 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 02:02 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-29 01:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-29 05:52 +0000
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-30 01:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-30 05:49 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-30 08:51 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 11:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-01-30 03:30 -0800
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-30 03:38 -0800
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 17:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Marcel Unripe <news@aioe.org> - 2019-01-30 18:54 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 22:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-01-31 11:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-01 09:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-31 08:50 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 10:00 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-31 10:53 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-31 10:25 +0000
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-31 13:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-01 10:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-31 10:01 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-31 10:50 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 11:06 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-31 11:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-31 23:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-01 00:08 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-01 11:10 +0000
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-02-01 13:22 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-01 17:34 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-01 08:49 -0800
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-01 19:33 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-01 21:06 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-31 13:22 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-31 10:22 +0000
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-31 02:31 -0800
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-31 20:39 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-01 11:08 +0000
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-31 11:15 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 11:19 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 11:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-31 12:09 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 12:33 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-31 13:09 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 11:37 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 11:42 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-31 12:06 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 12:10 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-31 12:32 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 12:39 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-31 20:47 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-01 02:17 -0800
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-31 13:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-31 13:33 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-31 16:25 +0000
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-31 17:29 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-31 16:35 +0000
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 13:20 +0000
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-31 14:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-31 12:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-31 13:24 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 13:10 +0000
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-31 15:01 +0100
Feinstaub (was: Virenscanner Frage) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 15:22 +0100
Re: Feinstaub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-31 15:42 +0100
Re: Feinstaub Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-01 11:22 +0100
Re: Feinstaub Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-31 15:45 +0100
Re: Feinstaub "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 16:15 +0100
Re: Feinstaub Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-31 16:31 +0100
Re: Feinstaub "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-01 08:13 +0100
Re: Feinstaub Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-01 09:51 +0100
Re: Feinstaub "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-01 10:09 +0100
Re: Feinstaub Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-01 10:19 +0100
Re: Feinstaub "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-01 10:32 +0100
Re: Feinstaub Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-01 10:35 +0100
Re: Feinstaub Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-01 16:39 +0100
Re: Feinstaub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-01 21:38 +0100
Re: Feinstaub Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-01 22:06 +0100
Re: Feinstaub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-02 01:17 +0100
Re: Feinstaub Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-01 21:22 +0000
Re: Feinstaub Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-01 22:31 +0100
Re: Feinstaub Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-01 21:40 +0000
Re: Feinstaub Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-01 22:56 +0100
Re: Feinstaub Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-02 06:47 +0000
Re: Feinstaub Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-02 00:36 -0800
Re: Feinstaub Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-02 04:11 +0000
Re: Feinstaub Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-02 07:25 +0000
Re: Feinstaub Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-02 09:27 +0100
Re: Feinstaub Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-02 09:37 +0100
Re: Feinstaub Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-02 09:44 +0000
Re: Feinstaub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-02 12:39 +0100
Re: Feinstaub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 12:48 +0100
Re: Feinstaub Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-02 12:55 +0100
Re: Feinstaub Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-02 11:56 +0000
Re: Feinstaub Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-01 23:35 +0100
Re: Feinstaub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-02 01:40 +0100
Re: Feinstaub spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-02 12:45 +0100
Re: Feinstaub Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-02 12:16 +0000
Re: Feinstaub spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-02 13:58 +0100
Re: Feinstaub Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-02 18:26 +0100
Re: Feinstaub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-02 22:24 +0100
Re: Feinstaub Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 12:22 +0000
Re: Feinstaub spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-02 13:58 +0100
Re: Feinstaub Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 13:16 +0000
Re: Feinstaub Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-02 08:20 -0800
Re: Feinstaub spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-02 18:41 +0100
Re: Feinstaub Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 19:10 +0000
Re: Feinstaub Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-02 20:27 +0100
Re: Feinstaub Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-02 18:33 +0100
Re: Feinstaub Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-02 09:45 -0800
Re: Feinstaub Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-02 18:30 +0100
Re: Feinstaub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-02-02 15:45 +0100
Re: Feinstaub Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 11:00 +0000
Re: Feinstaub Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-02 04:18 -0800
Re: Feinstaub Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-02 00:33 -0800
Re: Feinstaub Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2019-02-02 13:15 +0100
Re: Feinstaub Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-02 12:20 +0000
Re: Feinstaub Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-02 13:32 +0100
Re: Feinstaub Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-01 01:47 -0800
Re: Feinstaub Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-01 11:03 +0100
Re: Feinstaub Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-01 14:44 +0100
Re: Feinstaub Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-01-31 16:01 +0100
Re: Feinstaub Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-01-31 16:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-31 05:23 -0800
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-31 05:18 -0800
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-31 13:06 +0100
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-01-29 10:24 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 10:47 +0100
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-01-29 10:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 11:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-01-29 11:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-30 01:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-01-28 19:51 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 20:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-01-28 20:42 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 20:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 19:51 +0000
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 23:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-27 05:35 -0800
Re: Virenscanner Frage Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2019-01-27 23:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 12:16 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:33 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 13:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-28 15:53 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 08:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 08:37 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 09:38 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 10:00 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 10:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 13:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 13:34 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 20:06 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-29 20:24 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-26 10:26 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 10:41 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-26 01:52 -0800
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 10:57 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 11:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-26 11:14 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 11:16 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-26 02:23 -0800
Re: Virenscanner Frage Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2019-01-26 14:46 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 12:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-27 12:52 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 13:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-26 10:58 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 11:00 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:43 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 13:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-26 11:44 +0000
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-09 14:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 14:24 +0000
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-09 15:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-26 11:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-26 17:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-26 18:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-26 20:29 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-26 20:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-26 21:57 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-26 16:31 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-26 11:04 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-26 12:34 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-26 11:48 +0000
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 12:20 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-27 11:35 +0000
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-27 17:36 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 17:57 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-27 22:11 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 23:33 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-28 17:35 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-28 17:52 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 18:10 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 18:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 18:37 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 18:51 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 19:13 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-28 23:59 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-29 00:38 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-29 11:50 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-29 03:43 -0800
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-29 22:19 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-30 13:32 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-30 14:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-28 23:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-29 00:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-28 18:37 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:47 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 13:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-28 15:01 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-29 00:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 07:54 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-29 21:55 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 09:39 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 10:02 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-29 00:01 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-26 13:33 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 12:24 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:31 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-28 05:20 -0800
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-26 11:36 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 12:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-26 14:12 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-26 13:27 +0000
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-26 14:33 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-26 14:58 +0000
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-26 16:16 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-26 16:42 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-26 16:51 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-26 16:28 +0000
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:49 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 15:50 +0000
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:49 +0100
Re: Virenscanner Frage Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-01-29 12:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2019-01-26 16:33 +0000
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:31 +0100
Re: Virenscanner Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-28 13:46 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-28 13:21 +0000
Re: Virenscanner Frage Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2019-01-28 14:02 +0000
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 15:22 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-28 15:41 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-26 17:52 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-28 13:17 +0000
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 09:41 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-25 23:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-26 11:18 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-26 11:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-26 12:19 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 12:33 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-26 13:11 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 12:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-27 15:01 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:53 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-28 14:03 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 14:22 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-28 05:29 -0800
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-28 14:38 +0100
Re: Virenscanner Frage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-01-29 17:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-29 19:03 +0100
Re: Virenscanner Frage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-01-30 16:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-28 13:29 +0000
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-25 03:35 -0800
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-25 12:39 +0100
Re: Virenscanner Frage Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-01-25 13:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-25 14:34 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-25 14:51 +0100
Re: Virenscanner Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-25 13:58 +0000
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-25 15:08 +0100
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-01-25 15:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-01-25 15:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-25 15:18 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 15:00 +0100
Re: Virenscanner Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-31 17:35 +0100
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-31 22:17 +0100
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-02-01 09:32 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-01 09:36 +0100
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-02-01 10:29 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-01 11:19 +0000
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-02-01 13:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-01 12:40 +0000
Re: Virenscanner Frage Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-02-01 14:09 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-31 14:59 +0100
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-25 16:27 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-25 08:33 -0800
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:58 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-28 13:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-28 05:26 -0800
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-28 15:04 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 09:44 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 10:10 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-25 11:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-25 12:08 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-26 11:55 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-25 21:52 +0100
Re: Virenscanner Frage Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-01-26 15:38 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-24 20:28 +0100
Re: Virenscanner Frage Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2019-01-25 11:00 +0100
Re: Virenscanner Frage Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-25 11:15 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-24 21:56 +0100
Re: Virenscanner Frage Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2019-01-25 11:05 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-25 12:49 +0100
Re: Virenscanner Frage Manfred Gil <manfred-gil@t-online.de> - 2019-01-22 17:51 +0000
Re: Virenscanner Frage Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-22 20:01 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-21 10:08 +0000
Re: Virenscanner Frage Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2019-01-21 11:53 +0000
Re: Virenscanner Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-21 12:59 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-21 12:39 +0000
Re: Virenscanner Frage Manfred Gil <manfred-gil@t-online.de> - 2019-01-21 17:32 +0000
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-21 19:07 +0000
Re:Virenscanner Frage Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2019-01-20 20:54 +0100
Re: Re:Virenscanner Frage Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2019-01-21 09:38 +0000
Re: Virenscanner Frage Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-20 23:36 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-21 10:45 +0100
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-21 23:30 +0100
Re: Virenscanner Frage Juergen <schreibsklave@web.de> - 2019-01-22 12:58 +0100
Re: Virenscanner Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-22 13:26 +0000
Re: Virenscanner Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-01-22 23:28 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 10:39 +0100
Re: Virenscanner Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-22 10:51 +0100
Re: Virenscanner Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-22 11:07 +0100
Re: Virenscanner Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-22 12:09 +0100
Re: Virenscanner Frage Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-01-22 11:19 +0100
Re: Virenscanner Frage Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-01-24 11:01 +0100
Page 28 of 39 — ← Prev page 1 … 26 27 [28] 29 30 … 39 Next page →
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 11:56 +0000 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <1038328685.570801123.590383.meissing-gmx.de@news.solani.org> |
| In reply to | #387845 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Matthias Eißing schrieb: > >> BMW will einfach nur *neue* Autos verkaufen. Bestandskunden zu helfen liegt >> nicht in deren Fokus. Können Sie so machen. Muss man nicht mitmachen. > > Sieht bei anderen Herstellern imho auch nicht viel anders aus. Und den > Käufern ist das alles sowieso relativ egal, wieso sonst verzeichnet > die Autoindustrie wieder mehr Dieselverkäufe. > > <http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/volkswagen-verkauf-von-dieselautos-steigt-trotz-abgasskandal-a-1218802.html> Drei Gründe: Viele/die meisten Neuwagen werden geleast. Da ist das Risiko gering. Man ist noch weit davon entfernt (38 vs. 50%) die mal 2015 aktuell waren Diesel ist für viele im Unterhalt günstiger. Oder anders rum: Die Firmen, die Dieselautos leasen, ist es egal, was in den nächsten Jahren mit der Umwelt passiert. Hauptsache günstig(er). -- cu://Matthias.Eißing.de@iOS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-01 23:35 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <q32l3q.8jo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #387804 |
On 01.02.2019 21:38, Jörg Tewes wrote: > Ruediger Lahl schrieb: >> On 01.02.2019 10:35, Matthias Eißing wrote: >>> Am 01.02.19 um 10:32 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>>> BMW weigert sich zum Beispiel nachrüstbare(!) Autos nachzurüsten. >>>>> https://www.zdf.de/politik/frontal-21/der-saubere-diesel-100.html >>> >>>> Da verstehe ich BMW gut, denn Millionen BMWs haben damals wie heute die >>>> gesetzlichen Abgasnormen erfüllt. Auf dem Prüfstand und auf der Strasse. >> >> Joachim hat sich deinen Link überhaupt nicht angesehen, denn dort geht >> es um etwas ganz anderes. Oder er hält es wie die deutsche >> Autoindustrie, die nach dem Motto verfährt 'Augen zu und durch'. >> Natürlich wurden die Fahrzeuge, um die es hier geht NICHT auf der Straße >> getestet, sondern nur auf dem Rollenprüfstand unter Laborbedingungen die >> GAR NICHTS mit irgendeinem Alltagsszenario zu tun haben. > > Aber zu dem Zeitpunkt als sie durchgeführt wurden doch gesetzlich genau > so vorgeschrieben waren. Oder sehe ich das falsch? Ja, Jörg, das siehst du flasch. Denn natürlich haben sie die gesetzlichen Vorgaben eingehalten, aber ALLES was darin nicht explizit geregelt war, haben sie bis ins absolut machbare verzerrt, um möglichst gute Werte zu erzielen. Ich erwähnte es schon, aber hier noch einmal. Es werden 'gehärtete' Reifen mit einem brutalen Luftdruck genutzt, um die Abrollwiderstände zu minimieren. Lichtmaschinen? Sind in den Regeln nicht vorgeschrieben, das Auto läuft bei dem kurzen Test auch mit einer Batterie, die den für den Test benötigten Strom liefert. Umgebungstemperatur und Luftdruck natürlich optimal gewählt. Und alle geforderten Parameter an den unteren oder oberen Toleranz-Grenzen, je nachdem was die geringeren Emissionen verursacht. Es wird also nicht nach der Intention des Gesetzes gehandelt, sondern nach dem maximalen Profit, den das Gesetz nicht explizit verbietet. Das sind gewissenlose Schweine, denen du als Mensch vollkommen egal bist und die in dir lediglich einen potentiellen Kunden sehen. Face it... > Gabs es damals eine gesetzliche Vorschrift den Schadstoffausstoß auf > der Straße zu testen oder nicht? Ich habe das nicht mehr gegoogelt, aber ich erinnere einen TV-Bericht, wo sie im Straßenverkehr mit einer mobilen Messstation durch die Gegend fuhren und dabei die dieselnden Schmutzfinken vor ihnen an den Messwerten klar erkennen konnten. Der Tester demonstrierte dabei auch, das LKWs die geforderten Grenzen eher einhalten. Als Grund nannte er dafür, dass die für Prüfstände zu groß sind und deshalb auf der Straße getestet werden. Man muss sie daher zumindest halbwegs alltagstauglich ausrüsten und daher 'leider' mehr in ihre Umweltverträglichkeit investieren. Bei einem PKW auf dem Prüfstand ist das nicht nötig und zusammen mit den Lücken, die die Lobbyisten in die Regeln geschossen haben, kann es dann dazu kommen, dass ein BMW statt der im Labor erzielten Werte in der Serie und auf der Strasse das 4fache an Dreck produziert. >>>> Wie würdest Du Dich fühlen, wenn man rückwirkend zum Jahr 2008 neue >>>> Anforderungen an deine alte Software einführen und durchsetzen wollte? >> >> Neue Anforderungen werden laufend gestellt. 64bit OS, 10bit Farbtiefe, >> hohe Auflösung, SSDs, usw, such dir was aus und was passiert mit >> Software, die das nicht mehr erfüllt? Sie wird nachgebessert oder >> ausgesondert! > > Ja aber niemand kann einen Entwickler zwingen seine Software an ein > 64bit OS anzupassen. Die Nutzer müssen sie entweder so weiterverwenden > oder eine neue/andere kaufen/nutzen. Wenn sie sie 'so' weiter verwenden können. Sonst wird sie eben ausgesondert, was nicht im Sinne des Entwicklers ist, denn das verführt den User dazu, sich auch mal die Töchter des Nachbarn anzusehen. >> Oder beim Eigenheim werden neue Heizungsbrenner fällig, oder andere >> Maßnahmen, um den Energieverbrauch zu senken. > > Und wenn diese Maßnahmen fällig werden, kommt dann der Handwerker der > sie früher eingebaut/gebaut hat, vorbei und rüstet sie > kostenlos/kostengünstig um oder muß der Hausbesitzer die Kosten des > Umbaus tragen? Das muss der Eigentümer(Eigentum verpflichtet) selbst zahlen. Darum habe ich es ja als Beispiel gegen Joachims Sichtweise aufgeführt. Mit etwas Glück gibt der Staat dafür verbilligte Kredite der KfW oder gewährt Steuervorteile, aber die Pflicht zur Umrüstung besteht. > Also unsere Etagengasthermen wurde nicht an die neuen > Abgasvorschriften vom Hersteller angepaßt, da mußte der Hausbesitzer > teuer selber investieren. Natürlich. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 01:40 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <a0e599e2-c400-08bb-d40b-ecb4a2bb4a35@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #387817 |
Ruediger Lahl schrieb:
> On 01.02.2019 21:38, Jörg Tewes wrote:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> On 01.02.2019 10:35, Matthias Eißing wrote:
>>>> Am 01.02.19 um 10:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>> BMW weigert sich zum Beispiel nachrüstbare(!) Autos
>>>>>> nachzurüsten.
>>>>>> https://www.zdf.de/politik/frontal-21/der-saubere-diesel-100.html
>>>>
>>>>>
>>>>>>
Da verstehe ich BMW gut, denn Millionen BMWs haben damals wie heute die
>>>>> gesetzlichen Abgasnormen erfüllt. Auf dem Prüfstand und auf
>>>>> der Strasse.
>>>
>>> Joachim hat sich deinen Link überhaupt nicht angesehen, denn
>>> dort geht es um etwas ganz anderes. Oder er hält es wie die
>>> deutsche Autoindustrie, die nach dem Motto verfährt 'Augen zu
>>> und durch'. Natürlich wurden die Fahrzeuge, um die es hier geht
>>> NICHT auf der Straße getestet, sondern nur auf dem
>>> Rollenprüfstand unter Laborbedingungen die GAR NICHTS mit
>>> irgendeinem Alltagsszenario zu tun haben.
>>
>> Aber zu dem Zeitpunkt als sie durchgeführt wurden doch gesetzlich
>> genau so vorgeschrieben waren. Oder sehe ich das falsch?
>
> Ja, Jörg, das siehst du flasch. Denn natürlich haben sie die
> gesetzlichen Vorgaben eingehalten, aber ALLES was darin nicht
> explizit
^^^^^^^^^^^
> geregelt war, haben sie bis ins absolut machbare verzerrt, um
> möglichst gute Werte zu erzielen.
Du sagst doch die gesetzlichen Vorgaben wurden eingehalten, alles
andere spielt für die Frage ob auf ihre Kosten umgerüstet werden muß
keine Rolle. Also sehe ich das nicht falsch. Wenn ich einem Entwickler
sage so und so muß die Software aussehen, und der Entwickler liefert
sie genau ab wie vorgeschrieben, dann kann ich nicht 2 Jahre später
kommen und sagen "Das und dies muß geändert werden", vorrausgesetzt
nicht von dem was ich geändert haben möchte wurde vor 2 Jahren vom
Gesetz gefordert und der Entwickler hätte das wissen müssen.
> Ich erwähnte es schon, aber hier noch einmal. Es werden 'gehärtete'
> Reifen mit einem brutalen Luftdruck genutzt, um die
> Abrollwiderstände zu minimieren. Lichtmaschinen? Sind in den
> Regeln nicht vorgeschrieben, das Auto läuft bei dem kurzen Test
> auch mit einer Batterie, die den für den Test benötigten Strom
> liefert. Umgebungstemperatur und Luftdruck natürlich optimal
> gewählt. Und alle geforderten Parameter an den unteren oder oberen
> Toleranz-Grenzen, je nachdem was die geringeren Emissionen
> verursacht.
Bei der Einhaltung von Gesetzen tricksen doch alle, da werden genau
soviel Gewinne erzielt damit man noch in die niedrigere "Steuerklasse"
kommt. Es wird doch immer das möglichst beste für die Firma
ermöglicht. Das was von Gesetzes wegen gerade noch so erlaubt ist. Ist
doch bei Ermittlungen der Polizei so.
> Es wird also nicht nach der Intention des Gesetzes gehandelt,
> sondern nach dem maximalen Profit, den das Gesetz nicht explizit
> verbietet. Das sind gewissenlose Schweine, denen du als Mensch
> vollkommen egal bist und die in dir lediglich einen potentiellen
> Kunden sehen. Face it...
Und das ist irgendwo anders? Tut mir leid aber wer glaubt irgendeine
Firma handele nach moralishcen Grundsätzen lebt in einer Traumwelt.
Das ist ja selbst bei den meisten/vielen Menschen im Privatleben nicht
anders. Du arbeitest doch auch nicht umsonst? Du bist doch auch darauf
bedacht möglichst viel Geld für deine Arbeit zu bekommen. Oder etwa
nicht? Klar kannst du dir als Privatperson eine gewisse Moralität
erlauben, aber wenns hart auf hart kommt wirds doch nur darum gehen
selber mit dem Hintern an die Wand zu kommen.
>>>>> Wie würdest Du Dich fühlen, wenn man rückwirkend zum Jahr
>>>>> 2008 neue Anforderungen an deine alte Software einführen
>>>>> und durchsetzen wollte?
>>>
>>> Neue Anforderungen werden laufend gestellt. 64bit OS, 10bit
>>> Farbtiefe, hohe Auflösung, SSDs, usw, such dir was aus und was
>>> passiert mit Software, die das nicht mehr erfüllt? Sie wird
>>> nachgebessert oder ausgesondert!
>>
>> Ja aber niemand kann einen Entwickler zwingen seine Software an
>> ein 64bit OS anzupassen. Die Nutzer müssen sie entweder so
>> weiterverwenden oder eine neue/andere kaufen/nutzen.
> Wenn sie sie 'so' weiter verwenden können. Sonst wird sie eben
> ausgesondert, was nicht im Sinne des Entwicklers ist, denn das
> verführt den User dazu, sich auch mal die Töchter des Nachbarn
> anzusehen.
Wenn es denn andere Töchter gibt. Frag mal Joachim welche
Möglichkeiten er im Medizinbereich hat. Oder speziell für eine Firma
entwickelte Software. Bei Ralph dürfte der Kunde auch Schwierigkeiten
haben Ersatz zu finden wenn ich seine Ausführungen richtig in
Erinnerung habe. Klar Standardsoftware wie Office oder so gibts wie
Sand am Meer. Und trotzdem ist Windows und MS Office seit Jahren
Marktführer.
>>> Oder beim Eigenheim werden neue Heizungsbrenner fällig, oder
>>> andere Maßnahmen, um den Energieverbrauch zu senken.
>> Und wenn diese Maßnahmen fällig werden, kommt dann der Handwerker
>> der sie früher eingebaut/gebaut hat, vorbei und rüstet sie
>> kostenlos/kostengünstig um oder muß der Hausbesitzer die Kosten
>> des Umbaus tragen?
> Das muss der Eigentümer(Eigentum verpflichtet) selbst zahlen. Darum
> habe ich es ja als Beispiel gegen Joachims Sichtweise aufgeführt.
Das verstehe ich jetzt nicht, nach deiner Sichtweise wäre der Erbauer
der Heizanlage in der Pflicht wenn 10 Jahre nach Einbau der
Gesetzgeber Vorschriften ändert.
Bye Jörg
--
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 12:45 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <1o2ddxg.1928cnecfp3stN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #387822 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Ruediger Lahl schrieb: >> On 01.02.2019 21:38, Jörg Tewes wrote: >>> Ruediger Lahl schrieb: >>>> Natürlich wurden die Fahrzeuge, um die es hier geht >>>> NICHT auf der Straße getestet, sondern nur auf dem >>>> Rollenprüfstand unter Laborbedingungen die GAR NICHTS mit >>>> irgendeinem Alltagsszenario zu tun haben. >>> Aber zu dem Zeitpunkt als sie durchgeführt wurden doch gesetzlich >>> genau so vorgeschrieben waren. Oder sehe ich das falsch? >> Ja, Jörg, das siehst du flasch. Denn natürlich haben sie die >> gesetzlichen Vorgaben eingehalten, > ^^^^^^^^^^^ Nein. In den _gesetzlichen_ Vorgaben steht nix über einen Rollenprüf- stand drin. Das KBA hat einen Prüfstand akzeptiert, mit der impliziten Annahme dass da was Vergleichbares zu einer RDE-Messung rauskommt, oder RDE höchstens Faktor 1,5 oder so schlechter ist. Diese Annahme war falsch. Die RDE-Werte sind mindestens Faktor 4 schlechter. >> aber ALLES was darin nicht explizit geregelt war, haben sie bis ins >> absolut machbare verzerrt, um möglichst gute Werte zu erzielen. Das ist einerseits natürlich eine Verarschung, dürfte andererseits aber halt auch nur jeweils zu wenigen Prozent Verbesserung führen. Fugen abkleben, Spiegel abmontieren, Batterie raus... ist doch alles Peanuts. Summa summarum verbessert das den Spritverbrauch um 20-30 Prozent. Das nimmt der Bürger gerne mit, weil die KFZ-Steuer ja auch an den Sprit- verbrauch gekoppelt ist. Und dabei geht es auch nur um den Verbrauch, also den CO2-Ausstoß, nicht um Schadstoffe. Aber das ist ja nicht der Grund dafür dass bereits Euro-4 Autos das 4-8 fache der erlaubten Menge Schadstoffe ausstoßen. Und Euro-5 meist nicht besser sondern sogar schlechter ist, trotz schärferer Grenzwerte. > Du sagst doch die gesetzlichen Vorgaben wurden eingehalten, Stimmt aber nicht. Damals _vermutete_ man das so, ja. Wenn sich bei Messungen nachträglich herausstellt, dass diese Vermutung falsch ist, dann wurden die Vorgaben eben nicht eingehalten. Und dann kann man auch nachträglich die Zulassung widerrufen. > alles andere spielt für die Frage ob auf ihre Kosten umgerüstet werden muß > keine Rolle. Also sehe ich das nicht falsch. Wenn ich einem Entwickler > sage so und so muß die Software aussehen, und der Entwickler liefert sie > genau ab wie vorgeschrieben, dann kann ich nicht 2 Jahre später kommen und > sagen "Das und dies muß geändert werden", vorrausgesetzt nicht von dem > was ich geändert haben möchte wurde vor 2 Jahren vom Gesetz gefordert und > der Entwickler hätte das wissen müssen. Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit diversen Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand gerade so passte. >>>>>> Wie würdest Du Dich fühlen, wenn man rückwirkend zum Jahr >>>>>> 2008 neue Anforderungen an deine alte Software einführen >>>>>> und durchsetzen wollte? Wenn die Software von Anfang an fehlerhaft war und dieser Fehler lediglich jahrelang nicht aufgefallen ist... >>>> Neue Anforderungen werden laufend gestellt. 64bit OS, 10bit >>>> Farbtiefe, hohe Auflösung, SSDs, usw, such dir was aus und was >>>> passiert mit Software, die das nicht mehr erfüllt? Sie wird >>>> nachgebessert oder ausgesondert! Es geht ja nicht um "neue" Anforderungen. Es geht um die Behebung eines Fehlers der von Anfang an drin war, womit die Software den _gesetzlichen_ Anforderungen nicht entsprach. Das ist immer noch etwas anderes als ein Pflichtenbuch-Punkt des Auftraggebers. Den muss er selber überprüfen und ggf. rügen. Je nach Vertrag hat er dazu eine gewisse Zeit. Aber _gesetzliche_ Vorgaben sind einzuhalten. >>> Ja aber niemand kann einen Entwickler zwingen seine Software an >>> ein 64bit OS anzupassen. Die Nutzer müssen sie entweder so >>> weiterverwenden oder eine neue/andere kaufen/nutzen. Irrelevantes Beispiel. >>>> Oder beim Eigenheim werden neue Heizungsbrenner fällig, oder >>>> andere Maßnahmen, um den Energieverbrauch zu senken. >>> Und wenn diese Maßnahmen fällig werden, kommt dann der Handwerker >>> der sie früher eingebaut/gebaut hat, vorbei und rüstet sie >>> kostenlos/kostengünstig um Wenn _gesetzliche_ Vorgaben nicht erfüllt sind, bzw. bereits beim Einbau nicht erfüllt waren... >>> oder muß der Hausbesitzer die Kosten des Umbaus tragen? >> Das muss der Eigentümer(Eigentum verpflichtet) selbst zahlen. Neue Anforderungen, dann sicher. > Das verstehe ich jetzt nicht, nach deiner Sichtweise wäre der Erbauer > der Heizanlage in der Pflicht wenn 10 Jahre nach Einbau der > Gesetzgeber Vorschriften ändert. Die gesetzlichen Vorschriften wurden nicht geändert. Es wurde aber nachträglich festgestellt, dass die Erfüllung der vor 10 Jahren gültigen Vorschriften auch damals nicht gegeben war. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 12:16 +0000 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <q341mj$p9d$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #387846 |
Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > > > Nein. In den _gesetzlichen_ Vorgaben steht nix über einen Rollenprüf- > stand drin. Das KBA hat einen Prüfstand akzeptiert, mit der impliziten > Annahme dass da was Vergleichbares zu einer RDE-Messung rauskommt, oder > RDE höchstens Faktor 1,5 oder so schlechter ist. > > Diese Annahme war falsch. Die RDE-Werte sind mindestens Faktor 4 > schlechter. > > > > Das ist einerseits natürlich eine Verarschung, dürfte andererseits aber > halt auch nur jeweils zu wenigen Prozent Verbesserung führen. Fugen > abkleben, Spiegel abmontieren, Batterie raus... ist doch alles Peanuts. > Summa summarum verbessert das den Spritverbrauch um 20-30 Prozent. Das > nimmt der Bürger gerne mit, weil die KFZ-Steuer ja auch an den Sprit- > verbrauch gekoppelt ist. Und dabei geht es auch nur um den Verbrauch, > also den CO2-Ausstoß, nicht um Schadstoffe. > > Aber das ist ja nicht der Grund dafür dass bereits Euro-4 Autos das 4-8 > fache der erlaubten Menge Schadstoffe ausstoßen. Und Euro-5 meist nicht > besser sondern sogar schlechter ist, trotz schärferer Grenzwerte. > > > > Stimmt aber nicht. Damals _vermutete_ man das so, ja. Wenn sich bei > Messungen nachträglich herausstellt, dass diese Vermutung falsch ist, > dann wurden die Vorgaben eben nicht eingehalten. Und dann kann man auch > nachträglich die Zulassung widerrufen. > > > > Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben > zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit diversen > Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand gerade so passte. > > Aber das ist ja der Clou: die BMW Diesel in Kalifornien haben auch auf der Strasse im EPA Test die Vorgaben eingehalten! Das zeigt: wenn man wollte und den technischen Aufwand betrieben hat, war es möglich. > > Es geht ja nicht um "neue" Anforderungen. Es geht um die Behebung eines > Fehlers der von Anfang an drin war, womit die Software den > _gesetzlichen_ Anforderungen nicht entsprach. Das ist immer noch etwas > anderes als ein Pflichtenbuch-Punkt des Auftraggebers. Den muss er > selber überprüfen und ggf. rügen. Je nach Vertrag hat er dazu eine > gewisse Zeit. Aber _gesetzliche_ Vorgaben sind einzuhalten. BMW: Done. Vorgaben eingehalten, auf dem Prüfstand, auf der Straße. Der Rest ist VW und Audi und Porsche. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 13:58 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <1o2di1j.bh755fyawginN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #387852 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >> Aber das ist ja nicht der Grund dafür dass bereits Euro-4 Autos das >> 4-8 fache der erlaubten Menge Schadstoffe ausstoßen. Und Euro-5 meist >> nicht besser sondern sogar schlechter ist, trotz schärferer >> Grenzwerte. >> Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben >> zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit >> diversen Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand gerade >> so passte. > Aber das ist ja der Clou: die BMW Diesel in Kalifornien haben auch auf der > Strasse im EPA Test die Vorgaben eingehalten! Ja genau. Mit SCR-Kat. Den sie aus Kostengründen in der EU weggelassen haben... Wie schon Rüdiger schrub: | Und dann behauptet BMW kackfrech, die Entwicklung der SCR-Technik | würde JETZT drei Jahre brauchen, obwohl die BMWs auf dem US-Markt | die Technik seit 10 Jahren serienmäßig eingebaut haben. > Das zeigt: wenn man wollte und den technischen Aufwand betrieben hat, war > es möglich. Natürlich. >> Aber _gesetzliche_ Vorgaben sind einzuhalten. > BMW: Done. Vorgaben eingehalten, auf dem Prüfstand, auf der Straße. Nein. Nicht in der EU. Da nur geschummelt auf dem Prüfstand, wie alle anderen auch. > Der Rest ist VW und Audi und Porsche. Und BMW genauso. Korrekt gemacht haben sie es nur in den USA. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 18:26 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <q34jrp$4r0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #387861 |
Salve allerseits, Marc Stibane schrieb: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: > >>> Aber das ist ja nicht der Grund dafür dass bereits Euro-4 Autos das >>> 4-8 fache der erlaubten Menge Schadstoffe ausstoßen. Und Euro-5 meist >>> nicht besser sondern sogar schlechter ist, trotz schärferer >>> Grenzwerte. >>> Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben >>> zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit >>> diversen Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand gerade >>> so passte. >> Aber das ist ja der Clou: die BMW Diesel in Kalifornien haben auch auf der >> Strasse im EPA Test die Vorgaben eingehalten! > > Ja genau. Mit SCR-Kat. Den sie aus Kostengründen in der EU weggelassen > haben... > Yoh! Und statt die US-Umrüstsätze auch den EU-Kunden anzubieten, zwingen sie diese es aus den Staaten auf eigene Kosten zu reimportieren... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 22:24 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <1b0861d0-a665-63b2-a322-e75b82269059@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #387861 |
Marc Stibane schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
>
>>> Aber das ist ja nicht der Grund dafür dass bereits Euro-4 Autos das
>>> 4-8 fache der erlaubten Menge Schadstoffe ausstoßen. Und Euro-5 meist
>>> nicht besser sondern sogar schlechter ist, trotz schärferer
>>> Grenzwerte.
>>> Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben
>>> zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit
>>> diversen Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand gerade
>>> so passte.
>> Aber das ist ja der Clou: die BMW Diesel in Kalifornien haben auch auf der
>> Strasse im EPA Test die Vorgaben eingehalten!
>
> Ja genau. Mit SCR-Kat. Den sie aus Kostengründen in der EU weggelassen
> haben...
Oder weil sie in der EU nicht vorgeschrieben waren. Klar lassen alles
weg was nicht vorgeschrieben ist und Geld kostet.
> Wie schon Rüdiger schrub:
> | Und dann behauptet BMW kackfrech, die Entwicklung der SCR-Technik
> | würde JETZT drei Jahre brauchen, obwohl die BMWs auf dem US-Markt
> | die Technik seit 10 Jahren serienmäßig eingebaut haben.
Alle Autohersteller haben KATs in Autos für den US Markt seit den
70ern eingebaut. hier in Europa war das angeblich nicht möglich. Klar
warum soll man für etwas Geld ausgeben was nicht vorgeschrieben ist?
>>> Aber _gesetzliche_ Vorgaben sind einzuhalten.
>> BMW: Done. Vorgaben eingehalten, auf dem Prüfstand, auf der Straße.
>
> Nein. Nicht in der EU. Da nur geschummelt auf dem Prüfstand, wie alle
> anderen auch.
Einige andere haben nicht nur auf dem Prüfstand geschummelt, sondern
auch generell mit der Software.
Bye Jörg
--
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 12:22 +0000 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <slrnq5b2r5.1kd.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #387846 |
* Marc Stibane: > Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben > zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit diversen > Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand gerade so passte. Das wußten nicht nur die Hersteller - das wußte praktisch *Jeder*. Daß irgendwelche Prospektangaben nur ganz schwer mit der Realität in Einklang zu bringen waren, war praktisch jedem Autobesitzer schon mal aufgefallen. Und? - Da wurde dann geschimpft, mit den Schultern gezuckt und das nächste Auto des gleichen Herstellers gekauft. Von genau den gleichen Leuten, die heute in angewandter Scheinheiligkeit über die ach so böse Automobilindustrie herziehen. Eine recht widerliche Bande. Die Politik hätte es schon vor Jahren besser machen können: Bund, Länder und Kommunen unterhalten schließlich eine recht bunt gemischte Fahrzeugflotte von einigen 10.000 Autos. Wo wäre da das Problem gewesen, Realverbräuche und -emmisionen abzufragen und in einer zentralen Datenbank zusammenzuführen? Dann wären zu große Differenzen zu den Angaben in den Prospekten praktisch sofort aufgefallen und man hätte die Hersteller zu Erklärungen auffordern können. Tat die Politik aber nicht. Warum nicht? Weil praktisch *niemand* Interesse daran hatte, an den Zuständen irgendwas zu ändern. Interessanterweise auch nicht die Autokäufer, die heute am lautesten plärren. *Niemand* wollte an dem Mogel- und Schwindelsystem irgendwas ändern. Das Mogel- und Schwindelsystem war allgemein akzeptiert. Jedenfalls so lange, wie der Händler beim nächsten Neuwagenkauf mit einem schönen Rabatt winkte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 13:58 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <1o2dicf.4jac4x1taz27iN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #387857 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > * Marc Stibane: >> Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben >> zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit >> diversen Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand gerade >> so passte. > Das wußten nicht nur die Hersteller - das wußte praktisch *Jeder*. > Daß irgendwelche Prospektangaben nur ganz schwer mit der Realität in > Einklang zu bringen waren, war praktisch jedem Autobesitzer schon mal > aufgefallen. Und? - Da wurde dann geschimpft, mit den Schultern gezuckt > und das nächste Auto des gleichen Herstellers gekauft. > Von genau den gleichen Leuten, die heute in angewandter > Scheinheiligkeit über die ach so böse Automobilindustrie herziehen. > Eine recht widerliche Bande. Einspruch. *Jeder* wusste, dass die Verbrauchsangaben nicht stimmen - und man konnte ja auch überall nachlesen wie die zurechtgeschummelt wurden: Kanten und Fugen abkleben, Außenspiegel entfernen, Gewicht reduzieren (alles raus was man nicht für 50km Fahrt braucht, incl. der bleischweren Batterie), Spezialreifen, ... Aber sowas hat nur Auswirkungen auf den Verbrauch, und nicht auf Schadstoffe. Dass auch die Schadstoff-Grenzwerte typischerweise um das 4-8fache überschritten wurden wusste fast keiner. > Die Politik hätte es schon vor Jahren besser machen können: Bund, > Länder und Kommunen unterhalten schließlich eine recht bunt gemischte > Fahrzeugflotte von einigen 10.000 Autos. Wo wäre da das Problem > gewesen, Realverbräuche und -emmisionen abzufragen Die Emissionen hat doch keiner gemessen. > und in einer zentralen Datenbank zusammenzuführen? spritmonitor.de existiert und ist bekannt. Schadstoffe gibt es da nicht, die kann man eben nicht selber messen. > Dann wären zu große Differenzen zu den Angaben in den Prospekten praktisch > sofort aufgefallen und man hätte die Hersteller zu Erklärungen auffordern > können. Passierte doch. Die o.g. Tricks waren bekannt und wurden akzeptiert - wohl auch weil die Steuer ja billiger war mit niedrigerem Verbrauch. > Tat die Politik aber nicht. Warum nicht? Weil praktisch *niemand* > Interesse daran hatte, an den Zuständen irgendwas zu ändern. > Interessanterweise auch nicht die Autokäufer, die heute am lautesten > plärren. Ich glaube schon dass etliche den Mehrpreis für einen SCR-Kat ausgegeben hätten wie BMW ihn in den USA seit >10 Jahren verbaut. Aber hier wurde sowas gar nicht erst angeboten. > *Niemand* wollte an dem Mogel- und Schwindelsystem irgendwas ändern. > Das Mogel- und Schwindelsystem war allgemein akzeptiert. Jedenfalls so > lange, wie der Händler beim nächsten Neuwagenkauf mit einem schönen > Rabatt winkte. Nein, überzeugt mich nicht ganz. Vielen ist das wohl egal, aber nicht allen. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 13:16 +0000 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <slrnq5b60q.4er.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #387862 |
* Marc Stibane: > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >> * Marc Stibane: >>> Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben >>> zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit >>> diversen Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand gerade >>> so passte. >> Das wußten nicht nur die Hersteller - das wußte praktisch *Jeder*. >> Daß irgendwelche Prospektangaben nur ganz schwer mit der Realität in >> Einklang zu bringen waren, war praktisch jedem Autobesitzer schon mal >> aufgefallen. Und? - Da wurde dann geschimpft, mit den Schultern gezuckt >> und das nächste Auto des gleichen Herstellers gekauft. >> Von genau den gleichen Leuten, die heute in angewandter >> Scheinheiligkeit über die ach so böse Automobilindustrie herziehen. >> Eine recht widerliche Bande. > > Einspruch. *Jeder* wusste, dass die Verbrauchsangaben nicht stimmen - > und man konnte ja auch überall nachlesen wie die zurechtgeschummelt > wurden: Kanten und Fugen abkleben, Außenspiegel entfernen, Gewicht > reduzieren (alles raus was man nicht für 50km Fahrt braucht, incl. der > bleischweren Batterie), Spezialreifen, ... > > Aber sowas hat nur Auswirkungen auf den Verbrauch, und nicht auf > Schadstoffe. Mehr Verbrauch -> mehr Schadstoffe. > Dass auch die Schadstoff-Grenzwerte typischerweise um das > 4-8fache überschritten wurden wusste fast keiner. Jetzt tu' mal bloß nicht so. Die Diskussion um Rußpartikelfilter hast Du schon vergessen? Oder nur ausgeblendet? War vor rund 10 Jahren. Und selbstverständlich ging es da auch um Schadstoffe. Insbesondere sogar um NOx, bei dem manche so tun, als hörten sie gerade eben zum 1. Mal davon. Wie gesagt: Diese ganze "Dieseldiskussion" ist in ihrer höllischen Scheinheiligkeit kaum zu toppen. >> Die Politik hätte es schon vor Jahren besser machen können: Bund, >> Länder und Kommunen unterhalten schließlich eine recht bunt gemischte >> Fahrzeugflotte von einigen 10.000 Autos. Wo wäre da das Problem >> gewesen, Realverbräuche und -emmisionen abzufragen > > Die Emissionen hat doch keiner gemessen. Ja eben! >> und in einer zentralen Datenbank zusammenzuführen? > > spritmonitor.de existiert und ist bekannt. Schadstoffe gibt es da nicht, > die kann man eben nicht selber messen. Genau das ist der Grund, warum ich schon vor Jahren der Meinung war, daß die Fahrzeugflotte von Bund, Ländern und Gemeinden als Referenz dienen müsse. Denn nur dort kann man gewährleisten, daß in einem einheitlichen Verfahren wenigstens einigermaßen korrekt gemessen wird. Was irgendwelche dahergelaufenen Privatpersonen da "messen", kann man doch ohnehin in der Pfeife rauchen. >> Tat die Politik aber nicht. Warum nicht? Weil praktisch *niemand* >> Interesse daran hatte, an den Zuständen irgendwas zu ändern. >> Interessanterweise auch nicht die Autokäufer, die heute am lautesten >> plärren. > > Ich glaube schon dass etliche den Mehrpreis für einen SCR-Kat ausgegeben > hätten wie BMW ihn in den USA seit >10 Jahren verbaut. Aber hier wurde > sowas gar nicht erst angeboten. Warum auch? - War doch *allen* egal. Genau wie beim Rußpartikelfilter. Der wegen der Subventionierung gerne mitgenommen wurde - obwohl *bekannt* war, daß viele dieser Dinger völlig funktionslos waren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 08:20 -0800 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <4c018775-9f2c-48b6-9e1c-495651870a36@googlegroups.com> |
| In reply to | #387864 |
Am Samstag, 2. Februar 2019 14:16:44 UTC+1 schrieb Lars Gebauer: > * Marc Stibane: > >>> Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben > >>> zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit > >>> diversen Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand gerade > >>> so passte. > >> Das wußten nicht nur die Hersteller - das wußte praktisch *Jeder*. > >> Daß irgendwelche Prospektangaben nur ganz schwer mit der Realität in > >> Einklang zu bringen waren, war praktisch jedem Autobesitzer schon mal > >> aufgefallen. Und? - Da wurde dann geschimpft, mit den Schultern gezuckt > >> und das nächste Auto des gleichen Herstellers gekauft. > >> Von genau den gleichen Leuten, die heute in angewandter > >> Scheinheiligkeit über die ach so böse Automobilindustrie herziehen. > >> Eine recht widerliche Bande. > > > > Einspruch. *Jeder* wusste, dass die Verbrauchsangaben nicht stimmen - > > und man konnte ja auch überall nachlesen wie die zurechtgeschummelt > > wurden: Kanten und Fugen abkleben, Außenspiegel entfernen, Gewicht > > reduzieren (alles raus was man nicht für 50km Fahrt braucht, incl. der > > bleischweren Batterie), Spezialreifen, ... > > > > Aber sowas hat nur Auswirkungen auf den Verbrauch, und nicht auf > > Schadstoffe. > > Mehr Verbrauch -> mehr Schadstoffe. Keinesfalls könnte es Zielkonflikte bei der Optimierung geben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 18:41 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <1o2dunk.qsvtbm18ihvs3N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #387864 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > * Marc Stibane: >> Einspruch. *Jeder* wusste, dass die Verbrauchsangaben nicht stimmen - >> und man konnte ja auch überall nachlesen wie die zurechtgeschummelt >> wurden: Kanten und Fugen abkleben, Außenspiegel entfernen, Gewicht >> reduzieren (alles raus was man nicht für 50km Fahrt braucht, incl. >> der bleischweren Batterie), Spezialreifen, ... >> Aber sowas hat nur Auswirkungen auf den Verbrauch, und nicht auf >> Schadstoffe. > Mehr Verbrauch -> mehr Schadstoffe. Jo. Ein paar Prozent. Aber eben nicht das 4-8fache... >> Dass auch die Schadstoff-Grenzwerte typischerweise um das >> 4-8fache überschritten wurden wusste fast keiner. > Jetzt tu' mal bloß nicht so. Die Diskussion um Rußpartikelfilter hast > Du schon vergessen? Oder nur ausgeblendet? Das war Schwachsinn hoch drei. Größere Rußpartikel binden Schadstoffe und sinken schneller zu Boden als kleine. Vor allem sind sie nicht lungengängig. Wenn es nach mir ginge dann würde ich die Partikelfilter wieder abschaffen. > War vor rund 10 Jahren. Und selbstverständlich ging es da auch um > Schadstoffe. Insbesondere sogar um NOx, bei dem manche so tun, als > hörten sie gerade eben zum 1. Mal davon. NOx sind eh nur Stellvertreter für einen ganzen Zoo an möglichen Verbrennungsprodukten. Und eigentlich eher harmlos, verglichen mit Holzpellets. Siehe auch <https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_84599106/kachelmanns-donnerwetter-diesel-die-politik-ignoriert-ein-groesseres-problem.html> > Wie gesagt: Diese ganze "Dieseldiskussion" ist in ihrer höllischen > Scheinheiligkeit kaum zu toppen. Jupp. #Reichenfeinstaub. >> spritmonitor.de existiert und ist bekannt. Schadstoffe gibt es da >> nicht, die kann man eben nicht selber messen. > Was irgendwelche dahergelaufenen Privatpersonen da "messen", kann man > doch ohnehin in der Pfeife rauchen. Für den Spritverbrauch ist das schon ziemlich gut. Es mittelt sich halt aus... > Genau wie beim Rußpartikelfilter. Der wegen der Subventionierung > gerne mitgenommen wurde - obwohl *bekannt* war, daß viele dieser > Dinger völlig funktionslos waren. Na prima. Wie gesagt, ich halte gar nix von den Dingern. Abschaffen, mehr Ruß bindet mehr Schadstoffe und sinkt schneller zu Boden. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 19:10 +0000 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <slrnq5bqp1.b5p.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #387902 |
* Marc Stibane: > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >> * Marc Stibane: >>> Dass auch die Schadstoff-Grenzwerte typischerweise um das >>> 4-8fache überschritten wurden wusste fast keiner. >> Jetzt tu' mal bloß nicht so. Die Diskussion um Rußpartikelfilter hast >> Du schon vergessen? Oder nur ausgeblendet? > > Das war Schwachsinn hoch drei. Größere Rußpartikel binden Schadstoffe > und sinken schneller zu Boden als kleine. Vor allem sind sie nicht > lungengängig. Wenn es nach mir ginge dann würde ich die Partikelfilter > wieder abschaffen. Was überhaupt nichts daran ändert, daß die Schadstoff-Diskussion alles andere als neu ist. Von wegen "wußte fast keiner". Niemand wußte, wie groß das Problem tatsächlich ist. Aber *daß* da ein Problem besteht, *das* war jedem klar. Aber *niemand* hatte ein Interesse, da irgendwas zu ändern. Die Politik nicht, die Autokäufer nicht, die Hersteller erst recht nicht. Und jetzt weinen die Autokäufer und schimpfen auf die Hersteller. Scheinheiliges Pack!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 20:27 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <q34qvj$mj9$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #387905 |
Am 02.02.2019 um 20:10 schrieb Lars Gebauer: > Die Politik nicht, die Autokäufer nicht, die Hersteller erst recht > nicht. Und jetzt weinen die Autokäufer und schimpfen auf die > Hersteller. Scheinheiliges Pack! Das darf man jetzt nicht so verallgemeinern. Der Renault Kangoo meiner Frau war mit viel gutem Willen noch 2.000 € wert. Den kauft Fleischhauer nun für 13.880,- €, um einen fabrikneuen SUPERB Combi Diesel in den Markt zu bringen. https://www.fleischhauer.com/angebote/umweltpraemie/#card-517-2 Die schimpft überhaupt nicht. Gar nicht. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 18:33 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <q34k9l$6ip$2@dont-email.me> |
| In reply to | #387862 |
Salve allerseits, Marc Stibane schrieb: > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > >> *Niemand* wollte an dem Mogel- und Schwindelsystem irgendwas ändern. >> Das Mogel- und Schwindelsystem war allgemein akzeptiert. Jedenfalls so >> lange, wie der Händler beim nächsten Neuwagenkauf mit einem schönen >> Rabatt winkte. > > Nein, überzeugt mich nicht ganz. Vielen ist das wohl egal, aber nicht > allen. > Und? Sind diejenigen, denen es nicht egal ist, politisch überhaupt relevant? Mir deucht, eher nicht... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 09:45 -0800 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <ff95f62f-f7ae-4cf5-8f55-65b0cd87ab68@googlegroups.com> |
| In reply to | #387901 |
Am Samstag, 2. Februar 2019 18:33:42 UTC+1 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > >> *Niemand* wollte an dem Mogel- und Schwindelsystem irgendwas ändern. > >> Das Mogel- und Schwindelsystem war allgemein akzeptiert. Jedenfalls so > >> lange, wie der Händler beim nächsten Neuwagenkauf mit einem schönen > >> Rabatt winkte. > > > > Nein, überzeugt mich nicht ganz. Vielen ist das wohl egal, aber nicht > > allen. > > > Und? Sind diejenigen, denen es nicht egal ist, politisch überhaupt > relevant? Zählt für Dich juristische Relevanz? > Mir deucht, eher nicht... Dito.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 18:30 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <q34k4f$6ip$1@dont-email.me> |
| In reply to | #387857 |
Salve allerseits, Lars Gebauer schrieb: > Tat die Politik aber nicht. Warum nicht? Weil praktisch *niemand* > Interesse daran hatte, an den Zuständen irgendwas zu ändern. Und? Die Politik will doch nie etwas ändern! Das ist doch der tiefere Sinn der Politik – so zu tun, als würde man etwas ändern, während man grundsätzlich tatsächlich nichts ändert... O:-) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 15:45 +0100 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <f7f0cc82-d560-98fa-5957-fda9dfb7c601@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #387846 |
Marc Stibane schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> On 01.02.2019 21:38, Jörg Tewes wrote:
>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>
>>>>> Natürlich wurden die Fahrzeuge, um die es hier geht NICHT
>>>>> auf der Straße getestet, sondern nur auf dem
>>>>> Rollenprüfstand unter Laborbedingungen die GAR NICHTS mit
>>>>> irgendeinem Alltagsszenario zu tun haben.
>>>> Aber zu dem Zeitpunkt als sie durchgeführt wurden doch
>>>> gesetzlich genau so vorgeschrieben waren. Oder sehe ich das
>>>> falsch?
>>> Ja, Jörg, das siehst du flasch. Denn natürlich haben sie die
>>> gesetzlichen Vorgaben eingehalten,
>> ^^^^^^^^^^^
>
> Nein. In den _gesetzlichen_ Vorgaben steht nix über einen
> Rollenprüf- stand drin.
Ist er verboten? Ich denke nicht, also wurden die Vorgaben eingehalten.
> Das KBA hat einen Prüfstand akzeptiert, mit der impliziten Annahme
> dass da was Vergleichbares zu einer RDE-Messung rauskommt, oder
> RDE höchstens Faktor 1,5 oder so schlechter ist.
>
> Diese Annahme war falsch. Die RDE-Werte sind mindestens Faktor 4
> schlechter.
Bei allen Prüfungen? Die KBA sah sich auf jeden Fall nicht veranlaßt
das zu überprfüen, bis aus den USA die Hinweise auf die
Schummelsoftware kamen. Also gesetzliche Vorgaben erfüllt.
>> Du sagst doch die gesetzlichen Vorgaben wurden eingehalten,
> Stimmt aber nicht. Damals _vermutete_ man das so, ja.
Das heißt das KBA, also die Regierung hat sich auf Vermutungen
verlassen und nichts überprüft? Trauriger Verein würde ich sagen. Die
wären dafür zuständig gewesen, aber nein sie glauben einem der ein
berechtigtes Interesse daran hat das die Vorgaben stimmen. Wenn auch
nur auf dem Papier. Da müßte man wohl auch gegen das KBA ermitteln,
ähnlich wie im Fall der Mißbrauchsfälle auf dem Campingplatz wo jetzt
gegen Jugendämter und Polizei ermittelt wird.
> Wenn sich bei Messungen nachträglich herausstellt, dass diese
> Vermutung falsch ist, dann wurden die Vorgaben eben nicht
> eingehalten. Und dann kann man auch nachträglich die Zulassung
> widerrufen.
Das hieße da das KBA würde den Besitzern nachträglich den Wert ihres
Autos auf Null reduzieren. Das werden sie nicht machen, also gibts
auch für die betroffenen Firmen keinen Grund zur Reaktion. Von
moralischen mal abgesehen.
>> alles andere spielt für die Frage ob auf ihre Kosten umgerüstet
>> werden muß keine Rolle. Also sehe ich das nicht falsch. Wenn ich
>> einem Entwickler sage so und so muß die Software aussehen, und
>> der Entwickler liefert sie genau ab wie vorgeschrieben, dann
>> kann ich nicht 2 Jahre später kommen und sagen "Das und dies
>> muß geändert werden", vorrausgesetzt nicht von dem was ich
>> geändert haben möchte wurde vor 2 Jahren vom Gesetz gefordert und
>> der Entwickler hätte das wissen müssen.
> Natürlich wussten die Hersteller dass auf der Straße die Vorgaben
> zig-fach gerissen wurden - die haben schließlich die Karren mit
> diversen Tricks so hinmanipuliert dass es am Labor-Prüfstand
> gerade so passte.
Bei BMW ja wohl nicht wie ich lese.
>>>>>>> Wie würdest Du Dich fühlen, wenn man rückwirkend zum
>>>>>>> Jahr 2008 neue Anforderungen an deine alte Software
>>>>>>> einführen und durchsetzen wollte?
>
> Wenn die Software von Anfang an fehlerhaft war und dieser Fehler
> lediglich jahrelang nicht aufgefallen ist...
Dann ist klar, aber nicht wenn alles nach damaligen Vorgaben in
Ordnung war. wie es bei BMW ja wohl der Fall war/ist.
>>>>> Neue Anforderungen werden laufend gestellt. 64bit OS, 10bit
>>>>> Farbtiefe, hohe Auflösung, SSDs, usw, such dir was aus und
>>>>> was passiert mit Software, die das nicht mehr erfüllt? Sie
>>>>> wird nachgebessert oder ausgesondert!
> Es geht ja nicht um "neue" Anforderungen. Es geht um die Behebung
> eines Fehlers der von Anfang an drin war, womit die Software den
> _gesetzlichen_ Anforderungen nicht entsprach.
Du redest jetzt von VW? Bei meiner Aussage gings um BMW.
>>>> Ja aber niemand kann einen Entwickler zwingen seine Software
>>>> an ein 64bit OS anzupassen. Die Nutzer müssen sie entweder so
>>>> weiterverwenden oder eine neue/andere kaufen/nutzen.
>
> Irrelevantes Beispiel.
Nicht wenn es u BMW geht.
>>>>> Oder beim Eigenheim werden neue Heizungsbrenner fällig,
>>>>> oder andere Maßnahmen, um den Energieverbrauch zu senken.
>>>> Und wenn diese Maßnahmen fällig werden, kommt dann der
>>>> Handwerker der sie früher eingebaut/gebaut hat, vorbei und
>>>> rüstet sie kostenlos/kostengünstig um
>
> Wenn _gesetzliche_ Vorgaben nicht erfüllt sind, bzw. bereits beim
> Einbau nicht erfüllt waren...
Was bei BMW aber wohl nicht der Fall war.
>> Das verstehe ich jetzt nicht, nach deiner Sichtweise wäre der
>> Erbauer der Heizanlage in der Pflicht wenn 10 Jahre nach Einbau
>> der Gesetzgeber Vorschriften ändert.
> Die gesetzlichen Vorschriften wurden nicht geändert. Es wurde aber
> nachträglich festgestellt, dass die Erfüllung der vor 10 Jahren
> gültigen Vorschriften auch damals nicht gegeben war.
Bei BMW?
Bye Jörg
--
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-02 11:00 +0000 |
| Subject | Re: Feinstaub |
| Message-ID | <slrnq5au10.1kd.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #387817 |
* Ruediger Lahl: > Es wird also nicht nach der Intention des Gesetzes gehandelt, sondern > nach dem maximalen Profit, den das Gesetz nicht explizit verbietet. Wie verwegen lächerlich. Als ob es irgendeinen Grund gäbe, in vorauseilendem Gehorsam nach der "Intention" eines Gesetzes zu handeln. Wahrscheinlich muß man deutscher Kleinst- und Spießbürger sein, um mit so etwas seine ergebenste Demut gegenüber Staat und Obrigkeit plakativ zu demonstrieren. > Das > sind gewissenlose Schweine, denen du als Mensch vollkommen egal bist und > die in dir lediglich einen potentiellen Kunden sehen. Face it... Logo. Wer sich an Gesetze hält, ist ein "gewissenloses Schwein". Was für eine extrem widerwäertige Denkweise.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 28 of 39 — ← Prev page 1 … 26 27 [28] 29 30 … 39 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web