Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #332741 > unrolled thread

Oeffentlich-rechtliches Recycling

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Oeffentlich-rechtliches Recycling v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-12 21:51 +0000
    Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Claus Maier <spamgate@arcor.de> - 2017-12-12 23:38 +0100
      Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-13 02:11 +0000
        Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-12-12 23:16 -0800
        Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-12-13 20:32 +0100
      Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-12-13 11:55 +0100
        Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-12-13 21:47 +0100
    Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-12-13 09:38 +0100
      Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-12-13 00:47 -0800
    Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-13 09:49 +0100
    Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-12-13 10:46 +0100
      Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-13 11:37 +0100
    Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-12-13 20:28 +0100
    Sammelantwort (was: Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-16 22:09 +0000
      Re: Sammelantwort (was: Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling) Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-12-17 10:33 +0100

#332741 — Oeffentlich-rechtliches Recycling

Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
senderübergreifend recycelt werden. Aber heute bin ich mir wirklich
sehr sicher: Der "Hintergrund" des DLF um 18:40 kam als "Die Reportage"
auf hr-info um 21:35 nochmal und dort noch um 5 Minuten länger. Sollte
auf "Eine Koproduktion mit $SENDER" hingewiesen worden sein, dann hätte
ich es beide Male überhört, was ich für unwahrscheinlich halte.

Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel geräumt.

Aber klar, die Milliarden Euro an Unfuggebüh^WRundfunkbeiträgen "muß"
man ja IOC, FIFA & Co in die Gierschlünde werfen statt Geld dafür zu
verlangen, daß man die Werbung auf Banden, Kleidung, Sportgeräten und
sogar in den Teilnehmernamen überträgt.


-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [next] | [standalone]

#332743

Volker Borchert wrote:

> Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
> senderübergreifend recycelt werden. Aber heute bin ich mir wirklich
> sehr sicher: Der "Hintergrund" des DLF um 18:40 kam als "Die Reportage"
> auf hr-info um 21:35 nochmal und dort noch um 5 Minuten länger. Sollte
> auf "Eine Koproduktion mit $SENDER" hingewiesen worden sein, dann hätte
> ich es beide Male überhört, was ich für unwahrscheinlich halte.
> 
> Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel geräumt.

Mir fällt dazu nichts ein. Hast du mal ein Beispiel?

> Aber klar, die Milliarden Euro an Unfuggebüh^WRundfunkbeiträgen "muß"
> man ja IOC, FIFA & Co in die Gierschlünde werfen statt Geld dafür zu
> verlangen, daß man die Werbung auf Banden, Kleidung, Sportgeräten und
> sogar in den Teilnehmernamen überträgt.

Auch bezüglich Teilnehmernamen kommt mir nichts in den Sinn.
Hast du da ein Beispiel?
Etwa, wenn (fiktiv) eine Tennisspielerin "Mercedes" heisst?

Zum Glück betrifft mich das nicht mehr - Radio hab' ich schon lange
nicht mehr gehört und seit das analoge TV abgeschaltet ist, auch kein
Fernsehen. Kein Verlust!
Ich informiere mich über Online-Medien und wenn wirklich mal ein
sehenswerter Film im ÖR ausgestrahlt wird, was selten genug vorkommt,
guck ich ihn in der Mediathek oder eben nicht. Auch kein Verlust.
Was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss. Und ich hab' schon soviel
Gutes verpasst im Leben, wenn ich dem allem nachtrauern würde, wäre des
Greinens kein Ende...

Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332750

Claus Maier wrote:
> Volker Borchert wrote:
> 
> > Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
> > senderübergreifend recycelt werden. Aber heute bin ich mir wirklich
> > sehr sicher: Der "Hintergrund" des DLF um 18:40 kam als "Die Reportage"
> > auf hr-info um 21:35 nochmal und dort noch um 5 Minuten länger. Sollte
> > auf "Eine Koproduktion mit $SENDER" hingewiesen worden sein, dann hätte
> > ich es beide Male überhört, was ich für unwahrscheinlich halte.
> > 
> > Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel geräumt.
> 
> Mir fällt dazu nichts ein. Hast du mal ein Beispiel?

Karl-Theodor zu Guttenberg
Annette Schavan

> > Aber klar, die Milliarden Euro an Unfuggebüh^WRundfunkbeiträgen "muß"
> > man ja IOC, FIFA & Co in die Gierschlünde werfen statt Geld dafür zu
> > verlangen, daß man die Werbung auf Banden, Kleidung, Sportgeräten und
> > sogar in den Teilnehmernamen überträgt.
> 
> Auch bezüglich Teilnehmernamen kommt mir nichts in den Sinn.
> Hast du da ein Beispiel?

Noltes Küchengirl

> Zum Glück betrifft mich das nicht mehr - Radio hab' ich schon lange
> nicht mehr gehört und seit das analoge TV abgeschaltet ist, auch kein
> Fernsehen. Kein Verlust!

Bezahlen mußt du trotzdem.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332752

Volker Borchert tat kund:

> Claus Maier wrote:
> > Volker Borchert wrote:
> > 
> > > Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
> > > senderübergreifend recycelt werden. Aber heute bin ich mir wirklich
> > > sehr sicher: Der "Hintergrund" des DLF um 18:40 kam als "Die Reportage"
> > > auf hr-info um 21:35 nochmal und dort noch um 5 Minuten länger. Sollte
> > > auf "Eine Koproduktion mit $SENDER" hingewiesen worden sein, dann hätte
> > > ich es beide Male überhört, was ich für unwahrscheinlich halte.
> > > 
> > > Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel geräumt.
> > 
> > Mir fällt dazu nichts ein. Hast du mal ein Beispiel?
> 
> Karl-Theodor zu Guttenberg
> Annette Schavan

Und es geht los...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332906

Guten Tag

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) schrieb

>> > Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel geräumt.
>> Mir fällt dazu nichts ein. Hast du mal ein Beispiel?
>Karl-Theodor zu Guttenberg
>Annette Schavan

Naja. Sie waren zu der Zeit der Entstehung der Taten nicht wirklich
aus dem gleichen Topf finanziert, wie die Originalersteller und hatten
auch IMHO keine Verbindung zu den Rechteinhabern.
Bei DLF und HR sehe ich das aber irgendwie anders. Beide gehoeren zu
einem Finanzierungstopf und stehen als oeffentlich rechtliche
Anstalten sogar in einem Zusammenhang.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332802

Am 12.12.2017 um 23:38 schrieb Claus Maier:
> Volker Borchert wrote:

> ...
>> Aber klar, die Milliarden Euro an Unfuggebüh^WRundfunkbeiträgen "muß"
>> man ja IOC, FIFA & Co in die Gierschlünde werfen statt Geld dafür zu
>> verlangen, daß man die Werbung auf Banden, Kleidung, Sportgeräten und
>> sogar in den Teilnehmernamen überträgt.
>  ...
> Zum Glück betrifft mich das nicht mehr - Radio hab' ich schon lange
> nicht mehr gehört und seit das analoge TV abgeschaltet ist, auch kein
> Fernsehen. Kein Verlust!
> Ich informiere mich über Online-Medien und wenn wirklich mal ein
> sehenswerter Film im ÖR ausgestrahlt wird, was selten genug vorkommt,
> guck ich ihn in der Mediathek oder eben nicht. Auch kein Verlust.
> Was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss. Und ich hab' schon soviel
> Gutes verpasst im Leben, wenn ich dem allem nachtrauern würde, wäre des
> Greinens kein Ende...


Ist das ein Vorteil? Ich beobachte, dass ich bei Onlinemedien viel 
selektiver lese und mir der übliche Beifang des sonstigen Geplappers 
gelegentlich wie Salz in der Suppe fehlt.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332915

mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 13.12.17 um 11:55:

> Ist das ein Vorteil? Ich beobachte, dass ich bei Onlinemedien viel
> selektiver lese und mir der übliche Beifang des sonstigen
> Geplappers gelegentlich wie Salz in der Suppe fehlt.

Genau deshalb ist gut gemachter öffentlich-rechtlicher Journalismus
wichtig. Und den gibt es durchaus noch. Ja, mir fallen auch
Oberflächlichkeiten auf, mehr als früher(tm).

Rainer

-- 
Holleri dudödeldi diridiri dudeldö

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332762

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert)  am 12.12.17 um 21:51:

> Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
> senderübergreifend recycelt werden. Aber heute bin ich mir wirklich
> sehr sicher: Der "Hintergrund" des DLF um 18:40 kam als "Die
> Reportage" auf hr-info um 21:35 nochmal und dort noch um 5 Minuten
> länger. Sollte auf "Eine Koproduktion mit $SENDER" hingewiesen
> worden sein, dann hätte ich es beide Male überhört, was ich für
> unwahrscheinlich halte.

Auf den zugehörigen Webseiten findet man gewöhnlich die jeweiligen
Kooperationen. Auch NDR-Info und DLF kooperieren häufig.

> Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel
> geräumt.

Wegen Koproduktionen, um Kosten zu sparen?

Rainer

-- 
Viele die leben, verdienen den Tod. Und manche, die sterben,
verdienen das Leben. Kannst Du es ihnen geben? (JRRT)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332764

Rainer Knaepper tat kund:

> v_borchert@despammed.com (Volker Borchert)  am 12.12.17 um 21:51:
> 
> > Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
> > senderübergreifend recycelt werden. Aber heute bin ich mir wirklich
> > sehr sicher: Der "Hintergrund" des DLF um 18:40 kam als "Die
> > Reportage" auf hr-info um 21:35 nochmal und dort noch um 5 Minuten
> > länger. Sollte auf "Eine Koproduktion mit $SENDER" hingewiesen
> > worden sein, dann hätte ich es beide Male überhört, was ich für
> > unwahrscheinlich halte.
> 
> Auf den zugehörigen Webseiten findet man gewöhnlich die jeweiligen
> Kooperationen. Auch NDR-Info und DLF kooperieren häufig.
> 
> > Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel
> > geräumt.
> 
> Wegen Koproduktionen, um Kosten zu sparen?

Und es beginnt eine ewige Diskussion, ob
das offizielle Recycling mit Zustimmung
der Autoren mit dem Hinterrücks-Abschreiben 
aus irgendwelchen anderen Publikationen
vergleichbar ist. Vielleicht sollte sich
Christian Ehring mal darum kümmern,
auf wievielen Sendern jede Folge von
"Extra 3" wiederholt wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332765

On 12.12.2017 22:51, Volker Borchert wrote:

> Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
> senderübergreifend recycelt werden. Aber heute bin ich mir wirklich
> sehr sicher: Der "Hintergrund" des DLF um 18:40 kam als "Die Reportage"
> auf hr-info um 21:35 nochmal und dort noch um 5 Minuten länger. Sollte
> auf "Eine Koproduktion mit $SENDER" hingewiesen worden sein, dann hätte
> ich es beide Male überhört, was ich für unwahrscheinlich halte.

Du meinst, der DLF hatte die exklusiven Verwertungsrechte an dem Stück?
Tja, dann könnte der hr tatsächlich ein Problem haben. Andernfalls...

> Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel geräumt.

Gehts noch?

> Aber klar, die Milliarden Euro an Unfuggebüh^WRundfunkbeiträgen "muß"
> man ja IOC, FIFA & Co in die Gierschlünde werfen statt Geld dafür zu
> verlangen, daß man die Werbung auf Banden, Kleidung, Sportgeräten und
> sogar in den Teilnehmernamen überträgt.

Es wäre dir lieber gewesen, wenn beide Sender zu dem selben Thema eigene
Beiträge produziert hätten? Ja, das wäre dann mal ein verantwortliches
wirtschaften mit den "Unfuggebüh^WRundfunkbeiträgen".
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332780

Am 12.12.2017 um 22:51 schrieb Volker Borchert:
> 
> Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
> senderübergreifend recycelt werden.

wieso das Gefühl? es ist üblich und wird seit immer so gemacht. selbst 
Teilbeiträge werden neu zusamengestelt für andere Sender.

Das Recyclin ausländischer Filme fällt bei die wohl nicht darunter?




-- 
Don Caron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332795

DonCaron schrieb:
> Am 12.12.2017 um 22:51 schrieb Volker Borchert:
>> 
>> Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
>> senderübergreifend recycelt werden.
> 
> wieso das Gefühl? es ist üblich und wird seit immer so gemacht.

Und erst Spielfilme oder Serien. Da wird doch glatt der Tatort vom
Sonntag in der Woche darauf auf One oder den Dritten wiederholt.
Könnte da mal jemand was gegen unternehmen? Ich wäre dafür das der
Senderchef mindestens gevierteilt wird.


        Bye Jörg

-- 
"Life is life, whether it's wrapped in skin, scales, or feathers.
Now if you respected these beings instead of constantly trying to
murder them, you'd appreciate that!"
(Dr. Franklin (to his father), "GROPOS")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332905

Guten Tag

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) schrieb

>Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
>senderübergreifend recycelt werden.

Klar. Solange sie sowieso aus einem oeffentlich rechjtlichen
finanziezungstopf gespeist werden, ist dagegen auch kaum etwas
einzuwaenden.

>Aber heute bin ich mir wirklich
>sehr sicher: Der "Hintergrund" des DLF um 18:40 kam als "Die Reportage"
>auf hr-info um 21:35 nochmal und dort noch um 5 Minuten länger.

Viele Themen, die von Panorama, Markt (WDR + NDR), Marktcheck (SWR),
Mexx (HR), Servicezeit (WDR), Exakt (MDR), Fakt (ARD), Plusminus,
etc...  aufgegriffen werden sind nicht selten auch bei den anderen
Senundgen zu finden.
IMHO okay, vor allem, wenn damit wichtige Tehmen oder Warnungen
verbreitet werden.
Bedenklicher ist es, wenn mit den Mitteln der oeffentlich rechtlichen
Finanzierung auch private Anbieter Inhalte erstellen und diese dann
ggf. hinter zahlungspflichtigen Barrieren anbieten.

>Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel geräumt.

IMHO ein sehr gewagter Vergleich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#333182 — Sammelantwort (was: Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling)

CM> = Claus Maier <spamgate@arcor.de>
RA> = Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org>
RK> = Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
RL> = Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
SI> = Shinji Ikari <shinji@gmx.net>

>>>> Ich hatte schon öfter das Gefühl, daß Beiträge auch stillschweigend
>>>> senderübergreifend recycelt werden. Aber heute bin ich mir wirklich
>>>> sehr sicher: Der "Hintergrund" des DLF um 18:40 kam als "Die Reportage"
>>>> auf hr-info um 21:35 nochmal und dort noch um 5 Minuten länger. Sollte
>>>> auf "Eine Koproduktion mit $SENDER" hingewiesen worden sein, dann hätte
>>>> ich es beide Male überhört, was ich für unwahrscheinlich halte.

Eben nochmal im Zwischennetz nachgesehen.

Beim DLF steht nach zweimaligem Weiterklicken [1] "Von Martina Buttler".
Der hr [2] gibt sich wortkarg. Das (C) bezieht sich angesichts der 22:06
vermutlich auf die Webseite.

SI> Bei DLF und HR sehe ich das aber irgendwie anders. Beide gehoeren zu
SI> einem Finanzierungstopf und stehen als oeffentlich rechtliche
SI> Anstalten sogar in einem Zusammenhang.

und

SI> Klar. Solange sie sowieso aus einem oeffentlich rechtlichen
SI> finanziezungstopf gespeist werden, ist dagegen auch kaum etwas
SI> einzuwaenden.

Trotzdem gehört dann drangeschrieben und dazugesagt, "Koproduktion
mit ...", "Gemeinschaftsproduktion der ...", "Mit Material von ...".
Am Zeitungsartikel steht ja auch "(dpa)" oder "(Mit Material von ap)".

RL> Du meinst, der DLF hatte die exklusiven Verwertungsrechte an dem Stück?

Schwer zu sagen, wem "Martina Buttler" welche Rechte eingeräumt hat,
ohne langwierig nachzuforschen, ob und falls ja bei welchem Sender
er/sie/ser[3] angestellt ist.

RL> Es wäre dir lieber gewesen, wenn beide Sender zu dem selben Thema
RL> eigene Beiträge produziert hätten?

Nein. Auch Zeitungen nutzen ja dpa und ap. Sie schreiben es aber dazu.
Auch die Sender können dazuschreiben und dazusagen, wers erfunden hat.
Im Fernsehen kommt immerhin im Abspann ein Hinweis (C) $ANDERERSENDER

DonCaron <d.caron2000@gmail.com>:

DC> wieso das Gefühl? es ist üblich und wird seit immer so gemacht. selbst
DC> Teilbeiträge werden neu zusamengestelt für andere Sender.

Dann soll man das aber bitte dazusagen. S.o.

RA> Natürlich ist es für den Journalisten interessant, dass seine
RA> Beiträge mehr als einmal versendet werden, besteht doch nur so
RA> die Möglichkeit, dass er zumindest etwas Geld mit dem verdient,
RA> was er macht - gerade im Hörfunk. Deswegen kommen die meisten
RA> Beiträge auch in einen Pool, aus dem sich die ARD-Hörfunkanstalten
RA> bedienen. Da der DLF Partner der ARD ist werden die sich aus dem
RA> gleichen Pool bedienen.

Dann sollen sie es aber verdammichnochmal dranschreiben. S.o.



>>>> Wegen sowas wurden Doktorhüte zurückgegeben und Ministersessel geräumt.

CM> Mir fällt dazu nichts ein. Hast du mal ein Beispiel?

> Karl-Theodor zu Guttenberg
> Annette Schavan

RK> Wegen Koproduktionen, um Kosten zu sparen?

Nein. Wegen fehlender Angaben zu Fremdmaterial.

SI> IMHO ein sehr gewagter Vergleich.

Abschreiben ohne Quellenangabe ist pfuibähigitt.



Das Folgende

>>>> Aber klar, die Milliarden Euro an Unfuggebüh^WRundfunkbeiträgen "muß"
>>>> man ja IOC, FIFA & Co in die Gierschlünde werfen statt Geld dafür zu
>>>> verlangen, daß man die Werbung auf Banden, Kleidung, Sportgeräten und
>>>> sogar in den Teilnehmernamen überträgt.

gehört eigentlich nur am Rande dazu, gärte nur schon seit einiger Zeit
und wollte jetzt mal raus.

CM> Auch bezüglich Teilnehmernamen kommt mir nichts in den Sinn.
CM> Hast du da ein Beispiel?

> Noltes Küchengirl



[1] http://www.deutschlandfunk.de/fuenf-jahre-nach-dem-amoklauf-von-sandy-hook-das-leben.724.de.html?dram:article_id=403034
[2] http://www.hr-inforadio.de/podcast/die-reportage/podcast-episode-18512.html
[3] In Anlehnung an Lester Neil Smith "Ihrer Majestäten Kübeliere" [4],
    und im Hinblick auf das jüngste Urteil zu Geschlechtern.
[4] deutsch bei Heyne 06/4252, ISBN 3-453-31234-1

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#333184 — Re: Sammelantwort (was: Re: Oeffentlich-rechtliches Recycling)

Guten Tag

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) schrieb

>SI> Klar. Solange sie sowieso aus einem oeffentlich rechtlichen
>SI> finanziezungstopf gespeist werden, ist dagegen auch kaum etwas
>SI> einzuwaenden.
>Trotzdem gehört dann drangeschrieben und dazugesagt, "Koproduktion
>mit ...", "Gemeinschaftsproduktion der ...", "Mit Material von ...".
>Am Zeitungsartikel steht ja auch "(dpa)" oder "(Mit Material von ap)".

Wenn die das an jeden Audio/Videoschnipsel dran kleistern, geht viel
Sendezeit verloren. Ne, das muss IMHO nicht wirklich immer darn
stehen, solamge man es ueber die Gesamtproduktion in ERfahrung bringen
kann.

>RL> Du meinst, der DLF hatte die exklusiven Verwertungsrechte an dem Stück?
>Schwer zu sagen, wem "Martina Buttler" welche Rechte eingeräumt hat,

Wer sagt, dass die Person auch die Rechte hat? Wenn ich Arbeit im
Auftrage meines Arbeitgebers und in der Arbeitszeit mache, gehoeren
die Ergebnisse ihm, solange ich nichts anderes rechtlich vereinbart
habe.
Nur, weil Fr. Buttler in "von" genannt wurde, heisst nicht, dass sie
da noch irgendwewlche Rechte dran hat.

>RL> Es wäre dir lieber gewesen, wenn beide Sender zu dem selben Thema
>RL> eigene Beiträge produziert hätten?
>Nein. Auch Zeitungen nutzen ja dpa und ap.

Und da das zugekauftes Quellenmaterial ist, wird es gekennzeichnet,
sofern nicht anders mit der Quelle rechtlich vereinbart wurde.
Aber das muss bei den Produktioinen der oeffentlich rechtlichen
Anstalten auch so sein.

>Auch die Sender können dazuschreiben und dazusagen, wers erfunden hat.

Ja, sie koennen es. Das passiert auch des oefteren. Aber eben nicht
immer.

>Im Fernsehen kommt immerhin im Abspann ein Hinweis (C) $ANDERERSENDER

Auch hier ist das bei den Oeffentlich rechtlichen Sendern, die sehr
eng zusammen arbeiten nicht immer der Fall.
Ich brachte schoin diverse Beispiele verschiedenster
Verbrauchersendungen, die gerne das selbe Thema mit dem selben
Material auf verschiedenen Sendern darstellen. Teilweise wird es nur
anders geschnitten oder sogar 1:1 uebernommen.
Da steht dann oft die Gruppe der verantwortlichen bei, aber eben nicht
immer.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web